ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2022 р. Справа № 924/1029/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 28.03.22р. суддею Мухою М.Є. о 15:25 у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.04.22р. у справі № 924/1029/21

за позовом фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.03.22 р. у позові відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, фізична особа-підприємець Саска А.Т. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2022 р. по справі №924/1029/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Саски Анатолія Теофіловича задовольнити в повному обсязі, визнати недійсним та скасувати частково рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2021 р. №72/37-рк у справі №903-УД в частині, що стосується фізичної особи - підприємця Саски Анатолія Теофіловича, а саме: п. 1 резолютивної частини цього рішення, щодо визнання, що ФОП Саска А. Т. вчинив схожі дії на ринку послуг технічного обслуговування РРО, а саме - одночасно змінював та утримував протягом 2017 та 2018 року подібні між собою ціни на послугу щомісячного технічного обслуговування РРО, що призвело до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації па ринку послуги спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, та є порушенням, передбаченим п, і ст. 50 та ч. З ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій; підпункт 2.5 пункту 2 цього рішення щодо накладення на фізичну особу - підприємця Саску Анатолія Теофіловича штрафу у розмірі 68000,00 грн. Стягнути з Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи підприємця Саски Анатолія Теофіловича понесені судові витрати.

Листом № 924/1029/21/2361/22 від 03 травня 2022 р. матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

10.05.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли належним чином оформлені матеріали справи № 924/1029/21.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Саски Анатолія Теофіловича, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №931/1029/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Саски Анатолія Теофіловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.03.22р. у справі №924/1029/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" травня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Відповідачу у строк до "24" травня 2022 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.