ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/859/21 (563/1447/21)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши матеріали справи №563/1447/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про компенсацію втрати частини заробітку, компенсацію за затримку розрахунку у межах справи №906/859/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область) про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/859/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область).

20.01.2022 до господарського суду надійшов супровідний лист №563/1447/21/33/2022 від 11.01.2022 Корецького районного суду Рівненської області з доданою справою №563/1447/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про компенсацію втрати частини заробітку, компенсацію за затримку розрахунку, яку ухвалою від 17.12.2021 Корецького районного суду Рівненської області постановлено передати Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022 прийнято до свого провадження матеріали справи №906/859/21(563/1447/21) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про компенсацію втрати часини заробітку, компенсацію за затримку розрахунку у межах справи №906/859/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область) про банкрутство, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2022 призначено підготовче засідання у справі №906/859/21(563/1447/21) на "17" травня 2022 р. о 12:00 год. Зобовязано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2022, зокрема:

Витребувано від позивача ОСОБА_1 :

- завірену належним чином копію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 у справі №277/626/15-ц:

- письмові пояснення, підтверджені доказами, щодо отриманих коштів, на виконання виконавчого листа згідно рішення від 26.10.2015 Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі №277/626/15-ц;

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем з детальним розрахунком суми компенсації та зазначити за який період виникла сума боргу;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 57 від 11.12.2014 (оригінал для огляду у судовому засіданні) ;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

- графік робочих днів/годин Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" за жовтень, листопад та грудень 2014 року.

Витребувано від відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України":

- письмові пояснення, підтверджені доказами, щодо сплачених коштів на виконання виконавчого листа згідно рішення від 26.10.2015 Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі №277/626/15-ц;

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

- графік робочих днів/годин Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- довідку, видану ОСОБА_1 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) за 2014 рік.

Витребувати від Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області письмові пояснення, підтверджені доказами щодо сплачених коштів ОСОБА_1 , на виконання виконавчого листа згідно рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 у справі №277/626/15-ц.

Учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явились.

02.05.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 28.04.2022 в якій останній просить провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи та на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2022 долучити до матеріалів справи довідку №43 від 09.02.2015 про середню заробітну плату (дохід) (для разрахунку виплат на випадок безробіття) видану на ім`я ОСОБА_2 (замість ОСОБА_1 ), копію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.05.2015, копію листа №б/н від 23.03.20217 Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з постановою ВП №50106421 від 23.03.2017 про закінчення виконавчого провадження та лист від 10.02.2022 ОСОБА_1 , адресований директору ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України".

Разом з тим ОСОБА_1 в листі повідомляє, що довідку про заробітну плату за два місяці, передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995, табелі обліку робочого часу за жовтень, листопад та грудень 2014 року, графік робочих днів/годин Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" за жовтень, листопад та грудень 2014 року надати суду не має можливості, оскільки вказані докази знаходяться у відповідача. Зазначив, що під час підготовки позову до Ємільчинського районного суду Житомирської області (справа №277/625/15-ц) намагався отримати від відповідача вказані докази, однак їх не було отримано. На виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 ним було направлено заяву відповідачу з вимогою про надання вказаних доказів, однак заява повернулася без виконання з відміткою "Укрпошти": "адресат відсутній за вказаною адресою". Повідомив, що надає до суду довідку про середню заробітну плату, середньоденний заробіток до позовної заяви на ім`я ОСОБА_2 , з яким він разом працював та на його думку, розмір заробітної плати був однаковий, оскільки на його неодноразові звернення до керівництва Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не вдалося отримати довідку про середню заробітну плату. Зазначив, що копію наказу про звільнення № 57 від 11.12.2014 долучити до заяви не має можливості у зв`язку з його відсутністю, підприємство при звільненні його не надало, було проведено запис у трудовій книжці на підставі вказаного наказу. Повідомив, що електронна адреса у нього відсутня.

Станом на 17.05.2022 від ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" та від Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витребувані Господарським судом Житомирської області документи до суду не надійшли.

Відтак, вимоги ухвал суду від 25.01.2022 учасниками провадження не виконано.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

В свою чергу, невиконання відповідачем ухвали суду від 24.03.2022 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідача може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Відтак суд звертає увагу ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" на відповідальність, передбачену чинним законодавством за ухилення (безпідставне невиконання) вимог ухвали господарського суду щодо надання витребуваних судом документів (не повідомлення підстав неможливості виконання вимог суду).

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження до наступного судового засідання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 177, 182, 183, 216, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання по 23.06.2022 (включно). Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до наступного судового засідання.

2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2022 р. о 14:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2022, зокрема:

3.1. позивачу ОСОБА_1 у 5-денний з моменту отримання ухвали суду надати до суду виписку з банківського рахунку стосовно отриманих коштів на виконання виконавчого листа згідно рішення від 26.10.2015 Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі №277/626/15-ц, інші докази (за наявності), які свідчать про отримання ОСОБА_1 від Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області конкретної суми коштів на конкретну дату, на виконання виконавчого листа згідно рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 у справі №277/626/15-ц;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 57 від 11.12.2014 (оригінал для огляду у судовому засіданні) ;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

3.2. Відповідачу Державному підприємству "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" у строк до 10.06.2022 надати суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на норми права - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

3.3. Повторно витребувати від відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України":

- письмові пояснення, підтверджені доказами, щодо сплачених коштів на виконання виконавчого листа згідно рішення від 26.10.2015 Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі №277/626/15-ц;

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

- графік робочих днів/годин Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" за жовтень, листопад та грудень 2014 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- довідку, видану ОСОБА_1 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) за 2014 рік.

3.4. Витребувати від Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) письмові пояснення, підтверджені доказами, щодо сплаченої конкретної суми коштів ОСОБА_1 на конкретну дату, на виконання виконавчого листа №277/626/15-ц, виданого 26.01.2016 згідно рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 у справі №277/626/15-ц;.

Попередити Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про відповідальність, передбачену чинним законодавством за ухилення (безпідставне невиконання) вимог ухвали господарського суду щодо надання до суду витребуваних судом документів (неповідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який витребовує суд, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України)).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами; залишити позов без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 19.05.2022.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 - 34705, вул.Незалежності, буд.3-А, с.Новий Корець, Корецький р-н., Рівненська обл. -рек.з повід.

3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - прост.

та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) -прост.;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) -рек. з пов.;

5 - а/к Ведмедєву С.С. - 01001, м. Київ, а/с 116 - на електрону пошту: , @mail.gov.ua

6 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9, e-mail: ) -на елект.адр.

7 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (10007, м. Житомир, шосе Київське, 131, E-mail: ) - на елект. адр.,

8 -ТОВ "Палм Стар" - 04070 вул.Борисоглібська, 6Б,м.Київ -прост..

9 - ГУ ДПС у Житомирській області -10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ( на елект пошт.)

10- Міністерство юстиції України- 01001 м. Київ, вул.Городецького, 13 е-mail: ; (на елект. пошт.)

11 - ТОВ "Поліський колос" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,81,квм.310 - прост.

12 - ТОВ "ЮКК"Стратег Груп"- 01010,м.Київ,вул.І.Мазепи, б.3,кв.151 - прост.

13- "АД "Українська Генетична Компанія" - 61037, м.Харків, просп.Московський,199-Б, 10поверх, кім.1025 - прост.

14 - Ємільчинський відділ державної виконавчої служби у Новоград - Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Адреса: 11200, Житомирська область, смт Ємільчине, вулиця Військова, будинок 9 - реком.

та на електронну пошту: