УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/459/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 (колегія суддів: Юрчук М. І., Тимошенко О. М., Крейбух О. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до Приватного сільськогосподарське підприємство «Полісся» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал») звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про:

- визнання за ним права іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, які складаються з: будівлі прохідної загальною площею 23,2 кв. м, приміщення № 1 загальною площею 1 781,5 кв. м, приміщення № 2 загальною площею 3 427,9 кв. м, приміщення № 3 загальною площею 330,9 кв. м, будівлі вагової загальною площею 16,5 кв. м, будівлі котельні загальною площею 101,5 кв. м, будівлі кормоцеху загальною площею 348,7 кв. м, приміщення блоку № 2 загальною площею 231,6 кв. м, будівлі пташника № 3 загальною площею 1 762,9 кв. м, будівлі пташника № 4 загальною площею 1 765,2 кв. м, будівлі пташника № 5 загальною площею 1 573,6 кв. м, будівлі пташника № 6 загальною площею 1756,3 кв. м, що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Центральна, буд. 9 та перебувають у власності Приватного сільськогосподарське підприємство «Полісся» (далі - ПСП «Полісся») на підставі договору іпотеки від 16.12.2005 № 1612-2, укладеного між іпотекодавцем - Приватною агропромисловою фірмою «Брошукова» та іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І. В. і зареєстрованим у реєстрі за № 4310;

- зобов`язання державного реєстратора зареєструвати за ТОВ «ФК «Профкапітал» право іпотеки на ці будівлі та споруди.

20.10.2021 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову повністю, а 08.11.2021 це же суд за заявою ПСП «Полісся» ухвалив додаткове рішення про стягнення на його користь з ТОВ «ФК «Профкапітал» 32 000 витрат на правову допомогу.

13.04.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої підписано 29.04.2022, якою скасував рішення місцевого господарського суду від 20.10.2021 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за ТОВ «ФК «Профкапітал» права іпотеки на вищевказану нерухомість та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині судове рішення першої інстанції залишив без змін. Суд апеляційної інстанції також змінив додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 08.11.2021 у цій справі, стягнувши з ТОВ «ФК «Профкапітал» на користь ПСП «Полісся» 16 000 грн витрат на правову допомогу.

10.05.2022 ПСП «Полісся» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовної вимоги про визнання за ТОВ «ФК «Профкапітал» права іпотеки на вищевказану нерухомість і в частині зміни додаткового рішення місцевого господарського суду від 08.11.2021. Відповідно просить залишити в силі повністю рішення суду першої інстанції від 20.10.2021, а також додаткове рішення цього ж суду від 08.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Утім подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2021 році, предметом спору якої було дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме визнання права іпотеки та зобов`язання вчинення реєстраційної дії. Натомість скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції лише в частині задоволеної позовної вимоги про визнання права іпотеки.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої вищевказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Вимога позивача про визнання права іпотеки ґрунтується на наявності майнового інтересу, що виник на підставі іпотечного договору, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, тому має майновий характер.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Оскаржуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, якою скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2021 у цій справі про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання за ТОВ «ФК «Профкапітал» права іпотеки на вищевказану нерухомість і відповідно визнано за позивачем таке право, ПСП «Полісся» просить її скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції від 20.10.2021 про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Враховуючи майновий характер позовної вимоги про визнання права іпотеки, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, скаржнику необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки з наданням відповідних доказів, оскільки з матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень не має можливості визначити таку вартість.

Натомість додана до касаційної скарги квитанція від 09.05.2022 № 61622090 про сплату 4 540 грн судового збору не може вважатися належним доказом його сплати у встановленому законодавством розмірі.

Оскільки ця касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, в якого відсутні матеріали цієї справи, то Верховний Суд позбавлений можливості перевірити належний до сплати розмір судового збору, виходячи з вартості іпотечного майна.

Тому скаржнику необхідно надати докази на підтвердження вартості іпотечного майна, розрахунок розміру судового збору, зроблений з урахуванням цього, а також докази його сплати у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі (номер справи) за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 цього ж Кодексу визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому на підставі частини другої статті 292 ГПК України касаційна скарга ПСП «Полісся» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 підлягає залишенню без руху задля надання скаржнику можливості усунення цих недоліків шляхом подання:

- відповідної заяви з зазначенням ціни позову про визнання права іпотеки з урахуванням вартості предмета іпотеки, яким забезпечене виконання основного зобов`язання,

- доказів сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 287-290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі № 918/459/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

4. Роз`яснити Приватному сільськогосподарському підприємству «Полісся», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов