ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" травня 2022 р. Справа№ 6/6

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року

у справі №6/6 (головуючий суддя - Соп`яненко О.Ю., судді: Котельницька В.Л., Заєць С.В.)

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі №6/6, серед іншого, відмовлено у задоволенні подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №02.1-13/55811779/4/14629 від 18.08.2021 (вх.№3169) про звернення стягнення на майно боржника у справі №6/6.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі 6/6 та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі №6/6, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж".

22.02.2022 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №6/6/22/22 від 18.02.2022 матеріали справи №6/6 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 для розгляду справи №6/6 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі №6/6 залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення установлених статтею 256 ГПК України строків на подання апеляційної скарги та визнанням причин пропуску такого строку неповажними, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів, які підтверджують відправлення всім учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення боржнику - ПАТ "Підприємство теплових мереж", керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Курбанову Н.В.-О. та комітету кредиторів боржника в особі ТОВ "Інвестор-96", а також вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами на їх підтвердження.

При цьому, пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 23.02.2022 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду в межах встановленого строку 05.05.2022 року засобами електронного зв`язку та 10.05.2022 року засобами поштового зв`язку скаржником подано до суду клопотання від 05.05.2022 №02.1-17/55811779/4 про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №1077 від 28.04.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення боржнику, керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Курбанову Н.В.-О. та комітету кредиторів боржника в особі ТОВ "Інвестор-96", а також надано до суду витяг з реєстру вихідної кореспонденції, копію фіскального чеку відділення поштового зв`язку та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти зі штрих-кодовим ідентифікатором 530 на підтвердження факту відправлення апеляційної скарги до суду саме 31.01.2022 року, тобто у встановлений законодавством строк.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року для розгляду апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у справі №6/6 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Дослідивши додані до клопотання докази, судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів направлення її копії з доданими до неї документами листом з описом вкладення всім учасникам провадження у справі

Що стосується викладених у клопотанні тверджень апелянта про те, що апеляційну скаргу було подано у передбачені чинним законодавством строки саме 31.01.2022 року, судова колегія зазначає наступне.

Як було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року, з урахуванням вихідних днів, є 31.01.2022 року, про що також зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

Однак скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду 01.02.2022 року, про що свідчить відтиск штемпелю поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Крім того, на відповідному конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, міститься штрих-кодовий ідентифікатор Укрпошти 192, що на підставі відомостей з відстеження поштових відправлень на сайті Укрпошти також підтверджує факт надіслання апеляційної скарги 01.02.2022 року.

Разом з тим, зазначений на даному конверті штрих-кодовий ідентифікатор Укрпошти відрізняється від штрих-кодового ідентифікатора, який міститься на доданих до клопотання про усунення недоліків копії фіскального чеку відділення поштового зв`язку та роздруківці з офіційного сайту Укрпошти 530) у якості доказів вчасного подання апеляційної скарги.

Дослідивши вказані докази, судом встановлено, що відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", роздруківку якої долучено до матеріалів справи, документ, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду зі штрих-кодовим ідентифікатором 530 зареєстрований канцелярією суду під вхідним №09.1-13/2496/22 як відзив Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на апеляційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2021 року у справі №920/382/21 (головуючий суддя Мальченко А.О.).

Тобто, докази, якими апелянт намагається обґрунтувати вчасність подання ним апеляційної скарги у справі №6/6, є доказами надсилання до суду процесуальних документів по іншій справі.

Вказані обставини спростовують доводи скаржника про відправку апеляційної скарги у справі №6/6, яка знаходиться в провадженні колегії суддів під головуванням судді Остапенка О.М., саме 31.01.2022 року.

В свою чергу, додана до клопотання роздруківка з журналу реєстрації вихідної кореспонденції про направлення апеляційної скарги на адресу боржника - ПАТ "Підприємство теплових мереж" та Півнінчого апеляційного господарського суду колегією суддів до уваги не береться, оскільки такий журнал складено самим скаржником та не містить штемпелю відділення потового зв`язку та інших доказів, які б підтверджували надання послуг поштового зв`язку саме 31.01.2022 року, відтак не відповідає встановленим нормами ГПК України вимогам.

Інших доводів та доказів в обґрунтування поновлення пропущеного строку скаржником не надано та суду не доведено, отже вимоги ухвали суду від 23.02.2022 року виконано апелянтом не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник у повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема не навів інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі №6/6.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 року у справі №6/6.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу №6/6 повернути до Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков