ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

провідмову від апеляційної скарги

"18" травня 2022 р. Справа№ 911/2378/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Владимиренко С.В.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авентин"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021

у справі № 911/2378/21 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз"

до Приватного підприємства "Авентин"

про стягнення 197 668,06 грн передоплати за договором № АВ-106-17 поставки продукції від 17.10.2017

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Авентин" про стягнення 197 668,06 грн передоплати за договором № АВ-106-17 поставки продукції від 17.10.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21 Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнуто з ПП "Авентин" на користь ТОВ "Спанрайз" 124 906, 56 грн попередньої оплати за договором та 5 980, 35 грн пені за не виконання постачальником строків поставки продукції, а також 1 963, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Авентин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21 та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне скарження рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, апеляційна скарга у справі № 911/2378/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021, відкладено до надходження матеріалів справи № 911/2378/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/2378/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.12.2021, надійшли матеріали справи № 911/2378/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , станом на дату подання апеляційної скарги, мав повноваження на підписання скарги.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 представником відповідача подано клопотання про залучення доказів щодо повноважень Любенко Д.С. на підписання апеляційної скарги.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та перебуванням на лікарняному судді Зубець Л.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами,відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Кропивна Л.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 справу № 911/2378/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємство "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Владимиренко С.В. Поновлено Приватному підприємству "Авентин" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21.

11.02.2022 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємство "Авентин" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши подане Приватного підприємство "Авентин" клопотання про відмову від апеляційної скарги у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

В поданому клопотанні представник Приватного підприємство "Авентин" просить прийняти відмову апелянта Приватного підприємство "Авентин" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2378/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спанрайз" до Приватного підприємство "Авентин", апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити та повернути апелянту сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Наслідки відмови від поданої апеляційної скарги відповідачу відомі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що вказане вище клопотання підписане адвокатом Арнаутовим Яном Борисовичем, повноваження якого містяться в матеріалах справи.

Заперечень проти задоволення цієї заяви від інших учасників справи до суду не надходило. Відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2378/21 не оскаржується іншими учасниками справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача та інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 266 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21 та вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що відповідачем було викладено прохання повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, то з Державного бюджету на користь відповідача підлягає поверненню сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1000 грн., на підставі платіжного доручення №1335 від 24.11.2021 року.

(Позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвала від 19.02.2020 року у справі №910/15757/17)

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Авентин" про відмову від апеляційної скарги.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Авентин" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2378/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/2378/21.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/2378/21.

5. Повернути Приватного підприємства "Авентин" (07301, м. Вишгород, Київська обл., вул. Кургузова, 6А, 45; ) з Державного бюджету України 1000 грн.(одна тисяча гривень) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі платіжного доручення №1335 від 24.11.2021 року.

6. Матеріали справи № 911/2378/21 повернути до Господарського суду Київської області.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

С.В. Владимиренко