ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"09" травня 2022 р. Справа№ 910/16405/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022
у справі №910/16405/21 (суддя Плотницька Н.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-ексім»
про стягнення 9 763,20 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 у задоволені позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-ексім» про стягнення 9 763,20 грн відмовлено повністю.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляд апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21. Розгляд справи №910/16405/21 у суді апеляційної інстанції здійснювати за участі позивача (апелянта). Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі №910/16405/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16405/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21. 04.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16405/21.
Апелянтом разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21, посилаючись на те, що повний текст рішення у даній справі ним отримано 17.02.2022, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 09.03.2022.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022).
З моменту введення в дію воєнного стану в Україні позивач у складі Національної гвардії України здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надіслано учасникам процесу 10.02.2022 та, як вказує апелянт ним отримано 17.02.2022.
Згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку та, враховуючи те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 надіслано позивачу 10.02.2022, як вказує апелянт повний текст рішення ним отримано 17.02.2022, з урахуванням, введення воєнного стану в Україні, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду 20.04.2022, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, заява скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія зазначає про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/16405/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції розгляд справи №910/16405/21 здійснювати за участі позивача (апелянта).
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000 грн. (2270 грн. * 100 = 227 000,00 грн).
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 9 763,20 грн, дана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. За таких обставин, з огляду на ціну позову, незначну складність справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у праві №910/16405/21 та поновити зазначений строк.
2. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21.
4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 06.06.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова