ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2022 року Справа № 903/1041/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

керуючий реструктуризацією: Темчишин В.П.- посвідчення №494 від 17.07.2013

від ПАТ АБ Укргазбанк: Домальчук Р.В. довіреність №43 від 21.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ про визнання грошових вимог по справі №903/1041/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Разом із заявою подав до суду заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 , в якому останній просить розглянути його кандидатуру на призначення керуючим реструктуризацією боржника.

Ухвалою суду від 12.01.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 25.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

02.02.2022 на електронну адресу суду надійшов лист Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» №6-1/134/2022 (.с.138-141) в якому зазначено, що з метою належного виконання даної ухвали в частині накладення заборони відчуження майна боржником (п.5) рекомендуємо заінтересованій стороні по справі звернутись до департаменту ЦНАП у місті Луцьку, уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав особисто. При собі необхідно мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію ухвали суду.

17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ надіслало на адресу заяву про грошові вимоги, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ до ОСОБА_1 в сумі 46292797,47 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, а саме: 46287835,47 грн. основного боргу вимоги другої черги, 4962,00 грн. судовий збір позачергово (а.с.142-175).

Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято заяву ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ про визнання грошових вимог до боржника до розгляду та призначено в судовому засіданні (а.с.178).

20.02.2022 Головне управління ДПС у Волинській області надіслало до суду лист №1129/5/03-20-12-02-05 від 09.02.2022 на виконання п.9 ухвали Господарського суду Волинської області від 25.01.2022 в якому надало інформацію з бази даних ДРФО ДПС станом на 03.02.2022 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за період з 4-го кварталу 2018 по 3-й квартал 2021 (а.с.180-185).

09.03.2022 керуючий реструктуризацією подав до суду повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ з грошовими вимогами до боржника, в якому визнає їх повністю в сумі 46292797,47 грн., в т.ч. витрати по сплаті судового збору в розмірі 4962,00 грн. та зазначив, що вимога підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 46287835,47 грн. друга черга, 4962,00 грн. позачергово (а.с.187).

Представник ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ в призначене судове засідання не з`явився,11.03.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із військовими діями на більш пізній термін (а.с.191).

Ухвалою суду від 15.03.2022 відкладено попереднє засідання суду, заяву кредитора ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ про визнання грошових вимог на 17.05.2022 о 10:30 год. (а.с.198).

Представник ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ в призначене судове засідання не з`явився, 17.05.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про передчасність списання боргів боржника у зв`язку із їх забезпеченням іпотекою.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні вважає за можливе розглядати заяву кредитора.

Щодо клопотання ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ про відкладення розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд призначаючи заяву кредитора до розгляду та в подальшому відкладаючи її розгляд, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, неявка сторін справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду заяви кредитора та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладенні розгляду справи.

Заслухавши керуючого реструктуризацією, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 25.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ надіслало на адресу заяву про грошові вимоги, в якій просить суд визнати кредиторські вимоги ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ до ОСОБА_1 в сумі 46292797,47 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, а саме: 46287835,47 грн. основного боргу вимоги другої черги, 4962,00 грн. судовий збір позачергово (а.с.142-175).

З матеріалів справи вбачається, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2010 у справі № 2-1780/10 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1501/07-261 від 15.01.2007 та кредитним договором № 2706/06-612 від 27.06.2006 - в розмірі 1 188 840,46 грн., сплаченого судового збору в розмірі - 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120,00 грн. (150-151).

05.05.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-1780/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1501/07-261 від 15.01.2007 та кредитним договором № 2706/06-612 від 27.06.2006 - в розмірі 1 188 840,46 грн., сплаченого судового збору в розмірі - 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120,00 грн.

11.12.2012 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 35648874 (а.с.152).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 у справі №2-1780/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні № 35648874 з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2-1780/10 від 05.05.2010, виданого Луцьким районним судом Волинської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2706/06-612 від 27.06.2006 на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (а.с.153).

28.10.2020 постановою про заміну сторони виконавчого провадження № 35648874 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2020 у справі №2-1780/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні № 35648874 на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (а.с.154).

Докази погашення заборгованості боржником на виконання Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2010 у справі № 2-1780710 в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2013 по справі № 161/11016/13-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №1512/06-261 від 15.12.2006 в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США та 135 569 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн, 71 коп. (а.с.155-156).

19.11.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 161/11016/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» 692 203,87 грн. заборгованості за кредитним договором № 1512/06-261 від 15.12.2006 в розмірі 22 000,00 доларів США та 135 569,71 грн. 06.06.2016 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 51360788.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2019 у справі №161/11016/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні № 51360788 з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі № 161/11016/13-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо ОСОБА_1 в розмірі 692 203 грн. 87 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (а.с.157).

21.01.2020 постановою про заміну сторони виконавчого провадження № 51360788 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2019 по справі №161/11016/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні №51360788 на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (а.с.158).

13.07.2020 постановою про прийняття виконавчого провадження №51360788 виконавче провадження №51360788 прийнято Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.159).

Будь-яких погашень заборгованості на виконання Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2013 по справі № 161/11016/13-ц боржником не здійснювалось.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2014 по справі №161/15914/13-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 в розмірі 533040,21 доларів США, 1 196 349,13 євро, 17 183 741,53 грн, понесені судові витрати в сумі 3 441,00 грн. (а.с.160-162).

27.01.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист №161/15914/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 в розмірі 533 040,21 доларів США, 1 196 349,13 євро, 17 183 741,53 грн., понесених судових витрат в сумі 3 441,00 грн.

05.02.2015 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №46355115.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 по справі №161/15914/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні № 46355115 з примусового виконання рішення суду від 08.04.2015, боржник ОСОБА_1 , а саме: ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», (а.с.164).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2020 по справі № 161/15914/13-ц постановлено (а.с.165): внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019, постановленої у цивільній справі №161/15914/13-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: - « 51515022» замінити на « 46355115»; - «27 серпня 2015 року» замінити на « 27 січня 2015 року».

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019, постановленої у цивільній справі №161/15914/13-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: - « 08 квітня 2015 року» замінити на «03 лютого 2014 року».

04.03.2020 постановою про заміну сторони виконавчого провадження № 46355115 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 46355115, з примусового виконання рішення суду від 08.04.2015, боржник ОСОБА_1 , а саме: ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», .

13.10.2020 постановою про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 46355115 виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/15914/13-ц від 27.01.2015 повернутий стягувачу - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» з правом повторного пред`явлення для виконання в строк до 13.10.2023 (а.с.166).

19.10.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про прийняття до виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/15914/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007.

Постановою від 29.10.2020 відкрито виконавче провадження №63446126 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/15914/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 (а.с.167).

Сума боргу за Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2014 по справі № 161/15914/13-ц боржником частково погашена.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на дату розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника стягувачем по виконавчим провадження №№ 35648874, 51330788, 63446126 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Станом на дату розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника стягненню з останнього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» підлягають:

1. по ВП № 35648874 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-1780/10 від 05.05.2010 - 1190540,46 грн.

2. по ВП № 51360788 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/11016/13-ц від 19.11.2013 - 22 000,00 доларів США та 135569,71 грн.

3. по ВП № 63446126 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/15914/13-ц від 27.01.2015 з урахуванням частково погашення суми боргу - 44 343 392,50 грн.

Заставним майном грошові вимоги до боржника не забезпечені.

Враховуючи вищевикладене, грошова вимога кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 складає 46287835,47 грн.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з нормами частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4962,00 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 46287835,47 грн. друга черга, 4962,00 грн. позачергово.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, повністю визнаються ним, що підтверджується відповідним повідомленням.

Керуючись статтями 2, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ до ОСОБА_1 у розмірі 46287835,47 грн. друга черга.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ТОВ Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ в розмірі 4962,00 грн. (за подачу відповідної заяви).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Темчишина В.П. включити визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРОФКАПІТАЛ до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.05.2022.

Суддя І. О. Гарбар