УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/2516/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Компанії Б.А.С.С. Ферніче Енд Еквіпмент Лімітед, Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД", Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентини Василівни

про визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Компанії Б.А.С.С. Ферніче Енд Еквіпмент Лімітед, Компанії «Ренсберг Менеджмент ЛТД», Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентини Василівни про визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 була отримана представником позивачем 28.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 020.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/2516/22 - 28.04.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.05.2022 включно.

Однак у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/2516/22.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 04.05.2022 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/2516/22, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Компанії Б.А.С.С. Ферніче Енд Еквіпмент Лімітед, Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД", Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентини Василівни про визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 16.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова