ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" травня 2022 р.Справа № 924/165/22

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі
за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго - Трейд" м. Львів
про 1. Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021
2. Стягнення 41055,45 грн безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.02.2022 надійшла позовна заява керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго - Трейд" м. Львів про 1. Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021, 2. Стягнення 41055,50 грн безпідставно сплачених коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги керівник окружної прокуратури вказує, що оспорювана додаткова угода суперечить вимогам ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки уклавши вказану угоду, сторони фактично збільшили ціну за 1000 куб.м. газу (з 7900 грн до 8412 грн), а обсяг товару зменшився з 224677,52 куб. м. до 212918,85 куб. м. При цьому звертає увагу, що додаткова угода була укладена при фактичному зменшенні ринкових цін. Таким чином, як вказує керівник окружної прокуратури, Ярмолинецькою селищною радою та ТОВ "Газенерго - Трейд" внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі на 11758,67 куб. м., а ціну за одиницю товару збільшено на 6,48 %, що суперечить нормам чинного законодавства. Зазначає, що на підставі додаткової угоди № 2 від 04.03.2021 замовник безпідставно сплатив, а відповідач отримав кошти на загальну суму 41055,50 грн, які підлягають поверненню. Оскільки позивач - Ярмолинецька селищна рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Хмельницької окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 14.03.2022 (після усунення недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/165/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12:00 год. 11 квітня 2022 року.
В підготовчому засіданні 11.04.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 03 травня 2022 року.
В підготовчому засіданні 03.05.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/165/22 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 09:40 год. 12 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено підготовче засідання на 15:00 год. 30 травня 2022 року.
До суду 10.05.2022 надійшла заява керівника Хмельницької окружної прокуратури, згідно з якою останній просить вирішити питання про повернення на рахунок Хмельницької обласної прокуратури 118 грн, як зайво сплачених коштів при сплаті судового збору.
При розгляді вказаного клопотання суд враховує наступне.
Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Так, згідно з ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частинами 1, 2 статті 4 Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень.
Відповідно до ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовної зави, прокурор заявив одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення 41055,45 грн безпідставно сплачених коштів).
Отже, за звернення з позовною заявою у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4962,00 грн (2481,00 грн за вимогу немайнового характеру та 2481,00 грн за вимогу майнового характеру).
Як вбачається із платіжного доручення №158 від 11.02.2022, прокурор при зверненні до суду із вищевказаними вимогами сплатив 5080,00 грн судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання керівника Хмельницької окружної прокуратури та повернення Хмельницькій обласній прокуратурі 118,00 грн зайво сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст. 7 та ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, код 02911102) 118,00 грн (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.

Платіжне доручення №158 від 11.02.2022 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено в 5 примірниках:
1 - до справи,
2 - Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3) - оригінал, рек. з пов. про вручення,
3 - Хмельницькій окружній прокуратурі на електронну адресу: ,
4 - позивачу на електронну адресу: ,
5 - відповідачу на електронну адресу: .