РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2022Справа № 910/20228/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/20228/21

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до: Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

про: стягнення 4 128,52 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення 4 128,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.04.2021 між ОСОБА_1 (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (страховик) укладено Договір №АТ/0068164 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 . 11.04.2021 в м.Кропивницькому на вул.Пермська, 17/5 сталася дорржньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Geely MK2», д.р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 вимог Правил дорожнього руху. Позивач зазначає, що оскільки відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 застрахована за двома договорами, позивач має право на відшкодування 50 % від сплаченого страхового відшкодування, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі №910/20228/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 між ОСОБА_1 (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (страховик) укладено Договір №АТ/0068164 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 .

11.04.2021 в м.Кропивницькому на вул.Пермська, 17/5 сталася дорржньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Geely MK2», д.р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., в зв`язку з чим водієм транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

13.04.2021р. до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся потерпілий у даній ДТП ( ОСОБА_2 ) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком у відповідності до умов договору страхування №АТ/0068164.

12.05.2021 ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту та розрахунку до нього здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 257,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія забезпеченого за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів наземного транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована і в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», і в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», поліс № ЕР /202163170 (франшиза - 1 000 грн).

25.05.2021 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулася до відповідача із заявою про компенсацію частини виплаченого страхового відшкодування (за вих.№08-03-14/1-04/4933), що була отримана відповідачем 26.05.2021р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Матеріли справи не містять доказів виплати частини страхового відшкодування відповідачем позивачу, відповіді на вказане звернення відповідачем не надано.

26.02.2020р. на засіданні Президії МТСБУ затверджено Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховім випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Порядок), який є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюються на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01 березня 2020 року.

Згідно з зазначеним Порядком виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання передбаченого пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - член МТСБУ, який отримав заяву про страхове відшкодування зобов`язаний (не залежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 4.1. Порядку відповідальним за прийняття рішення за заявою про страхове відшкодування, визначення розміру та виплати страхового відшкодування є страховик, який отримав зазначену заяву. Якщо усі страховики, які уклали по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування у письмовій формі не узгодили з заявником проведення виплат страхового відшкодування кожним із страховиків, то виплату здійснює той страховик, який перший зареєстрував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до п.5.3. Порядку страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування та у розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті.

Згідно п.5.2. Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частці) у залежності від розміру шкоди» (і франшизи).

Враховуючи сплату позивачем суми страхового відшкодування, приймаючи до уваги, що відповідальністю водія транспортного засобу була застрахована і у відповідача, суд приходить до висновку, що НАСК «ОРАНТА» набула право на відшкодування 50% від сплаченого страхового відшкодування до відповідача, за вирахуванням суми франшизи.

Нормами ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної

за заподіяний збиток.

Відповідачем не надано доказів сплати позивачу 4 128,52 грн (частини суми виплаченого позивачем страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи), в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 4 128,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.5/13, ) на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м.Київ, вул..Здолбунівська, 7-Д, ) суму страхового відшкодування в розмірі 4 128 ( чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 52 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА