ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. Справа № 918/816/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Деркач В.В.

відповідача за первісним позовом - керівник Хорошкін С.П., адвокат Биструшкін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про розподіл судових витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/816/21 (повний текст складений 24.01.2022, суддя Р.В. Романюк)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/816/21 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/816/21 змінено.

Викладено п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/816/21 в наступні редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агропромкомплект" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 54 437,69 грн пені, 21 159,18 грн штрафу та 2 270 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті у позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" відмовити".

19.04.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" надійшла заява про прийняття доказів для визначення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якому просить прийняти докази судових витрат в суді апеляційної інстанції, покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №918/816/21 в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 призначений розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови на 03.05.2022.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Крейбух О.Г. судове засідання 03.05.2022 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 розгляд заяви призначений на 17.05.2022.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першоютретьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", зокрема, надані засвідчені копії: Договору про надання професійної правничої допомоги №9/22 від 01.02.2022; Додаткової угоди №1 до договору №9/22 від 01.02.2022; адвокатського ордера серія АЕ №1124738 від 01.02.2022; платіжного доручення №3078 від 04.02.2022; виписки банку AT "Креді Агріколь Банк" від 04.02.2022; платіжного доручення №7954 від 18.02.2022; виписки банку АТ КБ "ПриватБанк" від 18.02.2022; акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 18.04.2022; свідоцтва № 1235 від 10.02.2004 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно п. 1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги №9/22 від 01.02.2022 клієнт (ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"), доручає, а Адвокат зобов`язується від імені та за рахунок Клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у господарських справах, на підприємствах, в установах, організаціях.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 до договору №9/22 від 01.02.2022 дана додаткова угода №1 визначає порядок надання професійної правничої допомоги, а також порядок оплати Клієнтом гонорару Адвокату за надання професійної правничої допомоги но веденню в інтересах Клієнта судової справи №918/816/21 в Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Клієнта на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2021 посправі №918/816/21 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія- "Енергбатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Н аціональна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Клієнта про стягнення коштів та за зустрічним позовом Клієнта до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення коштів. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу по веденню Судової справи в Північно-західному апеляційним) господарському суді, а Клієнт`зобов`язується оплатити надану йому правову допомогу.

Згідно п. 2 Додаткової угоди за надання професійної правничої допомоги по веденню Адвокатом в інтересах Клієнта Судової справи в Північно-західному апеляційному господарському сулі Клієнт сплачує Адвокату гонорар наступним чином: перші 8 500,00 грн - по 04.02.2022 включно, другі 8 500,00 грн до 11.02.2022 включно. Гонорар є фіксованим.

Відповідно до п. 3 у випадку ухвалення Північно-західним апеляційним судом постанови про скасування Рішення в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом. Клієнт протягом п`яти робочих днів з моменту ухвалення такої постанови додатково сплачує Адвокату гонорар успіху в розмірі 8 500,00 грн.

Договір про надання професійної правничої допомоги №9/22 від 01.02.2022 та Додаткова угода №1 до договору №9/22 від 01.02.2022 підписана сторонами.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги підписанням даного акту сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнту на належному якісному рівні в повному обсязі професійну правничу допомогу по веденню в інтересах Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді судової справи №918/816/21 відповідно до умов Договору про надання професійної правничої допомоги №9/22 від 01.02.2022, в тому числі відповідно до додаткової угоди №1 до Договору. А саме надана професійна правнича допомога по вказаній судовій справі включає в себе: правовий аналіз рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 по справі; вивчення матеріалів актуальної судової практики з розгляду подібних справ; складання апеляційної скарги на рішення по справі; підготовка копії апеляційної скарги та додатків до неї для поштової відправки позивачу за первісним позовом; підготовка пакету документів (комплектування додатків до апеляційної скарги) для відправки до суду апеляційної скарги з додатками; складання клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; повідомленням (викликом) учасників справи для поштової відправки позивачу за первісним позовом; підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи) для відправки до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; складання пояснення по суті спору; підготовка копії пояснення по суті спору для поштової відправки позивачу за первісним позовом; підготовка пакету документів (комплектування додатків до пояснення по суті спору) для відправки до суду пояснення по суті спору; детальне вивчення відзиву позивача за первісним позовом на апеляційну скаргу; підготовка до участі в судовому засіданні, призначеному на 12.04.2022; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 12.04.2022; складання клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат; підготовка копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат для поштової відправки позивачу за первісним позовом; підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат) для подання до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат з додатками; складання заяви про ухвалення додаткової постанови по справі; підготовка копії заяви про ухвалення додаткової постанови по справі для поштової відправки позивачу за первісним позовом; підготовка пакету документів (комплектування додатків до заяви про ухвалення додаткової постанови по справі) для відправки до суду заяви про ухвалення додаткової постанови по справі; усні консультації з питань захисту прав і представництва законних інтересів Клієнта у справі №918/816/21 під час апеляційного оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

Вартість професійної правничої допомоги, наданої Адвокатом по веденню в Північно західному апеляційному господарському суді судової справи №918/816/21 в рамках виконання Договору, складає 17 000,00 грн 00 коп.

Сторони підтверджують, що вартість наданої професійної правничої допомоги відповідно до цього Акту в розмірі 17 000,00 грн, сплачена Клієнтом на користь Адвоката відповідно до умов Договору до підписання цього Акту шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок Адвоката.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" згідно з вимогами статей 74, 126 Господарського процесуального кодексу України доведено обставини надання йому адвокатом Бистуршкіним О.С. професійної правничої допомоги під час розгляду справи №918/816/21 у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат, в силу приписів частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якій зазначає, що відсутні правові підстави для покладення на позивача за первісним позовом витрат на професійну правову допомогу за розгляд справи №918/816/21 в суді апеляційної інстанції. Оскільки рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 змінене з посиланням на частину 1 статті 233 ГК України, а поданий ВП "Рівненська АЕС" первісний позов є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 суд погодився із висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість первісного позову про стягнення з відповідача на користь позивача 108 875,38 грн пені та 42 318,36 грн штрафу. Крім того, відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", та скориставшись наданим йому правом згідно ст. 233 ГК України, зменшив пеню та штраф на 50%.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та залишення без задоволення апеляційної скарги щодо позовних вимог, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №918/816/21 в суді апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №918/816/21 в суді апеляційної інстанції .

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

3. Справу №918/816/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст ухвали складений 18.05.2022

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.