overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2022 року Справа № 903/690/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Пилипчук В. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі №903/690/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 215 541 030 грн. 26 коп.

Встановив: ухвалою суду від 03.05.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 07.06.2022 на 10:50 год.

18.05.2022 до суду від представника позивача надійшла заява вх. № 01-57/2814/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з інформацією з АСДС «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» зал для проведення відеоконференції заброньовано з 10:30 до 11:30 по справі №903/178/22 (інформаційна довідка від 20.05.2022 долучена до матеріалів справи).

Враховуючи відсутність можливості провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Пилипчук В. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишає без задоволення.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Пилипчук В. Є. від 18.05.2022 №ТОВВИХ-22-4823 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 20.05.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2022 року Справа № 903/44/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/44/22

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Луцьк

3. ОСОБА_3 , м. Київ

4. ОСОБА_4 , м. Луцьк

5. ОСОБА_5 , м. Київ

6. ОСОБА_6 , м. Київ

7. ОСОБА_7 , м. Луцьк

про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп.

встановив: суд протокольною ухвалою від 11.05.2022 підготовче засідання відклав на 25.05.2022 о 12 год. 30 хв.

На адресу суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46-4404/22 від 16.05.2022 про проведення судового засідання 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46-4404/22 від 16.05.2022 про проведення судового засідання 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46-4404/22 від 16.05.2022 про проведення судового засідання 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 23.05.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8409/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021, яке набрало законної сили 30.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/428/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, яке набрало законної сили 17.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.05.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1154/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкор", м. Запоріжжя

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металкор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн., з яких: 198 516, 85 грн. - сума основного боргу, 12 900, 97 грн. пеня, 14 327, 85 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 61/37 від 31.03.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8669/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6; ідентифікаційний код 34919251)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання у справі на 19.05.2022. Призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) на 19.05.2022. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" та ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022. Зобов`язано учасників справи до19.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання у справі на 07.06.2022 на 11:20.

Відклатси розгляд клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича №01-32/21-03 від 17.03.2022 (вх. суду №9808/22 від 18.03.2022) на 07.06.2022 на 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили - 19.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/2873/19

за заявою Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до боржника Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" (вул. Лісна, с. Великомихайлівка, Покровський район, Дніпропетровська область, 53621; ідентифікаційний код 21898850)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Покровський районний комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 18.05.2022. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 18.05.2022 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 18.05.2022 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора у строк до 18.11.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.2022

Зобов`язати ліквідатора у строк до 18.11.2022 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8261/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, яке набрало законної сили 11.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/149/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022, яке набрало законної сили 19.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/268/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022, яке набрало законної сили 19.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.05.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/264/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2022, яка набрала законної сили 12.05.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Якимчук Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/264/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2022, яке набрало законної сили 12.05.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Якимчук Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1152/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопроменергія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 33 642,76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 31 803,94 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 18.03.2020 № 1611-03015; 805,72 грн. - пені, 66,23 грн. - 3% річних та 966,87 грн. - штрафу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем надано розрахунок заявлених до стягнення суми пені у розмірі 805,72 грн. та 3% річних у розмірі 66,23 грн. без зазначення періоду за яким здійснювалися нарахування на вказані суми.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені та 3% річних з зазначенням періоду (початок/кінець) за яким здійснювалися нарахування.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20.05.2022м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/1213/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" (52063, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новотаромське, вул. Господарча, буд.3; ідентифікаційний код 41643151)

до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Наукова, буд. 8; ідентифікаційний код 03374617)

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Кодацьке-Агро" звернулося з заявою про забезпечення позову до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд накласти арешт на майбутній врожай - незавершене сільськогосподарське виробництво у вигляді посівів, який розміщується на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, оскільки подана заява не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Кодацьке-Агро" про забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2022 Справа № 904/617/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №147071 від 01.03.2010 про надання телекомунікаційний послуг, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" визначені в п.п. 3.1.7, 4.1-4.3. Договору №147071 від 01.03.2010 про надання телекомунікаційний послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.04.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.04.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.05.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
Суддя І.Ф. Мельниченко