РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2022справа №910/2162/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2162/22

за позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 00186520)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» (просп. Перемоги, будинок 62-Б, офіс 1,2,3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 38870524)

про стягнення 378 350 грн,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» (далі Товариство): 213 850 грн пені та 164 500 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 01.03.2021 №2101040 (далі Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.03.2021 Заводом (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар (повне найменування, а також марка вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до Договору (далі - товар), що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і за умовами, передбаченими Договором;

- сторонами підписано специфікацію від 01.03.2021 №1/2101041 до Договору (далі - Специфікація), за умовами якої постачальник здійснить поставку товару протягом 90 календарних днів з дати відкриття акредитиву;

- 26.05.2021 відкрито акредитив від 26.05.2021 № 600U/UAH/7541 на суму 1 645 000 грн; строк дії вказаного акредитиву до 13.09.2021; товар за Специфікацією необхідно було поставити до 25.08.2021 (включно);

- на виконання пункту 3.4 Договору покупцем 28.05.2021 надіслано постачальнику письмову заявку на поставку товару за Специфікацією;

- 20.09.2021 постачальником здійснена поставка товару за Специфікацією, що підтверджується видатковою накладною від 20.09.2021 №0000484 та актом приймання ТМЦ, устаткування та основних засобів (попередній) від 22.09.2021 №1926 (із зауваженнями позивача до якості товару); термін прострочення поставки товару за Специфікацією склав 26 днів;

- 29.09.2021 позивач та відповідач склали акт про приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю №18; відповідачем було усунуто зауваження щодо якості товару та 27.10.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі; оплата товару за рахунком-фактурою від 01.10.2021 №СФ-0766 була здійснена позивачем 10.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2022 №259635;

- відповідно до підпункту 10.4.2 пункту 10.4 Договору позивачем нараховано 213 850 грн пені та 164 500 грн штрафу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення 19.04.2022 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.03.2021 Заводом (покупець) і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов?язується передати у власність покупцю товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за Державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до Договору, що є невід?ємною частиною, а покупець зобов?язується прийняти товар та оплатити його вартість у порядку і за умовами, передбаченими Договором (пункт 1.1 Договору);

- постачальник зобов?язується поставити покупцю товар у спосіб та за умовами, зазначеними у специфікації (додатку) до Договору (пункт 3.1 Договору);

- постачальник зобов?язується поставити товар покупцю у визначений у специфікації (додатку) до Договору термін поставки, з урахуванням усіх умов, що передбачені Договором; якщо за попередньою домовленістю сторін поставка товару, зазначеного у специфікації (додатку) до Договору, забезпечується банківською гарантією (гарантія виконання), поставка такого товару не допускається до моменту, коли постачальник не надасть покупцю банківську гарантію (гарантію виконання), що обумовлена Договором; у разі ненадання постачальником покупцю банківської гарантії (гарантії виконання) в установлений Договором строк покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, а у разі коли постачальник поставить товар покупцю, - відмовитися в його прийманні, відмовитися від Договору, без відшкодування постачальнику будь-яких збитків, упущеної вигоди тощо (пункт 3.3 Договору);

- поставка товару здійснюється постачальником відповідно до пункту 3.1 Договору після отримання письмового повідомлення (належним чином оформленої заявки) покупця; у письмовому повідомленні (заявці) покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до Договору; оригінал повідомлення (заявка) надсилається поштою або кур?єром на поштову адресу постачальника та скан-копія повідомлення надсилається на електронну адресу постачальника, що вказана у Договорі; постачальник у відповідь на заявку покупця зобов?язаний не пізніше трьох робочих днів до призначеної дати завантаження надіслати на електронну адресу покупця, що зазначена у розділі «Реквізити Сторін» Договору, письмове підтвердження про отримання ним заявки на поставку товару з призначенням дати для можливого завантаження товару на складі; досторокову поставку товару постачальник може здійснити тільки за згодою сторін; постачальник вважається таким, що передав покупцю товар, одержання якого передбачено безпосередньо на складі постачальника або на складі третьої особи (вантажовідправника), або на складі перевізника, тільки у разі одержання з боку покупця письмового доручення, складеного на заводському фірмовому бланку за підписом уповноваженої особи та скріпленого печаткою покупця (пункт 3.4 Договору);

- постачальник вважається таким, що виконав умови поставки товару, надавши товар у розпорядження покупцю або перевізнику згідно з умовами поставки товару, визначеними у специфікації до Договору в строки, визначені пунктом 3.3 Договору (пункт 3.7 Договору);

- датою поставки товару вважається: для поставок залізничним транспортом дата штемпеля станції Нікополь на електронній копії залізничної накладної; для поставок автомобільним транспортом дата відмітки у товаротранспортній накладній про доставку товару на склад покупця; для усіх інших видів поставок, не передбачених даним пунктом Договору дата отримання товару покупцем (пункт 3.8 Договору);

- загальна вартість товару за Договором становить суму партій товару за всіма специфікаціями (додатками) до Договору та не може перевищувати ліміт в еквіваленті 14 мільйонів доларів США на дату підписання кожної специфікації (додатку) до Договору (пункт 4.1 Договору);

- у випадку порушення строку поставки товару відповідно до Договору постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день такого прострочення; розрахунок виконується з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної дати поставки товару (включаючи день поставки товару); у разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів постачальник додаткового сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару (підпункт 10.4.2 пункту 10.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками; строк дії Договору закінчується через один календарний рік з дати його укладання, але не раніше повного виконання зобов?язань сторонами; сторони можуть продовжити строк дії Договору на обумовлений сторонами термін за тими ж умовами, підписавши відповідну додаткову угоду до Договору (пункт 12.1 Договору).

Так, відповідно до отриманої відповідачем 31.05.2021 заявки на поставку товару №2021.05.26/72-4043 термін поставки встановлено до 24.08.2021.

Згідно з товарно-транспортною накладною від 20.09.2021 №20/09 і видатковою накладною від 20.09.2021 №РН-0000484 товар отримано позивачем 20.09.2021.

20.09.2021 Товариством виставлено Заводу рахунок-фактуру №СФ-0766 на суму 1 645 000 грн.

Таким чином відповідачем було прострочено поставку товару на 27 днів.

Позивач претензією №2021.10.01/55-7578 вимагав сплатити 378 350 грн штрафних санкцій.

Товариство листом від 11.11.2021 №211111-01 повідомило Заводу таке:

- для виконання зобов?язань за Договором відповідачем було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Ауріга лтд» договір від 13.05.2021 №13-05 про транспортно-експедиторське обслуговування та заявку від 02.07.2021, за якою замовлено перевезення товару з 03.07.2021; відповідно до попереднього Коносаменту (Bill of lading) екпедитор зафрахтував для перевезення товару судно MSC MIRJAM FT128W, яке повинно було завантажитися та вийти з порту Шанхай, Китай, 09.07.2021;

- натомість, через сильні тайфуни, які з середини липня по серпень 2021 року паралізували роботу східних провінцій Китаю та акваторії морів, що їх омивають, судноплавство зазнало значних змін; як наслідок, дату виходу судна MSC MIRJAM FT128W було перенесено на 06.08.2021; вказане судно прибуло в порт Одесса, Україна, тільки 09.09.2021; після його розвантаження постачальник зміг розмитнити товар 18.09.2021 та вже 20.09.2021 товар було поставлено позивачу;

- зазначені обставини непереборної сили тривалі перерви в роботі транспорту в Китайській Народній Республіці, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом (тайфунами), - стали перешкодою поза контролем Товариства, яку неможливо було уникнути чи подолати, а також передбачити під час укладення Договору;

- відповідач листом від 30.07.2021 №3007/21-01 завчасно повідомив позивача про можливе затримання поставки товару та надав підтверджувальні документи, надані експедитором;

- окрім цього, зазначаємо, що Торгово-промислова палата України підтверджує форс-мажорні обставини тільки у випадку їх дій на території України, а тому відсутня можливість надати сертифікат ТПП України про зазначені форс-мажорні обставини;

- Товариство звернулося до експедитора з проханням надати документи уповноважених органів КНР (аналог ТПП України), які можуть підтвердити вказані обставини непереборної сили; натомість, листом від 09.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Ауріга лтд» повідомило, що на неодноразові звернення до China council for the promotion of international trade (CCPIT) відповіді не отримано; всі наявні повідомлення про перенесення у зв?язку з тайфуном виходу судна MSC MIRJAM FT128W нам надавалися на момент зміни дати;

- на підтвердження слів Товариства про обставини непереборної дії, що призвели до порушення строку поставки, також надано документи, отримати які було в компетенції Товариства: довідку УкрГМЦ від 09.09.2021 №01-18/1207 про існування тайфунів у вказаний час і на зазначеній території;

- відповідачем вчинено всі можливі дії для здійснення своєчасної поставки товару; порушення строку не завдало Заводу значної шкоди та не призвело до жодних збитків; нараховані штрафні санкції становлять для Товариства непомірний тягар;

- беручи до уваги спільні попередні довгострокові ділові контакти, Товариство звернулося до позивача з проханням відмовитися від заявлених штрафних санкцій; в свою чергу, відповідач готовий сплатити санкції за прострочення поставки у сумі 75 000 грн або врахувати зазначену суму при здійсненні знижки на наступну поставку товару.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов?язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов?язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов?язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов?язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов?язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

ВИСНОВКИ

Отже, судом встановлено, що Товариством було прострочено строк поставки товару на 27 днів.

У зв?язку з таким простроченням позивач просить стягнути з відповідача 213 850 грн пені за період з 26.08.2021 по 20.09.2021 та 164 500 грн штрафу.

Перевіривши здійснений Заводом розрахунок суми пені та період її нарахування, судом встановлено, що позивач нараховує пеню за 26 днів прострочення (з 26.08.2021 по 20.09.2021), в той час як Товариством було здійснено прострочення на 27 днів. Датою початку нарахування суми пені є 25.08.2021, проте суд не може нараховувати суму пені датою ранішою, ніж визначена позивачем, а тому суд погоджується з періодом позивача. Сума пені за визначений Заводом період розрахована правильно.

Сума заявленого до стягнення штрафу також розрахована позивачем правильно.

З огляду на викладене стягненню з відповідача підлягає 213 850 грн пені та 164 500 грн штрафу.

Що ж до викладеної у листі відповідача інформації стосовно відсутності можливості вчасної поставки товару з Китайської Народної Республіки морським транспортом у зв?язку з погодними умовами і стихійним лихом (тайфунами), то суд бере їх до уваги та погоджується, що наявність таких обставин стала перешкодою для вчасної поставки товару, проте слід зазначити, що жодної документально підтвердженої інформації стосовно неможливості вчасної поставки такого товару іншим видом транспорту відповідач не надав.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 79, 86, 129, 232, 233, 236 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 00186520) до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» (просп. Перемоги, будинок 62-Б, офіс 1,2,3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 38870524) про стягнення 378 350 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергокомплекс» (просп. Перемоги, будинок 62-Б, офіс 1,2,3, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 38870524) на користь акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (вул. Електрометалургів, буд. 310, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 00186520): 213 850 (двісті тринадцять тисяч вісімсот п?ятдесят) грн пені; 164 500 (сто шістдесят чотири тисячі п?ятсот) грн штрафу і 5 675 (п?ять тисяч шістсот сімдесят п?ять) грн 25 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2022.

Суддя Оксана Марченко