ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2022 Справа № 908/561/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод (вул. Героїв 55-ї Бригади, буд. 1, м. Запоріжжя, 69039; )

про стягнення 38 319,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 33-33/юр від 17.03.2022 (вх. № 616/08-07/22 від 22.03.2022) до Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод про стягнення 38 319,09 грн.

22.03.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.03.2022 № 908/561/22 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 33-33/юр від 17.03.2022 (вх. № 616/08-07/22 від 22.03.2022) до Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод про стягнення 38 319,09 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство», ухвала господарського суду Запорізької області № 908/561/22 від 28.03.2022 отримана повноваженим представником Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 05.04.2022.

Станом на 24.05.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 28.03.2022.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не надано відповідних доказів, про що суд звертав увагу ПАТ Запоріжжяобленерго в ухвалу від 28.03.2022 № 908/561/22 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго позовної заяви № 33-33/юр від 17.03.2022 (вх. № 616/08-07/22 від 22.03.2022) до Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод про стягнення 38 319,09 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 33-33/юр від 17.03.2022 (вх. № 616/08-07/22 від 22.03.2022) до Державного підприємства Запорізький автомобільний ремонтний завод про стягнення 38 319,09 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 170 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № 33-33/юр від 17.03.2022 (вх. № 616/08-07/22 від 22.03.2022) (на 4 арк.), фіскального чеку ФН від 17.03.2022 за пересилання (на 1 арк), поштової накладної № 360 від 17.03.2022 на ім`я ДП Запорізький автомобільний ремонтний завод (на 1 арк.),опису вкладення від 17.03.2022 на ім`я ДП Запорізький автомобільний ремонтний завод (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков