ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/794/19(908/1769/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком", м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ОСОБА_2 , м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт", м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно

в межах справи №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни про державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1664,8 кв.м., що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м., від 13.10.2015р. №252256326 винесене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1103 від 09.10.2015р. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1664,8 кв.м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1239,30 кв. м., місця спільного користування 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м. Зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 664,8 кв.м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1239,30 кв.м., місця спільного користування 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 47270,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 17.11.2021р. ОСОБА_1 (відповідач) через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали докази оплати судового збору в розмірі 77715,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункову квитанцію).

18.01.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від11.01.2022р., в якому вона просила: - відстрочити сплату судового збору в розмірі 77715,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. до ухвалення судового рішення у справі на стадії апеляційного розгляду, про що винести ухвалу; - у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, розстрочити сплату судового збору на два календарних місяця, про що винести ухвалу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) повернуто скаржнику.

16.02.2022р. ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р., в якій просить рішення скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Скаргу подано з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Парусніков Ю.Б. Білецька Л.М.

18.02.2022р. на електронну адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_2 (третя особа, кредитор) проти відкриття апеляційного провадження, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 17.11.2021р. вже подавала апеляційну скаргу на вказане рішення (яка 26.01.2022р. була повернута у зв`язку з несплатою судового збору), це підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 з існуванням цього рішення і нівелює будь-які докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_2 вважає, що строк апеляційного провадження сплинув більш ніж 3 місяці тому, апелянт була ознайомлена з оскаржуваним рішенням, оскільки вже скористалась можливістю подати апеляційну скаргу на нього, отже за таких обставин будь-які причини пропущення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/794/19(908/1769/21); вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи №908/794/19(908/1769/21) до суду апеляційної інстанції.

28.03.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №908/794/19(908/1769/21).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху.

18.05.2022р. через систему "Електронний суд" апелянт подав заяву про усунення недоліків з доказами надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин пропуску такого строку тим, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, не мала можливості сплатити своєчасно судовий збір, та подавши до суду 11.01.2022р. заяву про усунення недоліків з доказами надсилання апеляційної скарги іншим учасникам провадження, просила суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 77715,00 грн. на 2 календарні місяці. Натомість, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022р. у задоволенні клопотання було відмовлено, скаргу повернуто скаржникові. З ухвалою ознайомились 07.02.2022р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Загальний річний дохід ОСОБА_1 в 2020 році склав 233361,88 грн., без врахування сплати податків і зборів (копія податкової декларації і доказів її подання додаються), а 5 відсотків розміру річного доходу становило 11668,09 грн., в той же час розмір судового збору за подання апеляційної скарги в межах даного провадження становить 77715,00 грн., що є непосильною сумою. Апелянт вказує, що нею було вжито заходи щодо пошуку і консолідації коштів на сплату вказаної суми, яку вдалося зібрати лише 16.02.2022р., коли і подано повторну апеляційну скаргу. Просить визнати дану обставину поважною і поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21).

Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.06.2022р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 27.06.2022р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька