ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" травня 2022 р. Cправа № 902/512/17

за позовом: Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (вул. Курортна, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "ПОДІЛЛЯ" (вул. Курортна, буд. 10, Вінницька область, 22000)

про визнання статуту недійсним

Суддя Яреемчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Мишковська Т.М.

відповідача: Зільберт О.Є., Калачик Н.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Банаська О.О. перебувала справа № 902/512/17 порушена за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "ПОДІЛЛЯ" про визнання статуту недійсним .

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. провадження у справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України та набранням рішенням у цій справі законної сили.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви, а саме 02.06.2017 р. до суду надійшла заява ліквідатора ППО "ТОВ Санаторій Поділля" Марчука Л.А. вих. № 8 від 30.05.2017 р. (вх. № 06-52/5447/17 від 02.06.2017 р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі № 902/512/17 за позовом ППО ТОВ "Санаторій "Поділля" до ТОВ "Санаторій Поділля" про визнання статуту недійсним та 15.06.2017 р. представником позивача до суду подано заяву б/н від 15.06.2017 р. (вх. № 06-52/5901/17 від 15.06.2017 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств; Агрооб`єднання "Вінницька рада сільгоспвиробників", Вінницький обласний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу, Вінницьке об`єднання міжгосподарських здравниць "Облсільгоспздравниця, Вінницький обласний комітет профспілки працівників держустанов та 27 райагро об`єднань - Райагрооб`єднання "Барська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Бершадська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Вінницька рада сільськогосподарських товаровиробників", Райагрооб`єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Жмеринська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Іллінецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Калинівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Козятинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Крижопільска рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Липовецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Літинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Могилів-Подільска рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Муровано-Куриловецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Немирівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Оратівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Піщанська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Погребищенська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Теплицька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Тиврівська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Томашпільска рада сільгоспвиробників", Асоціація Тростянецька районна рада сільгоспвиробників, Райагрооб`єднання "Тульчинська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Хмільницька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Чернівецька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Чечельницька рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Шаргородська рада сільгоспвиробників", Райагрооб`єднання "Ямпільска рада сільгоспвиробників".

Разом з тим, Указом Президента України від 07.05.2019 р. за № 195/2019 суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно до ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14-ти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки встановлені Кодексом. Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/512/17.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. у справі № 902/512/17 визначено головуючого суддю Яремчука Ю.О.

Відповідно до Витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. у справі № 902/512/17 судді Яремчуку Ю.О. передано на розгляд вищевказані заяви про залучення третіх осіб та про відмову від позову.

Ухвалою суду від 11.05.2019 р. провадження у справі № 902/512/17 було поновлено. Прийнято до провадження справу № 902/512/17. Провадження у справі № 902/512/17 зупинено до вирішення адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і набранням рішенням у цій справі законної сили.

Разом з тим, 21.05.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № канц. 02.1-34/4268/19 від 21.05.2019 р.) за підписом голови ППО ТОВ "Санаторій Поділля" Бондаренко А.В. про відмову від позову.

Суд зауважує, що станом на 27.05.2019 р. в матеріалах справи № 902/512/17 відсутні відомості щодо розгляду адміністративної справи № 802/199/17-а (К/800/17471/17; К/800/17685/17), яка перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України і набранням рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкладено вирішення заяви (вх. № канц. 02.1-34/4268/19 від 21.05.2019 р.) за підписом голови ППО ТОВ "Санаторій Поділля" Бондаренко А.В. про відмову від позову до моменту усунення підстав які зумовили зупинення провадження у справі №902/512/17.

Суд зазначає, що у справі №802/199/17-а Господарським судом Вінницької області 15.11.2021р. прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Хмільницького райкому профспілки працівників АПК, Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Голови комісії з припинення первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" Марчука Леоніда Антоновича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля", про скасування запису в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та про зміну відомостей про юридичну особу - задоволено частково. Визнано недійсним Рішення Президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу (вул.Столярчука, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 02657282), оформлене Протоколом засідання Президії №12 від 15.12.2016р., про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" (вул. Столярчука, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 02657282), визначення строків розгляду вимог кредиторів та призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля". Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000070 від 05.01.2017р. про внесення рішення засновників (учасників) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" (код 33373741) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, на підставі якого внесено до державного реєстру відомості про: перебування юридичної особи у стані припинення з 05.01.2017р., за рішенням засновників; строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16.03.2017р.; голову комісії з припинення або ліквідатор - Марчук Леонід Антонович. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про: визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Єрохіної А.О. від 05.01.2017р. про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля".

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Хмільницький райком профспілки працівників АПК звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. апеляційну скаргу Хмільницького райкому профспілки працівників АПК задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.11.2021р. у справі №802/199/17-а скасовано в частині часткового задоволення позову про визнання недійсним Рішення Президії Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу (вул.Столярчука, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 02657282), оформлене Протоколом засідання Президії №12 від 15.12.2016р., про припинення (ліквідацію) Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" (вул.Столярчука, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 02657282), визначення строків розгляду вимог кредиторів та призначення ліквідаційної комісії Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" та про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000070 від 05.01.2017р. про внесення рішення засновників (учасників) Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" (код 33373741) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, на підставі якого внесено до державного реєстру відомості про: - перебування юридичної особи у стані припинення з 05.01.2017р., за рішенням засновників; - строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 16.03.2017р.; - голову комісії з припинення або ліквідатор - Марчук Леонід Антонович та стягнення з Хмільницького районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу (вул. Столярчука, 7, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код 02657282) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 3 870,00грн. судових витрат зі сплати судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в цій частині в позові відмовити. В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 15.11.2021р. у справі №802/199/17-а залишено без змін. Справу №802/199/17-а повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням викладеного слід призначити судове засідання з розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.04.2022 р. поновлено провадження у справі № 902/512/17. Повідомлено учасників справи про підготовче провадження у справі, що відбудеться 10.05.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача

Суд зауважує, що представником позивача в судовому засіданні підтримано заяву (вх. № канц. 06-52/5447/17 від 02.06.2017 р.) подану ОСОБА_2 про відмову від позову.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява підписана ліквідатором ППО "ТОВ Санаторій Поділля" Марчуком Л.А., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/512/17.

2. Провадження у справі № 902/512/17 закрити.

3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 12.05.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - (вул. Курортна, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу ( АДРЕСА_3