УХВАЛА

13.05.2022Справа № 910/5998/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік"

до Фізичної особи-підприємця Караванської Наталії Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"

про стягнення 48 000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Караванської Наталії Іванівни про стягнення 48000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача, а саме використання відповідачем у господарській діяльності творів гурту KADNAY - "Притулись до мене" та гурту Антитіла "LEGO" без укладання ліцензійного договору з позивачем, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 48000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

21.02.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій третя особа просить суд стягнути з позивача на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 суд ухвалив: призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.05.2022.

У судове засідання 13.05.2022 представники учасників судової справи не прибули.

Приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву третьої особи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Так, 21.02.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява, в якій третя особа просить суд стягнути з позивача на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» судові витрати на професійну правничу допомогу.

З наданих доказів, судом встановлено, що між Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» та Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/2020 від 14.01.2020 за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану йому правову допомогу (п.1.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору загальна сума винагороди за надання професійної правничої допомоги, що надається протягом дії цього Договору визначена у Додатку до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Додатку від 22.10.2021 до Договору за надання професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: складання необхідних документів для суду першої інстанції та інші дії пов`язані з ведення судової справи в першій інстанції - 30 000,00 грн.

На підставі вказаного Договору керуючим партнером АО "Інтелкрафтс" 12.01.2021 видано наказ №02/2021, за яким здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження доручено адвокатам АО "Інтелкрафтс": Хлєбнікову С.Г., Сербуль О.Ю. та Гулій Д.М.

У матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 16.02.2022, за яким сторони договору № 01/2020 про надання професійної правничої допомоги від 14.01.2020 підтверджують надання третій особі професійної правничої допомоги у даній справі на суму 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому за змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав».

16.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи - ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п.8 ч.3 ст.165 ГПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч.1 ст. 168 ГПК України).

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу (ч.3 ст. 168 ГПК України).

Разом з тим, в першій заяві по суті спору - поясненнях третьої особи (ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав») не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які третя особа понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ані договору про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням третій особі.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява щодо заявлення судових витрат після прийняття рішення, якою повідомлено, що третя особа заявлятиме судові витрати після прийняття рішення у цій справі, при цьому суд зазначає, що в даній заяві також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 927/201/20).

Також у додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 922/2167/19, зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи (аналогічну правову позицію наведено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 922/2167/19).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, з огляду на основоположні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність, враховуючи викладені обставини та приписи ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви третьої особи про стягнення з позивача на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева