РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/813/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"

про стягнення 148500,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для звернення до гаранта з вимогою за Банківською гарантією № 3638/21-ГВ від 04.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

03.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.02.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/813/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ".

23.02.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 14.04.2022 Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

06.04.2022 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (третьої особи) надійшли пояснення на позовну заяву.

14.04.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов. У відзиві відповідачем заявлено клопотання про поновлення Акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" пропущеного строку на подання відзиву у справі.

11.05.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (третьої особи) надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою від 18.05.2022 Господарським судом міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про поновлення строку для подання відзиву, продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 14.04.2022.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 між Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (постачальник, позивач) було укладено договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) (надалі - договір) відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)" (надалі - товар), зазначені в специфікації, а покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар (п. 1.1. договору).

Найменування, номенклатура, асортимент, кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації (п.1.2. договору).

Специфікацією (додаток 1 до договору) передбачено, що договір укладається на поставку суміші цементно-піщаної в джутових мішках на загальну кількість 20000,00 штук. Вимоги та технічні характеристики предмета закупівлі наведені в Продовженні 1 до додатку 1 до договору.

Пунктами 2.3., 2.4. та 2.5. договору передбачено, шо товари повинні бути новими та такими, що не були у використанні. Постачальник зобов`язаний передати покупцю товари у тарі та/або упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені. Товари повинні бути передані у тарі та (або) упаковані звичайним для них способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товарів цього роду за звичайних умов зберігання та транспортування.

Згідно із п.2.6. договору, товари, що передаються постачальником покупцю за цим договором підлягають обов`язковому маркуванню згідно із вимогами стандартів, технічних умов, нормативів.

Сума договору становить 2970000,00 грн в тому числі ПДВ - 495 000,00 грн (3.1. договору).

Відповідно до п.5.1. договору поставка товару здійснюється постачальником партіями в межах специфікації відповідно до заявки покупця, в якій зазначається найменування (номенклатура, асортимент) кількість товару та місце поставки (відвантажувальні реквізити, поштова адреса місця поставки на території України заявка приймається Постачальником шляхом листування, факсимільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 або електронною поштою (e-mail: ).

Згідно із п.5.2. договору заявка вважається узгодженою сторонами та прийнята до виконання постачальником, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту її отримання постачальник не повідомить покупця листом, факсограмою або електронною поштою про аргументовану відмову від прийняття заявки або про заперечення по окремих її умовах.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що поставка товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки, відповідно до п.5.2. договору.

Постачальник несе всі витрати, пов`язані з поставкою товарів, в тому числі транспортні витрати до моменту передачі товарів покупцю в місці поставки (п.5.5. договору).

Згідно із п.5.7. договору право власності на товари переходить від постачальника до покупця в момент передачі товарів постачальником покупцю за видатковими накладними на кожну партію товарів.

Відповідно до п.5.9. договору датою поставки товару є прийняття покупцем товару за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14. договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче документів:

видаткової накладної (пп.5.9.1.);

оригіналу сертифікату якості або сертифікату якості виробника на кожну одиницю (або партію) товару (пп. 5.9.2. договору);

документу про підтвердження строків придатності товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар) (пп. 5.9.3. договору);

інструкції про застосування товарів (або інший аналогічний документ у разі його складанні виробником товарів) (пп. 5.9.4. договору);

рахунку-фактури (пп. 5.9.5. договору);

товарно-транспортної накладної (пп. 5.9.6. договору).

У відповідності до п.5.12, 5.13 договору у разі необхідності оформлення товаросупровідних документів відповідальність за правильність та повноту їх оформлення і пов`язаних із цим затримок при передачі товарів несе постачальник.

За змістом пункту 5.14. договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю: по кількості - у відповідності з товаросупровідними документами на товари та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.65 № П-6; по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товарів та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.66 № П-7.

Неналежне оформлення постачальником документів, зазначених у п.4.3., п.5.9., п. 5.14. цього договору або відсутність хоча б одного із цих документів або невиконання чи неналежне виконання інших вимог договору вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів.

Пунктом 5.10 договору передбачено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення вартості товарів; 2) безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товарів.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми; 2) вимагати заміни неякісних (некомплектуючих) товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів (п.5.11. договору).

У відповідності до пп.6.2.3. п.6.2. договору передбачено, право покупця відмовитись від прийняття товарів у разі їх невідповідності якості (комплектності) технічним характеристикам, умовам поставки та відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів до усунення претензії покупця.

Згідно із пп. 6.3.4. та 6.3.5. п.6.3. договору постачальник зобов`язаний, а саме: забезпечити за власний рахунок усунення претензій, що виникають у покупця у зв`язку із нестачею, недоліками, невідповідністю вимогам по якості (комплектності), кількості товарів або замінити товар відповідною кількістю товарів належної якості (комплектності).

Відповідно до п. 9.3. договору у випадку виникнення в межах строків придатності товарів недоліків у поставлених за цим договором товарах, постачальник зобов`язаний протягом 30-ти днів з моменту звернення покупця замінити товари, в яких протягом строку придатності були виявлені недоліки, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення покупцем умов зберігання товарів.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє в частині поставки товарів по 31.12.2021 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 13.1. договору).

Пунктом 7.8. договору встановлено, що відповідно до пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі, зазначеної в п.7.5. цього договору, постачальник зобов`язується надати покупцю не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 148500,00 грн, що становить 5% (відсотків) ціни цього договору.

Згідно із матеріалів справи, між Акціонерним товариством "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (принципал) укладений договір про надання банківської гарантії №3638/21-ГВ від 04.03.2021, відповідно до умов якого сторони погодили, що гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору (гарантія), а саме договору, укладеного між Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (бенефіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів, згідно оголошення UА-2020-12-16-008471-а на закупівлю "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)". За умовами договору гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №3638/21-ГВ на суму 148500,00 грн.

Відповідно до змісту Банківської гарантії №3638/21-ГВ від 09.03.2021 (далі - Банківська гарантія) гарант надав АТ "УКРТРАНСГАЗ" (бенефіціару) безвідкличну та безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару будь-яку суму в межах 148500,00 грн протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (вимога) без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов. Строк дії гарантії - до 01.02.2022 включно і будь-яка вимога за Гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17:00 год за Київським часом цієї дати; після 17:00 год 1 лютого 2022 Гарантія припиняє свою дію.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, позивач отримав від відповідача заявку №3101ВИХ-21-677 від 26.08.2021 про поставку товару - суміш цементно-піщана у кількості 2500 мішків.

Листом №3101ВИХ-21-762 від 22.09.2021 відповідач повідомив позивача про скасування заявки покупця від 26.08.2021 №3101ВИХ-21-677.

У подальшому, позивач отримав від відповідача заявку №3101ВИХ-21-776 від 27.09.2021 про поставку товару - суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків.

25.10.2021 представниками відповідача складено та підписано акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, згідно із яким підтверджено, що на приоб`єктний склад БМУ №6 БМФ "Укргазпромбуд" надійшла продукція від ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ", суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків, що отримана 25.10.2021 за видатковою накладною №14174 від 26.10.2021 згідно із договору № від 17.03.2021; продукція перевірена по кількості, комплектності та якості згідно із інструкцій П-6 і П-7.

Також в акті заначено про виявлені недоліки: вид фасування - мішки джутові за станом та видом бувші у використанні, мають невідповідне товару маркування, що не відповідає умовам договору № від 17.03.2021, а саме: п.2.3. та п.2.6.; відсутні передбачені додатком 1 до договору № від 17.03.2021 документи: паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника.

За твердженнями позивача, 17.11.2021 позивач отримав сканкопію листа АТ АБ "Укргазбанк" №130/45994/2021 від 15.11.2021 до AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" про надання вимоги платежу за банківською гарантією з копією вимоги AT "УКРТРАНСГАЗ" №1001 ВИХ-21-8639 від 12.11.2021 за Банківською гарантію №3638/21-ГВ від 09.03.2021 на суму 148500,00 грн. У вимозі AT "УКРТРАНСГАЗ" підставою звернення із вимогою обґрунтував порушенням ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" строку поставки товару, визначеного у додатку №1 до договору про закупівлю.

Листом вих. №03-9/03/8388 від 16.11.2021 банк надіслав позивачу копію вимоги бенефіціара та вимагав від принципала відшкодування фактично сплачної за гарантією суми у розмірі 148500,00 грн.

23.11.2021 AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" платіжним дорученням №1909846 від 23.11.2021 було здійснено виплату за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 на користь AT "УКРТРАНСГАЗ" у розмірі 148500,00 грн.

Позивачем на виконання договору про надання гарантії №3638/21-ГВ від 04.03.2021 платіжним дорученням №2118 від 26.11.2021 перераховано на користь AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" відшкодування коштів за сплаченою банківською гарантією №3638/21-ГВ у сумі 148500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що ним не було порушено зобов`язання за укладеним з AT "УКРТРАНСГАЗ" договором № від 17.03.2021, як щодо строків поставки товару, так і щодо визначених у п.2.3., 2.6. умов.

Позивач вважає, що оскільки зобов`язання за договором були виконані позивачем належним чином, то підстави для направлення відповідачем вимоги до гаранта (AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") щодо сплати банківської гарантії були відсутні.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з цим позовом про стягненню з відповідача отриманих за банківською гарантією грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов проти позову ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" заперечив, посилаючись на наступні обставини:

постачальником не було виконано п.2.3.-2.5. договору, оскільки джутові мішки, в які був упакований товар, за станом та видом вже були у використанні та пошкодженні, на підтвердження чого відповідачем надано фотознімки; акт № 2510 від 25.10.2021 містить інформацію про невідповідність продукції умовам укладеного договору та про відсутність ряду товаросупровідних документів, яка підтверджує факт неприйняття продукції покупцем, у зв`язку з чим видаткові накладні, які б свідчили про прийняття товару покупцем не підписувались; маркування товару було відсутнє, у той час як ідентифікувати товар без маркування, сертифікатів, декларацій відповідності та в мішках, які були у використанні або пошкоджені, є неможливим; станом на дату звернення відповідача до банку із письмовою вимогою про сплату суми забезпечення виконання зобов`язання, постачальником було порушено зобов`язання за п.п. 2.3, 2.6, 5.2 договору, а саме здійснено поставку товару в упаковці, яка не є новою та була у використанні, та не було надано відповідачу ряд товаросупровідних документів, що свідчить про порушення зобов`язання та невиконання позивачем умов договору належним чином, що надає відповідачу право на стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання за договором;

право на стягнення забезпечення виконання зобов`язання настає з моменту порушення принципалом такого зобов`язання (у даному випадку таким порушенням є поставка товару в упаковці неналежної якості та відсутність товаросупроводжуючих документів); таким чином, посилання позивача на відсутність правових підстав для стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання є необґрунтованим, оскільки зобов`язання за договором не виконано позивачем належним чином та в повному обсязі, відтак, підстави для повернення забезпечення виконання договору відсутні;

позивачем було невірно обрано спосіб захисту, оскільки застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України, оскільки враховуючи наявність правової підстави для стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання - порушення позивачем зобов`язання за договором, застосування положень ст. 1212 ЦК України як способу захисту виключається.

Третя особа у поясненнях щодо позову вважає позов ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" зазначено, що відповідач використовуючи безумовність гарантії № 3638/21-ГВ від 09.03.2021 року, позбавив гаранта можливості вимагати від бенефеціара будь-які документи, що підтверджують настання гарантійного випадку, і тому неможливо було перевірити дійсність обставин за Договором про закупівлю, натомість умови гарантії № 3638/21-ГВ зобов`язували Банк сплатити гарантійну суму. Після отримання копій документів від позивача, гарант перевірив обставини, що склалися між позивачем та відповідачем, з яких вбачається, що принципал, як постачальник, належно виконував свої договірні зобов`язання за договором про закупівлю, а відтак сума в розмірі 148500,00 грн має бути повернута ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ", оскільки принципал не порушував умов Договору та в повному обсязі виконувало взяті на себе зобов`язання.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно із статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За умовами частини першої та другої статті 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Отже, гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Відповідно до статті 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умов порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Згідно з частинами 1, 2 статті 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Як встановлено вище, в забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договором на закупівлю "Конструкційні матеріали (Суміш цементно-піщана)" AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" було видано Банківську гарантію №3638/21-ГВ від 09.03.2021.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач звернувся у межах строку дії гарантії до гаранта (AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") із вимогою про виплату гарантійної суми.

23.11.2021 гарантом згідно із платіжним дорученням №1909846 від 23.11.2021 здійснено виплату за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 на користь AT "УКРТРАНСГАЗ" у розмірі 148500,00 грн.

Позивач платіжним дорученням №2118 від 26.11.2021 перерахував на користь AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" відшкодування коштів за сплаченою банківською гарантією №3638/21-ГВ у сумі 148500,00 грн.

Спір у даній справі виник внаслідок того, що, за доводами позивача, відповідачем отримано гарантійну суму безпідставно, тоді як відповідач вказує на те, що позивачем було порушено умови договору № від 17.03.2021, відтак відповідач набув право на стягнення суми забезпечення виконання зобов`язання за договором.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 дійшла висновку, що відповідно до статей 560, 563, 565 ЦК України обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Верховний Суд у вказаній справі зазначив, що при вирішенні спору про існування гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить в першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.

За змістом вимоги AT "УКРТРАНСГАЗ" до гаранта (AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") підставу звернення із вимогою за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 відповідач обґрунтував порушенням ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" строку поставки товару, визначеного у додатку №1 до договору про закупівлю.

Укладений між позивачем та відповідачем договір № від 17.03.2021за своєю правовою природою є договором поставки. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей. 173, 174, 175 Господарського кодексу України , статей 11, 202, 509 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною першою статті 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Специфікацією (додаток 1 до договору) передбачено, що договір укладається на поставку суміші цементно-піщаної в джутових мішках на загальну кількість 20000,00 штук.

За змістом п.5.1., 5.2. договору поставка товару здійснюється постачальником партіями в межах специфікації відповідно до заявки покупця. Заявка вважається узгодженою сторонами та прийнята до виконання постачальником, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту її отримання постачальник не повідомить покупця листом, факсограмою або електронною поштою про аргументовану відмову від прийняття заявки або про заперечення по окремих її умовах.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що поставка товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки, відповідно до п.5.2. договору.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених договором, в тому числі умов щодо строків виконання (поставки), обсягів та видів невиконаних або частково виконаних робіт, послуг (поставки товару) тощо.

Згідно із заявкою №3101ВИХ-21-776 від 27.09.2021 відповідач просив позивача відвантажити товар - суміш цементно-піщану (джутовий мішок) у кількості 600 мішків.

Отже, у відповідності до умов договору поставку товару за заявкою №3101ВИХ-21-776 позивач мав здійснити у строк до 26.10.2021 включно.

Пунктом 5.14. договору сторони погодили, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю.

Як встановлено судом, 25.10.2021 представниками відповідача складено та підписано акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, згідно із яким підтверджено, що на приоб`єктний склад БМУ №6 БМФ "Укргазпромбуд" надійшла продукція від ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ", суміш цементно-піщана (джутовий мішок) у кількості 600 мішків, що отримана 25.10.2021 за видатковою накладною №14174 від 26.10.2021 згідно із договору № від 17.03.2021. В акті визначено, що продукція перевірена по кількості, комплектності та якості згідно із інструкцій П-6 і П-7.

В акті представниками відповідача заначено про виявлені недоліки:

вид фасування - мішки джутові за станом та видом бувші у використанні, мають невідповідне товару маркування, що не відповідає умовам договору № від 17.03.2021, а саме: п.2.3. та п.2.6.;

відсутні передбачені додатком 1 до договору № від 17.03.2021 документи: паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника.

Згідно із матеріалів справи, листом вих.№241 від 29.10.2021 позивач зазначив про відсутність підстав вважати, що упаковка товару вже була у використанні та зобов`язався надати документи, передбачені додатком 1 до договору, у строк до 5 робочих днів.

Листом вих.3101ВИХ-21-863 від 01.11.2021 відповідач направив позивачу Акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 25.10.2021 та пропонував з`явитися уповноважену особу постачальника для участі у фіксуванні та виявленні невідповідностей та складенні відповідного акту.

Згідно із матеріалів справи та наданого позивачем у матеріали справи листування між сторонами (листи №3101ВИХ-21-872 від 08.11.2021, №256 від 15.11.2021, №257 від 18.11.2021, №260 від 19.11.2021, №262 від 19.11.2021, №3101ВИХ-21-899) вбачається, що двостороннього акту №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю між сторонами не підписано, інших заявок на поставку товару відповідачем не надавалося, та сторони не дійшли згоди щодо повторної поставки товару за заявкою №3101ВИХ-21-776.

Як зазначено судом вище, сторони погодили, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю: по кількості - у відповідності з товаросупровідними документами на товари та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.65 № П-6; по якості - у відповідності з документами, що підтверджують якість товарів та відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.66 №П-7.

Пунктами 1, 2 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.66 року №П-7 (далі -Інструкція П-7) встановлено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.

Згідно п. 6 вищевказаної Інструкції прийом продукції по якості та комплектності виробника на складі отримувача проходить при поставці з міста в інше місто - не пізніше 20 днів.

Пунктом 14 Інструкції №П-7 визначено, що приймання продукції за якістю й комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 16 Інструкції №П-7 при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документах, що підтверджують якість продукції (п.14 цієї Інструкції), отримувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомі дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, запобігаючи погіршенню її якості і змішуванню з іншою однорідною продукцією.

Отримувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника немісцевого виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах постачання, інших обов`язкових правилах або договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі у прийманні продукції за якістю та комплектністю та складання акта є обов`язковою.

При поставці в межах одного міста виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі у перевірці якості та комплектності продукції і складання акта є обов`язковими.

У пункті 17 Інструкції №П-7 у повідомленні про виклик, надісланий виробнику (відправнику), має бути зазначено:

найменування продукції, дата та номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримано;

основні недоліки, виявлені у продукції;

час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектністю (у межах встановленого для приймання строку);

кількість продукції неналежної якості чи некомплектної продукції.

За змістом пункту 18 Інструкції П-7 повідомлення про виклик представника виробника (відправника) має бути надіслане (передане) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год, а щодо продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором.

Пунктом 19 Інструкції П-7 передбачено, що не місцевий виробник (відправник) зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою чи телефонограмою чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в визначений строк дає право отримувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника). Представник не місцевого виробника (відправника) зобов`язаний з`явитись не пізніше ніж в триденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в основних чи особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах чи договорі.

Згідно із п. 20 Інструкції П-7 у разі неявки представника виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у визначений строк і у випадках, коли виклик представника немісцевого виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, а перевірка якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

За відсутності відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявки його на виклик одержувача (покупця) перевірка проводиться: за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства з-поміж осіб, затверджених рішенням заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або одностороннім підприємством-отримувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.

У відповідності до п. 29 Інструкції П-7 за результатами приймання продукції по якості та комплектності за участю представників вказаних у п. 19 та 20 Інструкції складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю. У цьому акті має бути зазначено:

найменування одержувача продукції та її адресу;

номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 та 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;

прізвища, ініціали людей, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектністю, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені із правилами приймання продукції за якістю;

найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника;

дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або позначка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачено;

номери та дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури транспортної накладної (коносамента) та документа, що засвідчує якість продукції;

дата прибуття продукції станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургону та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції складу одержувача;

номер та дата комерційного акта (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт було складено при отриманні продукції від органу транспорту;

умови зберігання продукції складі одержувача до складання акта;

стан тари та упаковки в момент огляду продукції, вміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиєму упаковці пред`явлено продукцію - виробника або відправника, дату розтину тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків;

при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, особливі умови поставки, інші обов`язкові правила та договір);

за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне та відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному у документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

підстави, якими продукція перетворюється на нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та вартість їх;

номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), якими здійснювалася перевірка якості продукції;

номер бракувальника підприємства - виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

чи здійснено відбір зразків (проб) і куди вони направлені;

інші дані, які, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції;

висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Згідно п. 30 Інструкції П-7 акт підписується усіма особами, які приймали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, що не погоджується із змістом акту, зобов`язана підписати його з відміткою про не погодження та викласти свою думку.

Згідно із матеріалів справи, відповідач, виявивши недоліки в поставленому товарі щодо маркування та виду фасування 25.10.2021, склав в односторонньому порядку акт №2510 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю та у порушення строків визначених п.18 Інструкції №П-7 звернувся до позивача з листом вих.№3101ВИХ-21-863 від 01.11.2021 про виклик представника постачальника для участі у фіксуванні та виявленні невідповідностей і складенні відповідного акту. Лист відповідача складений з недотриманням вимог для повідомленні про виклик, визначених п.17 Інструкції №П-7.

Доказів перевірки поставленого товару представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості тощо, за результатами якої складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції матеріали справи не містять.

Акт №2510 від 25.10.2021 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю складено відповідачем в односторонньому порядку, за участі лише працівників підприємства - відповідача.

За наведеного вище, посилання відповідача на акт №2510 від 25.10.2021 є безпідставним, оскільки цей акт складено позивачем в односторонньому порядку.

Факт невідповідності (відсутності) маркування отриманого товару та упаковки вимогам договору належними доказами не підтверджено.

Надані відповідачем у матеріали справи фотознімки не приймаються судом як належні докази на підтвердження порушення позивачем умов договору щодо поставки в тарі та/або упаковці, що відповідає якості і комплектності вимогам, встановленим стандартам, технічним умовам та державним стандартам, оскільки із фотознімків не вбачається відповідність зображеного товару обумовленому сторонами у договорі, відсутні дата та час фіксації.

Належних доказів на підтвердження того, що поставлений позивачем товар був у використанні та порушення позивачем п.2.3., п.2.4, п.2.5. договору, відповідачем у матеріали справи не надано.

Як зазначено судом вище, відповідно до п.5.9. договору датою поставки товару є прийняття покупцем товару за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14. договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі документів: видаткової накладної (пп.5.9.1.); оригіналу сертифікату якості або сертифікату якості виробника на кожну одиницю (або партію) товару (пп. 5.9.2. договору); документу про підтвердження строків придатності товарів (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар) (пп. 5.9.3. договору); інструкції про застосування товарів (або інший аналогічний документ у разі його складанні виробником товарів) (пп. 5.9.4. договору); рахунку-фактури (пп. 5.9.5. договору); товарно-транспортної накладної (пп. 5.9.6. договору).

Разом з тим, у відповідності до п.14 Інструкції №П-7, якою сторони погодили керуватися при прийманні товару за якістю, визначено, що відсутність супровідних документів або деяких з них (зокрема, сертифікату, посвідчення якості) не припиняє приймання товару та у такому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відтак, за відсутності передбачених додатком 1 до договору № від 17.03.2021 документи (паспорт якості виробника або інший документ, що свідчить про якість товару; радіаційний сертифікат на пісок використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; радіаційний сертифікат на цемент використаний у виробництві цементно-піщаної суміші; декларація відповідності виробника на суміш цементно-піщану у джутових мішках із зазначенням гарантій виробника) у відповідача не було підстав припиняти прийняття товару, та як наслідок позивачем не було допущено порушення строків поставки за заявкою від 27.09.2021.

Окрім того, у п.5.14, пп.6.2.2. сторонами було погоджено, що у випадку ненадання одного із документів, передбачених п.5.9. договору, відповідача має право відстрочити виконання своїх зобов`язань з оплати товарів.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановленими вище обставинами підтверджено виконання позивачем взятих на себе зобов`язань з поставки відповідачу товару за заявкою №3101ВИХ-21-776 від 27.09.2021 у встановлені договором строки.

Натомість відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами порушення ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" строку поставки товару, визначеного договором про закупівлю.

Відтак, за відсутності встановленого порушення (невиконання чи неналежного виконання) зобов`язання позивачем за договором № від 17.03.2021 (у даному випадку порушення строків поставки товару за заявкою №3101ВИХ-21-776 від 27.09.2021), суд дійшов висновку, що в АТ "УКРТРАНСГАЗ", яке виступає бенефіціаром за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 та покупцем за договором № від 17.03.2021, були відсутні підстави для звернення до гаранта (AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") для виплати суми Банківської гарантії №3638/21-ГВ від 09.03.2021.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 23.11.2021 AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" було здійснено виплату за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 на користь бенефіціара (AT "УКРТРАНСГАЗ") у розмірі 148500,00 грн, а 26.11.2021 позивачем перераховано AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" грошові кошти у розмірі 148500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2118 від 26.11.2021.

Таким чином, бенефіціаром (відповідачем) в результаті здійснення платежу за банківською гарантією були отримані грошові кошти за відсутності настання гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), тобто є такими, що набуті безпідставно.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення цієї глави (тобто глави 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Оскільки як встановлено судом вище, за відсутності порушення (невиконання чи неналежного виконання) зобов`язання ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" за договором № від 17.03.2021 у AT "УКРТРАНСГАЗ", яке виступає бенефіціаром за Банківською гарантією №3638/21-ГВ від 09.03.2021 та покупцем за договором № від 17.03.2021, були відсутні підстави для звернення до гаранта (AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") для виплати суми Банківської гарантії №3638/21-ГВ від 09.03.2021, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих за рахунок ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" грошових коштів у розмірі 148500,00 грн.

Судом враховано, що хоча у даному випадку перерахування гарантом грошових коштів в сумі 148500,00 грн на користь бенефіціара (відповідача) відбулось у зв`язку з договором та Гарантією, однак не на їх виконання, а поза межами домовленостей, передбачених Договором і Гарантією (гарантійний випадок не настав, строк поставки не порушений).

При цьому, інших способів повернення коштів закон, договір № від 17.03.2021 та договір про надання банківської гарантії №3638/21-ГВ від 04.03.2021 не передбачають.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 910/1798/20, від 27.02.2020 у справі №910/3414/19 у подібних правовідносинах щодо стягнення з АТ "Укртрансгаз" банківської гарантії, від 14.11.2020 у справі №906/192/18 та від 20.10.2020 у справі № 910/13503/19 щодо застосування у подібних правовідносинах статті 1212 ЦК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно п. 6 ч. 1 ст.3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Принципи добросовісності, справедливості та розумності є загальною засадою зобов`язального права та регулятором поведінки учасників цивільно-правових відносин; вони застосовуються в усіх зобов`язальних відносинах і кожен учасник повинен їх дотримуватися. Виходячи із цих загальних засад, має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості та обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання та умовами цивільного обороту.

Враховуючи ту обставину, що позивачем було виконано зобов`язання з поставки товару за заявкою відповідача №3101ВИХ-21-776 від 27.09.2021 з дотриманням строків, суд вважає, що відшкодування позивачем у порядку регресу суми відповідно до умов гарантії суперечить вищевказаним загальним засадам цивільного законодавства.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище наведене, враховуючи встановлені вище судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148500,00 грн.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129-130, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) в особі філії "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "УКРГАЗПРОМБУД" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (36002, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ КАГАМЛИКА, будинок 33-А, ідентифікаційний код 00156630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52, ПОВЕРХ 4, ідентифікаційний код 37354345) безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 148500,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 18.05.2022.

Суддя С. О. Турчин