ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа № 904/9418/21
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД", м. Дніпро

третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 1 049 105,25грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання

Представники:

від позивача Ревякіна Н.М.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 1 049 105,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД", як замовник об`єкта: Будівництво житлового комплексу Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 63, згідно зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП03 від 30.12.13, в порушення вимог чинного законодавства не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору. Наведене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 1 049 105,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі №904/9418/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.01.2022 позивач подав заяву про зміну предмету позову, за змістом якої змінив правову підставу заявлених вимог та просив стягнути спірну суму в порядку ст. 1212 ЦК України, як безпідставно збережені кошти.

22.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 17.03.2022.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та відсутність у наслідок цього можливості для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях, учасників справи було повідомлено, що засідання призначені до розгляду в період дії воєнного стану будуть перенесені на інші дати, про що на офіційному сайті суду було розміщено відповідне оголошення.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, розгляд справи було призначено на 03.05.2022 року .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не представив.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 03.05.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши заперечення відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта "Будівництво житлового комплексу" загальною площею 3 973,1 кв.м., за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 63, №ДП03, замовником будівництва якого є ТОВ "Ангелер Клуб" ().

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи №37540535 зареєстровано ТОВ "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД", попереднім найменування якого є ТОВ "Ангелер Клуб".

Як зазначає позивач, ТОВ "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД" до органу місцевого самоврядування щодо укладання договору про пайову участь у зв`язку з будівництвом житлового комплексу за адресою: вул. Кониського Олександра (Володарського), 63, м. Дніпро, не зверталось.

У зв`язку з будівництвом Відповідачем житлового комплексу, фінансово-економічним департаментом міської ради, у подальшому департамент економіки, фінансів та міського бюджету міської ради, який діє на підставі Положення про фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради (рішення міської ради від 1.01.2018 № 51/29, зі змінами та доповненнями від 24.04.2019 № 125/44), згідно з Порядком, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14, уповноваженим укладати договори про пайову участь від Дніпровської міської ради, було направлено відповідачу два примірники договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста супровідним листом від 26.07.2019 Г2І0/15-378, що підтверджується списком №86 групових поштових відправлень рекомендованих листів та чеком.

Позивачем здійснено розрахунок величини пайової участі в соціальній та інженерно-транспортній інфраструктурі міста Дніпра по об`єкту: Будівництво житлового комплексу по вул. Олександра Кониського (Володарського), 63, розмір якої склав 1 049 105,25 грн., а саме:

2 399,2 х 169,05 х 1 = 405 584,76грн.

1 573,9 х 584,1 х 0,7 х 1 = 643 520,49 грн.

405 584,76 грн. + 643 520,49 грн. = 1 049 105,25 грн.

де:

2 399,2 кв.м. загальна площа квартир відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 30.12.2013 №ДП03;

1 573,9 кв.м. загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 30.12.2013 №ДП03

169,05 грн.; 584,1 нормативи розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об`єкту, Додаток № 1 п.2.1 до Порядку;

1-зональний коефіцієнт. У разі ненадання замовником (забудовником) документу, що містить інформацію про зональний коефіцієнт, який використовується для розрахунку плати за землю, у поточному році, його значення приймається у розмірі 1,0 п. 2.1 Прядку.

На час звернення Позивача з даним позовом до суду, договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Відповідачем не укладено, кошти пайової участі в розмірі 1 049 105,25 грн. не сплачені.

Наведене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення відповідного розміру пайової участі, як безпідставно збережених грошових коштів.

Правові підстави сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 - 3 статті 40 Закону № 3038-VI (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За змістом частини 6 статті 40 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (частина дев`ята статті 40 Закону № 3038-VI).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 № 5/14 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпра (далі Порядок № 5/14).

Порядок визначає розмір пайової участі (внеску) замовників (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська з урахуванням соціально-економічного значення об`єктів будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення тощо для міста (розділ 1 Порядку № 5/14).

Абзацом першим розділу 2 Порядку № 5/14 (в редакції рішення міськради № 7/52 від 18.12.2019) величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи із розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення тощо об`єктів для будівель (споруд) нежитлового призначення та від основних показників опосередкованої вартості спорудження житла, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, для будинків (приміщень) житлового призначення.

За змістом пункту 2.5 Порядку № 5/14 (в редакції рішення міськради № 7/52 від 18.12.2019) загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Норма щодо граничного розміру пайової участі для нежитлових будівель (споруд) застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 2.1 2.4 цього Порядку.

Згідно з абзацом першим пункту 2.6 Порядку № 5/14 (в редакції рішення міськради № 9/9 від 08.06.2016) величина пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради звернення замовника (забудовника) про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об`єкта, з техніко-економічними показниками, погодженими з постійною профільною комісією міської ради (за винятком випадків наміру здійснення будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м., господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку № 5/14 договір про пайову участь укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації Департаментом звернення замовника (забудовника) про його укладення.

Таким чином, обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

Як вище встановлено судом, декларація про готовність до експлуатації об`єкта "Будівництво житлового комплексу" Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Володарського, 63, №ДП03, зареєстрована 13.12.2013.

Однак, на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста не укладено.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 по справі №643/21744/19 зроблено правовий висновок, що зі змісту статті 40 вказаного Закону, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не звільняє обов`язку забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийнятті новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

У зв`язку з відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

Враховуючи те, що, замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, то він зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Так, зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 лютого 2019 року у справі N 320/5877/17, від 23 травня 2018 року у справі N 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі N 922/3412/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових кошті у вигляді пайового внеску в розвиток інфраструктури населеного пункту в розмірі 1 049 105,25 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 77-79, 86, 129, 191, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГРЕЙН ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) безпідставно збережені кошти в розмірі 1 049 105,25 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 736,58 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.05.2022

Суддя О.В. Ліпинський