І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1040/21
Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернігові матеріали заяви б/н від 03.02.2022 представника Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» про ухвалення додаткового рішення по справі №927/1040/21
за позовом: Приватного підприємства «Мар`янівське-2014»,
(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Приватного підприємства «Промінь К»,
про стягнення заборгованості 4817158,31 грн.
Представники сторін:
від позивача: Куриленко М.В., адвокат.
від відповідача: не прибув
Приватним підприємством «Мар`янівське-2014» подано позов до Приватного підприємства «Промінь К» про стягнення 4 817 158,31 грн в тому числі: 4 152 624,60 грн основного боргу, 41 640,02 грн пені, 415 262,46 грн штрафу 10% та 207 631,23 грн штрафу 5%.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг №1-04/21 від 22.04.2021 в частині оплати вартості отриманий робіт та послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 152 624,60 грн, на яку позивачем нараховано 41 640,02 грн пені за період з 02.09.2021 по 23.09.2021 та 415 262,46 грн штрафу в розмірі 10% за порушення строків перерахування коштів за виконані роботи та надані послуги, а також 207 631,23 грн штрафу у розмірі 5% за невидачу та нереєстрацію в Реєстрі аграрних розписок фінансової аграрної розписки.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якій повідомив, що з метою встановлення розміру судових витрат відповідні докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1040/21, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 01.02.2022 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, згідно якої задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Приватного підприємства «Промінь К» на користь Приватного підприємства «Мар`янівське-2014» 4 152 624,60 грн боргу, 41 640,02 грн пені, 622 893,69 грн штрафу та 72 257,37 грн судового збору.
До заяви додано копії: договору про надання правничої допомоги від 21.09.2021, копію акту здачі-приймання від 02.02.2022, деталізацію вчинених адвокатом дій для надання правової допомоги, копію квитанції від 30.09.2021, опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію квитанції від 30.09.2021, опису вкладення у цінний лист, накладної про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію квитанції від 30.09.2021, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, роздруківку квитанції від 26.11.2021 про оплату за отримання відомостей з ЄДР щодо ПП «Промінь К», роздруківку чеку терміналу та докази надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення від 03.02.2022 з додатками відповідачу по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1, частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 09.02.2022 призначено судове засідання по справі № 927/1040/21 для вирішення питання про розподіл судових витрат на 17.02.2022 о 10:00.
Оскільки на дату проведення судового засідання по розгляду заяви у суду були відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 судове засідання було відкладено на 24.02.2022 про що були повідомлені сторони ухвалою від 17.02.2022.
21.02.2022 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 17.02.2022 копії ухвали суду від 09.02.2022 (т.2 а.с.114), яке залучено до матеріалів справи.
Судове засідання з розгляду заяви представника позивача, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, призначене на 24.02.2022 на 09:30 не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року,
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2022 судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено на 11.05.2022 на 09:30.
Копії вказаної ухвали направлено сторонам 02.05.2022 за їх поштовими адресами (т.2 а.с.116-117).
Станом на дату призначення судового засідання у суді відсутні докази вручення вказаної ухвали відповідачу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи судом враховується встановлений законом строк для ухвалення додаткового рішення (ч.3 ст.244 ГПК України), а також те, що відповідач належним чином був повідомлений про прийняття судом заяви позивача про ухвалення додаткового рішення і з 17.02.2022 (дати отримання ухвали суду від 09.02.2022) мав достатньо часу для подання суду заперечень щодо вказаної заяви у разі їх наявності. Інформація про відновлення роботи Господарського суду Чернігівської області з 25.04.2022 знаходиться у відкритому доступі.
Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Отже, відповідач не позбавлений права на ознайомлення з судовими рішеннями у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема і з ухвалами про дату призначення судового засідання.
Дослідивши у судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи суд приходить до висновку про її задоволення з урахуванням такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення, 21.09.2021 між Приватним підприємством «Мар`янівське-2014» (клієнт) та адвокатом Куриленко М.В. (адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги від 21.09.2021.
Відповідно до п. 1 Договору з огляду на неналежне виконання Приватним підприємством «Промінь К» своїх зобов`язань щодо оплати коштів за виконані роботи та надані послуги за Договором на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснити належній комплекс дій з метою захисту порушених прав та інтересів клієнта Приватним підприємством «Промінь К», зокрема представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних документів правового характеру, інші види адвокатської діяльності, в тому числі збір доказів, підготовка справи тощо, а клієнт зобов`язується оплати адвокату правничу допомогу та відшкодувати його витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.
Як встановлено судом, до заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення додані:
- деталізацію вчинених адвокатом дій для надання правничої допомоги, в якому зазначено надані послуги з витраченим часом 27 год. 09 хв. та витрати адвоката на оплату послуг Укрпошти за надсилання позову відповідачу та Господарському суду, відповідно 32 грн та 39,50 грн, оплату за витяг з ЄДР щодо ПП «Промінь К» в сумі 95,00 грн;
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію квитанції від 30.09.2021 на суму 32,00 грн, докази направлення суду копії позовної заяви та доданих до неї документів на суму 39,50 грн, роздруківку квитанції від 26.11.2021 про оплату за отримання відомостей з ЄДР щодо ПП «Промінь К», роздруківку чеку терміналу на суму 95,00 грн;
- докази надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу по справі.
Порядок та строки подання доказів судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлений у ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, як заявлені представником позивача до відшкодування поштові послуги та плата за отримання відомостей з ЄДР у загальній сумі 166,50 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.
З наданих представником позивача документів вбачається понесення ним поштових витрат та витрат з оплати відомостей з ЄДР у загальній сумі 166,50 грн, що підтверджується наявними квитанціями та чеками.
Порядок та строки подання доказів судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлений у ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено судом, позивачем подано заяву про розмір судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Як вбачається зі штемпелю відділення поштового зв`язку, проставленому на конверті, заява про ухвалення додаткового рішення від 03.02.2022 була направлена до суду 03.02.2022, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.
Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 11.05.2022.
Суддя Ю.В. Федоренко