ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2685/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Тертицький В.О. - довіреність,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2685/21

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (вул. Середньофонтанська, № 19-В, оф. 304, м. Одеса, 65039, )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Шулявська, № 5, м. Київ, 04116, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (вул. Басейна, № 5, м. Одеса, 65039, ),

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (Гагарінське Плато, № 5/2, м. Одеса, 65009, )

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. Суть спору.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 06.09.2021 вх. № ГСОО 2776/21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», у якій просить суд визнати недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між відповідачами по справі

2. Короткий зміст аргументів учасників справи.

2.1. Аргументи Позивача.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначав наступне.

ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» здійснює діяльність з належного утримання, використання, ремонту, експлуатації та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2, в тому числі організацію та забезпечення водопостачання та водовідведення відносно приміщень будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України в інтересах та за рахунок внесків співвласників будинку.

Між Кооперативом та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021, за умовами якого ТОВ «Інфокс» взяло на себе зобов`язання по наданню ОК «ЖБК «Престиж VII» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2. Кооператив належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується оплатою рахунків.

До укладення даного договору Кооператив користувався послугами ТОВ «Інфокс» на підставі договорів № 10114 від 12.07.2018 та від 18.04.2016. Тобто, з 2016 року Кооператив на підставі договірних відносин з ТОВ «Інфокс» є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2.

Як вказує позивач, 22 квітня 2021 року на адресу Кооперативу надійшов лист ТОВ «Інфокс» №1616 АКИ від 06.04.2021, в якому повідомлено, що 30.03.2021 по житловому будинку за адресою вул. Гагарінське Плато, 5/2, укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато, 5/2», а в свою чергу, дію договору між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та Кооперативом № 10437 від 15.03.2021 припинено. До листа додано проект додаткової угоди до Договору №10437 про розірвання такого договору.

Таким чином, на переконання позивача, ТОВ «Інфокс», припиняючи дію договору на підставі укладення між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, фактично здійснила односторонню відмову від виконання зобов`язань за укладеним з Кооперативом договором № 10437 від 15.03.2021 року.

Позивач зауважує, що ТОВ «Інфокс» в односторонньому порядку припинило дію та виконання типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021, укладеного між ТОВ «Інфокс» та Кооперативом, на підставі укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, укладеного між ТОВ «Інфокс» та ОСББ, тому укладення між ТОВ «Інфокс» та ОСББ типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, порушує суб`єктивні цивільні права та інтереси Кооперативу, в тому числі щодо отримання Кооперативом від ТОВ «Інфокс» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд 5/2 на підставі типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021.

Відтак, позивач вважає, що Кооператив є заінтересованою особою, яка мас право звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом про визнання недійсним типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, укладеного між ТОВ «Інфокс» та ОСББ, оскільки спірний договір підлягає визнанню недійсним в зв`язку з тим, що він суперечить статті 203 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, абз. 4-6 частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому позивач наголошує, що відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020 року, а саме питання 6 порядку денного, співвласниками прийнято рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно без обслуговування внутрішньобудинкових мереж «До входу в будинок».

Між тим, законодавством України передбачено чіткий порядок який повинен бути застосований при укладенні договорів з виконавцями комунальних послуг.

Враховуючи волю співвласників щодо обрання моделі організації договірних відносин щодо водопостачання та водовідведення будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником з філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, до укладення та набрання чинності договорів укладених між кожним співвласником та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», на переконання позивача, повинно здійснюватися відповідно до укладених раніше договорів, в даному випадку укладеного між ОК «ЖБК «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021.

Окрім того, як вказує позивач, відповідно до волі співвласників, оформленої Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020 року, ОСББ «Гагарінське плато 5/2» не мало права та повноважень на укладення з ТОВ «Інфокс» типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021.

Додатково позивач звертає увагу, що ані установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2, проведеними 30 листопада 2019 року, оформленими Протоколом від 16 грудня 2019 року, ані Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020 року, не прийнято рішення відповідно до закону, щодо форми управління багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2, тому ОСББ «Гагарінське плато 5/2» не є управителем вказаного будинку та не може укладати будь-яких договорів щодо такого будинку.

Щодо посилань відповідача-2, що факт створення ОСББ вже був предметом розгляду та підтверджений в рамках справи 916/86/20 та 916/2935/20, позивач зазначає, що під час розгляду справи 916/86/20 апеляційним судом було встановлено, що до порядку денного установчих зборів не входило вирішення питання щодо форми управління багатоквартирним будинком. Крім того, позивач не оспорює факту реєстрації (внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) щодо ОСББ.

Щодо позиції відповідача-2 про те. що з моменту створення ОСББ воно отримало право на управління багатоквартирним будинком, позивач зауважує, що вказана позиція не відповідає положенням законодавства та відповідач-2 помилково ототожнює момент створення ОСББ з моментом обрання співвласниками обрання форми (порядку) управління спільним майном багатоквартирного будинку, оскільки процедура та порядок створення ОСББ в багатоквартирному будинку визначена статтею 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою не передбачено автоматичного отримання ОСББ повноважень на управління багатоквартирним будинком.

Так, за ствердженням позивача, законодавство України передбачило чітку процедуру та порядок передачі співвласниками повноважень на управління спільним майном будинку і така процедура відмінна від процедури створення ОСББ.

Щодо позиції відповідача про те, що рішення співвласників про обрання форми (порядку) управління оформлене Протоколом №1 від 25.05.2020 є прийнятим, так як за нього проголосувало - більшість голосів, позивач, посилаючись на норми ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказує, що визначено умови за яких рішення про порядок управління та користування спільним майном вважається прийнятим, а саме: рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників (загальне правило), або в разі якщо статутом взагалі не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.

При цьому, Статутом ОСББ «Гагарінська плато 5/2» (п.3.12. Статуту) передбачено прийняття рішення про визначення порядку управління спільним майном будинку виключно загальними зборами співвласників .

Відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020 року, до порядку денного загальних зборів співвласників проведених 09 травня 2020 року входило питання про відмову від послуг та обслуговування будинку з боку ОК «ЖБК Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення (питання 2 порядку денного). По пункту 2 порядку денного «ЗА» проголосувало 287 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 27942,15 кв.м., або 51,90% всіх співвласників.

Таким чином, враховуючи положення ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та положення п.3.12 Статуту ОСББ, на думку позивача, рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо відмови від послуг та обслуговування будинку з боку ОК «ЖБК Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення співвласниками багатоквартирного будинку не прийнято, так як за нього не проголосувало дві третини загальної кількості усіх співвласників, отже не обрано форму управління багатоквартирним будинком, а тому позивач продовжує здійснювати діяльність з належного утримання, використання, ремонту, експлуатації та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, Гагарінське плато, 5/2, в тому числі організацію та забезпечення водопостачання та водовідведення відносно приміщень будинку відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України в інтересах та за рахунок внесків співвласників будинку.

Додатково позивач наголосив, що співвласники прийняли рішення про обрання моделі організації договірних відносин з філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно та вирішили питання про те, що обслуговування внутрішньобудинкових мереж філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» здійснювати не буде.

На підстав чого, позивача вважає, що враховуючи волю співвласників щодо укладення договорів з постачання холодної води та водовідведення з філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, до укладення та набрання чинності договорів укладених між кожним співвласником та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» повинно здійснюватися відповідно до укладених раніше договорів, в даному випадку укладеного між ОК «ЖБК «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021.

Щодо відзиву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» позивач зазначив, що відповідач-1 знаючи, що співвласниками обрана модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно без обслуговування внутрішньобудинкових мереж «До входу в будинок», ТОВ «Інфокс» в порушення п. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладається оспорюваний договір.

Додатково позивач зауважив, що до 15.03.2020 водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське 5/2 здійснювалося на підставі на підставі договорів № 10114 від 12.07.2018 та від 18.04.2016, укладених між ОК «ЖБК «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

2.2. Аргументи Відповідача-1.

Відповідач-1 ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», позовні вимоги ОК «ЖБК «Престиж VII» вважає необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У вересні 2020 на адресу відповідача-1 надійшла заява від ОСББ «Гагарінське плато 5/2», розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, щодо укладення договору на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, разом із якою було надано Протокол № 1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25.05.2020, яким було прийнято рішення про відмову від послуг та обслуговування будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, з боку ОК «ЖБК «Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення, також прийнято рішення, щодо укладання договору з Філією «Інфоксводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно за результатами розгляду заяви ОСББ «Гагарінське плато 5/2», 30.03.21 було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

При цьому, як зазначає відповідач-1, листом від 06.04.2021 № 1616ВК11 ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було повідомлено ОК «ЖБК «Престиж VII» про укладення договору між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2», та про припинення договору № 10437 від 15.03.2021, який було укладено з ОК «ЖБК «Престиж VII». Разом з листом було направлено підписану з боку відповідача-1 додаткову угоду про розірвання договору.

Фактично послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за Договором № 10437 від 15.03.2021, який було укладено з ОК «ЖБК «Престиж VII» та відповідно до Договору № 10654 від 30.03.2021 з ОСББ «Гагарінське плато 5/2», надаються мешканцям житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2.

Відповідач додає, що 19.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2». При цьому, легітимність та законність створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» встановлена судовими рішеннями по справі № 916/86/20, а також рішеннями по справі № 916/2935/20 на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язано ОК «ЖБК «Престиж VII» передати ОСББ «Гагарінське плато 5/2» за актом приймання-передачі примірник документації та будинок № 5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, за визначеним переліком.

Відповідач-1 робить висновок, що з моменту створення та реєстрації відповідного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком здійснюється виключно об`єднанням через свої органи управління, а тому, з моменту державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2» управління багатоквартирним будинком здійснюється виключно ОСББ «Гагарінське плато 5/2» через його органи управління.

Відтак, з метою виконання статутних цілей ОСББ «Гагарінське плато 5/2» уклало 30.03.2021 з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» Договір про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

При цьому, за ствердженням відповідача-1, співвласники багатоквартирного будинку не дійшли згоди з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, відповідно відсутні правові підстави для реалізації рішення загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» про укладення індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020.

Тим більш, у тому ж протоколі наявне рішення співвласників про доручення правлінню ОСББ «Гагарінське плато 5/2» звернутись до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про укладення договорів на надання послуг ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, 5/2, у разі дотримання визначених законодавством умов, не позбавлені можливості укласти індивідуальні договори з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається з кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вважає, що були наявні правові підстави для припинення Договору №10437 від 15.03.2021 з ОК «ЖБК «Престиж VII», враховуючи створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та укладення з ним Договору № 10654 від 30.03.2021.

Більш того, ОК «ЖБК «Престиж VII» жодним чином не обґрунтовує порушення власних прав, у зв`язку із укладенням Договору з ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Відповідач-1 зауважує, що додаткове рішення про обрання/зміну форми управління не приймається, адже ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає три форми управління багатоквартирним будинком: співвласниками, управителем та ОСББ, у зв`язку з чим, у разі створення та здійснення державної реєстрації ОСББ, саме по собі рішення про створення ОСББ, з огляду на законодавчо установлену мету створення ОСББ, свідчить про обрання співвласниками багатоквартирного будинку форми управління шляхом управління багатоквартирним будинком ОСББ. В свою чергу закон не визначає формою управління житлово-будівельні кооперативи.

Водночас, відповідач-1 стверджує, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку всі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, 5/2, передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», про що свідчить рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», яке оформлене протоколом від 16.12.2019 щодо створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2», його державної реєстрації 19.12.2019, а також рішення загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020, щодо відмови від послуг та обслуговування будинку з боку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення, хоча чинне законодавство не потребує відмови від послуг житлово-будівельного кооперативу, який втрачає будь-які функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку з моменту створення ОСББ.

2.3. Аргументи Відповідача-2.

ОСББ «Гагарінське плато 5/2», заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що 30.11.2019 відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке розташоване за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, 5/2, за результатами яких оформлений протокол установчих зборів від 16.12.2019, та співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято наступні рішення: про обрання ОСОБА_1 головою зборів; про створення ОСББ та затвердження його назви; про затвердження Статуту ОСББ «Гагарінське плато 5/2»; про обрання членів правління ОСББ та обрання з їх складу голови; про обрання ревізора об`єднання; про надання голові установчих зборів повноважень на підписання Статуту та вчинення всіх дій щодо проведення державної реєстрації об`єднання.

При цьому, відповідач-2 наголошує, що відповідно до пункту 1 Статуту ОСББ «Гагарінське плато 5/2», затвердженого рішенням установчих зборів, яке оформлене протоколом від 16.12.2019, об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення та захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Верховним Судом по справі № 916/86/20 підтверджено законність створення та державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Крім того, відповідач-2 вказує, що легітимність та законність створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» встановлена судовими рішеннями по справі № 916/86/20, а. в свою чергу, рішеннями судів по справі № 916/2935/20 на виконання вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язано ОК «ЖБК «Престиж VII» передати ОСББ «Гагарінське плато 5/2» за актом приймання-передачі примірник документації на будинок № 5/2, шо розташований за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське. за визначеним переліком.

Таким чином, на думку відповідача-2, управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське. 5/2, здійснюється виключно ОСББ «Гагарніське плато 5/2». а ОК «ЖБК «Престиж VII». у зв`язку зі створенням ОСББ «Гагарінське плато 5/2» мас єдиний обов`язок щодо нього будинку - передати технічну документацію на цей будинок ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

У зв`язку з цим, будь-яке обслуговування багатоквартирного будинку ОК «ЖБК «Престиж VII» є протиправним, адже не відповідає волі співвласників квартир та нежитлових приміщень у цьому багатоквартирному будинку, якими прийнято рішення про створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Отже, за ствердженням відповідача-2, укладення ОК «ЖБК «Престиж VII» 15.03.2021 з Філією «Інфоксводоканал» типового договору з колективним споживачем про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437. враховуючи створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» порушує права співвласників квартир та нежитлових приміщень у цьому багатоквартирному будинку, які уповноважили ОСББ «Гагарінське плато 5/2» на вирішення питань, в тому числі щодо водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, однак яке не могло бути вирішено тривалий час, з огляду на невиконання ОК «ЖБК «Престиж VII» законодавчо встановленого обов`язку з передачі ОСББ «Гагарінське плато 5/2» технічної документації на багатоквартирний будинок, зокрема оригіналів планів інженерних мереж; оригіналу проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем водопостачання: актів оглядів та планових повірок будинкових приладів обліку водопостачання тощо.

При цьому, відповідач-2 вважає необґрунтованим посилання ОК «ЖБК «Престиж VII» на те, що ОСББ не здійснює управління та утримання спільного майна багатоквартирного будинку та послуги з управління багатоквартирним будинком співвласникам не надає, посилаючись на статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», оскільки з моменту державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2» управління багатоквартирним будинком здійснюється виключно ОСББ «Гагарінське плато 5/2» через його органи управління та додаткове рішення про обрання/зміну форми управління не приймається, адже статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає три форми управління багатоквартирним будинком: співвласниками, управителем та ОСББ.

Отже, на думку відповідача-2, у разі створення та здійснення державної реєстрації ОСББ, саме по собі рішення про створення ОСББ, з огляду на законодавчо установлену мету створення ОСББ, свідчить про обрання співвласниками багатоквартирного будинку форми управління шляхом управління багатоквартирним будинком - ОСББ, та окремо рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком приймається виключно у разі укладення договору з управителем.

Окрім того, відповідач-2 звертає увагу, що, з огляду на те, що Статутом «Гагарінське плато 5/2» не передбачено, що рішення про порядок управління та користування спільним майном вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, то згідно з ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідне рішення приймається більшістю голосів усіх співвласників.

При цьому, рішенням загальних зборів членів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020, прийнято рішення, зокрема, про відмову від послуг та обслуговування будинку з боку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення.

Також, безпідставним вважає відповідач-2 твердження ОК «ЖБК «Престиж VII», що враховуючи текст протоколу № 1 загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25.05.2020, в тому числі щодо рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення, ОСББ «Гагарінське плато 5/2» не мало права укладати з Філією «Інфоксводоканал» договір № 10654 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 30.03.2021, оскільки співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське. 5/2, не дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та наразі відсутні правові підстави для реалізації рішення загальних зборів ОСББ «Гагарінське 5/2» про укладення індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку, яке оформлено Протоколом № 1 від 25.05.2020.

При цьому, як зауважує відповідач-2, у тому ж протоколі наявне рішення співвласників про доручення правлінню ОСББ «Гагарінське плато 5/2» звернутись до Філії «Інфоксводоканал» про укладення договорів на надання послуг ОСББ «Гагарінське плато 5/2» (питання 10 порядку денного), а тому ОСББ «Гагарінське плато 5/2» правомірно уклало з Філією «Інфоксводоканал» договір № 10654 від 30.03.2021.

У зв`язку з викладеним, відповідач-2 зазначає, що у філії «Інфоксводоканал» були наявні правові підстави для дострокового припинення Договору № 10437 від 15.03.2021 з ОК «ЖБК «Престиж-VII», враховуючи створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та укладення з ним договору № 10654 від 30.03.2021, а позивач, в свою чергу, жодним чином не обґрунтовує порушення власних прав укладенням між ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та Філією «Інфоксводоканал» договору № 10654 від 30.03.2021.

На підставі викладеного, відповідач-2 вважає, що позов ОК «ЖБК «Престиж VII» є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його задоволення.

3. Процесуальні питання, вирішені судом.

06.09.2021 до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 2776/21) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», у якій позивач просив суд визнати недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між відповідачами по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 позовна заява вх. №2776/21 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (вх. № 2776/21 від 06.09.2021р.) залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

13.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№24132/21), із змісту якої вбачається усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 09.09.2021.

17.09.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2776/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2685/21. Постановлено справу № 916/2685/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "07" жовтня 2021 року об 11:40 год.

05.10.2021 до канцелярії Господарського суду Одеської області від філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» надійшов відзив на позов (вх. № 26180/21), який разом із доданими до нього документами судом долучений до матеріалів справи.

07.10.2021 до суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» надано відзив на позовну заяву (вх. № 26495/21), який також разом із доданими до нього доказами був долучений судом до матеріалів справи.

07.10.2021 суд, для надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та з урахуванням усного клопотання позивача про відкладення судового засідання, проголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 21.10.2021 о 14:40 год.

Того ж дня, 07.10.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», де позивач за зустрічним позовом просив суд визнати недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021, укладений між відповідачами за зустрічним позовом.

08.10.2021 від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 916/2685/21 та виготовлення фотокопій (вх. № 26597/21), яка була розглянута судом та задоволена.

11.10.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання договору недійсним та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2685/21, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Повідомлено сторін про розгляд справи № 916/2685/21 у підготовчому засіданні "21" жовтня 2021 року о 14:40 год.

20.1.2021 до канцелярії Господарського суду Одеської області від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву у справі № 916/2685/21 (вх. № 27845/21), який судом бувв долучений до матеріалі справи.

21.10.2021 ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» подано до суду письмові пояснення (№ 27906/21) по справі №916/2685/21, які судом були долучені до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі № 916/2685/21 на 21 жовтня 2021 року о 14:40 год., не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді з 18.10.2021 по 22.10.2021 у відпустці.

23.10.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено підготовче судове засідання у справі № 916/2685/21 на "04" листопада 2021 року о 14:40 год.

02.11.2021 ОСББ «Гагарінське плато 5/2» подано до суду заяву (вх. № 29080/21) про залишення зустрічного позову без розгляду, згідно з якою позивач за зустрічним позовом, зокрема, просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду як передчасну та у зв`язку з тим, що, наразі достатнім є знаходження в матеріалах даної справи відзиву ОСББ «Гагарінське плато 5/2» щодо позову, з якого прямо вбачається позиція останнього.

Того ж дня, від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 29180/21), який судом був залучений до матеріалів справи № 916/2685/21.

04.11.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (вх. № 29080/21 від 02.11.2021) про залишення зустрічного позову без розгляду у справі №916/2685/21 задоволено. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Крім того, 04.11.2021 в підготовчому засіданні, для надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 18.11.2021 о 15:00 год.

18.11.2021 судом проголошено протокольну ухвалу у справі №916/2685/21 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30 листопада 2021 року об 11:40 год.

Між тим, 18.11.2021 року через канцелярію до Господарського суду Одеської області надійшла копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року по справі № 916/2685/21 (вх. ГСОО № 1567/21), відповідно до якої доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2685/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Гагарінське плато 5/2» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2021.

19.11.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області зупинено провадження по справі № 916/2685/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

21.12.2021 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2685/21 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2021р. залишено без змін.

10.01.2022 матеріали справи № 916/2685/21 Південно-західним апеляційним господарським судом повернуто до Господарського суду Одеської області.

20.01.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області провадження у справі №916/2685/21 поновлено та призначено підготовче засідання у справі №916/2685/21 на 08 лютого 2022 року о 12:00 год.

В підготовчому засіданні 08.02.2022 після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи №916/2685/21 до судового розгляду по суті на 17.02.2022 о 12:20 год.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» повідомлено про дату, місце та час судового засідання по суті у справі №916/2685/21 ухвалою суду від 08.02.2022 у відповідності до приписів ст. 120 ГПК України.

10.02.2022 від відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій (вх. № 3888/22), а також надання копії технічного запису судового засідання від 08.02.2022, яка була розглянута судом та задоволена.

17.02.2022, у зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи по суті, суд проголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні з розгляду справи №916/2685/21 по суті до 17.03.2022 об 11:00 год.

При цьому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

17.03.2022 учасники справи не взяли участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 16.03.2022 за вх.№ 5586/22 електронною поштою від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, 17.03.2022 ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2» також було подано до суду клопотання (вх. № 5633/22, № 5622/22 відповідно) про відкладення судового засідання.

Господарський суд Одеської області, усвідомлюючи необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, у тому числі, представляють інтереси сторін у справі, задовольнив клопотання учасників справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.03.2022 відкладено судове засідання по суті у справі № 916/2685/21 на 28 квітня 2022 року о 10:40 год.

Цією ж ухвалою повідомлено інших учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

27.04.2022 на електронну адресу суду ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» подано клопотання (вх. № 7004/22) про відкладення розгляду справи № 916/2685/21 у зв`язку веденням воєнного стану на території України, з метою реалізації та дотримання принципу гласності судового процесу, а саме розгляду справи з обов`язковою участю представника відповідача-1 у судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Суд зауважує, що Господарський суд Одеської області наразі безперервно працює, відповідач-1 та його представник знаходяться та здійснюють свою діяльність у м. Одесі та має можливість безперешкодно дістатись приміщення суду, доказів зворотного суду не надано, отже воєнний стан не приймається судом як беззаперечна поважна причина для відсутності представника відповідача-1 в судовому засіданні та чергового відкладення розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене законодавство, відсутність підстав для обмеження повноважень судів, органів та установ системи правосуддя щодо захисту судом конституційних прав і свобод людини і громадянина у період воєнного стану в Україні, як це визначено Законом України "Про правовий режим воєнного стану", зважаючи на засади розумності строків розгляду справи судом, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 195 ГПК України, яка визначає, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, при цьому судом двічі було відкладено судове засідання по суті, та з огляду на те, що суд позбавлений процесуальної можливості згідно вказаної статті відкласти розгляд справи (протокольною ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі № 916/2685/21 та призначено справу до судового розгляду по суті), викладення сторонами своїх позицій по суті справи, а також необґрунтованість клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї справи та дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутності відповідачів.

Під час розгляду справи по суті сторони виступили із вступними промовами, судом були досліджені всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник Позивача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» у вступній промові та судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач-1 ТОВ «Інфокс в особі філії «Інфоксводоканал» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази направлення копії ухвали суду від 17.03.2022 на адресу електронної пошти та клопотання про відкладення судового засідання, проте, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, у вступній промові проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідач-2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази направлення копії ухвали суду від 17.03.2022 на адресу електронної пошти, повідомлену ним у заявах по суті, проте, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, про поважність його неявки суд не повідомив, згідно письмової позиції, викладеної ним у відзиві на позов, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасники справи були повідомлені належним чином, відсутність жодних перешкод у забезпеченні участі повноважних представників в судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача-2, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

В процесі розгляду справи подані учасниками справи всі клопотання та заяви були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що відзначено у протоколах підготовчих та судових засідань.

В судовому засіданні, 28.04.2022 господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна і резолютивна частини рішення.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.03.2021 укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги), а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2 Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних та санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Згідно до п.3 Договору послуги надаються колективному споживачеві безперервно, крім перерв, визначених ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З пункту 4 Договору вбачається, що адресою об`єкта водоспоживання є вул. Гагарінське плато, № 5/2, м. Одеса.

Відповідно до п.56 Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

При цьому, 30.11.2019 відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/2.

За результатами зборів було прийнято рішення, зокрема, про створення ОСББ, затвердження його назви і Статуту, та вчинення всіх дій щодо проведення державної реєстрації об`єднання.

Відповідно до п.1 Статуту ОСББ «Гагарінське плато 5/22», затвердженого рішенням установчих зборів, яке оформлене протоколом від 16.12.2019, об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення та захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

19.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0072755 про проведення державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020, прийнято рішення, зокрема: по другому питанню порядку денного - про відмову з 01 червня 2020 року від обслуговування, управління та утримання будинку і споруд та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2 Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII»; з 01 червня 2020 року здійснювати управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Гагарінське плато 5/2» самостійно шляхом самозабезпечення; по шостому питанню порядку денного - обрати модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхам укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно без обслуговування внутрішньобудинкових мереж «До входу в будинок».

30.03.2021 між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2» укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги), а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2 Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних та санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Згідно до п.3 Договору послуги надаються колективному споживачеві безперервно, крім перерв, визначених ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.56 Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

06.04.2021 ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» листом № 1616АКИ повідомило ОК «ЖБК «Престиж VII», що 30.03.2021 по житловому будинку за адресою вул. Гагарінське плато, 5/2 укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з ОСББ «Гагарінське плато 5/2». При цьому, дію договору, укладеного між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ОК «ЖБК «Престиж VII» № 10437 від 25.03.2021 припинено. Додатково надіслано на підпис та до листа додано додаткову угоду до договору №10437 про розірвання вказаного договору.

5. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту яких в силу приписів ч.2 вказаної статі може бути визнання правочину недійсним.

Приписами ч.1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

В силу приписів частин 1 та 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Управління багатоквартирним будинком вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч.1 ст.2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). (ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) (ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (абз.1 ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 30.03.2020) виконавець комунальної послуги суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Колективний договір про надання комунальних послуг (далі колективний договір) договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Колективний споживач юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) індивідуальний або колективний споживач (п.13 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Стаття 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають в процесі надання споживачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Суб`єктами вказаних відносин є споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач) (ч.2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до абзаців 4-7 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору:

такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин;

раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.

За рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем (ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг (ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем укладається між співвласником багатоквартирного будинку та виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

Виконавець комунальної послуги за таким договором забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача. (ч.3 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Такою уповноваженою особою може бути: співвласник багатоквартирного будинку; управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу; інша фізична чи юридична особа, уповноважена рішенням співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

У разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. (ч.4 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021, за умовами якого ТОВ «Інфокс» взяло на себе зобов`язання по наданню ОК «ЖБК «Престиж VII» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: місто Одеса, плато Гагарінське, 5/2.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Інфокс» в односторонньому порядку припиняє дію та виконання типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437 від 15.03.2021 на підставі укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, порушує суб`єктивні цивільні права та інтереси позивача.

Судом враховано, що законом передбачено дострокове припинення договору з виконавцем комунальної послуги, в тому числі з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, але виключно у разі одночасного настання двох підстав: прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та набрання чинності договору (договорами) укладеними відповідно до обраної моделі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020, співвласниками прийнято рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно без обслуговування внутрішньобудинкових мереж «До входу в будинок».

Тобто, співвласники прийняли рішення про обрання моделі організації договірних відносин з філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно та вирішили питання про те, що обслуговування внутрішньобудинкових мереж філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» здійснюватись не буде.

Окрім цього, ТОВ «Інфокс» зобов`язано укласти індивідуальні договори з кожним співвласником, при цьому співвласники не повинні погоджувати з ТОВ «Інфокс» розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Докази укладання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» індивідуальних договорів з кожним співвласником багатоквартирного самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача, що водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, до укладення та набрання чинності договорів укладених між кожним співвласником та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» повинно здійснюватися відповідно до укладених раніше договорів, в даному випадку укладеного між ОК «ЖБК «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що, за умови існування діючого типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021 та враховуючи рішення співвласників, оформлене Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2» від 25 травня 2020, щодо обрання моделі організації договірних відносин щодо водопостачання та водовідведення будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, шляхом укладання індивідуальних договорів кожним співвласником з філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», не мало права та повноважень на укладення з ТОВ «Інфокс» типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Інфокс» на те, що хоч приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві, це не позбавляє його (виконавця комунальної послуги) обов`язку перевірки наявності у відповідного споживача (особи, наділеної правом заключати договір в його інтересах) необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Відтак, за висновком суду, оспорюваний договір суперечить вищевказаним нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому визнається судом недійсним.

За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж.К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей", тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОК «ЖБК «Престиж VII» у зв`язку з не відповідністю оспорюваного договору нормам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що є порушенням вимог закону та порушує права позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019 Верховного Суду по справах №910/13407/17 та №915/370/16.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки не спростовують висновків, до яких дійшов суд в процесі розгляду цієї справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Хоча ГПК України і не містить визначення вказаних понять, їх зміст розкривається у відповідних статтях Кодексу через встановлення певних прав та обов`язків, а також меж поведінки учасників справи та суду, який, відповідно до ч.5 ст.13 ГПК України, повинен зберігати об`єктивність та неупередженість.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що за наслідками оцінки фактичних обставин справи судом встановлена незаконність оскаржуваного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОК «ЖБК «Престиж VII» по суті є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обох відповідачів, як на сторін договору, який визнається недійсним, та розподіляється між відповідачами порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 202, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Шулявська, № 5, м. Київ, 04116, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (вул. Басейна, № 5, м. Одеса, 65039, ) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (Гагарінське Плато, № 5/2, м. Одеса, 65009, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (вул. Шулявська, № 5, м. Київ, 04116, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (вул. Басейна, № 5, м. Одеса, 65039, ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (вул. Середньофонтанська, № 19-В, оф. 304, м. Одеса, 65039, ) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» (Гагарінське Плато, № 5/2, м. Одеса, 65009, ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» (вул. Середньофонтанська, № 19-В, оф. 304, м. Одеса, 65039, ) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України.

Накази видати відповідно до ст.327 ГПК України.

У зв`язку із запровадженням розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації на території міста Одеси та Одеської області комендантської години з 22:00 год. 08.05.2022 до 05:00 год. 10.05.2022, повний текст рішення складено 10 травня 2022 р.

Суддя О.В. Цісельський