ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

13 травня 2022 року Справа № 926/1045/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про поновлення процесуального строку за вх.№1755 від 13.05.2022 року та про усунення недоліків позовної заяви за вх.№1756 від 13.05.2022 року по справі №926/1045/22

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

До відповідачів:

1. ОСОБА_1

2.Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

3.Західно Української регіональної агропромислової біржи

4.Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку"

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Західно Української регіональної агропромислової біржи, Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку", а саме: звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 3813, 30 кв.м, що розміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що передані в забезпечення за договором застави, посвідченим 03.10.2003 року приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/06-236 від 01.10.2003 року ДП "Карапчівський спиртовий завод" у розмірі 649088,91 грн на користь АТ "Райффайзен Банк" шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

12.03.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровані матеріали позовної заяви за вх.№1045.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.03.2022 року позовну заяву за вх.№1045 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідачів: ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Західно Української регіональної агропромислової біржи, Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

У зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не були усунуті недоліки вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2022 року по справі №926/1045/22, ухвалою суду від 28.04.2022 року повернуто позовну заяву (вх.№1045 від 12.03.2022 року) та додані до неї документи Акціонерному товариству "Райффайзен Банк".

13.05.2022 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх.№1755), а також подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1756).

В обгрунтування пропуску процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що ухвала суду від 16.03.2022 року отримана ним 05.05.2022 року, а відтак позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.05.2022 року включно. Однак у зв`язку з тим, що з 2020 року відповідно до постанови правління банку №П-39/2 від 17.03.2020 року з метою упередження та запобіганню розповсюдження Covid 19 та у зв`язку з веденням на території України воєнного стану робота банку переведена у безпечний режим з дистанційним опрацюванням вхідних документів через, що позивачу необхідний додатковий час для виконання ухвали суду.

Розглянувши заяву про про поновлення процесуального строку та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно, строк для усунення недоліків апеляційної скарги при її поданні встановлюється судом, водночас присічний (десятиденний) строк для такої дії визначений Кодексом.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 ГПК України.

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Частиною першою статті 119 ГПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Таким чином, зі змісту наведеної статті випливає, що процесуальний строк може бути як поновлений, так і продовжений.

При цьому поновленим може бути строк, який встановлено законом, і лише у випадку якщо суд дійде висновку, що причини з якими пов`язаний його пропуск є поважними внаслідок існування обставин, які мають об`єктивний непереборний характер.

У свою чергу, процесуальний строк, встановлений судом, на відміну від строків передбачених законодавством може бути продовжений як за заявою учасника справи за умови її подання до його закінчення, так і з ініціативи суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 року у справі №904/5995/16.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 16.03.2022 року позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку" залишено без руху, позивачу встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що позивач отримав зазначену ухвалу суду 15.04.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №119.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, хибним є твердження позивача, що межа строків визначених судом є 16.05.2022 року, адже враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду від 16.03.2022 року 15.04.2022 року, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а відтак позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 25.04.2022 року включно.

Однак, заява про усунення недоліків позовної заяви та про продовження процесуальних строків на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2022 року скерована на адресу суду 13.05.2022 року о 08 годині 49 хвилин, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка, а відтак дана заява подана після закінчення встановленого судом процесуального строку, а Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право на вчинення процесуальних дій після встановленого законом або призначеного судом строку, а тому на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України таку заяву суд залишає без розгляду.

Щодо поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає те, що позовна заява повернута позивачу без розгляду у зв`язку із спливом строку для усунення недоліків, прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1756), яка подана після спливу строку для такого усунення унеможливлює її розгляд, а відтак вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином суд роз`яснює позивачу про те, що він не позбавлений права звернутись до Господарського суду Чернівецької області в загальному порядку з новою позовною заявою, а не із заявою про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 118, 119, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про поновлення процесуального строку за вх.№1755 від 13.05.2022 року по справі №926/1045/22 повернути без розгляду.

2. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про усунення недоліків позовної заяви за вх.№1756 від 13.05.2022 року повернути без розгляду.

3.Роз`яснити Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", що відповідно до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик