ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/171/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

до 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_1 , Львівська область, Яворівський район,

м. Новояворівськ

3) Громадянки ОСОБА_2 , Київська область, Києво-Святошинський

район, с. Крюківщина

4) Громадянина ОСОБА_3 , Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Крюківщина

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" -

арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту,

визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного

володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору,

припинення іпотеки, припинення обтяження

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший", про банкрутство ТОВ "Інфініті" (), провадження в якій порушено ухвалою від 18.07.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті".

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника - ТОВ "Інфініті", повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович.

11.01.2022 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач-1), Громадянина ОСОБА_1 (відповідач-2), Громадянки ОСОБА_2 (відповідач-3), Громадянина ОСОБА_3 (відповідач-4), в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених Філією 11 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 24.12.2013 р. з продажу Лоту № 1 - нежитлова будівля, нежила прибудова, загальною площею 195,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1247344 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомо майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 24.12.2013 р., виданим Філією 11 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

2. Визнати недійсним акт № 278/4 державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.01.2014 р. виданий Начальником відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Рибалко Віолету Миколаївну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15634272 від 28.07.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, номер запису про право власності 15634272).

4. Витребувати на користь ТОВ "Інфініті" () з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлову будівлю, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

5. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

6. Визнати недійсним договір позики грошових коштів з одночасною заставою майна (іпотекою), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Саєнко Ольгою Олександрівною, зареєстровано за № 2671, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі нежитлової будівлі, загальною площею 195,4 кв. м., що розташована за ь адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24), в іпотеку та інших положень, що пов`язані з передачею нерухомого майна в іпотеку.

7. Припинити іпотеку (обтяження) (номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21801294) нежитлової будівлі, нежитлова прибудова, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24).

8. Припинити обтяження - заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21801428) нежитлової будівлі, нежитлова прибудова, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 24).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 04.01.2022 р. б/н (вх. № 171/22, 11.01.2022 р.) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту, визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору, припинення іпотеки, припинення обтяження залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

28.01.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"; залучено до участі у даній справі розпорядника майна - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; призначено підготовче засідання на 23.02.2022 р.

17.02.2022 р. на електронну адресу суду від ВК Новояворівської міської ради надійшла інформація на виконання ухвали суду.

18.02.2022 р. відповідачем-3 через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності.

18.02.2022 р. відповідачем-4 через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності.

21.02.2022 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

22.02.2022 р. на адресу суду від ВК Новояворівської міської ради надійшла інформація на виконання ухвали суду.

20.04.2022 р. на адресу суду від Бучанської міської ради надійшла інформація, на виконання ухвали суду.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник позивача та третя особа (особисто), інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

В свою чергу, присутня третя особа не заперечувала щодо задоволення такої заяви.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже позивачем реалізовано своє право на звернення з відповідною заявою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, за результатами повного та всебічного дослідження матеріалів, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду підписана особисто директором позивача, а також, враховуючи відсутність заперечень інших учасників у справі відносно задоволення вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду узгоджується з положеннями чинного процесуального законодавства та, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 21.02.2022 р. б/н (вх. № 3763/22, 21.02.2022 р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадянина ОСОБА_1 , Громадянки ОСОБА_2 , Громадянина ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту, визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору, припинення іпотеки, припинення обтяження залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 10.05.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін