ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2022 р. Cправа № 902/1059/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представника відповідача - Колюшко В.В.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532)

до: Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Клембівський сервіс" подано позов до Ямпільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №48 від 04.05.2011 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 01.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1059/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою від 16.12.2021 продовжено на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 105-140, т. 1); позивачем - відповідь на відзив (а.с. 141-155, т. 1).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2022. При цьому у судових засіданнях під час розгляду справи по суті неодноразово оголошувалася перерва та розгляд справи відкладався, в тому числі у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Так, у судовому засіданні 05.04.2022 у межах розгляду справи по суті оголошено перерву до 28.04.2022, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Окремо слід зазначити, що представнику відповідача на підставі відповідних клопотань забезпечено участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції через Ямпільський районний суд Вінницької області.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції), позивач правом участі у судовому засіданні не скористався. При цьому 28.04.2022 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Приватного підприємства "Клембівський сервіс" про слухання справи 28.04.2022 без його участі, враховуючи участь останнього в іншому судовому засіданні.

Окрім того, за змістом поданої заяви представник позивача заявлений позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а також здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі №48 від 04.05.2011, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", хоча Приватне підприємство "Клембівський сервіс" належно виконувало свої обов`язки як орендаря, справно сплачувало орендну плату, вчасно звернулося до орендодавця із відповідним пакетом документів для поновлення договору оренди, однак отримало безпідставну відмову.

Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до такого.

24.03.2021 до Ямпільської міської ради надійшла заява від ПП "Клембівський сервіс" вх. №216/02-12, в якій позивач просив Ямпільську міську раду передати в оренду не витребувані частки паї в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації прав власності фізичними особами на такі земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0084). В додаток до даної заяви позивач надав виписку з ЄДРПОУ, 10 примірників проектів договорів оренди (саме договорів оренди, а не проектів додаткових угод про продовження) та витяг з ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що зазначив у заяві. Отже, позивач звертався в зазначеній заяві з наміром заключити новий договір оренди, а не продовжити договір укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією і ПП "Клембівський сервіс" 20.04.2011 р. № 48 .

24.03.2021 до міської ради скеровано ще одного листа з назвою Супровідний лист за підписом директора ПП "Клембівський сервіс" Боднара В.В. в додаток до вищезазначеної заяви з зазначенням про доповнення попередньої заяви, з 10 підписаними додатковими угодами до договорів оренди, що суттєво відрізняється від першої заяви та всупереч предмету заяви, в тому числі і на зазначену в позові земельну ділянку і відповідні витяги з державного земельного кадастру. При цьому відповідач звертає увагу, що додані проекти угод взагалі угодами не являються, так як дані угоди за змістом є тими ж договорами, що надані в першій заяві, лише з назвою "додаткова угода", що свідчить про невідповідність наданих документів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на момент укладення договору.

Розглянувши одержану заяву та додані позивачем документи, Ямпільською міською радою встановлено, що ПП "Клембівський сервіс" пропустив строк звернення для продовження договорів оренди на новий термін, що визначено абзацом 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", адже згідно наданих позивачем відомостей з ДЗК, крайній термін подачі заяви про продовження договорів оренди, про що взагалі позивач не звертався, є 20.03.2021.

Враховуючи виявлені обставини, 19.04.2021 Ямпільською міською радою направлено ПП "Клембівський сервіс" листа про неможливість продовження договору у зв`язку з пропущеним строком щодо звернення відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Окрім того, відповідач зазначає, що у зв`язку з невиконанням вимог органу місцевого самоврядування, як розпорядника земель в частині дотримання умов договору (п. 28 договору №48), а саме дотримання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів шляхом надання Ямпільській міській раді агрохімічного паспорту, свідчить про недосягнення сторонами згоди по істотним умовам договору, про що позивача було повідомлено у відповідності до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Тому відповідач вважає, що наведені обставини є підставою для припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі.

У відповіді на відзив позивач, зокрема, посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.12.2018 у справі № 924/1122/17, яка вказує, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою. При цьому акцентує увагу, що Приватним підприємством "Клембівський сервіс" дотримано порядку поновлення строку дії договору оренди землі, встановленого ч.ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Також позивач зауважує на тому, що ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля або інші додаткові документи до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

04.05.2011 між Ямпільською районною державною адміністрацією (Орендодавець, відповідач) та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" (Орендар, позивач) укладений Договір оренди землі №48 (Договір), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель невитребуваних часток (паїв) Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 18-20, т. 1).

Згідно із п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка № НОМЕР_3 ОСОБА_1 із земель невитребуваних часток (паїв) площею 2,6030 га ріллі на території Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 24705,98 грн (п. 5. Договору).

Пунктом 8 Договору сторони погодили, що договір укладений терміном на 10 років. Після закінчення строку договору ПП "Клембівський сервіс" має переважне право оформлення права користування цією земельною ділянкою на новий строк з урахуванням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду".

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі, а саме: 3% від грошової оцінки земельної ділянки, тобто 741,15 грн. за 1 рік на рахунок Клембівської сільської ради.

Договір обопільно підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Ямпільському районі 04.05.2011 за № 00007.

Факт передачі Орендодавцем та прийняття Орендарем земельної ділянки № НОМЕР_3 із земель невитребуваних часток (паїв) загальною площею 2,6030 га ріллі на території Клембівської сільської ради, розташовану за межами населеного пункту с. Клембівка підтверджується Актом приймання-передачі орендованої земельної ділянки від 04.05.2011 (а.с. 20 - на звороті, т.1).

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру від 17.04.2021 № НВ-021 вказана земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру 20.04.2011 з присвоєнням кадастрового номеру :03:001:0084 (а.с. 27-30, т.1).

Приватне підприємство "Клембівський сервіс" звернулося до Ямпільської міської ради із заявою від 19.03.2021 (вх. реєстраційний № 216/02-12 від 24.03.2021) про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані за межами с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільської міської територіальної громади в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га, в тому числі - земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 2,6030 га за кадастровим номером :03:001:0084 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 31, т.1). Додатком до вказаної заяви відповідачу подано виписку з ЄДРПОУ ПП "Клембівський сервіс", 10 примірників проектів договору оренди, витяг про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок.

Окрім того, 24.03.2021 ПП "Клембівський сервіс" подано до Ямпільської міської ради (вх. №221/02-15) супровідний лист в додаток до заяви від 19.03.2021, у якому зазначено про надання 10 підписаних додаткових угод про поновлення договорів оренди, в тому числі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0084 (а.с. 32-35, т.1).

Листом № 02-12/387 від 16.04.2021 Ямпільська міська рада повідомила ПП "Клембівський сервіс", що при розгляді заяви про продовження договорів оренди комісією з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Ямпільської міської ради, було виявлено, що на розгляд подано не повний пакет документів. Посилаючись на положення ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Ямпільська міська рада наголосила, що обов`язковим додатком до листа-повідомлення про продовження договорів оренди є агрохімічний паспорт поля. Додатково повідомила про те, що кінцеве вирішення розгляду заяви щодо продовження договорів оренди буде за колегіально прийнятим рішенням на черговій сесії Ямпільської міської ради (а.с. 36, т. 1).

Згодом Ямпільська міська рада листом № 02-12/406 від 19.04.2021, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомила ПП "Клембівський сервіс", що продовження договору шляхом пролонгації неможливе у зв`язку з тим, що орендар пропустив строк щодо надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом в продовженні договорів оренди, оскільки лист-повідомлення надійшов до міської ради 24.03.2021, а речове право договорів оренди сформоване згідно витягів з ДЗК 20.04.2011 (а.с. 37, т.1).

В процесі подальшої переписки між сторонами останніми не досягнуто згоди щодо поновлення Договору. Тому Приватне підприємство "Клембівський сервіс" вважаючи, що дії відповідача є незаконними, такими, що порушують переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Ямпільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі №48 від 04.05.2011 в редакції позивача.

З огляду на встановлені обставини справи, визначаючись щодо заявленої позовної вимоги, суд враховує таке.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Визначальним є те, що Законом України від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" внесено зміни до Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV.

Так, Закон № 340-ІХ суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин.

Він чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши ЗК України статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон № 161-XIV - статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закон № 161-XIV у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон № 340-ІХ набрав чинності 16.07.2020.

Разом з тим згідно із Законом № 340-ІХ розділ IX "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону № 161-XIV "Про оренду землі" доповнено абзацом третім та четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Тому в даному випадку, правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції до змін, які набрали чинності 16.07.2020), яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Таку позицію щодо правових підстав поновлення договору оренди землі визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц.

Отже, законодавцем у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 06.02.2019 у справі № 920/752/17, від 20.02.2019 у справі № 915/1401/17.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, на яку позивач посилався у своїх доводах в ході судового розгляду, викладено таку правову позицію щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №755/10947/17 (постанова від 30.01.2019) зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

У даному випадку остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21), а тому саме ця позиція враховується судом при вирішенні спору у даній справі.

Так, у п. 43 вказаної постанови зазначено, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону № 161-XIV додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Разом з тим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) чітко розмежовано, що частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, матеріали справи не містять доказів неналежного виконання позивачем як орендарем умов Договору оренди земельної ділянки, натомість до позовної заяви надані засвідчені копії квитанцій про сплату орендної плати та податкові декларації з плати за землю (а.с. 44-100, т. 1).

Позивач до закінчення строку дії договору 24.03.2021 звернувся з листом-повідомленням до Ямпільської міської ради про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк. При цьому до листа-повідомлення доданий проект додаткової угоди та витяг з Державного земельного кадастру про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0084 (а.с. 31-35, т.1), як це передбачено ч. 2-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд враховує, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 17.04.2011 (а.с. 27, т. 1) датою державної реєстрації речового права (права оренди) було зазначено 20.04.2011, тобто - дата, що передує укладенню Договору оренди (04.05.2011), що є очевидною помилкою.

Наявність у Державному земельному кадастрі помилки, допущеної при реєстрації за позивачем речового права, визнається і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з виявленою помилкою за зверненням позивача до Державного земельного кадастру внесено виправлення та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-021 від 17.04.2021 датою державної реєстрації речового права (права оренди) є 04.05.2011 (а.с. 136-138, т. 1).

За наведених обставин, зважаючи на дату державної реєстрації речового права 04.05.2011 та строк, на який укладено договір оренди (10 років), судом встановлено, що позивач 24.03.2021 повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк у визначений законом термін - не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі відповідно до норм ч. 2 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Тому відмова міської ради продовжити договір у зв`язку з тим, що орендар пропустив строк щодо надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом в продовженні договорів оренди, оскільки лист-повідомлення надійшов до міської ради 24.03.2021, а речове право договорів оренди сформоване згідно витягів з ДЗК 20.04.2011 (а.с. 37, т. 1), є неправомірною.

Суд критично оцінює доводи відповідача з приводу звернення ПП "Клембівський сервіс" з пропозицією укласти новий договір, а не поновити існуючий, оскільки зі змісту відповідей Ямпільської міської ради слідує, що відповідач оцінив та здійснював розгляд даних заяв саме в контексті продовження договору оренди, а не укладення нового договору.

Щодо посилання відповідача на неподання позивачем агрохімічного паспорту земельної ділянки (а.с. 38, т.1), то ані Законом України "Про оренду землі", ані Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця надавати такий паспорт.

Так, згідно із п. 3.5 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011 № 536 (Наказ) наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років (ст. 54 Закону України "Про охорону земель").

За змістом п. 1.5. вказаного Наказу агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5 - 10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів, тому покладання відповідачем обов`язку щодо виготовлення агрохімічного паспорту поля виключно на орендаря є необґрунтованим. При цьому суд враховує, що Приватним підприємством "Клембівський сервіс" на вимогу відповідача було надано агрохімічний паспорт поля на земельну ділянку :03:001:0084 (а.с. 43, т.1).

Отже, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договору оренди, визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір. Відтак, в результаті відмови відповідача у поновленні договору порушене переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Тому визначення у Додатковій угоді строку оренди в 10 років не суперечить нормі Закону, крім того, Договір оренди землі №48 від 04.05.2011 було укладено саме на 10 років. При цьому будь-яких заперечень щодо визначеного у позовній заяві строку дії Договору відповідач не висловив.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 09.02.2021 у справі № 381/622/17 (пункт 14).

Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону № 161-XIV, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення. Близький за змістом висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, від 29.05.2020 у справі № 378/596/16-ц та підтримано у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

В силу приписів ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю з вищенаведених мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 270 грн.

Окрім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, 14.05.2021 між адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем ("Виконавець") та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" ("Замовник") укладено Договір про надання правничої допомоги №60, відповідно до п.1 якого Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги Замовнику - захисту прав і охоронюваних законом інтересів в судах усіх рівнів за позовами ПП "Клембівський сервіс" до Ямпільської міської ради про визнання договорів оренди поновленими:

а) складання та подання процесуальних документів;

б) надання запитів для одержання інформації;

в) представництво і захист інтересів Замовника в суді з правами сторони та повноваженнями ви значеними ГПК України без обмежень.

Розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт.

Відповідно до Детального опису робіт №ПЄ-00001 від 20.01.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) Виконавцем були проведені наступні роботи (надані такі послуги) згідно договору №60 від 14.05.2021 у справі №902/1059/21, що включає в себе:

- підготовка позовної заяви, копіювання документів та направлення стороні (витрати часу - 2 год.);

- підготовка відповіді на відзив та направлення стороні (витрати часу - 1 год. 30 хв.);

- участь в судових засіданнях (витрати часу - витрати часу -10 хв.);

- підготовка заяв процесуального характеру та замовлення та отримання копії рішення (витрати часу - 20 хв.).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ становить 3970 грн (з розрахунку 4 год. роботи, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на день складання акту становить 2481 грн; 40% прожиткового мінімуму за 1 годину роботи складає 992 грн.)

Факт сплати позивачем адвокату 3970 грн на підставі договору №60 від 14.05.2021 та детального опису робіт від 20.01.2022 підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №062122 від 21.01.2022.

Також матеріали справи містять ордер серії ВН №192961 від 26.10.2021 на представництво адвокатом Путіліним Є.В. інтересів Приватного підприємства "Клембівський сервіс" та копію свідоцтва №513 від 16.10.2006 про право на заняття вказаним адвокатом адвокатською діяльністю.

Окремо слід зазначити, що заявлена сума витрат позивача на професійну правничу допомогу перебуває в межах попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат, який зазначено у позовній заяві. При цьому суд враховує, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, отже, у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, фактично понесеними та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що Ямпільською міською радою в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат в заявленій позивачем сумі (3970 грн) на відповідача в силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю.

При цьому, суд враховує таке.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в даному випадку з Виконавчого комітету Ямпільської міської ради.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі №48 від 04.05.2011 у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

Орендодавець Ямпільська міська рада юридична адреса: Вінницька область Могилів-Подільський район м. Ямпіль вул. Замкова,94/2 (надалі іменується Орендодавець;) в особі міського голови Гаджука Сергія Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї та Орендар в особі Приватне підприємство «Клембівський сервіс» юридична адреса: Вінницька область, Могилів - Подільський район, с.Клембівка вул. Пирогова,буд.2, , в особі директора Боднара Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі №48 від 04.05.2011р. та викласти його наступній редакції

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних часток (паїв) (надалі - «земельні ділянки») з кадастровим номером :03:001:0084, яка розташована в с. Клембівка Ямпільської міської ради (за межами населеного пункту), Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка - загальною площею 2, 6030га, вид угідь - 01.01- рілля.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору -86131,27 грн.

6. Земельна ділянка, яка передаються в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати їх ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладається на строк 10 (десять) років, що обчислюється від дати його укладання з урахуванням періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент припинення дії цього договору на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури (до моменту збирання врожаю продовжується строк оренди земельних ділянок та за цей період нараховується орендна плата).

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 86131 грн. 27 коп. (вісімдесят шість тисяч сто тридцять одна грн. 27 коп.)

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

11. Орендна плата за земельну ділянку вноситься до місцевого бюджету щомісячно рівними частинами від розміру орендної плати за повний рік оренди, що зазначений в п. 9 даного Договору.

12. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної (комунальної) власності;

- в інших випадках, передбачених законом;

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).

16. Умова збереження стану об`єкту оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог чинного законодавства та режиму природоохоронного використання земель.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

18. В разі повернення земельної ділянки фізичній особі, що стала власником цієї земельної ділянки (відповідно до письмового повідомленням Орендодавця та надання документу (копії документу), що підтверджує право на власність фізичної особи на вказану земельну ділянку), земельна ділянка повертається виключно після закінчення періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент виникнення права власності у фізичної особи на певну земельну ділянку, на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури.

19. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цієї ділянки, не підлягають відшкодуванню.

20. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

22. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

23. На орендовані земельні ділянки не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

24. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

25. Права Орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

своєчасного внесення орендної плати.

26. Обов`язки Орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок;

не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

письмово повідомляти Орендаря про набуття права власності на певну невитребувану земельну ділянку (пай) певною фізичною особою у строк не пізніше 30 днів з дати набуття права власності;

попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

27. Права Орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі,

Орендар має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур на земельні ділянки а також отримувати продукцію і доходи від використання земельної ділянки;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою Орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

витребувати орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) з будь- якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею (ними), відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці (земельним ділянкам) громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями;

на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання Орендодавцем умов, визначених даним Договором;

вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини;

у випадку закінчення строку дії Договору до моменту збору врожаю, Орендар має право зібрати урожай та лише після цього повернути земельну ділянку (земельні ділянки) Орендодавцю.

Орендар має інші права у відповідності до чинного законодавства України.

28. Обов`язки Орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди за договором оренди земельних ділянок державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів;

використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового призначення;

на протязі 3 - днів після реєстрації права оренди надати Орендодавцю підтверджуючі документи про реєстрацію.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендодавець.

Страхування об`єкта оренди

30. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню.

Зміна умов договору і припинення його дії

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

32. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

35. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни суттєвих умов даного договору або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

38. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається.

Захист персональних даних

39. Сторони дають згоду на обробку одна одною їх персональних даних, які стали відомі в ході укладення та виконання даного договору, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

40. Метою обробки (у тому числі збору) є забезпечення господарсько-правових відносин, відносин у сфері бухгалтерського обліку, податкових відносин, відповідно до Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та установчих документів сторін.

41. Сторони в сфері захисту персональних даних мають право:

- отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- на доступ до своїх персональних даних, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи зберігаються його персональні дані у відповідній базі персональних даних, а також отримувати зміст його персональних даних, які зберігаються;

- пред`являти вмотивовану вимогу із запереченням проти обробки своїх персональних даних органами державної влади, органами місцевого самоврядування при здійсненні їхніх повноважень, передбачених законом;

- пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;

- на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи;

- звертатися з питань захисту своїх прав щодо персональних даних до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних;

- застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних.

Прикінцеві положення

42. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Невід`ємними частинами договору є:

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Ямпільська міська рада ПП «Клембівський сервіс»

24500, Вінницька область 24532, Вінницька область

Могилів-Подільський район Могилів-Подільський район

м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2 с. Клембівка, вул. Пирогова, буд. 2

р/р UA0002912 р/р НОМЕР_4

ГУК у Вінницькій області АТ «Приватбанк»

_______________ Гаджук С.І. _______________ Бондар В.В.

мп мп

3. Стягнути з Виконавчого комітету Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500; ) на користь Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532; ) 2 270 грн - витрат на сплату судового збору та 3 970 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; ; відповідача - .

Повне рішення складено 09 травня 2022 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532;

3 - відповідачу - вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500.