УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/3714/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ІНК» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5Б, оф. 318)

До Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1)

Про стягнення заборгованості у розмірі 1 936 681, 53 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ІНК» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 936 681, 53 грн за Договорами поставки №27/16 від 01.04.2021 та №27/17 від 01.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару за вказаними договорами та відшкодування витрат покупця (позивача), пов`язаних з доведенням товару до належної якості на суму 1 677 121, 29 грн.

У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 936 681, 53 грн, що складається з 1 677 121, 29 грн основного боргу, 91 851, 11 грн пені, 167 712, 13 грн штраф.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки товару за двома договорами Договір №27/16 від 01.04.2021 на поставку зерна кукурудзи та Договір №27/17 від 01.04.2021 на поставку насіння соняшника.

При цьому, штрафні санкції позивач обраховує за порушення строків поставки (а не за недопоставку) та із загального боргового періоду з 01.11.2021 по 18.02.2022 та на загальну суму заборгованості у розмірі 1 677 121, 29 грн.

Проте, беручи до уваги, що кожний договір, це окреме зобов`язання, заявник повинен розрахувати заявлені суми щодо кожного грошового зобов`язання окремо за кожним договором та з огляду на розмір заборгованість, що виникла за кожним із укладених договорів окремо та з урахуванням часткових проплат, а не на суму кінцевої сукупної заборгованості. До того ж, позивачу слід обґрунтувати нарахування ним штрафних санкцій за порушення строків поставки товару (оскільки такі санкції обраховуються на вартість товару поставленого з порушенням строків), в той час як зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідач допустив неналежне виконання договірних зобов`язань у вигляді не поставки частини товару взагалі.

Крім того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що сума заборгованості складає вартість недопоставленого товару та відшкодування витрат, що поніс позивач у зв`язку із доведенням товару до належної якості. Утім, позивач не деталізує яка частина основного боргу (1 677 121, 29 грн) є стягненням вартості непоставленого товару, а яка відшкодуванням витрат за доведення товару до належної якості, та зі змісту позовної заяви взагалі вбачається, що розмір основного боргу становить різницю між вартістю оплаченого товару на суму 33 836 173, 94 грн та вартістю фактично поставленого товару на суму 32 159 052, 65 грн, а отже яка сума понесених позивачем витрат на доведення товару до належної якості, позивач не визначає.

До того ж, штрафні санкції позивач обраховує з огляду на загальну суму боргу та з посиланням на пункти 4.3. Договорів, які передбачають відповідальність відповідача у вигляді стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару, а не відповідальність у вигляді штрафу за недопоставку товару або поставку неякісного товару (п. 4.4. Договорів).

Крім того, в контексті обґрунтування позовних вимог в частині стягнення витрат позивача на доведення товару до належної якості та їх розміру, суд зазначає, що стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Умовами Додаткових угод до Договорів (пункти 16 Додаткових угод) передбачено, що у випадку виявлення невідповідності товару за кількістю або якістю умовам Договору постачальник дійсно зобов`язаний за свій рахунок відшкодувати покупцю витрати, пов`язані з доведення товару до належної якості за вибором покупця шляхом зниження ціни за товар на суму витрат, пов`язаних з доведенням товару до належної якості. Сума витрат визначається на підставі Актів наданих послуг елеватора, або у розмірі витрат, що здійсненні покупцем з метою приведення товару до належних якісних показників на підставі документів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Утім, жодних документів, які підтверджували б виявлення поставки неякісного товару; вартість доведення товару до належної якості та фактичного здійснення позивачем таких витрат - матеріали позову не містять.

Таким чином суд встановив, що позивачем не дотримано вимог пунктів 3-5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України та не обґрунтовано розрахунок сум, що стягується, не повно викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також не подано всіх належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Втім всупереч п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказані відомості позовна заява не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Втім позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та не долучив до суду доказів надіслання відповідачеві позову та додатків до нього (відсутній опис вкладення, накладна та чек на надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна поданого позову становить 1 936 684, 53 грн, а відтак позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 29 050, 27 грн, втім жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі позивач до позову не додає.

Відтак, суд встановив, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Падалка К. В. повноваження якої підтверджуються ордером АА1211269 від 18.05.2022, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 18.02.2022, втім такого договору до позовної заяви не додано.

Також, в означеному ордері міститься відмітка про те, що повноваження адвоката не обмежуються, а відтак адвокат наділений повноваженнями перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Відтак, з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги на підставі якого був виписаний ордер АА1211269 від 18.05.2022, зі змісту якого можна було б встановити обсяг повноважень адвоката, в тому числі і підписувати позовні заяви, завіряти копії документів суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву та засвідчив додатки до неї не підтверджені.

Крім того, позивач не зазначив адреси електронної пошти відповідача, хоча мав її зазначити, оскільки вона відома йому з тексту договору (додаткових угод), укладених між сторонами спору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «СТАНДАРТ ІНК» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали із зазначенням: з чого саме складається сума основного боргу у розмірі 1 677 121, 29 грн; обґрунтованих розрахунків сум, що стягується (обрахунки мають бути проведені із врахуванням розміру заборгованості, часткових проплат щодо кожного договору окремо), та за яке конкретне порушення договірних зобов`язань стягуються штрафні санкції (на підставі якого пункту договору);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (підтверджуючі документи виявлення неякісного товару та витрат позивача, пов`язаних з доведення товару до належної якості);

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

- подання до суду доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 29 050, 27 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву та завірила додатки до неї, відповідних повноважень (договір про надання правової/правничої допомоги тощо);

- подання всіх відомих відомостей, зокрема адреси електронної пошти, відповідача у справі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких