РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/13573/21

За позовом Міністерства інфраструктури України (позивач 1);

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (позивач 2);

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (третя особа 2);

про визнання незаконними та скасування рішень.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача 1: Шевченко О.В., уповноважена особа;

Від позивача 2: Стасюк О.Д., довіреність № 6 від 06.01.20;

Від відповідача: Чернюшок М.І., уповноважена особа;

Корницька Т. С., уповноважена особа;

Кратко О.М., уповноважена особа;

Від третьої особи 1: Ігнатенко Т. В., довіреність № б/н від 08.09.21;

Проценко О. М., довіреність № б/н від 08.09.21;

Дабіжа Я.І., адвокат, ордер серії ВН № 1116907 від 31.01.22 р.;

Від третьої особи 2: Бабич В.О., адвокат, ордеор серії ВЕ № 1045435 від 23.11.21.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення № 302-р від 27.05.2021 та додаткового рішення № 357-р від 03.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13573/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 05.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 постановлено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", об`єднати справи №910/13573/21 та 910/13044/21 в одне провадження, присвоїти справі №910/13573/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 р. постановлено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт".

Через відділ діловодства суду 26.10.2022 р. від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній заперечував проти позовних вимог.

Через відділ діловодства суду 11.11.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13573/21 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду спору по суті 15.02.2022 р. представники позивачів та представник третьої особи 2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача та представники третьої особи 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, у задоволенні позову просили відмовити з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

За результатами розгляду справи № 130-26.13/71-20 Антимонопольним комітетом України ухвалено рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» № 302-р від 27.05.2021 р., яким:

1. Визнано дії Міністерства інфраструктури України, які полягають у встановленні умови щодо економічно необґрунтованого розміру орендної плати за нерухоме майно при погодженні продовження дії Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ-501 з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», порушенням пункту 3 статті 50, абзацу восьмого частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які полягають у створенні ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» несприятливих умов діяльності порівняно з конкурентами.

2. Визнано дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо укладання Договору № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ-501 з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», яким встановлена економічно необґрунтована орендна плата за нерухоме майно, яке знаходиться в Миколаївському морському торговельному порту, порушенням пункту 3 статті 50, частини першої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які полягають в укладенні угод, що призвели до обмеження конкуренції.

3. Зобов`язано Міністерство інфраструктури України припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

4. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Додатковим рішенням Антимонопольного комітету України від 03.06.2021 № 357-р доповнено резолютивну частину рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2021 № 302-р такими пунктами:

« 5. Встановити Міністерству інфраструктури України двомісячний строк для виконання пункту 3 резолютивної частини цього рішення. Про виконання пункту 3 резолютивної частини цього рішення повідомити Антимонопольний комітет України протягом 5 робочих днів із дня його виконання.

6. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях двомісячний строк для виконання пункту 4 резолютивної частини цього рішення. Про виконання пункту 4 резолютивної частини цього рішення повідомити Антимонопольний комітет України протягом 5 робочих днів із дня його виконання».

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 13.10.2021 № 18-рп виправлено описку в рішенні Антимонопольного комітету України від 27 травня 2021 року № 302-р, а саме:

- у пункті 158 замість слів «…у діях РВ ФДМ по Одеській та Миколаївській областях наявні ознаки порушення…» зазначити слова «…дії РВ ФДМ по Одеській та Миколаївській областях є порушенням…»;

- у пункті 165 замість слів «Дії Міністерства інфраструктури України… містять ознаки порушення…» зазначити слова «Дії Міністерства інфраструктури України… є порушенням…»;

- у пункті 167 замість слів «Дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях… містять ознаки порушення…» зазначити слова «Дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях… є порушенням…».

Позивачі не погоджуються з рішенням Антимонопольним комітетом України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» № 302-р від 27.05.2021 р. та додатковим рішенням до нього, звернулися до Господарського суду м. Києва на підставі статі 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з позовом про визнання недійсним вказаних вище рішень з підстав порушення та неправильного застосування відповідачем норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

До Комітету надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» від 08.05.2020 № 484-07/05-20 (вх. № 8-01/174-АМ від 13.05.2020) (далі - Заявник, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», Товариство) щодо застосування різних підходів до визначення розміру орендної плати за договором оренди державного майна, укладеним між Товариством та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях).

Між регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області й Товариством укладено Договір оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2006 (далі - Договір № РОФ-501), предметом якого була оренда відкритих складських площ та будівлі закритого складу з рампою та станцією розвантаження вагонів, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торгівельний порт».

Оскільки Договір № РОФ-501 було укладено строком на 10 років і термін його дії закінчувався 10.05.2016, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» звернулось до Мінінфраструктури, як уповноваженого органу управління, з пропозицією щодо надання відповідних висновків для продовження терміну дії зазначеного договору оренди.

Мінінфраструктури погодило продовження Договору № РОФ-501 за умови, що розмір орендної плати за домовленістю сторін буде становити не менше 36,00 грн/кв. м (з урахуванням площі об`єкта оренди в 32 063,0 кв. м орендна плата за місяць мала становити 1 132 236 (один мільйон сто тридцять дві тисячі двісті тридцять шість) грн.

Між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області 08.06.2016 було укладено Договір № 3 про внесення змін до Договору № РОФ-501 (далі - Договір № 3) терміном до 09.05.2026.

За інформацією Заявника, зазначена вище умова щодо розміру орендної плати була встановлена Мінінфраструктури та регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області без економічного обґрунтування та без застосування Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992, втратив чинність на підставі Закону № 157-ІХ від 03.10.2019) (далі - Закон України № 2269), який діяв на момент укладання Договору № РОФ-501 між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та РВ ФДМУ по Миколаївській області, відносини оренди об`єктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про морські порти України».

Згідно зі статтею 2 Закону України № 2269, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 4 Закону України № 2269 об`єктами оренди за цим Законом, зокрема, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 2269 орендодавцями, зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України № 2269, фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України № 2269, орган уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Згідно зі статтею 17 Закону України № 2269 термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Відповідно до статті 19 Закону України № 2269 орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Згідно зі статтею 21 Закону України № 2269 розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Новий Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 (далі - Закон України № 157) введений у дію з 01.02.2020.

Відповідно до статті 4 Закону України № 157 суб`єктами орендних відносин, зокрема, є орендар, орендодавець, балансоутримувач, уповноважений орган управління. Орендодавцями, зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю.

Згідно зі статтею 6 Закону України № 157 ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень:

- рішення про намір передачі майна в оренду;

- рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень, зокрема, рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України № 157 об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС (електронна торгова система), у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Аукціон розпочинається за наявності не менше двох заяв на участь та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення щонайменше одного кроку аукціону будь-яким учасником аукціону, якщо інше не передбачено Порядком передачі майна в оренду (пункт 2 статті 13 Закону України № 157).

Згідно зі статтею 16 Закону України № 157 внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до статті 17 Закону України № 157 орендна плата визначається за результатами аукціону.

У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України.

Отже, як Законом України № 2269, так і Законом України № 157 передбачено, що в разі передачі майна в оренду без проведення конкурсу/аукціону для визначення розміру орендної плати застосовується Методика.

Згідно з пунктом 1 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу (далі - Методика), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, цю Методику розроблено, зокрема, з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації.

Згідно з пунктом 2 Методики розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.

У разі коли орендодавцем нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, установа, організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (орендодавцями, зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва).

Методикою, зокрема, передбачено, що орендна плата розраховується в такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, що фіксується в договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

Незалежна оцінка вартості об`єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Відповідно до пункту 30 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління, відповідно до покладених на них завдань, надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди.

Згідно з підпунктом 63 пункту 4 Положення про Мінінфраструктури, відповідно до покладених на нього завдань Мініфраструктури, серед іншого, здійснює відповідно до законодавства функції з управління об`єктами державної власності.

Відповідно до пункту 9 статті 4 Закону України «Про морські порти» функціонування та розвиток морських портів здійснюються за принципами, зокрема, рівності прав усіх суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у морському порту, недопущення дискримінації у доступі до об`єктів портової інфраструктури загального користування.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 265-р «Питання управління Міністерством інфраструктури об`єктами державної власності» до сфери управління Мінінфраструктури віднесено, серед іншого, державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт».

Отже, виходячи з норм законодавства України, під час укладання договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться на території Миколаївського морського порту та перебуває на балансі державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», учасниками такого договору будуть:

- ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Фонд державного майна України або Регіональне відділення Фонду державного майна України;

- ОРЕНДАР - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк;

- УПОВНОВАЖЕНИЙ ОРГАН УПРАВЛІННЯ - Міністерство інфраструктури України;

- БАЛАНСОУТРИМОВАЧ - державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт».

У 2013 році ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» «з метою забезпечення наявності гарантій прогнозованої довгострокової роботи Компанії в Порту, гарантованої матеріальної перспективності та доцільності інвестування у реконструкцію, модернізацію та розвиток території, складських площ, інфраструктури тилу причалу № 9» звернулось листом від 19.11.2013 № 1215 до ДП «ММТП», як Балансоутримувача, та листом від 19.12.2013 № 1298/1 до РВ ФДМ по Миколаївській області з пропозицією продовження строку оренди Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 на 25 років.

На звернення ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» листом від 12.12.2013 № 2328 ДП «ММТП» повідомило Заявника, що як балансоутримувач нерухомого майна не заперечує щодо продовження строку дії Договору № РОФ-501.

ДП «ММТП» надіслало до Мінінфраструктури лист від 21.07.2015 № 07/785, в якому зазначило, що ДП «ММТП» зробило техніко-економічне обґрунтування доцільності продовження дії Договору № РОФ-501 строком до 31 грудня 2030 року включно та доцільності передачі об`єктів державного майна ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ».

Листом від 21.07.2015 № 07/784 ДП «ММТП» повідомило РВ ФДМ по Миколаївській області, що погоджує продовження терміну дії Договору № РОФ-501 терміном до 31.12.2030, але необхідно звернути увагу, що змінилась площа окремих об`єктів оренди.

РВ ФДМ по Миколаївській області надіслало лист від 03.08.2015 № 14-08-01480 до Мінінфраструктури, в якому зазначило: «Орендарем (ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ») належним чином виконуються всі умови Договору № РОФ-501 від 10.05.2006. Орендна плата до Державного бюджету та балансоутримувачу сплачується своєчасно та в повному обсязі з урахуванням щомісячного індексу інфляції, орендоване майно підтримується в належному стані.

Враховуючи наведене, просимо погодити зміну строку дії Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ - 501від 10.05.2006 до 31.12.2030».

Листом від 18.04.2016 № 07/371 ДП «ММТП» повідомило РВ ФДМ по Миколаївській області, що «ДП «ММТП» зроблено техніко-економічне обґрунтування доцільності продовження дії Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 на той самий строк та на тих самих умовах терміном на 10 (десять) років до 10.05.2026.

З огляду на викладене, ДП «ММТП» не заперечує стосовно продовження дії вищевказаного договору оренди так як це дозволить ДП «ММТП» не витрачати державні кошти на щорічне утримання державного майна, збільшити відрахування до бюджету і направити заощаджені кошти на розвиток основного виробництва...

З урахуванням зазначеного вище, звертаємось до Вас з проханням у разі здійснення оцінювачами оцінки зазначеного вище державного нерухомого майна врахувати наступне:

- розмір місячної орендної плати за склад № 7 з адміністративно-побутовими приміщеннями, рампу (інв. № 3348), станцію розвантаження вагонів (інв. № 16611), підкранові колії (інв. № 3370), відкритий склад (інв. № 411) повинна бути не менш, ніж 300 200,0 грн (без ПДВ) (ТЕО додається)».

Додане до листа погодження техніко-економічного обґрунтування доцільності продовження дії Договору № РОФ-501 від 18.04.2016 (ТЕО) передбачає встановлення орендної ставки на підставі Методики (аркуш 2 ТЕО): «Відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами та доповненнями), буде визначена орендна ставка за використання цього майна».

У той же час із 2014 року ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» почало звертатись до Мінінфраструктури за погодженням продовження терміну дії Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 (листи від 12.03.2014 № 210, від 19.03.2015 № 265, від 01.04.2015 № 307, від 08.06.2015 № 506, від 02.07.2015 № 587, від 10.08.2015 № 752, від 07.10.2015 № 897, від 02.11.2015 № 956, від 22.12.2015 № 1041), на які Заявник не отримував відповідей.

За відсутності згоди Уповноваженого органу управління (Мінінфраструктури) Орендодавець (РВ ФДМ по Миколаївській області) зобов`язаний був відмовити в укладенні (пролонгації) договору оренди (частина четверта статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна № 2269).

Лише у 2016 році листом від 25.05.2016 № 5137/16/10-16 Мінінфраструктури повідомило РВ ФДМ по Миколаївській області про погодження ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» продовження договору оренди нерухомого майна площею 32 063 кв. м строком на 10 років за умов:

« 1. Здійснення орендарем інвестиції в об`єкт оренди на умовах невід`ємних поліпшень, без права на компенсацію з боку держави та/або балансоутримувача, у розмірі не менше ніж 170 млн грн протягом п`яти років з дати продовження договору оренди.

2. Забезпечення орендарем перевантаження вантажу через причали Миколаївської філії ДІЇ «АМПУ» в обсязі не менше ніж 1 млн. тон/рік починаючи з 2020 року і до закінчення строку дії договору оренди.

3. Розмір орендної плати за об`єкт оренди має складати не менше 36,0 грн/кв. м.

4. Включення до договору оренди державного нерухомого майна таких пунктів, зокрема:

- укласти протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, відшкодування податку на землю;

- зміни до умов договору оренди допускаються за взаємної згоди сторін, балансоутримувача та органу, уповноваженого управляти державним майном».

ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» могло укласти Договір № 3 на запропонованих Мінінфраструктури умовах або відмовитись від його пролонгації (укладання).

Відмова від укладання Договору № 3 призвела б до припинення Договору № РОФ-501 і втрати правових підстав для користування складськими приміщеннями (майданчиками). Оскільки технологічний процес здійснення ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» стивідорної діяльності нерозривно пов`язаний із причалом, причальною інфраструктурою та орендованим майном в тилу цього причалу, втрата права користування нерухомим майном в тилу причалу призвела б і до втрати можливості належної експлуатації іншого майна (крани, доступ до причалу / залізничних колій), наявність якого є умовою нормального функціонування портового оператора в порту, та без користування якими ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» припинило б свою діяльність.

Отже, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» було вимушено укласти з РВ ФДМУ по Миколаївській області Договір № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору № РОФ-501, яким термін дії договору оренди продовжено до 09.05.2026.

Договір № 3 передбачає таке: «Загальна площа об`єктів оренди складає 31451 кв. м., загальна вартість визначена згідно з висновками про вартість на 31.05.2016 і становить за належною оцінкою 24 796 990 грн. (двадцять чотири мільйони сімсот дев 'яносто шість тисяч дев 'ятсот дев`яносто грн).

Орендна плата визначена за домовленістю сторін і становить без ПДВ за перший місяць розрахунку (травень 2016) 1132 236 грн. (один мільйон сто тридцять дві тисячі двісті тисячі двісті тридцять шість грн.).

ОРЕНДАР повертає, а ОРЕНДОДАВЕЦЬ приймає із строкового платного користування державне нерухоме майно - площу площадки підкранових шляхів - 612 кв. м.»

Враховуючи наведене, формально розмір орендної плати був встановлений за домовленістю сторін, однак фактично він був визначений РВ ФДМУ по Миколаївській області в односторонньому порядку на підставі наданих Мінінфраструктури умов, зокрема, що мінімальний розмір орендної плати для продовження терміну Договору № РОФ-501 буде становити 36 грн за кв. м (розрахунок орендної плати: 36,0 грн х 31 451 кв. м = 1 132 236 грн/місяць).

Як зазначило у своїй заяві ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», на офіційному сайті ФДМУ опубліковано «Перелік діючих станом на 01.07.2019 договорів оренди державного майна, укладених Фондом державного майна України та його регіональними відділеннями» (далі - Перелік).

Ознайомившись з опублікованим Переліком, Заявник виявив, що для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» встановлена набагато вища та неконкурентна орендна плата порівняно з орендною платою для інших стивідорних компаній за оренду аналогічного нерухомого майна.

Зокрема, середній розмір орендної плати за 1 кв. м складських площ у Миколаївському морському порту для інших стивідорних компаній (без урахування орендної плати, встановленої для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ») становить 9,33 грн, що у 3,5 разу менше за розмір орендної плати, встановлений для Заявника.

Отже, вбачається, що для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» встановлена найвища орендна плата в Миколаївському морському порту.

З моменту, коли Заявник встановив, що для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» запроваджена найвища орендна плата складських площ у Миколаївському морському порту, він почав звертатись до РВ ФДМУ по Миколаївській області з листами щодо розгляду питання зниження орендної плати за Договором від 10.05.2006 № РОФ-501.

Так, листом від 06.08.2019 № 934 Заявник звернувся до РВ ФДМУ по Миколаївській області з проханням переглянути розмір орендної плати за Договором від 10.05.2006 № РОФ-501, провести нову оцінку майна за рахунок ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та укласти відповідний Договір про внесення змін до Договору № РОФ- 501.

Оскільки у зв`язку з реорганізацією ФДМУ відбулося злиття РВ ФДМУ по Миколаївській області та РВ ФДМУ по Одеській області, Заявник листом від 16.08.2019 № 985 звернувся вже до РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях із проханням переглянути розмір орендної плати за Договором від 10.05.2006 № РОФ-501, провести нову оцінку майна за рахунок ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та укласти відповідний Договір про внесення змін до Договору № РОФ-501.

РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях було відмовлено в розгляді порушених Заявником питань, оскільки, на його думку, для здійснення оцінки та перегляду розміру орендної плати відсутні правові підстави (лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Миколаївській області РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях № 14-11-00122 від 18.09.2019).

Зі змісту листа вбачається, що Відповідач 2 не заперечує факту застосування до Заявника індивідуального підходу під час визначення орендної плати.

Зокрема, у листі зазначається таке:

«На підставі заяви ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» від 06.06.2016 р. № 362 в Договорі № 3 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 10.05.2016р. РОФ-501, який продовжено строком на 10 років та який діє до 09.05.2026, було застосовано спеціальну орендну плату у розмірі 36 грн./кв.м. за домовленістю сторін, яка склала за базовий місяць (травень 2016 року) 1 132 236 грн. (один мільйон сто тридцять дві тисячі двісті тридцять шість гривень)».

Заявник звернувся до РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївських областях щодо надання копій договорів оренди державного нерухомого майна (з усіма змінами та доповненнями), укладених ФДМУ зі стивідорними компаніями, що здійснюють свою діяльність у Миколаївському морському порту, та сканованих копій листів Мінінфраструктури щодо погодження укладення / продовження зазначених договорів.

З інформації, отриманої Заявником від РВ ФДМ по Одеській та Миколаївських областях (лист від 19.03.2020 № 01У-10/4), встановлено, що для таких стивідорних компаній, які здійснюють діяльність у Миколаївському морському торговельному порту, та з якими укладені договори оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «ММТП», а саме:

- ІП «ЮЖНАЯ СТІВІДОРІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» (договір укладено у 2009 році, останні зміни внесено у 2016 році);

- ТОВ «ГРІНТУР-ЕКС» (договір укладено у 2009 році, останні зміни внесено у 2016 році);

- ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» (договір укладено у 2008 році, останні зміни внесено у 2016 році);

- ІК «Хімтранс-Україна» (договір укладено у 2010 році, останні зміни внесено у 2017 році);

- ТОВ «Стивідорна компанія ШКМЕТ-ТЕРМШАЛ» (договір укладено у 2008 році, останні зміни внесено у 2016 році);

- ТОВ «Дунайська судноплавно-стивідорна компанія» (договір укладено у 2014 році, останні зміни внесено у 2015 році);

- ТОВ «ЮНІТРАНС» (договір укладено у 2011 році, останні зміни внесено у 2016 році);

- ТОВ «Стивідорна інвестиційна компанія» (договір укладено у 2011 році, останні зміни внесено у 2016 році),

орендна плата визначена на підставі Методики.

На запит про отримання публічної інформації РВ ФДМ по Одеській та Миколаївських областях зазначило, що за договорами оренди нерухомого майна для стивідорних компаній була встановлена така орендна плата:

1) ТОВ «СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ НІКМЕТ-ТЕРМІНАЛ» - оренда нерухомого майна загальною площею 26 131,70 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 261 495,28 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 10,00 грн/кв. м;

2) ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» - оренда нерухомого майна загальною площею 19 023,90 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 326 869,14 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 17,18 грн/кв. м;

3) ТОВ «ГРІНТУР-ЕКС» - оренда нерухомого майна загальною площею 20 937 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 979 174,26 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 46,77 грн/кв. м;

4) ІП «ЮЖНАЯ СТІВІДОРІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» - оренда нерухомого майна загальною площею 19 644,5 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 130 462,27 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 6,64 грн/кв. м;

5) ІК «Хімтранс-Україна» - оренда нерухомого майна загальною площею 6 651,40 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 84 734,56 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 12,74 грн/кв. м;

6) ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» - оренда нерухомого майна загальною площею 31 415 кв. м, загальний розмір з урахуванням індексів інфляції на 15.04.2020 становить 1 480 371,89 грн (без урахування ПДВ), отже, на сьогодні розмір оренди нерухомого майна становить 47,12 грн/кв. м.

Виходячи з положень пункту 8 Методики існує пряма кореляція між вартістю орендованого майна, визначеною шляхом проведення незалежної оцінки, та самим розміром орендної ставки. Отже, для всіх стивідорних компаній орендна плата за нерухоме державне майно, яке знаходиться на балансі ДІЇ «ММТП», встановлена відповідно до вимог Методики й тільки Заявник був вимушений підписати Договір, відповідно до якого орендна плата встановлена без застосування Методики, не корелюється з вартістю орендованого майна та є найвищою в морському порту Миколаїв.

Комітетом до РВ ФДМ по Одеській та Миколаївських областях направлено лист про надання інформації від 29.05.2020 № 130-29/02-7800, на який РВ ФДМ по Одеській та Миколаївських областях, зокрема, листом від 16.06.2020 № 14-08-00553 (вх. Комітету № 4-01/7764 від 17.06.2020) повідомило таке: «Відповідно до вимог 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992, який діяв на той час, дозвіл на передачу в оренду державного майна надається органом уповноваженим управляти відповідним майном, на той час - Міністерство транспорту та зв`язку України.

На сьогодні діє Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ. Відповідно до п.2 ст.7 цього Закону орендна плата визначається за результатами аукціону. Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону стартова орендна плата за об`єкт оренди визначається згідно з Порядком передачі майна в оренду (на цей час ще не опублікований).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992, орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору, тому звернення орендаря ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» з проханням проведення нової незалежної оцінки та перегляду орендної плати не мали підстав для перегляду.

Регіональне відділення листами від 21.04.2016 № 14-08-00703 та від 13.05.2016 № 14-08-00931 звернулось до органу уповноваженому управляти державним майном - Міністерства інфраструктури України щодо продовження орендного користування державним майном за Договором оренди від 10.05.2006 № РОФ-501.

Міністерство інфраструктури України листом від 25.05.2016 № 5137/16/10-16 погодило продовження Договору оренди № РОФ-501, за умови, що розмір орендної плати за об 'єкт оренди має складати не менше ніж 36 грн./кв.м.

За результатами проведення незалежної оцінки суб`єктом оціночної діяльності вартість державного майна станом на 31.05.2016 склала 24 796 990 грн. Згідно з проектом розрахунку орендної плати за базовий місяць (травень 2016 року) склала 309 962,38 грн.

Ринкова вартість 1 кв.м. відкритої складської площі (17 600 кв.м.) склала 304,4 грн./кв.м. Місячна орендна плата за 1 кв.м. склала 2.54 грн./кв.м.

На підставі заяви ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» від 06.06.2016 № 362 в Договорі № 3 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 10.05.2016 № РОФ-501, який продовжено строком на 10 років та який діє до 09.05.2026, було застосовано орендну плату у розмірі 36 грн./кв.м. за домовленістю сторін, яка склала за базовий місяць (травень 2016 року) 1 132 236 грн. (один мільйон сто тридцять дві тисячі двісті тридцять шість гривень).

Договір оренди від 10.05.2016 № РОФ-501 продовжено у червні 2016 року Договором № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору оренди.

Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ, який набрав чинність 27.12.2019 та введений в дію з 01.02.2020, передбачено погодження уповноваженого органу управління державним майном рішення щодо передачі майна в оренду.

Також відповідно до пункту 30 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління, відповідно до покладених на них завдань, надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди.

Розрахунок розміру орендної плати за державне нерухоме майно здійснює орендодавець, відповідно до «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями, за результатами проведеної незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта оренди...»

На лист Комітету від 29.05.2020 № 130-29/02-7797 про надання інформації, яким чином розраховувався розмір орендної плати для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» і чому зазначений розмір не відповідає тому розміру, який розраховано відповідно до Методики, Мінінфраструктури листом від 13.07.2020 № 9548/16-10-20 (вх. Комітету № 6-02/9204 від 16.07.2020) надало відповідь, в якій фактично відсутні необхідні пояснення.

У додатках до листа Мінінфраструктури від 13.07.2020 № 9548/16-10-20 є Техніко- економічне обґрунтування доцільності продовження дії договору оренди нерухомого майна від 10.05.2006 № РОФ-501, затверджене директором ДП «Миколаївський морський торговельний порт», в якому встановлено, що такий орендар, як ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», має переважне право продовжити орендні відносини з ДП «ММТП», місячна орендна плати за об`єкти нерухомого майна має стновити 300 200 (триста тисяч двісті) грн без ПДВ, та доцільно збільшити строк дії договору оренди державного нерухомого майна між ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Отже, Мінінфраструктури встановило для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» розмір орендної плати нерухомого майна, яке знаходиться на території Миколаївського морського порту, самостійно, без урахування пропозицій ДІЇ «Миколаївський морський торговельний порт» та без застосування Методики.

З метою з`ясування обставин надсилання ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» заяви до РВ ФДМ по Миколаївській області, в якій було запропоновано продовжити термін дії Договору № РОФ-501 та застосувати за домовленістю сторін спеціальну орендну плату у розмірі 36,0 грн/кв. м, Комітетом направлена вимога про надання інформації від 09.09.2020 № 130-29/01-12311.

На вимогу Комітету ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» листом від 01.10.2020 № 520-30/09-20 (вх. Комітету № 8-01/12902 від 05.10.2020) повідомило таке.

ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» належним чином та в повному обсязі виконувало свої обов`язки за Договором № РОФ-501, що підтверджено Балансоутримувачем (ДІЇ «Миколаївський морський торговельний порт»), водночас перемовини щодо його продовження тривали понад два роки. Увесь цей час Мінінфраструктури та РВ ФДМ по Миколаївській області під різними приводами ухилялись від пролонгації Договору № РОФ-501.

ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» задовго до спливу строку дії договору (у 2016 році) почало звертатися до Мінінфраструктури та РВ ФДМ по Миколаївській області з проханням погодити продовження дії Договору № РОФ-501 на таких самих умовах, які зазначені в договорі оренди (листи Заявника № 307 від 01.04.2015, № 506 від 08.06.2015, № 587 від 02.07.2015, № 675 від 23.07.2015, № 752 від 10.08.2015, № 897 від 07.10.2015, № 956 від 02.11.2015). Останній лист було надіслано ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» до РВ ФДМ по Миколаївській області 13.05.2016.

У свою чергу, РВ ФДМ по Миколаївській області, з урахуванням належного виконання ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» Договору № РОФ-501, його звернення та погодження Балансоутримувачем (ДП «Миколаївський морський торговельний порт») оренди нерухомого майна, листом від 19.05.2016 № 14-08-00953 передав матеріали на погодження для продовження Договору № РОФ-501 до Мінінфраструктури.

Оскільки спливав строк дії Договору № РОФ-501, а на 06.06.2016 Мінінфраструктури не погодило його продовження та РВ ФДМ по Миколаївській області не уклало відповідної додаткової угоди, перед ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» постала загроза втрати права користування орендованим майном у разі неприйняття висунутих Мінінфраструктури вимог до орендної плати. Саме тому Заявник був вимушений звернутися з листом № 362 до РВ ФДМ по Миколаївській області, в якому, зокрема, пропонувалось при пролонгації Договору № РОФ-501 застосувати спеціальну орендну плату.

У той же час вимога застосувати до ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» спеціальну орендну плату в розмірі 36,0 грн/кв. м, як умова продовження Договору оренди № РОФ-501, була зазначена в листі-погодженні Мінінфраструктури від 25.05.2016 № 5137/16/10-16.

Отже, на момент подання заяви ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» від 06.06.2016 № 362 до РВ ФДМ по Миколаївській області ставка 36,0 грн/кв. м вже була запропонована Мінінфраструктури.

Оскільки на момент укладення Договору № 3, який є додатком до Договору № РОФ-501, згода Мінінфраструктури відповідно до Закону України № 2269-ХІІ від 10.04.1992 була необхідна для пролонгації договору оренди нерухомого майна, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» було вимушено погодитися з висунутими Мінінфраструктури вимогами та укласти Договір № 3 із застосуванням спеціальної ставки орендної плати.

ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» заздалегідь, більше ніж за два роки, що підтверджується матеріалами справи, почало звертатись до Мінінфраструктури та РВ ФДМ по Миколаївській області щодо пролонгації Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 на таких самих умовах, які зазначені в договорі оренди.

Строк дії Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 закінчувався 10.05.2016.

Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» (далі ДП «ММТП», Балансоутримувач) не заперечував проти продовження строку дії договору і розрахував оренду плату відповідно до Методики, надавши до Мінінфраструктури відповідні матеріали листом від 21.07.2015 № 07/785.

У той же час вимога застосувати до ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» спеціальну орендну плату в розмірі 36,0 грн/кв.м, як умова продовження Договору оренди № РОФ-501, була зазначена в листі-погодженні Мінінфраструктури від 25.05.2016 № 5137/16/10-16.

Оскільки строк дії Договору № РОФ-501 сплив, а на 06.06.2016 Мінінфраструктури не погодило його продовження та РВ ФДМ по Миколаївській області не уклало відповідної додаткової угоди, перед ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» постала загроза втрати права користування орендованим майном у разі неприйняття висунутих Мінінфраструктури вимог до орендної плати. Саме тому Заявник був вимушений звернутися з листом № 362 до РВ ФДМ по Миколаївській області, в якому, зокрема, пропонувалось при пролонгації Договору № РОФ-501 застосувати спеціальну орендну плату.

Отже, на момент подання заяви ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» від 06.06.2016 № 362 до РВ ФДМ по Миколаївській області ставка 36,0 грн/кв. м вже була запропонована Мінінфраструктури.

Якщо, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» не погодилося б із запропонованою Мінінфраструктури орендною платою в розмірі 36 грн/кв. м та не подало відповідну заяву до РВ ФДМ по Миколаївській області, це призвело б до негативних наслідків - припинення господарської діяльності Товариства та виходу з ринку стивідорних послуг, оскільки діяльність стивідорних компаній пов`язана безпосередньо з місцем розташування у відповідному порту. Якщо така компанія почала працювати в певному порту, уклавши відповідні договори із замовниками стивідорних послуг, власниками та/або користувачами технологічно пов`язаних об`єктів портової інфраструктури та ДП «Адміністрація морських портів України», то в іншому морському порту вона не може надавати такі послуги, оскільки це обумовлено рядом економічних та адміністративних бар`єрів.

Таким чином, ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» було вимушено погодитися з висунутими Мінінфраструктури вимогами та укласти Договір № 3 від 08.06.2016 із застосуванням спеціальної ставки орендної плати і це була не власна ініціатива Товариства, а вимушена згода.

Отже твердження Мінінфраструктури, що орендна плата у розмірі 36,0 грн/кв була розрахована безпосередньо ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» за результатами здійсненого ним моніторингу орендної плати є безпідставним та не відповідає дійсності.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи влади зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Наведені вимоги повною мірою мають дотримуватись у відносинах, що виникають у зв`язку з орендою державного майна.

Відносини оренди об`єктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про морські порти України» (частина восьма статті 1 Закону № 2269 та частина шоста статті 2 Закону № 157 відповідно). Функціонування та розвиток морських портів здійснюються, зокрема, за принципом рівності прав усіх суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у морському порту, неприпустимості їх дискримінації (пункт 9 частини першої статті 4 Закону України «Про морські порти»).

При цьому аналізоване законодавство не встановлює жодних застережень щодо права органів державної влади відступати від вказаних вимог під час реалізації повноважень з управління об`єктами державної власності.

Судом встановлено, що погоджуючи РВ ФДМ по Миколаївській області продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, укладеного з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» строком на 10 років за відповідних умов, зокрема, що розмір орендної плати за об`єкт оренди має становити не менше 36,0 грн/кв. м, Мінінфраструктури застосувало економічно необґрунтований розмір орендної плати, що призводить до порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Твердження Мінінфраструктури, що лист від 25.05.2016 № 5137/16/10-16 є актом індивідуальної (ненормативної) дії, що породжує права та обов`язки лише у РВ ФДМ по Миколаївській області, якому цей лист адресований та яке враховує його під час визначення умов договору оренди, не відповідає дійсності, оскільки законодавством чітко встановлені повноваження Мінінфраструктури як уповноваженого органу під час укладання договорів оренди державного нерухомого майна.

Так, згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (втратив чинність на підставі Закону № 157-ІХ від 03.10.2019), який був чинний на момент укладення Договору № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору № РОФ-501, орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Отже, Мінінфраструктури, як Уповноважений орган управління, який управляє державним майном, надає висновки щодо умов, відповідно до яких ФДМУ укладає договір оренди.

За відсутності згоди Уповноваженого органу управління (Мінінфраструктури) Орендодавець зобов`язаний відмовляти в укладенні (пролонгації) договору оренди (частина четверта статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269).

Таким чином, без надання Мінінфраструктури своєї згоди на продовження терміну дії Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ-501, РВ ФДМ по Миколаївській області не мало права укладати з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» такий договір, а отже, у зазначеному випадку Мінінфраструктури безпосередньо зачіпає права й інтереси ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Антимонопольный комітет України» основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Антимонопольный комітет України» у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольный комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) встановлено, зокрема, що державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки здійснюється органами державної влади, і при цьому органи влади зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію, а державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюється органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону антиконкурентними діями органів влади, зокрема, визнаються дії, внаслідок яких окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Комітет зауважує, що спосіб та межі здійснення державними органами своїх повноважень, зокрема Мінінфраструктури під час управління об`єктами державної власності, не можуть визначатися поза законодавством про захист економічної конкуренції.

Відносини оренди об`єктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про морські порти України» (частина восьма статті 1 Закону № 2269 та частина шоста статті 2 Закону № 157 відповідно). Функціонування та розвиток морських портів здійснюються, зокрема, за принципом рівності прав усіх суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у морському порту, неприпустимості їх дискримінації (пункт 9 частини першої статті 4 Закону України «Про морські порти»).

При цьому законодавство не встановлює жодних застережень щодо права органів державної влади відступати від вказаних вимог під час реалізації повноважень з управління об`єктами державної власності.

Мінінфраструктури встановлює умови, відповідно до яких укладаються договори оренди нерухомого майна, та без письмового погодження Мінінфраструктури, як уповноваженого органу управління, до сфери управління якого належить державне нерухоме майно Миколаївського морського торговельного порту, жодний із договорів оренди не може бути укладений.

Отже, погоджуючи РВ ФДМ по Миколаївській області продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, укладеного з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» строком на 10 років за відповідних умов, зокрема, що розмір орендної плати за об`єкт оренди має становити не менше 36,0 грн/кв. Мінінфраструктури застосувало економічно необгрунтований розмір орендної плати, що призвело до порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді

Суд погоджується з висновками АМКУ, що встановлення орендної плати за Договором № РОФ-501 (у редакції Договору № 3 від 08.06.2016) стало наслідком застосування різних підходів Відповідачів 1 та 2 до визначення орендної плати для Заявника та для всіх інших суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території Миколаївського морського порту.

Результатом застосування різних підходів до визначення орендної плати Відповідачами 1 та 2 - для ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» та для інших суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території Миколаївського морського порту, з якими укладено договори на оренду нерухомого майна, стало значне (більш ніж втричі) завищення орендної плати за Договором № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору № РОФ-501 з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», що призвело до виникнення в Товариства додаткових витрат, які були б неможливими за звичайних умов діяльності, тобто до погіршення ринкових позицій Заявника порівняно з іншими стивідорними компаніями.

Дії Міністерства інфраструктури України, які полягають у встановленні умови щодо економічно необґрунтованого розміру орендної плати за нерухоме майно під час погодження продовження дії Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ-501 з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», містять ознаки порушення пункту 3 статті 50, абзацу восьмого частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які полягають у створенні ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» несприятливих умов діяльності порівняно з конкурентами.

РВ ФДМ по Одеській та Миколаївських областях, як орендодавець, укладає безпосередньо договори оренди нерухомого майна та зобов`язується передати в оренду майно й контролювати наявність, стан, напрями, забезпечення збереження та ефективність використання майна, повноту і своєчасність внесення до державного бюджету платежів.

Суд погоджується з висновками АМКУ, що дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, які полягають в укладенні Договору № 3 від 08.06.2016 про внесення змін до Договору оренди від 10.05.2006 № РОФ-501 з ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ», яким встановлена економічно необґрунтована порівняно з конкурентами орендна плата за нерухоме майно, яке знаходиться в Миколаївському морському торговельному порту, містять ознаки порушення пункту 3 статті 50, частини першої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які полягають в укладенні угод, що призвели до обмеження конкуренції.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб`єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з`ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 302-р від 27.05.2021 р. та додаткове рішення від 03.06.2021 № 357-р прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням та доведенням обставин, які мають значення для справи, а також з відповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

З огляду на наведене позовні вимоги відхиляються повністю, а судові витрати у справі покладаються на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2022 р.

Суддя О.В. Мандриченко