ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8117/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Васильцова О.М., ордер серія № АЕ №1132527 від 20.04.2022, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

27.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження у справі №904/5669/21 (в межах якого подано позов ОСОБА_1 ) перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Шиспопала П.М.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

17.11.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду 23.11.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 20.12.2021.

17.12.2021 до господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську районну державну адміністрацію та Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Дніпровської районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 в задоволенні клопотань ОСОБА_2 - відмовлено, клопотання відповідача - задоволено, витребувано від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу ПАТ "Дніпровець" (51840, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, б. 6, ідентифікаційний код 30593910); відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

19.01.2022 до господарського суду від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів справи витребувані документи ухвалою суду від 20.12.2021.

19.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому зсіданні 20.01.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 22.03.2022.

Cудові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2022 розгляд справи по суті призначено на 11.05.2022.

11.05.2022 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ухвалу господарського суду від 01.10.2021 не отримував, а про дату та час судового засідання дізнався випадково.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 39), що підтверджує отримання відповідачем ухвали господарського суду від 01.10.2021. Про час та дату судового засідання господарським судом повідомлено представника відповідача 12.04.2022 засобами телефонного та поштового зв`язку. Окрім того, відповідач обізнаний про наявність спору, правова позиція викладена у відзиві на позов.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 року №14-3/ХХІІІ ОСОБА_3 для товарного сільськогосподарського виробництва була передана у власність земельна ділянка загальною площею 5,630 га, що складається з ріллі - 4,6035 га та кормових угідь 1,0265 га. Державним актом на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за №8 від 19.05.1999 р., посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 5,630 на території Курилівської селищної ради Петриківського району за гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що внесений актовий запис №157 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 15.04.2014 року.

Довідкою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 27.08.2021р. №815/02-14 підтверджено, що спадщину прийняла та є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_1 .

Згідно листа з відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Міськрайонного

управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Дніпропетровської області №283/0/398-21-0.104,1 від 16.09.2021р. належні ОСОБА_3 земельні ділянки (рілля 4,6035 га та кормові угіддя 1,0265 га) одночасно

обліковуються як за нею, так і за ПАТ «Дніпровець» на праві власності, на підставі державного акту на право власності на землю.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру та відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ "Дніпровець", виготовлено на підставі розпорядження Петриківської РДА від. 20.09.2011 р. №535-р-11«Про надання дозволу та проведення інвентаризації земельних -ділянок СР ЗАТ «Дніпровець»», розпорядженню Петриківської РДА від 19.09.2012 р. №833-р-12 «Про затвердження технічної документації і: землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. та від 04.10.2012 р. земельні ділянки також обліковується на праві власності за ПАТ «Дніпровець». Право власності посвідчено державним актом на право власності серія ЯМ №841432 від 29.12.2012р (кад. №:01:001:2895) та серія ЯМ №841477 від 29.12.2012р (кад. № :01:001:2878)

Підставою для виготовлення вищезазначених державних актів були: розпорядження голови РДА від 20.09.2011 № 535-р-11; розпорядження голови РДА від 19.09.2012 № 833-р-12; постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 та від 04.10.2012.

Позивач зазначає, що вищезазначені документи скасовані, а отже є підстави для скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Позивач вважає, що наявність двох державних актів на право власності на одну і ту ж земельну ділянку за ОСОБА_3 та ПАТ "Дніпровець", порушує його конституційне права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки відповідач чинить перепони в користуванні земельною ділянкою.

14.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8877/13 від 13.02.2014 не підтверджує дійсність Установчого договору від 23.12.1999.

Позиція відповідача

23.11.2021 до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, з посиланням на те, що було підписано установчий договір про створення і діяльність Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства ДНІПРОВЕЦЬ (в подальшому - ПАТ ДНІПРОВЕЦЬ), відповідно до якого вирішено створити Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство ДНІПРОВЕЦЬ. Засновниками акціонерного товариства виступили громадяни України за списком згідно з Додатком 1 (в тому числі, ОСОБА_3 - №212 в списку); ВАТ ДНІПРОЕНЕРГО; ТОВ ПРОМТОВАРИ; КСРП ПРИДНІПРОВЕЦЬ. Укладеним установчим договором визначено основні питання діяльності СР ЗАТ ДНІПРОВЕЦЬ - предмет та цілі діяльності, правова характеристика товариства, статутний фонд, органи управління та контролю тощо. Засновники в порядку викупу акцій зобов`язувались внести до статутного фонду: ВАТ ДНІПРОЕНЕРГО - майно та нематеріальні активи в сумі 6891520,00 грн. у вигляді прямої інвестиції в обмін на корпоративні права; КСРП ПРИДНІПРОВЕЦЬ - майно в сумі 389765,00 грн.; ТОВ ПРОМТОВАРИ - майно та кошти в сумі 100000,00 грн.; фізичні особи право приватної власності на земельні ділянки та кошти в сумі 2465243,00 грн.

Відповідач зазначає, що позивач (як спадкоємець ОСОБА_3 ) згідно з укладеним установчим договором виступила засновником СР ЗАТ ДНІПРОВЕЦЬ і в якості внеску до статутного фонду передав, а акціонерне товариство набуло право власності на земельну ділянку на території Курилівської селищної ради Петриківського району. Дніпропетровської області загальною площею - 5,630га, з них : ріллі - 4,6035га та кормових угідь - 1,0265 га. Відповідно, право власності позивача на вказану земельну ділянку припинилося, а СР ЗАТ ДНІПРОВЕЦЬ набуло право власності на вказану земельну ділянку. В свою чергу, ОСОБА_3 набула право власності на випущені товариством акції. За таких обставин, ЗАТ ДНІПРОВЕЦЬ на законних підставах набуло право власності на земельну ділянку на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області загальною площею - 5,630га, з них : ріллі - 4,6035га та кормових угідь - 1,0265а., яка передана позивачем у власність товариства в якості внеску до статутного фонду в порядку викупу акцій.

20.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи разом з копією акту №120 прийому вкладу в Статутний фонд ЗАТ "Дніпровець" від 19.11.1999, щодо передачі вкладу статутного до статутного фонду ЗАТ "Дніпровець" та довіреність б/н.

Позиція третьої особи:

22.11.2021 до господарського суду надійшли пояснення по справі від арбітражного керуючого Шистопала П.М.

22.11.2021 до господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Петриківської районну державну адміністрацію та Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є законність Державних актів, наявність порушеного права позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

На підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 року №14-3/ХХІІІ ОСОБА_3 для товарного сільськогосподарського виробництва була передана у власність земельна ділянка загальною площею 5,630 га, що складається з ріллі - 4,6035 га та кормових угідь 1,0265 га. Державним актом на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за №8 від 19.05.1999 р., посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 5,630 на території Курилівської селищної ради Петриківського району за гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що внесений актовий запис №157 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 15.04.2014 року.

Довідкою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 27.08.2021р. №815/02-14 підтверджено, що спадщину прийняла та є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_1 .

Згідно листа з відділу Держгеокадастру у Петриківському районі Міськрайонного

управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Дніпропетровської області №283/0/398-21-0.104,1 від 16.09.2021р. належні ОСОБА_3 земельні ділянки (рілля 4,6035 га та кормові угіддя 1,0265 га) одночасно

обліковуються як за ОСОБА_3 , так і за ПАТ «Дніпровець» на праві власності, на підставі державного акту на право власності на землю.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру та відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ "Дніпровець", виготовлено на підставі розпорядження Петриківської РДА від. 20.09.2011 р. №535-р-11«Про надання дозволу та проведення інвентаризації земельних -ділянок СР ЗАТ «Дніпровець»», розпорядженню Петриківської РДА від 19.09.2012 р. №833-р-12 «Про затвердження технічної документації і: землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. та від 04.10.2012 р. земельні ділянки також обліковується на праві власності за ПАТ «Дніпровець». Право власності посвідчено державним актом на право власності серія ЯМ №841432 від 29.12.2012р (кад. №:01:001:2895) та серія ЯМ №841477 від 29.12.2012р (кад. № :01:001:2878)

Підставою для виготовлення зазначених вище Державних акті на право власності СР ЗАТ Дніпровець (ПАТ Дніпровець) слугували наступні документи: розпорядження голови Петриківської РДА від 20.09.2011 року № 535-р-11; розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 року № 833-р-12; постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року та від 04.10.2012 року справа № 2а/0470/11198/12.

На момент звернення позивачем із позовом, документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ Дніпровець вищевказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, а саме: розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству Дніпровець скасовано, що підтверджується 1) постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р. у справі № 2а/0470/4323/12; 2) Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 р. у справі № 2а/0470/4323/12; 3) Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 2а/0470/14427/12; 4) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі №804/17320/14; 5) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі №804/12930/14; 6) Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 р. справа № К/800/68371/14; 7)Постановою Дніпропетровського апеляційним адміністративного суду від 11.06.2014 року у справі № 2а/0470/4316/12; 8) Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року у справі № К/800/36817/14; 9) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2015 р. у справі № 8014/17313/14; 10) Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 23н-14/2а/0470/11198/12; 11) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі № 804/12684/14.

Відповідно до установчого договору про створення і діяльність Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства ДНІПРОВЕЦЬ (в подальшому - ПАТ ДНІПРОВЕЦЬ) вирішено створити Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство ДНІПРОВЕЦЬ. Засновниками акціонерного товариства виступили громадяни України за списком згідно з Додатком 1 (в тому числі, ОСОБА_3 - №212 в списку); ВАТ ДНІПРОЕНЕРГО; ТОВ ПРОМТОВАРИ; КСРП ПРИДНІПРОВЕЦЬ. Укладеним установчим договором визначено основні питання діяльності СР ЗАТ ДНІПРОВЕЦЬ - предмет та цілі діяльності, правова характеристика товариства, статутний фонд, органи управління та контролю тощо.

Засновники в порядку викупу акцій зобов`язувались внести до статутного фонду: ВАТ ДНІПРОЕНЕРГО - майно та нематеріальні активи в сумі 6891520,00 грн. у вигляді прямої інвестиції в обмін на корпоративні права; КСРП ПРИДНІПРОВЕЦЬ - майно в сумі 389765,00 грн.; ТОВ ПРОМТОВАРИ - майно та кошти в сумі 100000,00 грн.; фізичні особи право приватної власності на земельні ділянки та кошти в сумі 2465243,00 грн.

Рішенням господарського суду від 04.10.2010 по справі №К39/140-10 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідача-1: Сільськогосподарського риболовецького Закритого акціонерного товариства "Дніпровець", відповідача-2: Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець", відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", відповідача-4:Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтовари" про визнання недійсним установчого договору від 23.12.1999 року про створення і діяльність сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства „Дніпровець, статуту зазначеного товариства з урахуванням наступних змін та доповнень, та ліквідацію сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства „Дніпровець.

13.02.2014 рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8877/13, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до публічного акціонерного товариства Дніпровець про визнання частково недійсним Установчого договору Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства Дніпровець від 23.12.1999, в частині внесення фізичними особами, у кількості 477 осіб, в статутний фонд Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства Дніпровець права приватної власності позивачів на земельні ділянки, визнання частково недійсним Статуту Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства Дніпровець, в частині передання фізичними особами, у кількості 477 осіб, права приватної власності позивачів на земельні ділянки.

Установчий договір Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства Дніпровець був предметом оскарження по вищезазначеним справах, в результаті судового розгляду, його недійсним визнано не було.

Відповідач належним чином не довів факт передачі йому ОСОБА_3 земельної ділянки, в якості оплати акцій.

В той же час, наявність державних актів на право власності на одну і ту ж земельну ділянку за ОСОБА_3 та ПАТ "Дніпровець", порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, як спадкоємця ОСОБА_3

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Як вбачається із ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Частинами першою, другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК України).

Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним.

ОСОБА_3 була акціонером ЗАТ "Дніпровець", що підтверджується інформацією про емітента станом на 06.09.2013.

До господарського суду відповідачем разом було надано копію акту №120 прийому вкладу в Статутний фонд АТ "Дніпровець" від 19.11.1999, щодо передачі вкладу статутного до статутного фонду ЗАТ "Дніпровець".

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу вищевказаного письмового доказу, який було витребувано ухвалою господарського суду від 16.02.2022. Оригінал письмового доказу відповідачем не надано, тому суд, враховуючи приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, не приймає вищезазначений акт в якості належного доказу.

Таким чином, учасниками справи не надано належних доказів (оригіналу відповідного акту приймання -передачі) передачі земельної ділянки позивачем, в якості оплати акцій відповідача. Відтак, в матеріалах справи відсутні докази переходу права власності від позивача до відповідача на земельну ділянку позивача, тому суд доходить до висновку, що умови установчого договору в частині передачі земельної ділянки позивачем відповідачу в якості формування статутного фонду, виконані не були. Отже, позивач не позбувся, а відповідач не набув право власності на земельну, оформлену державним актом ДП №8 від 19.05.1999.

Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо визнання недійсними та скасування державних актів серія ЯМ № 841477 та ЯМ №841432 від 29.12.2012р. про право власності на земельні ділянки за СР ЗАТ "Дніпровець", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають захисту.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі Серявін проти України від 10 травня 2011 року, пункт 58).

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею - 40,7095 га, серія ЯМ №841477 від 29.12.2012 року, кадастровий

номер :01:001:2878, виданий Сільськогосподарському риболовецькою закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 №833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 №2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00039.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянки

загальною площею - 8,3503 га, серія ЯМ №841432 від 29.12.2012 року, кадастровий номер :01:001:2895, виданий Сільськогосподарському риболовецької закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на права власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00014.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, б. 6; ідентифікаційний номер юридичної особи 30593910) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст рішення складено 23.05.2022.

Суддя С.В. Мартинюк