ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" травня 2022 р. Справа №907/86/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКО Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.
за участю представників сторін:
від позивача Кувшинова В.П. (адвокат);
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/216/22 від 17.01.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 (суддя Пригара Л.І. )
у справі №907/86/21
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ, м. Мукачево Закарпатська область
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, м. Мукачево Закарпатська область
3) Товариства з обмеженою відповідальністю Теміртранс Захід, м. Мукачево Закарпатська область
4) ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатська область
про стягнення солідарно 3 517 702, 89 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/216/22 від 17.01.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 (суддя Пригара Л.І. ) у справі №907/86/21 призначено на 18.05.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 задоволено заяву представника позивача адвоката Кувшинової В.П. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.
18.05.2022 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача.
05.05.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов відзив (вх.ЗАГС №01-04/2412/22 від 05.05.022) на апеляційну скаргу, у якому просить поновити строк для подання такого та долучити до матеріалів справи, оскільки копію апеляційної скарги з додатками - позивачем не отримано.
Відповідно до ч1. ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Судова колегія, оглянувши матеріали відзиву, дійшла висновку про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення строку на подання вищевказаного відзиву та долучення його до матеріалів справи.
Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку інших учасників справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Враховуючи усне клопотання представника позивача адвоката Кувшинової В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Поновити позивачу - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Південний» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
2. Відкласти розгляд справи №907/86/21 на 16.06.2022 о 10 год 40 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Судове засідання у справі №907/86/21, відкладене на 16.06.2022 о 10 год 40хв, провести в режимі відеоконференції.
4. Надати можливість представнику позивача - адвокату Кувшиновій В.П. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
5. Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
6. Роз`яснити Кувшиновій В.П., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
7. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
8. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
9. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК