ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2022 р.м. Одеса № 916/379/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №395/22 від 11.02.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» (65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пішонівська, будинок 20/1, квартира 40; )

до відповідача: Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (67100, Одеська обл., Роздільнянський район, селище міського типу Велика Михайлівка, вул. Шкільна, будинок 50; )

про стягнення 1 423 377,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якому просить стягнути з відповідача 435 574,21 грн 3% річних за період з 15.12.2018 по 15.12.2021 та 987 802,64 грн інфляційних втрат за період з 15.12.2018 по 15.12.2021.

В обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду про закупівлю робіт за державні кошти від 10.12.2013 № 03 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт. Звертає увагу, що рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по справі №916/3188/20 стягнуто з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕЖБУД" борг по сплаті за виконані роботи у розмірі 4 835 303,18 грн. З посиланням на ст. 625 ЦК України вказує, що відповідач має сплатити не лише основну заборгованість, а й 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 16.02.2022 позовну заяву (вх. №395/22 від 11.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання до суду: правильного поштового індексу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); правильної адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); відомих номерів засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; уточнення ціни позову; обґрунтованого розрахунку стягуваних з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат; переліку документів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (відповідно до вимог даної ухвали); доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 21 350,65 грн. Запропоновано позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах третю особу Одеську обласну раду слід залучити до участі у справі. Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з інформацією, яка міститься в поштовому повідомленні (вх. №4512/22 від 09.03.2022р.), ухвалу від 16.02.2022 по справі №916/379/22 позивач отримав 28.02.2022.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.02.2022, не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» (65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пішонівська, будинок 20/1, квартира 40; ) до Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (67100, Одеська обл., Роздільнянський район, селище міського типу Велика Михайлівка, вул. Шкільна, будинок 50; ) про стягнення 1 423 377,35 грн - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 37 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков