ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 14/5007/5-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м. Баранівка, Житомирська область), -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (далі - ТОВ "Баранівський фарфоровий завод", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 23.03.2022 призначено судове засідання на 10.05.2022 о 10:00 год.

10.05.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло не підписане електронним підписом клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 10.05.2022 № 02-03/153 про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 10.05.2022 не з`явилися.

Щодо не підписаного електронним підписом клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 10.05.2022 № 02-03/153 про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для розгляду клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 10.05.2022 № 02-03/153 про відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, з ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про відсторонення арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" у зв`язку із невиконанням та неналежним виконанням ліквідатором своїх обов`язків.

Судом встановлено, що постановою господарського суду від 17.10.2013, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Баранівський фарфоровий завод"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Черниша О.М.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2019 постановлено подальший розгляд справи №14/5007/5-Б/12 про банкрутство ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частинами 4, 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до матеріалів справи останній проміжний звіт ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. подано до суду 16.11.2021 (т. 17 а.с. 236).

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 12.11.2021 (т. 17 а.с. 242) на засіданні ліквідатором банкрута Чернишом О.М. було надано проміжний звіт за період з 20.10.2021 по 12.11.2021.

Докази надання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Черниш О.М. комітету кредиторів інформації про фінансовий стан і майно боржника не менш як один раз на місяць за період з 12.11.2021 по 10.05.2022 у матеріалах справи відсутні, що свідчить про не виконання ліквідатором банкрута визначеного Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку щодо звітування комітету кредиторів.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що комітетом кредиторів боржника на засіданні 12.11.2021 вирішено, серед іншого, надати ліквідатору згоду на списання залізничної під`їзної колії ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" на станції Радулине протяжністю 170 м погонних; рекомендувати ліквідатору організувати проведення зборів кредиторів та винести дане питання на розгляд зборів кредиторів, з метою забезпечення кожному з кредиторів можливості висловити свою думку щодо даного питання у зв`язку із його важливістю (т. 17 а.с. 242).

Ухвалами господарського суду від 16.11.2021, 16.12.2021, 01.02.2022, 23.03.2022 зобов`язано ліквідатора Черниша О.М. надати до суду належним чином оформлені документи вчинення дій щодо списання залізничної колії (т. 17 а.с. 245, т. 18 а.с. 3, т. 18 а.с. 18, т. 18 а.с. 23).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, станом на 10.05.2022 всупереч рішення комітету кредиторів та вимог зазначених вище ухвал господарського суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. не надано до суду жодних доказів організації проведення загальних зборів кредиторів, вчинення дій щодо списання залізничної колії.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. не з`явився у судові засідання 16.12.2021, 01.02.2022 та 10.05.2022.

Обґрунтовуючи клопотання від 16.12.2021 № 02-03/640 про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 16.12.2021 (т. 18 а.с. 1), ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. зазначено про неможливість з`явитися у судове засідання за станом здоров`я.

Ухвалами господарського суду від 16.12.2021, 01.02.2022, 23.03.2022 зобов`язано ліквідатора Черниша О.М. надати до суду докази перебування на лікарняному станом на 16.12.2021.

Разом з тим, станом на 10.05.2022 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. не надано до суду докази перебування на лікарняному станом на 16.12.2021.

Обґрунтовуючи клопотання від 31.01.2022 № 02-03/59 про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 01.02.2022 (т. 18 а.с. 15), ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. зазначено про неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Ухвалами господарського суду від 01.02.2022, 23.03.2022 зобов`язано ліквідатора Черниша О.М. надати до суду докази перебування на лікарняному станом на 01.02.2021.

Разом з тим, станом на 10.05.2022 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. не надано до суду докази перебування на лікарняному станом на 01.02.2022.

10.05.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло на підписане електронним підписом клопотання Черниша О.М. від 10.05.2022 № 02-03/153 про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 10.05.2022 з огляду на неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Однак, правові підстави для розгляду клопотання ліквідатора банкрута Черниша О.М. від 10.05.2022 № 02-03/153 про відкладення розгляду справи відсутні з огляду на обставини зазначені у даній ухвалі вище.

Вказані обставини не надання до суду всупереч вимог вказаних вище ухвал господарського суду доказів поважності причин відсутності у судових засіданнях свідчать про свідоме ігнорування ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. судових засідань у даній справі, невиконання вимог судових рішень.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Чернишом О.М. суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку щодо звітування комітету кредиторів (частина 4 статті 61); управління та розпорядження майном банкрута (в частині розгляду питання щодо списання залізничної колії) (абзац 3 частини 1 статті 61). Також, арбітражним керуючим Чернишом О.М. не виконуються вимоги судових рішень, постановлених у даній справі.

Слід відмітити, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області у листі від 12.11.2021 № 20076/06-30-20-02, адресованому ліквідатору банкрута Чернишу О.М., зазначено про необхідність пришвидшення завершення ліквідаційної процедури банкрута; звернуто увагу ліквідатора банкрута, що за 8 років ліквідаційної процедури погашення вимог кредиторів не здійснювалося, а розмір оплати послуг арбітражного керуючого має залежати від фактично виконаної роботи (т. 17 а.с. 247).

Господарський суд вважає, що не виконання та неналежне виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. призвело до перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати послуг арбітражного керуючого.

З підстав викладеного в сукупності та беручи до уваги, що метою процедури банкрутства не є забезпечення оплати послуг арбітражного керуючого упродовж тривалого періоду, та те, що така процедура має забезпечувати оплату вимог кредиторів, а не призводити до зайвих витрат кредиторів, суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого Черниша О.М. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Ураховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання повноваження ліквідатора ТОВ "Баранівський фарфоровий завод"; зобов`язання арбітражного керуючого Черниша О.М. забезпечити належне збереження всіх активів, документів, печаток та штампів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора ТОВ "Баранівський фарфоровий завод", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу пункту 4 абзацу 1 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, комітету кредиторів ТОВ "Баранівський фарфоровий завод" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 28, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Черниша О.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

2. Арбітражному керуючому Чернишу О.М. забезпечити належне збереження всіх активів, документів, печаток та штампів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору.

3. Комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

4. Призначити наступне судове засідання на "16" червня 2022 р. о 10:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2022.

Суддя Костриця О.О.