ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/5834/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021року (повне рішення складено 17.12.2021 року, суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/5834/21

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 16288грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" з позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 16288грн.35коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті за наявності підстав заходів щодо захисту інтересів держави, перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів, невнесення відповідачем плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Прокурор зазначає, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 23.07.2020 було проведено рейдову перевірку транспортних засобів суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на автомобільній дорозі Н-30.

У місці роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на 129 км + 603 м автомобільної дороги Н-30 у Запорізькій області, місцезнаходження якого передбачено графіком роботи пересувних пунктів ГВК в Запорізькій області на липень 2020, було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки DAF модель ХF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що використовувався ТОВ "Юніон Агро", та рухався під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час зважування транспортного засобу перевізника були встановлені порушення норм, зазначені в пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Так, загальна вага транспортного засобу становила 45,4т при допустимій 40,0т, перевищення на одиночну вісь становить 1,65тони (12,65т при допустимих на одиночну вісь 11т), перевищення на строєну вісь становить 4,2тони (26,2т при допустимих на строєну вісь 22т). Вказані показники були відображені в талоні про зважування транспортного засобу №2809 від 23.07.2020.

На підставі викладених обставин транспортний засіб відповідача було віднесено до великовагового та складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №031670 від 23.07.2020.

В позові вказано, що перевізник - ТОВ "Юніон Агро" не звертався до уповноважених органів для отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, тому такий дозвіл не надавався. ТОВ "Юніон Агро" не здійснювалося перезавантаження транспортного засобу для приведення у відповідність вагових параметрів.

На підставі пункту 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, був здійснений розрахунок плати в розмірі 506,01євро.

При здійсненні розрахунку відстані були взяті до уваги відомості з товарно-транспортної накладної №151055 від 21.06.2020 та розрахована плата за проїзд за всю відстань маршруту, яку перевізник - ТОВ "Юніон Агро" мав намір проїхати.

Так, відповідно до товарно-транспортної накладної №150155 від 21.06.2020 місцем розвантаження зазначено м. Бердянськ Запорізької обл., місцем навантаження зазначено смт. Покровське, Дніпропетровської обл. Прокурор стверджує, що відстань за вказаним маршрутом складає 167км, та посилається на відомості з картографічного сервісу Google Maps.

Станом на 23.07.2020 сума в розмірі 506,01євро за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України, плата становила 16288грн.35коп.

Прокурор зазначає, що Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області на адресу ТОВ "Юніон Агро" був направлений лист №57428/26/24-20 від 03.08.2020 з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю (примірник акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів №031670 від 23.07.2020, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування).

Обґрунтовуючи звернення до суду з позовом, прокурор посилається на те, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Укртрансбезпеки. Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти, отримані до вказаного фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування.

Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами, що ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та проведення ремонту автомобільних доріг.

Незважаючи на наявність відповідних повноважень, Державна служба України з безпеки на транспорті неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

Прокурор стверджує, що Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито заходів на захист інтересів держави, та посилається на листи Управління Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №763/23-21 від 15.02.2021, №1725/23/23-21 від 07.04.2021; лист Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №83380/26/24-20 від 27.10.2020; лист Державної служби України з безпеки на транспорті №2565/7.3/15-21 від 13.04.2021.

Прокурор зазначає, що за наявною в нього інформацією плата в розмірі 506,01євро відповідачем не сплачена, Державною службою України з безпеки на транспорті позов до суду не пред`являвся.

З огляду на те, що порушення мало місце в липні 2020року, листи уповноваженого органу у цих правовідносинах, прокурор вказує про встановлення факту не звернення позивача до суду більше 9 місяців.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 у справі №904/5834/21 відмовлено у задоволенні позовної заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ «Юніон Агро» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 16288 грн 35 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем та прокурором не доведено, що перевізником у спірних правовідносинах виступало ТОВ «Юніон Агро», перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, а також факт перебування транспортного засобу у користуванні ТОВ «Юніон Агро».

Не погодившись з зазначеним рішенням, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 27.07.2020 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 20.07.2020 по 26.07.2020, направлення на рейдову перевірку №010124 від 20.07.2020 у пункті а/д Н-30 129км + 603 м, державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було зупинено транспортний засіб марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до товарно - транспортної накладної №151055 від 21.07.2020 автомобільним перевізником вантажу є ТОВ «Юніон Агро».

Під час перевірки транспортного засобу виявлено перевищення осьового навантаження транспортним засобом встановлених вагових обмежень, а саме: загальна вага транспортного засобу становила 45,4 т при допустимій 40 т, перевищення на одиночну вісь становить 1,65 т (12,65 т при допустимих на одиночну вісь 11 т), перевищення на строєну вісь становить 4,2 т (26,2 т при допустимих на строєну вісь 22 т), що підтверджується чеком про зважування транспортного засобу №2809 від 23.07.2020.

За результатами перевірки посадовими особами Управління Укртраснбезкеки у Запорізькій області 23.07.2020 складено акт №031670 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

На підставі вказаних документів Управління Укртраснбезпеки у Запорізькій області 23.07.2020 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №031670, відповідно до якого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 506,01 євро. Станом на 23.07.2020 за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, плата становила 16288 грн 35 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що під час зупинки транспортного засобу марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 23.07.2020 водієм ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» надано посадовим особам управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області наступні документи: товарно-транспортну накладну №151055 від 21.06.2020, посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 та напівпричепу НОМЕР_5 .

На підставі вказаних документів, після проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу посадовими особами управління складено акт №221479 від 23.07.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт №031670 від 23.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено, що суб`єктом, що перевіряється є ТОВ «Юніон Агро», Дніпропетровська область, Індустріальний район, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12. Дані акти підписані водієм ОСОБА_1 без зауважень щодо проведеної перевірки та визначення перевізника.

Таким чином, уповноваженим органом під час перевірки встановлено належного перевізника - ТОВ «Юніон Агро».

Проте, в порушення вимог ст. ст. 73, 86, 236, 237 ГПК України, даним обставинам та доказам судом першої інстанції належної оцінки не надано, лише зазначено про не підтвердження доводів, що перевізником є ТОВ «Юніон Агро», перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Юніон Агро».

Разом з тим, наявність чи відсутність офіційного працевлаштування водія не свідчить про те, що посадовими особами Укртрансбезпеки невірно визначено перевізником ТОВ «Юніон Агро» на підставі наданих водієм документів.

Доводи відповідача про підробку товарно-транспортної накладної №151055 від 21.06.2020, в якій автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Юнон Агро», не підтверджені належними доказами.

Так, 02.07.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Юніон Агро» про те, що невстановлена особа, у невстановлений час, але не пізніше 23.07.2020, використовуючи завідомо підроблені документи, від імені ТОВ «Юніон Агро» здійснювала перевезення на автомобілі марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , також від імені вказаного товариства.

Слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом 02.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за №0000353 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2021 закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що в матеріалах справи міститься відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформації начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2021 вих.№43.2/1906 ТОВ «Юніон Агро» постанову слідчого від 07.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000353 оскаржено не було.

Враховуючи, що зазначений лист отриманий Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра лише 30.12.2021, на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України просить визнати поважними причини неподання даного доказу до суду першої інстанції.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Юніон Агро» не є перевізником спростовується матеріалами справами, а саме: товарно-транспортною накладною №151055 від 21.06.2020, актами №221479 від 23.07.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та №031670 від 23.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Також слід звернути увагу, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача, який міститься в матеріалах справи, ТОВ «Юніон Агро» здійснює такі види діяльності, як: оптова торгівля, зерном, допоміжна діяльність у сфері транспорту. Аналогічий предмет діяльності закріплено у статуті підприємства, а саме: оптова торгівля зерном, виробництво, переробка, зберігання, транспортування і реалізації сільськогосподарської продукції. Водночас відповідно до товарно- транспортної накладної №151055 від 21.06.2020, акту №031670 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів вантажем була саме пшениця.

Належної оцінки зазначеним доказам суд, в порушення ст. ст. 86, 236, 237 ГПК України, не надав, мотиви відхилення не навів.

Беручи до уваги встановлений під час перевірки факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відсутність у відповідача дозволу, який би давав право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, уповноважений орган обґрунтовано розрахував ТОВ «Юніон Агро» плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №031670, відповідно до якого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 506,01 євро.

Відтак, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 у справі №904/5834/21 постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому є незаконним та підлягає скасуванню на підставі ст. 277 ГПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовної заяви прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 у справі № 904/5834/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021року у справі № 904/5834/21 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5834/21. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5834/21 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" м. Дніпро про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 16288грн.35коп.

19.01.2022 матеріали справи № 904/5834/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду .

Ухвалою від 24.01.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 у справі № 904/5834/21 - залишено без руху через не надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 у справі № 904/5834/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021року у справі № 904/5834/21. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що аргументи апелянта не знаходять свої підтвердження, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлені обставини, на підставі яких суд дійшов висновків, що ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Зокрема у відзиві йдеться про те, що: автомобіль марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ніколи не належав та не був у розпорядженні ТОВ "Юніон Агро"; товарно - транспортна накладна, долучена до матеріалів справи, не містить обов`язкових реквізитів, зокрема, точної адреси навантаження, розвантаження, кількість місць та масу вантажу; при перевірці неправильно вказані час вчинення правопорушення, пройдена автомобілем відстань. У відповідача наявні претензії до змісту актів №031670 від 23.07.2020 та №221479 від 23.07.2020. Довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю не підписана водієм.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2020 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртраснбезкеки у Запорізькій області у період з 20.07.2020 по 26.07.2020, направлення на рейдову перевірку №010124 від 20.07.2020 при проведенні рейдової перевірки у пункті а/д Н-30 129км + 603м, державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було зупинено транспортний засіб марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

В товарно - транспортної накладної №151055 від 21.07.2020 автомобільним перевізником вантажу вказано ТОВ "Юніон Агро", вантажовідправником зазначено ТОВ "Сталь", вантажоодержувачем зазначено ТОВ "Сталь". Згідно із зазначеною ТТН, вантаж прийнято водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Під час перевірки транспортного засобу виявлено перевищення осьового навантаження транспортним засобом встановлених вагових обмежень, а саме: загальна вага транспортного засобу становила 45,4т при допустимій 40т, перевищення на одиночну вісь становить 1,65 тони (12,65т. при допустимих на одиночну вісь 11т.), перевищення на строєну вісь становить 4,2 тони ( 26,2т. при допустимих на строєну вісь 22т.). Вказане підтверджується чеком про зважування транспортного засобу №2809 від 23.07.2020.

За результатами перевірки посадовими особами Управління Укртраснбезкеки у Запорізькій області 23.07.2020 складено акт №031670 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

На підставі вказаних документів Управління Укртраснбезкеки у Запорізькій області 23.07.2020 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №031670, відповідно до якого: пройдена відстань - 167км., навантаження на одиночну вісь 12.65т, навантаження на строєну вісь 26,2т, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 506,01євро.

Станом на 23.07.2020 за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, плата становила 16288грн.35коп.

Стягнення вказаної суми і є предметом спору у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності підстав для стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок 1567) визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання); вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими органами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Крім того, пунктом 15 Порядку № 879 визначено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем надана довідка №16/07-1 від 16.07.2021 за підписом директора ТОВ «Юніон Агро», з якої вбачається, що з моменту реєстрації ТОВ «Юніон Агро» в ЄДР по теперішній час ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із відповідачем. Також на підтвердження вказаного факту відповідачем надані форми 1ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) за 1-4 квартали 2020 року. У довідці №16/07-1 від 16.07.2021 також зазначено, що ТОВ «Юніон Агро» не укладало договорів оренди щодо транспортного засобу марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб не належить, не орендується ТОВ «Юніон Агро». Договір перевезення з ОСОБА_2 підприємством відповідача не укладався. (а.с. 91 т. 1)

Як вбачається зі змісту ТТН №151055 від 21.07.2020 вона містить підпис представника вантажовідправника - ТОВ «Сталь» та підпис водія/експедитора - ОСОБА_1 (а.с. 36 т. 1)

Матеріали справи не містять доказів того, що ТТН №151055 від 21.07.2020 підписувалась уповноваженим представником ТОВ «Юніон Агро». ТТН не містить печатки ТОВ «Юніон Агро» взагалі.

Окрім того, надана ТТН не містить обов`язкових реквізитів, таких як точну адресу навантаження та точну адресу розвантаження, кількість місць та масу вантажу.

Також відсутні докази того, що перевезення згідно товарно - транспортної накладної №151055 від 21.07.2020 було узгоджене Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" та здійснювалось вказаним підприємством у якості перевізника.

Частиною 2 ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є, зокрема, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Згідно із Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, товарно- транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктами 11.1,11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Відповідно до п.28 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Позивачем та прокурором не спростовані належними та допустимими доказами твердження відповідача, вказані у довідці №16/07-1 від 16.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро".

Матеріалами справи також встановлено, що у ТОВ «Юніон Агро» серед видів діяльності дійсно вказано і оптова торгівля зерном. Однак, для здійснення своєї діяльності товариство укладає цивільно-правові договори з іншими суб`єктами господарювання на перевезення своєї продукції. А як вбачається з ТТН замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем зазначене ТОВ «Сталь» (без коду ЄДРПОУ, що не дає можливість ідентифікувати юридичну особу).

Таким чином, не знайшли підтвердження доводи позивача та прокурора, що перевізником згідно товарно - транспортної накладної №151055 від 21.07.2020 виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро»; що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"; транспортний засобі марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (напівпричепом) марки BODEX з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час здійснення перевезення перебував у користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро".

Відтак, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 16288грн.35коп.

Колегія суддів зауважує, що прокурор при зверненні з даним позовом з дотриманням норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначив уповноважений орган місцевого самоврядування та належним чином обґрунтував необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах внаслідок у тому числі бездіяльності позивача.

З огляду на встановлені обставини, місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021року у справі № 904/5834/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021року у справі № 904/5834/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна