ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа № 906/374/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

За участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Ткачук А.О., Котенко Н.М.;

відповідача 2 - Приведьон В.М;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області 29.12.2021 у справі № 906/374/20

за позовом Коростишівської міської ради

до Харитонівської сільської ради

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області 29.12.2021 у справі № 906/374/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області 29.12.2021 у справі № 906/374/20 та призначено до розгляду на 19.04.2022 об 15:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 задоволено клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання, розгляд справи відкладено на 24.05.2022 об 15:20 год.

В судове засідання 24.05.2022 з`явились представник відповідача-2 - адвокат Приведьон В.М. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи "Easy Con") та представники відповідача-1 - адвокат Ткачук А.О. та заступник сільського голови Харитонівської сільської ради - Котенко Н.М., які надали усні пояснення з приводу поданої впеляційної скарги та зазначили, що погоджуються з резолютивною частиною рішення суду першої інстанції, однак не погоджуються з доволами, викладеними в його мотивувальній частині.

Від представника позивача - адвоката Пасенко В.П. 18.04.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання вх.№2363/22 від 18.04.2022 про розгляд справи без участі апелянта.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність викликати у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) Юрія Баранова для забезпечення можливості сторонам та суду поставити запитання експерту та отримати відповідні пояснення щодо Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-тезнічної експертизи №23665/20-41 від 12.04.2021, визнавши його явку обов`язковою, в порядку ч. 1, 2 ст. 120, ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Представники відповідача-1 повідомлені про дату, час і місце наступного судового засідання під розписку в судовому засіданні 24.05.2022.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 202, 270 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" червня 2022 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) Юрія Баранова в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №906/374/20 яке відбудеться 07.06.2022 об 14:30 год. для надання усних пояснень з метою роз`яснень своїх висновків, визнавши його явку обов`язковою.

3. Роз`яснити судовому експерту його право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сисмеми відеоконференцзв`язку "Easy Con" із представником відповідача-2 - адвокатом Приведьон В.М.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали направити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрію Баранову (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та учасникам справи на електронні пошти, відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.