ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

17 травня 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

позовною заявою № 6 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

ліквідатор Кучак Юрій Федорович,

кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. ПАТ Укрсоцбанк,

співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватна фірма Інтервал, м. Чернівці,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 38240,00 грн.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В. не з`явився,

відповідачів не з`явилися,

третьої особи ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 04.01.2022,

третьої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи № 926/767-б/15 господарським судом розглядається позовна заява № 6 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону від 27.07.2018, оформлених протоколом № 01-09/84 від 27 липня 2018 про проведення аукціону з продажу майна ПФ Інтервал (Лот № 6), та зобов`язання ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій сплатити власнику майна ПФ Інтервал ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 38240,00 грн. (далі по тексту позовна заява № 6), провадження в якій відкрито ухвалою від 27.08.2019 за правилами загального позовного провадження.

05.01.2022 від представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. надійшла заява від 28.12.2021 про участь у засіданнях по справі № 926/767-б/15, в т.ч. по справах, провадження у яких відкрито в межах справи № 926/767-б/15, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASY CON.

Ухвалою від 21.12.2021 залучено участі у справі за позовною заявою № 6 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Ухвалою від 12.04.2022 залучено до участі у справі за позовною заявою № 6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватну фірму Інтервал, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.04.2022, участь представників сторін визначено на їх розсуд.

У судовому засіданні 28.04.2022 суд розпочав розгляд справи по суті та після оголошення позовної заяви ОСОБА_1 і заслуховування вступного слова представника третьої особи ПФ Інтервал Лозовського В.М. відклав розгляд справи на 17.05.2022 у режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал, участь представників сторін визначив на їх розсуд.

16.05.2022 від ТОВ Фенікс Інвест на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 17.05.2022 позивач, представники відповідачів і третьої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не з`явилися.

До початку судового засідання 17.05.2022 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з потребою в особистій присутності в судовому засіданні та неможливістю явки до суду через перебування у нічний час 16.05.2022 в укритті в зв`язку з повітряною тривогою, внаслідок чого зазнав обмеження життєдіяльності, та враховуючи його хворобу, яка підтверджується медичним висновком про непрацездатність

Представник третьої особи ПФ Інтервал проти відкладення розгляду справи за клопотанням позивача заперечив, зауважив, що участь сторін у засіданні обов`язковою не визнавалася, позивач не був обмежений у праві скористатися послугами адвоката, неявка інших учасників процесу також не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.05.2022, заслухавши думку представника ПФ Інтервал, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 3 цієї статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвалою від 28.04.2022 участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.05.2022 обов`язковою не визнавалася, позивач належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується наявними доказами, у перше судове засідання з розгляду справи по суті 28.04.2022 позивач також не з`явився. Викладені у клопотанні від 17.05.2022 доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність його особистої участі не конкретизовані, а тому не є переконливими для суду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, позивач двічі не з`явився в судове засідання, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Неявка представників відповідачів і третьої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради також не перешкоджає розгляду справи в засіданні 17.05.2022, оскільки всі названі учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (відповідач ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій є таким в силу положень частини 7 статті 120 ГПК України).

Відтак, у засіданні 17.05.2022 суд продовжив розгляд справи, оголосив відзив ліквідатора Кучака Ю.Ф. на позовну заяву № 6 та супровідний лист відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій, дослідив частину наявних у справі доказів і, враховуючи закінчення часу, відведеного на судове засідання в режимі відеоконференції, вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, в умовах воєнного стану суд вважає за належне здійснити повідомлення позивача про дату судового засідання з розгляду справи по суті після перерви також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Господарського суду Чернівецької області в порядку, передбаченому статтею 122 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 196, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 15 червня 2022 року.

Участь представників сторін визначити на їх розсуд.

Засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASY CON з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, іншим учасникам справи (електронним зв`язком).

3. Повідомити позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання о 10-00 год. 15.06.2022 також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади України на веб-сторінці Господарського суду Чернівецької області в порядку частини 4 статті 122 ГПК України.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.