ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Справа№ 927/867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р.

у справі № 927/867/21 (суддя - Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ"

про стягнення 153868,27 грн

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" про стягнення 153868,27 грн, з яких: 108560,00 грн основного боргу, 27542,78 грн пені, 5344,72 3% річних та 12420,77 грн інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 9-09/1 від 09.09.2019 р. не виконав свої зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" 108560,00 грн - основного боргу, 11557,21 грн - пені, 12420,77 грн - інфляційних втрат та 5344,72 грн - 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні пені в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності в частині нарахованої пені.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 927/867/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/867/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

У січні 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

09.09.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Альянс» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (далі - орендар) було укладено договір № 9-09/1 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання.

Згідно з п. п. 3.1 - 3.3 договору техніка повинна бути передана орендодавцем та прийнята орендарем у термін, погоджений сторонами згідно додатків до цього договору. Передача техніки здійснюється за місцезнаходженням орендаря. За доставку сільськогосподарської техніки (комбайн, жатка, візок для жатки) з міста стоянки (м. Суми) до місця виконання робіт, орендар оплачує перевізнику. Передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця (за наявності у орендодавця печатки). Орендар зобов`язаний у присутності орендодавця перевірити справність, кількість та комплектність техніки. Після підписання представником орендаря акту приймання-передачі техніка вважається такою, що передана в належному стані.

Як передбачено п. п. 4.1 - 4.2 договору, техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі. Строк оренди за кожною одиницею техніки визначається в додатках до цього договору.

У відповідності до п. 5.1 договору вартість оренди техніки з екіпажем для виконання сільськогосподарських робіт, які орендодавець зобов`язується виконати за цим договором, встановлюється згідно формули: орендна плата за користування = кількість виконаних гектарів * договірна вартість виконання робіт на одному гектарі, з ПДВ, грн. За погодженням сторін розцінка встановлюється згідно додатків до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

За п. 5.2 договору орендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення терміну оренди техніки.

Відповідно до п. 5.3 договору виплата орендної плати проводиться протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що орендар за цим договором зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 8.1 договору, у разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором і чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

Додатком № 1 до укладеного договору визначено перелік техніки, що передається в оренду з екіпажем, а саме: комбайн John Deere 9860 STS (1), жатка, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним додатком також встановлено види сільськогосподарських робіт, їх орієнтовний обсяг (в гектарах) та термін виконання, вартість окремих видів сільськогосподарських робіт та їх загальна вартість, а також терміни виконання сільськогосподарських робіт, а саме:

- види робіт, що виконує техніка, передана в оренду: збирання врожаю кукурудзи;

- площа робіт: 700 га;

- договірна вартість виконання робіт на одному гектарі, грн з ПДВ, за га: 920,00;

- договірна вартість виконання робіт по площі в цілому, грн з ПДВ: 770000,00;

- орієнтовний термін виконання робіт: листопад 2019 року.

Актом приймання-передачі до договору № 9-09/1 від 09.09.2019 р. оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 28.11.2019 р. сторони погодили, що орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду комбайн John Deere 9860 STS (1), жатка (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

На виконання умов укладеного договору позивач надав в оренду транспортний засіб з екіпажем на 118 га за ціною 766,67 грн на загальну суму 90466,67 грн без урахування ПДВ, усього 108560,00 грн з ПДВ, що підтверджується підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками актом надання послуг № 45 від 02.12.2019 р.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором щодо вчасної оплати не виконав.

18.11.2020 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 18-11/2 від 18.11.2020 р. та акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2018 р. по 18.11.2020 р.

Вказане відправлення з пошти отримано відповідачем не було та повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією опису поштового відправлення № 604 від 18.11.2020 р. та копією довідки про причини повернення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не виконав належним чином умов укладеного договору щодо вчасної оплати за орендований транспортний засіб, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 108560,00 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Як передбачено ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було встановлено вище, на виконання умов укладеного договору позивач виконав свої зобов`язання та надав в оренду транспортний засіб з екіпажем на 118 га за ціною 766,67 грн на загальну суму 108560,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами та скріпленим їх печатками актом надання послуг № 45 від 02.12.2019 р.

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором щодо вчасної оплати не виконав, докази зворотнього у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 9-09/1 від 09.09.2019 р. у розмірі 108560,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За неналежне виконання умов укладеного договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 12420,77 грн інфляційних втрат за період з грудня 2019 року по червень 2021 року та 5344,72 грн 3% річних за період з 13.12.2019 р. до 03.08.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індекса інфляції необхідно мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Як передбачено ст. 610 УК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскільки встановлено наявність прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 5344,72 грн 3% річних та 12420,77 грн інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 27542,78 грн пені за період з 13.12.2019 р. до 03.08.2021 р.

Задовольняючи вказану позовну вимогу частково, місцевий суд, враховуючі шестимісячний строк нарахування пені, передбачений ст. 232 ГК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню за період з 13.12.2019 р. по 13.06.2020 р. у розмірі 11557,21 грн.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 ЦК України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" звернулось до Господарського суду Чернігівської області 16.08.2021 р.

При цьому, пеня нарахована за період з 13.12.2019 р. по 13.06.2020 р., тому строк позовної давності закінчився 13.06.2021 р.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача пені не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що строк позовної давності за вимогами про стягнення пені станом на день звернення позивача з даним позовом до суду сплинув.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21 підлягає скасуванню в частині нарахованої пені, з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21 скасувати в частині нарахованої пені, в іншій частині рішення залишити без змін.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" (вул. Попудренко, 1, смт Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код 37699465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" (вул. Єнакіївська, 19, м. Харків, 61046 код 32761219) 108560 (сто вісім тисяч п`ятсот шістдесят),00 грн основного боргу, 12420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять),77 грн інфляційних втрат, 5344 (п`ять тисяч триста сорок чотири),72 грн 3% річних, 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири),88 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. В іншій частині позову відмовити».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс" (вул. Єнакіївська, 19, м. Харків, 61046 код 32761219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" (вул. Попудренко, 1, смт Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код 37699465) 3405 (три тисячі чотириста п`ять),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко