ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. Справа №914/935/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство № 1313/03 від 29.03.2022 (вх. № 01-05/754/22 від 30.03.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.03.2022

у справі № 914/935/21 (суддя Р.В. Крупник.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вествуд ЛТД, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Михайлівка

до відповідача: Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, Львівська обл., м. Дрогобич

про: зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ТОВ «Вествуд ЛТД» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про зобов`язання передати товар (необроблену деревину) загальною вартістю 1007194,69 грн та стягнення 10071,95 грн штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17 грудня 2020 року з тих підстав, відповідач не поставив товар (деревину) в кількості 164,062 м3 усупереч умовам договору. (а.с. 1-31, том 1).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/935/21 позов задоволено частково. Зобов`язано ДП «Дрогобицьке лісове господарство» на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» товар загальною вартістю 272 449,69 грн, а саме:

- Круглі лісоматеріали класу якості «С», порода «Дуб звичайний», діаметр 25-29 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 6,8, ціна 5136,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 34924,80 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «С», порода «Дуб звичайний», діаметр 30-34 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 7,6, ціна 7260,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 55176,00 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «С», порода «Дуб звичайний», діаметр 35-39 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 7,2, ціна 8034,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 57844,80 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «С», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 4,5, ціна 9114,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 41013,00 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 50-59 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 2,7, ціна 9702,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 26195,40 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 15-19 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 1,4, ціна 2688,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3763,20 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 20-24 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 4,1, ціна 2988,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 12250,80 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 25-29 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 3,9, ціна 3546,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 13829,40 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 30-34 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 2,7, ціна 4734,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 12781,80 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 35-39 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 2,2, ціна 4920,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 10824,00 грн.;

- Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 1,3, ціна 2958,84 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3846,49 грн.

Стягнув з Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» 2724,50 грн штрафу та 4127,56 грн судового збору; у решті позовних вимог відмовив. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 залишено без задоволення апеляційні скарги ДП «Дрогобицьке лісове господарство» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» та залишено без змін рішення Господарського Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/935/21.

23.12.2021 на адресу Господарського суду Львівської області від ДП «Дрогобицьке лісове господарство» надійшла заява про виправлення описки (вх. №5307/21 від 23.12.2021), у якій відповідач просить суд виправити описку, допущену в п. 2 абз. 11 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 по справі №914/935/21 та читати п. 2 абз. 11 резолютивної частини вказаного рішення наступним чином: Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 0,73, ціна 5250,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3846,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2022 у справі №914/935/21 відмовлено у задоволенні заяви ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про виправлення описки.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у справі №914/935/21 суд вирішував питання про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару круглих лісоматеріалів, у асортименті, класі якості, породі, кількості (м3) і ціні (грн./м3), з урахуванням його часткової поставки та здійснення оплати позивачем вартості товару на суму 272449,69 грн.

Оскільки у випадку задоволення заяви відповідача про виправлення описки, зміст рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/935/21 буде змінено (зміниться кількість (м3) і ціна товару (грн./м3), арифметичні значення яких були безпосереднім предметом судового розгляду) суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки у справі. Також в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зазначив, що найменування товару, його сортимент, клас якості, порода, кількість (м3) та ціна (грн./м3) повністю узгоджуються із відповідними значеннями у п. 11 таблиці, яка відображена у довідці ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство» оскаржило таке в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає що в описовій частині рішення, а саме на його с.3 в абз.3 відомості про товар, який передається згідно договору і у п. 11 (таблиці) зазначено - Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0 - 5.0 м., склад проміжний, кількість мЗ - 15,00 ціна 5250,00 грн./мЗ з ПДВ, вартістю 78750,00 грн, а в резолютивній частині рішення пункту 2 абзацу 11 (яка відрізняється від описової), на думку скаржника помилково вказано - Круглі лісоматеріали класу якості «Р», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см, довжина 2.0 - 5.0 м, склад проміжний, кількість мЗ - 1,3, ціна 2958,84 грн/мЗ з ПДВ, вартістю 3846,49 грн.

Оскільки судове рішення повинно бути точним, а помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, відповідач звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою, яка, на його думку, повинна бути задоволена.

Також в апеляційній скарзі скаржник стверджує, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, при дослідженні доказів, надав перевагу довідці ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021, а не договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3030/3030/1кв-0/2021/еlвід 17.12.2020.

Позивач у даній справі своїм правом, визначеним ст. 263 ГПК України, не скористався та не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Торгово-промислова Фінансова компанія б/н від 04.02.2022 (вх. № 01-04/561/22 від 21.02.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2022 у справі № 907/29/22 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

За змістом ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 8 ч. 1 ст. 255) та положення ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи з викликом осіб, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі 910/3386/18 зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 по справі №905/2135/19, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Така ж позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У заяві про виправлення описки № 1323 від 22.12.2021 відповідач просить внести зміни в пункт 2 абзацу 11 резолютивної частини рішення: круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 0,73, ціна 5250, 00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3846,49 грн.

На думку відповідача у рішенні від 10.09.2021, судом помилково зазначено кількість (м3) і ціну товару (грн/м3) круглих лісоматеріалів класу якості «D», породи «Дуб звичайний».

Як вбачається з матеріалів даної справи предметом спору у справі №914/935/21 є матеріально-правова вимога позивача про зобов`язання відповідача передати товар. Судом встановлено, що відповідач частково виконав свій обов`язок з поставки товару за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020, однак, поряд з тим, не здійснив поставки оплаченого позивачем товару на суму 272 905, 31 грн.

У своєму рішення від 10.09.2021 Господарський суд Львівської області зазначив, що поставці (передачі) за судовим рішенням підлягає товар, сортимент, клас якості, порода, вартість якого обумовлена сторонами у п. 3.1. договору, аукціонному свідоцтві №303/el від 17.12.2020, а кількість товару не перевищує погоджених у договорі об`ємів (з урахуванням вже здійснених поставок).

При цьому суд першої інстанції зазначив, що сортимент, якість та кількість (об`єм) товару, який повинен бути переданий за судовим рішенням відповідачем, узгоджується з переліком товару, який не був поставлений позивачеві на суму 272 449,69 грн, згідно довідки ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

З аналізу рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі № 914/935/21 вбачається, що на с. 3 абз. 3 такого, відображена таблиця з відомостями щодо загального переліку товару та його характеристик, що сторони погодили у п. 3.1. договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3030/3030/1кв-0/2021/еlвід 17.12.2020. Така таблиця відображає саме перелік обставин, які є предметом доказування, що відповідає п. 1 ч. 4 ст. 238 ГПК України.

Водночас, як зазначено вище і що встановлено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, при ухваленні рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 суд керувався як змістом вказаної таблиці, так і здійсненими відповідачем частковими поставками товару за договором та здійсненими позивачем за цю поставку оплатами.

Разом з тим, відображені у абз. 11 п. 2 резолютивної частини Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі № 914/935/21 найменування товару, його сортимент, клас якості, порода, кількість (м3) та ціна (грн./м3) повністю узгоджуються із відповідними значеннями у п. 11 таблиці, яка відображена у довідці ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021.

Саме з цієї довідки виходив суд першої інстанції ухвалюючи своє рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Вествуд ЛТД» до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про зобов`язання передати товар та стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020 і таке рішення залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 914/935/21.

Твердження ж відповідача про те, що суд першої інстанції при винесенні ухвали від 22.03.2022 преюдиційно керувався довідкою ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021, а не договором купівлі продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими.

Оскільки, як зазначено вище, при прийнятті рішення від 10.09.2021, судом першої інстанції взято до уваги і сам договір купівлі продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020 і часткове здійснення поставки товару, і довідку ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021, яка містила інформацію про здійснення часткової поставки товару та його оплату.

Наведене свідчить, що доводи апеляційної скарги та заяви про виправлення описки ДП «Дрогобицьке лісове господарство» стосуються з`ясування обставин, вже встановлених по справі № 914/935/21 Господарським судом Львівської області у рішенні від 10.09.2021 та Західним апеляційним господарським судом у постанові від 18.11.2021, тому такі аргументи скаржника направлені на переоцінку вже оцінених судом доказів у справі.

З наведеного вбачається, що твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської від 22.03.2022 у справі №914/935/21. Скаржником у апеляційній скарзі не наведено порушень норм процесуального права, передбачених ч. 3 ст. 277 ГПК України, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги у даній справі фактично дублюють доводи, викладені у заяві про виправлення описки.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржниками не доведено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство № 1313/03 від 29.03.2022 (вх. № 01-05/754/22 від 30.03.2022) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.03.2022 у справі № 914/935/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.