ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/369/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»

про повернення майна та стягнення 2 652 023 грн 28 коп.

разом з поданою заявою Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) від 29 квітня 2022 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Христофоров Іван Вікторович (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» (, юридична адреса: 19632, Черкаська область, с. Степанки, вул. Героїв України, будинок 124), у якому просить:

зобов`язати ТОВ «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» передати (повернути) за актом приймання-передачі майно, передане на зберігання за договором зберігання №1 від 28.10.2021 на користь Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича;

стягнути з ТОВ «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» 2 652 023 грн 28 коп. штрафу за несвоєчасне повернення майна;

стягнути з ТОВ «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» судові витрати: судовий збір у розмірі 43501,86 грн (з яких 39780,36 грн за вимоги майнового характеру, 2481,00 грн за вимоги немайнового характеру, 1240,50 грн за подання заяви про забезпечення позову), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», в межах ціни позову, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» та Акціонерний банк «Південний».

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву не підписано, то вона підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Заява про забезпечення позову разом з позовною заявою підлягає поверненню заявнику.

Щодо повернення сплачених сум судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз