УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/523/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК"

на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 і рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури

до Рівненської районної ради, Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Медичний простір" Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору та зобов`язання повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 і рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/523/21, подана 12.04.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову в справі № 918/523/21 є :

-визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Рівненської районної ради №1094 від 08.09.2020 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад Рівненського району" в частині відсутності обмежень щодо площі комунального майна, яка не повинна перевищувати 400 м. кв., орендодавцями якого є балансоутримувачі такого майна (немайнова вимога);

-визнання незаконним та скасування наказу Комунального підприємства "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рівненської районної ради №283 від 15.10.2020 "Про прийняття рішення щодо наміру передачі в оренду частини приміщення площею 474,2 м. кв." (немайнова вимога);

-визнання недійсним електронного аукціону за лотом "Оренди частини нежитлових приміщень загальною площею 474,2 м. кв. в будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дніпровська, 4.", що відбувся 09.11.2021, оформленого протоколом електронного аукціону №UА-РS-2020-10-16-000143-1 від 09.11.2020 року (немайнова вимога);

-визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Рівненського району від 03.12.2020 № 2/20, укладеного між Комунальним підприємством "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рівненської районної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка МЕД ОК" (немайнова вимога);

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка МЕД ОК" повернути Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради частину нежитлових приміщень загальною площею 474,2 м. кв. в будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дніпровська, 4 (немайнова вимога).

За п`ять немайнових вимог необхідно сплати судовий збір у розмірі (2270, 00 грн х 5) х 200% = 22 700, 00 грн.

Приватне підприємство "Клініка МЕД ОК" додало до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 3372, 00грн.

Таким чином, Приватному підприємству "Клініка МЕД ОК" необхідно доплатити судовий збір і надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 19 328, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA0026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 і рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 у справі № 918/523/21 залишити без руху до 10.06.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова