ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 травня 2022 року Справа № 903/1044/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши справу №903/1044/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ ЛОГІСТИКА, м. Київ

до відповідача: UWGROUP MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI (УВГРУП МІДЛ ІСТ ОРМАН УРУНЛЕРІ ПАЗАРМЛАМА ВЕ ТІЖАРЕД ЛІМІТЕД ШИРКЕТ), Muratpasa, Antalya, Turkey

про стягнення 1 261,56 доларів США, що еквівалентно 34 335,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шульга А.В.;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДСВ ЛОГІСТИКА звернувся з позовом до UWGROUP MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення 1 261,56 доларів США, що еквівалентно 34 335,50 грн., з них: основний борг в розмірі 1 146,87 доларів США, сума 10% штрафу у розмірі 114,69 США та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-014159 від 15.06.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 постановлено перейти до розгляду справи №903/1044/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 09.03.2022.

Ухвалою суду 09.03.2022 відкладено підготовче засідання на 22.03.2022.

Ухвалою суду від 22.03.2022 зобов`язано центральне відділення Укрпошти - Луцьк (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19) в строк до 07.04.2022 надати інформацію щодо отримання нарочно ухвал Господарського суду Волинської області від 24.01.2022 09.03.2022 за рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: RE430112284UA, RE430112222UA відповідачем - MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI, у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.04.2022

29.03.2022 через відділ діловодства суду надійшов лист за вх.№01-57/1777/22 від АТ «Укрпошти» зі змісту якого слідує, що згідно облікових даних АТ «Укрпошти» МПВ №RE 430112284UA, яке було прийняте до пересилання 24.01.2022 було успішно доставлено до країни призначення Туреччини та 04.02.2022 вручено адресату. МПВ RE 430112222UA, яке було прийняте до пересилання 09.03.2022 станом на 28.03.2022 передано на транспортний засіб, що слідує до країни призначення, однак через воєнні дії на території України терміни доставки відправлень можуть бути збільшенні, отже суд направив ухвалу від за місцем державної реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 11.04.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.2022.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та просить суд задоволити позов, через відділ діловодства суду в порядку ст. 207 ГПК України подав заяву за вх. №01-57/2012/22 від 13.04.2022 відповідно до якої просить уточнити найменування відповідача та викласти у наступній редакції: УВГРУП МІДЛ ІСТ ОРМАН УРУНЛЕРІ ПАЗАРМЛАМА ВЕ ТІЖАРЕД ЛІМІТЕД ШИРКЕТ (UWGROUP MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI) (Турецька Республіка) (07160, Есільбахче МАХю Чінарли Кад. М. Аяноглу Участок А, Блок№42/2 ; Муратпаша, Анталія, Туреччина) (ayanoglu Siteri A Blok No 42/2,Yesilbahce Mah C1narl1 Cad. M.,07160)

Уточнення найменування відповідача це процесуальне право, яке не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, а тому суд задоволив заяву позивача за вх. №01-57/2012/22 від 13.04.2022.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, відповідач не скористався наданим йому Господарським процесуальним кодексом України правом на подання відзиву (заперечень) на позовну заяву з обгрунтовуючими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні, судом вирішено розглядати спір за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

15 червня 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» - юридичною особою, створеною за законодавством України (експедитор), та UWGROUP MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI- юридичною особою, створеною за законодавством Турецької Республіки (замовник), було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-014159. (а.с. 12-17)

Відповідно до пункту 1.1. договору визначено, що експедитор за оплату та за рахунок замовника надає замовникові комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника і вантажів замовника в 20-, 40- та понад 40-футових контейнерах стандартів ISO, в тому числі й збірних вантажів від місця, зазначеного замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом.

Згідно пункту 4.2. договору сторони передбачили, що перелік і вартість послуг (винагорода експедитора), а також витрати експедитора, що пов`язані з наданням послуг та підлягають компенсації замовником та здійснені та/або, що мають бути здійсненні на користь третіх осіб, вказуються в рахунках експедитора окремо. Сумою договору є сума всіх виставлених експедитором рахунків замовнику.

Відповідно до пункту 4.3. договору оплата послуг та компенсація витрат експедитора проводяться замовником протягом 14 календарних днів з моменту виставлення рахунку експедитором.

Пунктом 4.4. договору визначено сторонами, що після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження, виконання послуг, їх кількості та вартості.

Відповідно до пункту 4.5. договору замовник підписує акт прийому-передачі наданих послуг, передає його експедитору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання. У разі незгоди замовника з актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов`язаний надати експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення акту та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений в цьому пункті договору термін, акт вважається підписаним замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими експедитором і прийнятими замовником.

Згідно пункту 8.1. договору сторонами передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного взаєморозрахунку між сторонами за послуги щодо вантажів, перевезених та/або відвантажених з порту по 31 грудня 2020 включно. У разі якщо жодна зі сторін за 20 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не заявить про намір розірвати договір, термін дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

На виконання умов договору та протягом строку його дії, позивачем були надані відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 5 420,84 доларів США, що підтверджується:

1) міжнародними товарно-транспортними накладними CMR:

-Місцем завантаження вантажу за CMR-накладною №АА00006081 було с. Городок, Маневицький район, Волинська область (графа 4 CMR-накладної), місцем розвантаження Порт «Південний», ТОВ «ТІС-КТ» (графа 3 CMR-накладної), що розташований в Одеській області. Доставка вантажу до місця розвантаження та його передача вантажоодержувачу підтверджується приймальним актом №1536259, що складений Одеським Морським Торговельним Портом.

-Місцем завантаження за CMR-накладною №44135 було с. Старі Кошари, Ковельський район, Волинська область (графа 4 CMR-накладної), місцем розвантаження Порт «Південний», ТОВ «ТІС-КТ» (графа 3 CMR-накладної), що розташований в Одеській області. Доставка вантажу до місця розвантаження та його передача вантажоодержувачу підтверджується навантажувальним ордером №ГП-0086060, що складений ТОВ «ТІС-Контейнерний Термінал».

2) актами надання послуг №8993 від 19.06.2020, №9417 від 25.06.2020, №11592 від 01.08.2020, №12112 від 14.08.2020, №9998 від 01.09.2020, №13850 від 02.09.2020, №15219 від 30.09.2020 (а.с. 27,29,31)

З матеріалів справи слідує, що за результатами надання послуг позивачем були виставлені рахунки на оплату відповідачу за №5068 від 19.06.2020, №UA00030551 від 25.06.2020, №UA00032513 від 01.08.2020, №UA00032512 від 14.08.2020, №UA00031406 від 01.09.2020, №UA00033710 від 02.09.2020, №8072 від 30.09.2020, які надіслані відповідачу разом з актами здачі приймання робіт (надання послуг) (а.с. 18,20,21,24,26,28,30)

Позивач для врегулювання спору мирним шляхом 11.06.2021 надіслав на адресу відповідача претензію № 4095 про сплату заборгованості за вищезазначеним договором, в тому числі, яка виникла за поставлений товар за номерами рахунків №UA00032513 від 01.08.2020, UA00032512 від 14.08.2020, №8072 від 30.09.2020

Судом встановлено, що дублікати оригіналів рахунків №UA00032512 від 14.08.2020 року, №8072 від 30.09.2020 року та акти прийому-передачі наданих послуг №12112 від 14.08.2020 року, №15219 від 30.09.2020 року були надіслані відповідачу, поштовою службою Укрпошта разом з претензією вих.№4095 від 11.06.2021 року, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення до претензії (а.с. 44) Дані рахунки та акти були отримані відповідачем 25.06.2021 року, що підтверджує скріншот-роздруківка з сайту Укрпошти про відстеження відправлення по претензії (а.с.45)

Однак, в порушення умов договору, відповідачем акти надання послуг не повернені, заперечення щодо підписання актів у встановлений п. 4.5. договору термін, не надано, а відтак акти вважаються підписаними відповідачем, а послуги надані позивачем належним чином та в повному обсязі.

Крім того, в порушення умов даного договору, відповідач оплатив за надані послуги частково на суму 4 273,97 доларів США, що підтверджують повідомлення банку про надходження грошових коштів від відповідача в іноземній валюті від 20.08.2020 року на суму 1 744,97 доларів США (графа 33В), від 30.09.2020 року на суму 1 956,00 доларів США (графа 33В), від 16.07.2021 року на суму 573,00 доларів США(графа 33В) (а.с. 39, 40,40-А)

Отже, судом досліджено та встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 146,87 доларів США підтверджена належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 10% штрафу в сумі 114,69 доларів США, судом враховано наступне.

Згідно пункту 5.1. договору сторони передбачили, що експедитор і замовник несуть один перед одним майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України та правил і звичаїв, що діють на транспорті.

Відповідно до пункту 9.1. договору у всьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, правилами, що діють на транспорті, міжнародними угодами та конвенціями щодо перевезення та доставки вантажів, звичайною

Так, відповідно до положень Цивільного кодексу України:

-Стаття 525 одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

-Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких у умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-Стаття 530 абзаци перший та другий частини 1 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

-Стаття 610 порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

-Стаття 611 пункт 3 частини 1 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з пунктом 5.21. договору сторонами передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг експедитора, замовник сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за користування цими коштами.

Отже, штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у розмірі 114,69 США., є підставним та підлягає до стягнення з відповідача.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно з пунктом 9.1. договору визначено, що у всьому, що не передбаченому договором, сторони керуються чинним законодавством України, правилами, що діють на транспорті, міжнародними угодами та конвенціями щодо перевезення та доставки вантажів, звичайною комерційною та морською практикою.

Відповідно до пункту 9.4. договору передбачено, що різні суперечки, претензії, що виникли у зв`язку з цим договором, а також порушення або анулювання його умов, які не можуть бути вирішені сторонами шляхом переговорів, вирішуються в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Отже, оскільки на території України мало місце як надання транспортно-експедиційних послуг так і укладення самого договору, таким чином спір між сторонами підсудний судам України у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Судом встановлено, що факт здійснення перевезень вантажів відповідача були оформлені CMR-накладні, відповідно до таких відносин сторін застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, згоду на обов`язковість Конвенції КДПВ надано Законом України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01 серпня 2006 .

Згідно з частиною 1 статті 1 Конвенції КДПВ, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до частини 1 статті 31 Конвенції КДПВ, в усіх судових провадженнях, які виникають у зв`язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої:

a) відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або

b) знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів.

Отже, частиною 1 статті 31 Конвенції КДПВ регламентовано право позивача на звернення до суду на території якого, зокрема, знаходиться місце отримання вантажу перевізником.

Оскільки місце отримання (завантаження) вантажу знаходилось на території Волинської області, а відтак спір, який виник між сторонами у справі, підсудний Господарському суду Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з UWGROUP MIDDLE EAST ORMAN URUNLERI PAZARLAMA VE TICARET LIMITED SIRKETI (УВГРУП МІДЛ ІСТ ОРМАН УРУНЛЕРІ ПАЗАРМЛАМА ВЕ ТІЖАРЕД ЛІМІТЕД ШИРКЕТ) (торговий номер 108967, місцезнаходження: 07160, Yesilbahce Mah. Cinarli Cad. M. ayanoglu Sitesi A Blok No: 42/2; Muratpasa /ANTALYA/TURKEY) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код 38857571, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7 літера «Д», м. Київ, 03134) заборгованості в сумі 1261,56 дол. США (що еквівалентно 34 335,50 грн. по курсу Національного банку України станом на дату складення позовної заяви 09.12.2021 1 долар США = 27,2167 грн.) в т.ч. основний борг у розмірі 1 146,87 доларів США 10% штрафу у розмірі 114,69 доларів США та 2270 грн. судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

18.05.2022

Суддя В. М. Дем`як