ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1628/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому у судовому засіданні матеріали справи за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Відродження (с. Погибляк Черкаська область, Звенигородський район) до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ (с. Погибляк Черкаська область, Звенигородський район) про виселення та стягнення 287000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Відродження 15.09.2014 звернувся в суд з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, в якому просив суд

- зобов`язати відповідача звільнити приміщення, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 В, 33 Б, 77 Е, 77 В, 33/1, 77 А, 77 Д, споруду АВМ-0,65 за адресою вул. Слави, 77 Г; зернокомплекс КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77 Б;

- зобов`язати підписати акт прийому передачі зазначених приміщень,

- стягнути з відповідача 75000 грн. заподіяних збитків

мотивуючи тим, що позивач є власником спірних приміщень, проте відповідач незаконно утримує і використовує їх, чим спричиняє позивачу збитки у виді витрат на оренду приміщень внаслідок неможливості використання власних приміщень з вини відповідача. Позивач збільшував позовні вимоги в частині стягнення збитків і остаточно просив стягнути 287000,00 грн.

Постановою Верхового Суду від 05.04.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 925/1628/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді ухвалою від 12.10.2018 суд позовні вимоги про звільнення приміщення, а саме: нежитлових будівель, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 Б, 33 В, 77А, 77 Б , 77 В, 77Г, 77Д, 77Е; про зобов`язання підписати акт прийому передачі зазначених приміщень - залишено без розгляду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 залишене без змін, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верхового Суду від 01.10.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 925/1628/14 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 справу №925/1628/14 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1628/14 позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" на користь позивача 287000,00 грн. збитків. Також вказаним рішенням закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно та підписати акт прийому передачі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 рішення суду першої інстанції змінено у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14 залишено без змін.

Постановою від 13.10.2021 Верховний Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 925/1628/14 скасував в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" 287000,00 грн. збитків та 3654,00 грн. судового збору. Справу № 925/1628/14 у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25.11.21 суддею Спаських Н.М. справу прийнято до провадження на новий розгляд в частині вимог про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" 287000,00 грн. збитків та 3654,00 грн. судового збору.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання по розгляду справи 27.04.22 представники сторін не з`явилися.

На день засідання з боку відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання та клопотання про витребування доказів, яким відповідач просить суд витребувати у ГУ ДПС України в Черкаській області докази у вигляді копій фінансового звіту позивача, податкових декларації на землю СОК "Відродження", за період 2014-2016 років, якими відповідач має намір підтвердити відсутність результатів господарської діяльності у позивача, його витрат на оренду приміщення, відсутність землі та готової продукції, що свідчить про відсутність у позивача необхідності несення тих витрат, які він просить стягнути з відповідача в якості збитків.

З даного питання судом було встановлено наступне:

Заявленим позовом в частині вимог про стягнення з відповідача 287000,00 грн. збитків позивач просить стягнути ці кошти з підстав, що відповідач, протиправно займаючи приміщення позивача, призводить до необхідності орендувати позивачем інших приміщень та сплати за них орендної плати за період з 14.06.2014 по 31.05.2015 року, що є збитками позивача (а.с. 1 том 3 заява про збільшення вимог).

За матеріалами справи судом з`ясовано, що у справі містяться копії тих фінансових звітів, які відповідач просить витребувати у податкового органу і щодо них не надано заперечень позивача про їх недостовірність.

При цьому в постанові від 13 жовтня 2021 року в даній справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звернув увагу судів попередніх інстанцій на те, що судами не було надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що зазначене майно перебувало у власності позивача лише у період з 10.06.2014 до 17.10.2014, 20.10.2014 і 21.10.2014 (щодо різних частин майна). Також не отримали жодної правової оцінки аргументи відповідача про те, що подані позивачем на підтвердження збитків докази є сумнівними та не можуть бути взяті до уваги судом в якості належних та допустимих, оскільки відповідно до фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2014, 2015, 2016 роки, що були подані позивачем до податкових органів, він не мав жодних витрат на оренду основних засобів. Надані відповідачем з наведеного питання докази не були прийняті до уваги чи відхилені судом. Зважаючи на відсутність належного встановлення наведених обставин щодо права позивача на спірне майно, протиправності поведінки відповідача під час користування цим майном у спірний період, а також фактичної наявності понесених позивачем збитків, Верховний Суд вважав передчасними будь-які висновки щодо причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами (в разі їх наявності).

Отже при наявності вказаних доказів у матеріалах справи (а.с. 120-135 том 6), немає потреби їх повторного витребування в органів ДПС.

Додаткових доказів сторонами у справу не подано, як і клопотань, які потребують їх розгляду для забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду справ, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Засідання по розгляду справи призначити на 11:00 год. 07 червня 2022 року.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів за клопотанням від 25.04.2022 року.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі, явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Суддя Н.М. Спаських