ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2022 р. Справа№ 925/1286/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 (повний текст ухвали складено 18.04.2022) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» від 10.02.2022 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни,

у справі № 925/1286/21 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ»

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 41437,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 41 437,50 грн та сплачених заявником судових витрат у сумі 227,00 грн судового збору.

29 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. в порядку наказного провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» видав судовий наказ у справі № 925/1286/21 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на користь заявника - 41 437,50 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та 227 грн 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» про скасування судового наказу; скасовано судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі № 925/1286/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ», на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» - 41 437, 50 грн заборгованості, 227,00 грн судового збору.

11.02.2022 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою від 10.02.2022 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2021 року по виконавчому провадженню №67464607 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню №67464607 у зв`язку з скасуванням або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати повернути Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий збір у розмірі 4166,45 грн, стягнутий з ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 (згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 про виправлення описки) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» від 10.02.2022 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни задовольнити. Вирішено визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2021 ВП № 67464607 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язано державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» суму стягнутого виконавчого збору 4166 грн 45 коп.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 по справі № 925/1286/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022, апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 у справі № 925/1286/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1286/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1286/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1286/21.

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 по справі № 925/1286/21, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022, який складений про те, що під час розкриття конверта 707), апеляційна скарга від 02.05.2022 № 17282 у судовій справі № 925/1286/21, яка надійшла від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме:

- Копія квитанції про сплату судового збору (для суду).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частини першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 у справі № 925/1286/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає закзонної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська