ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" травня 2022 р. Справа № 918/1215/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А)

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 139А)

про стягнення в сумі 14 233,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", в якому просить стягнути шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 14 233,73 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, Укази Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 та від 14.03.2022 р. № 133/2022, якими було введення воєнний стан в Україні та продовжено його дію, та вказує, що копію рішення суду ним отримано лише 06.04.2022 р., що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 26.04.2022 р. № 918/1215/21/2204/22, апеляційним господарським судом матеріали справи № 918/1215/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

03.05.2022 р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 918/1215/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2022 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21.

На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2022 р., Державна екологічна інспекція Поліського округу надіслала до суду клопотання, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду нею отримано лише 06.04.2022 р., що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 "Про деякі питання документування управлінської діяльності", наказ Державної екологічної інспекції Поліського округу від 12.08.2020 р. № 177-ОД "Про затвердження Інструкції з діловодства Державної екологічної інспекції Поліського округу" та звертає увагу суду на те, що оскаржуване рішення суду, яке надійшло на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу було зареєстровано в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ", про що свідчить відмітка вхідної документації Держекоінспекції Поліського округу та штрих-код присвоєний системою електронного документообігу, розміщені у правому нижньому кутку першої сторінки на рішенні суду, а саме № 1268/11-10 від 06.04.2022 р. об 14:57 (копія витягу з автоматизованої системи діловодства "ДОК ПРОФ" від 06.04.2022 р. додається). В свою чергу, вже 08.04.2022 р. о 11:12 год. керівництвом Державної екологічної інспекції Поліського округу створено резолюцію по вказаному рішенню суду для Відділу правового забезпечення (копія оперативної довідки документу № 1268/11-10 від 06.04.2022 р. з автоматизованої системи діловодства "ДОК ПРОФ" додається). Після чого Відділ правового забезпечення Державної екологічної інспекції Поліського округу 08.04.2022 р. (п`ятниця) ознайомився з прийнятим рішенням суду та розпочав підготовку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Так, 14.04.2022 р. керівником Інспекції підписано, а службою діловодства зареєстровано в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ" Державної екологічної інспекції Поліського округу апеляційну скаргу за вих. № 1316/11-10 від 14.04.2022 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21. Враховуючи викладене, Інспекція вважає, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду нею вжито усі можливі дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строк.

В силу дії ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Як встановлено апеляційним судом, рішення Господарським судом Рівненської області у справі № 918/1215/21 винесено 07.02.2022 р. Дане рішення було направлено учасникам справи, зокрема і позивачу за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А - 08.02.2022 р., про що свідчить відтиск штампу суду на звороті останнього аркушу оригіналу рішення (а. с. 104) та список розсилки поштової кореспонденції (а. с. 105).

Вказана адреса зазначена скаржником в позовній заяві, апеляційній скарзі та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, направлена на адресу позивача копія рішення суду від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21 була вручена 16.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

З матеріалів справи, що розглядається, убачається, що апеляційна скарга подана через більше ніж два місяці з дня отримання оскаржуваного рішення з пропуском встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження цього рішення.

У справі містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано лише 06.04.2022 р., про що свідчить відмітка реєстрації вхідної документації в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ" Державної екологічної інспекції Поліського округу (копію витягу додає до апеляційної скарги).

Суд апеляційної інстанції, з огляду на те, що з моменту отримання позивачем оскаржуваного судового рішення минуло більше двох місяців та не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в строк без невиправданих зволікань, дійшов висновку, що апелянтом не в повній мірі обґрунтовано причини та обставини, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, враховуючи встановлені судом обставини щодо отримання позивачем копії рішення суду. Тому ухвалою від 06.05.2022 р. суд апеляційної інстанції надав скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у спосіб надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Апелянтом до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих самих підстав, яким суд вже надавав оцінку у своїй ухвалі від 06.05.2022 р. залишаючи апеляційну скаргу без руху, визнаючи їх необґрунтованими для поновлення строку для апеляційного оскарження.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні та як наслідок відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21.

Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, суд звертає увагу на те, що пунктами 38, 50 постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 "Про деякі питання документування управлінської діяльності" передбачено, що вхідні, внутрішні, вихідні, інші документи незалежно від форми їх створення, підготовлені в установі, реєструються в системі електронного документообігу, а у разі її відсутності, у веб-модулі системи взаємодії.

На документ, що надійшов у паперовій формі, після реєстрації шляхом друку наноситься його штрих-код (QR-код), присвоєний системою електронного документообігу, та створюється фотокопія, яку реєстратор вносить до реєстраційно-моніторингової картки.

Матеріалами справи підтверджується, що направлена на адресу позивача копія рішення суду від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21 була отримана позивачем 16.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

З огляду на що, суду є незрозумілим чому оскаржуване рішення суду, яке надійшло на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу 16.02.2022 р. було зареєстровано в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ" лише 06.04.2022 р.

Суд вказує, що у ситуації з пропуском строку державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури Державною екологічною інспекцією Поліського округу щодо реєстрації вхідної документації в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ". Посилання позивача на внутрішній порядок реєстрації вхідної документації в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ" не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини"... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок… і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто виходячи з принципу "належного урядування" державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок інших осіб. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 р. у справі № 640/3393/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Посилання скаржника на Укази Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та від 14.03.2022 р. № 133/2022, якими було введення воєнний стан в Україні та продовжено його дію, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає такими, що не доводять об`єктивних перешкод для звернення позивача з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, враховуючи встановлені судом обставини щодо отримання позивачем копії рішення суду. При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що на території м. Житомир активні бойові дії не проводилися, а в матеріалах справи відсутні докази (зупинення) призупинення своєї діяльності Державною екологічною інспекцією Поліського округу.

При цьому колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що наведені у заявах підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними і як наслідок про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 261 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотаннях Державної екологічної інспекції Поліського округу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21.

2. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21.

3. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

4. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.