ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2022 року м.Харків Справа № 913/266/20(718/8/22)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1 )
про припинення дії договорів
05.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Черкаської області до ПАТ "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , з позовом про припинення дії договорів, в якому просить:
- припинити дію кредитного договору від 14.03.2007 №323, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Українська інноваційна компанія", у зв`язку з ліквідацією останнього та відсутністю законних правонаступників;
- припинити дію іпотечного договору від 14.03.2007 №853 між ПАТ "Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського міського нотаріального округу Олексюк С.В., у зв`язку з ліквідацією останнього та відсутністю законних правонаступників.
Ухвалою Кіцманського районного суду Черкаської області від 06.01.2022 у справі №718/8/22 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.
Ухвалою Кіцманського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 у справі №718/8/22 справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про припинення дії договорів передано до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія».
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2022 матеріали справи №913/266/20(718/8/22) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку прийняти справу до провадження.
Разом з тим, судом встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом про припинення дії кредитного та іпотечного договорів, укладених з ПАТ «Український інноваційний банк», позивачем зазначено про припинення дії зазначених договорів, оскільки процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» відбувалась з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», та, відповідно, не має правових підстав щодо звернення з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також, судом встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувають касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 913/266/20, якою закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "УКРІНБАНК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
Відтак, касаційним судом у справі №913/266/20 вирішується, зокрема, питання щодо правового статусу ПАТ "Український інноваційний банк" як юридичної особи, щодо якої НБУ було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, яке згодом було визнано недійсним.
Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, оскільки правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(718/8/22), господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 165, 166, 167, 176, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу №913/266/20(718/8/22) прийняти до провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Провадження у справі №913/266/20(718/8/22) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про припинення дії договорів зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України - п`ять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.
8. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.05.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ