ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2022 Справа № 914/1834/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град"

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/1834/21

за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град"

про стягнення 1288179,62 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Панькевич Р.В.

від позивача (стягувача) не з?явився

від відповідача (заявника, боржника) Качор С.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/1834/21 за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" про стягнення 1288179,62 грн., в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у даній справі до 11.11.2022р.

Зважаючи на те, що матеріали справи №914/1834/21 були надіслані до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, ухвалою суду від 18.01.2022р. розгляд питання про прийняття до розгляду вказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Після повернення матеріалів справи №914/1834/21 на адресу Господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 25.04.2022р. призначив розгляд заяви на 05.05.2022р.

Представник прокуратури в судове засідання 05.05.2022р. з`явився, щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" заяви про відстрочку виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

Позивач явку представника в судове засідання 05.05.2022р. не забезпечив. Жодних заяв чи клопотань від позивача суду не надходило.

Представник заявника в судове засідання 05.05.2022р. з`явився, підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення, зокрема просив відстрочити виконання рішення суду до 11.11.2022р. Також, подав клопотання (вх.№9444/22 від 05.05.2022р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

Роглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/1834/21 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) 1288179,62 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Львівської обласної прокуратури 19322,69 грн. судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал Град на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

20.04.2022р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. видано відповідні накази.

Подана заява про відстрочку виконання рішення обгрунтована скрутним матеріальним становищем Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град», яке зумовлене наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості, що, за на думку заявника, підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків з контрагентом за період 2020р., фінансовою звітністю підприємтсва станом на 31.12.2020р. та 31.12.2021р., актом інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 15.11.2021р. та виписками з розрахункового рахунку товариства з період 2020-2022р.

Відповідач стверджує, що суттєвим фактором у роботі товариства є запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», додаткових протиепідемічних обмежень, в наслідок чого у період з 08 січня по сьогоднішній день підприємство практично зупинило свою роботу.

Запровадження карантинних обмежувальних заходів, за твердженням боржника, негативно вплинуло на ефективність господарської діяльності товариства, внаслідок чого в декілька разів зменшився попит на квартири, і відповідно, знизилась можливість отримати доходи для виконання рішення суду.

Відповідач відзначає, що виконання рішення суду за єдиним платежем не тільки є неможливим без реалізації основних активів позивача, а й може призвести до арешту всього майна та коштів, що в свою чергу призведе до зупинки підприємства чи банкрутства, і неможливості виконати зобов`язання й перед третіми особами.

Натомість в поданій заяві, заявник стверджує, що відстрочення виконання рішення дозволить стабілізувати фінансове становище відповідача та дозволить йому сплатити заборгованість на користь позивача При цьому, відповідач наголошує, що він не ухиляється від виконання рішення суду і має намір виконувати його.

Крім того, в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град» зазначив, що окрім наведеного, значно ускладнює господарську діяльність боржника введення на території України воєнного стану, згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ з подальшими змінами.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Як передбачено статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо ( п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р. вказано, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувана і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (пункт 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Отже, відстрочка виконання рішення суду, яка пов`язується з об`єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частиини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставин, викладених в заяві про відстрочку виконання рішення, підтверджуються наданими боржником доказами матеріального становища товариства, а саме:

- актом звіряння взаємних розрахунків з контрагентом, відповідно до якого контрагент має заборгованість перед боржником на суму 27179624,09 гривень.

- фінансовими звітностями підприємства станом на 31.12.2020р. та 31.12.2021р., з квитанціями № 2;

- актом інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами згідно з яким, станом на 15.11.2021р. дебіторська заборгованість боржника становить 57891829,45 грн, а кредиторська заборгованість 104216738,20 гривень.

- виписками з банківських рахунків за період 2020-2022 роки

- рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2021 у справі № 914/1833/21, за яким з боржника стягнуто 3016864,68 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску та 45252,97 грн. витрат на оплату судового збору.

Також, суд бере до уваги загальновідомий факт існування на території України надзвичайних обставин, а саме запровадження карантину та введення воєнного стану, що обмежують провадження господарської діяльності, а відповідно спроможність отримання достатніх фінансових результатів для своєчасного проведення розрахунків.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем на даний час і разовим платежем.

Судом не встановлено наявність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували порушення або ймовірність порушення інтересів позивача у зв`язку з відстрочкою відповідачу виконання рішення суду у даній справі. Позивачем таких доказів також не надано.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, виходячи з наведених норм законодавства, зважаючи на встановлені факти та обставини, наявність доказів підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання рішення суду відповідачем, враховуючи баланс майнових інтересів як боржника, так і стягувача, беручи до уваги фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град» та ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, з метою недопущення погіршення фінансово економічного становища підприємства, що може мати наслідком зупинення його господарської діяльності, суд прийшов до висновку про необхідність відстрочення виконання судового рішення до 11.11.2022р.

Частиною 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/1834/21 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/1834/21 до 11.11.2022р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.05.2022р.

Суддя Петрашко М.М.