ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1178/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Марущак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021, код - 33126849

до: Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД", вул. Козицького, 15, м. Вінниця, 21050, код - 13326007

про стягнення 171 593,10 грн

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№05/ПП/1854 від 25.11.2021 року) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" про стягнення 171 593,10 грн заборгованості з яких 160 011,09 грн боргу за надані послуги з теплопостачання, 8 656,28 грн інфляційних втрат, 2 925,73 грн 3% річних за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 98 від 01.10.2010 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1178/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

22.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№ 54 від 20.12.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Також, 22.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (№ 55 від 22.12.2021 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи № 902/1178/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2022 року.

18.01.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (№ 05 від 14.01.2022 року).

26.01.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення (№ 4 від 26.01.2022 року).

01.02.2022 року до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (№ 05/397 від 01.02.2022 року).

23.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 10 від 23.02.2022 року.

У судовому засіданні 24.02.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1178/21 для судового розгляду по суті на 09.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2022 року позовну заяву (№05/ПП/1854 від 25.11.2021 року) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" про стягнення 171 593,10 грн заборгованості з яких 160 011,09 грн боргу за надані послуги з теплопостачання, 8 656,28 грн інфляційних втрат, 2 925,73 грн 3% річних за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 98 від 01.10.2010 року у справі №902/1178/21 залишено без руху.

21.03.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (вих. № 1/198/9 від 21.03.2022 року).

Ухвалою суду від 28.03.2022 року продовжено розгляд справи №902/1178/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2022 року.

21.04.2022 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1/687/2/V від 20.04.2022 року. Додатком до листа додано ряд документів.

26.04.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання № 1/693/V від 21.04.2022 року про поновлення пропущеного строку та долучення до матеріалів справи доказів.

09.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 16 від 09.05.2022 року.

У судовому засіданні 10.05.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача, які підтримали раніше висловлені позиції у процесуальних заявах по суті спору.

У судовому засіданні 10.05.2022 року оголошено перерву. Після закінчення перерви суд видалився до нарадчої кімнати.

11.05.2022 року представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави вимог вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про купівлю-продаж теплової енергії № 98 від 01.10.2010 року в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Враховуючи викладене Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з позовом до суду про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" 160 011,09 грн боргу за надані послуги з теплопостачання, 8 656,28 грн інфляційних втрат, 2 925,73 грн 3% річних за Договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 98 від 01.10.2010 року (т. 1 а.с.67 ).

У відзиві на позовну заяву відповідач не визнає заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, зазначаючи про наступне.

Щодо тверджень позивача щодо того, що «окремо розташована адміністративна будівля по вул. Оводова, 15 не оснащена вузлом обліку теплової енергії, тому нарахування проводяться розрахунково відповідно до приєднаного теплового навантаження в залежності від температури зовнішнього повітря.

Навантаження зазначене по об`єкту теплопостачання по вул. Оводова, 15 м. Вінниця в Договорі № 98 від 01.10.2010 р. було змінено з листопада 2019 р. що зазначене в опитувальному листі, який засвідчено підписом керівника ВКП ТОВ "Альянс".

Відповідач зазначає, що не є власником окремо розташованої будівлі, він є власником вбудованих приміщень в будівлі за вищезазначеною адресою, та опитувальний лист передує укладенню договору і в жодному разі не є зміною договору ні з точки зору законодавства, ні з точки зору здорового глузду, ні за формою, ні за суттю.

Так, опитувальний лист в розумінні законодавства щодо теплоспоживання подається власником, користувачем земельної ділянки або особою, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством, або уповноваженою ними особою, яка має намір приєднатися до теплових мереж разом із заявою для одержання технічних умов (пункт 2.1 Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 29.10.2009 N 334 та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 29.10.2009 N 1232 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2009 р. за N 1138/17154).

Інших жодних випадків надання/складання такої форми як "опитувальний лист" нормами не передбачено.

Крім того, у поданому позивачем опитувальному листі теплопостачання за договором, не зазначено ні номер договору, ні його дата, натомість міститься помітка «отримано 26.11.2019 року без конкретного зазначення ким саме - прізвища, ім`я, по- батькові, посади, дати та номеру.

Твердження позивача, що на виконання умов договору та Додатків до нього, за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року відповідачу в приміщення, що знаходяться за адресами: вул. Стеценко, 57, м. Вінниці; вул. Ватутіна, 33 м. Вінниці, вул. Миколи Оводова. 15 (раніше вул. Козицького, 15,) м. Вінниці позивачем здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 160 011,09 грн, що підтверджується актами (дублікатами) здачі-прийняття виконаних робіт.

В свою чергу у дублікатах актів здачі-прийняття виконаних робіт від 31.12.2020 року, 31.01.2021 року, 28.02.2021 року, 31.03.2021 року, 30.04.2021 року, на які посилається позивач зазначено, що «згідно договору № 98 від 01.10.2010 року виконавцем були надані такі послуги:», зокрема приєднане навантаження в кількості 0.066551 Гк/год, при цьому у дублікаті акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.03.2021 року зазначено приєднання навантаження в кількості 0.062022 Гк/год та в дублікатах актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2021 року, 31.07.2021 року, 31.08.2021 року, 30.09.2021 року, 31.10.2021 року, - приєднане навантаження в кількості 0.061151 Гк/год.

Всупереч твердженням позивача, вищезазначені дублікати актів не підтверджують виконання умов договору та додатків до нього, а, навпаки, прямо суперечать їм та не можуть слугувати доказами надання послуги, передбаченої договором.

Як зазначає відповідач дублікати актів містять завищені порівняно з договором обсяги теплової енергії у вищезазначені місяці.

16.03.2021 року позивач від`єднав систему теплоспоживання по вул. М. Оводова, 15. яка належить відповідачеві, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000403).

Таким чином, за твердженнями відповідача з 16.03.2021 року ні про яке приєднане навантаження системи теплоспоживання по вул. М. Оводова, 15 не може йти мова у зв`язку із відсутністю приєднання як такого (а.с. 74-83, т. 1).

У відповіді на відзив позивач вважає доводи викладені у відзиві необґрунтованими та такими, що не відповідають реальним обставинам справи.

За умовами п. 6.4 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 98 від 01.10.2010 року, остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію Споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, починаючи з 10 числа місяця, наступного за розрахунковим Відповідач вважається таким, що прострочив сплату за отриману теплову енергію на умовах Договору по позову та є боржником.

Факт наявності у відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги підтверджується випискою з журналу нарахувань і оплати по особовому рахунку за період з 12.2020 року по 10.2021 року, актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг)/дублікати за грудень 2020 року та за січень-жовтень 2021 року, реєстрами отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт за грудень 2020 року та за січень-жовтень 2021 року.

Згідно п.6.2 Договору, Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в Додатку №1 до Договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі показів приладів обліку, або за їх відсутності, розрахункового, відповідно до теплового навантаження.

При цьому, щодо заперечень по Актах здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) відповідача було проінформовано листами від 12.03.2021 року № 22/3/828; від 22.03.2021 року № 22/2/918; від 25.03.2021 року № 22/2/958; від 01.04.2021 року № 22/2/1066; від 26.08.2021 року № 22/2/2576.

Відповідачем не спростовано факту постачання житлово-комунальних послуг позивачем, не надано доказів неотримання житлово-комунальних послуг чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання у спірний період (а.с.133- 135, т. 1).

У запереченні на позовну заяву відповідач стверджує про необґрунтованість позовних вимог.

За твердженнями відповідача, листом від 12.03.2021 року № 22/3/828 відповідач поінформований не про заперечення по акту здачі-прийняття виконаних робіт, а про припинення постачання теплової енергій.

Листами від 22.03.2021 року № 22/2/918 та від 01.04.2021 року № 22/2/1066 відповідач не міг бути проінформований взагалі ні про що, оскільки перший адресований не відповідачу, а заступнику начальника РУП ГУНП у Вінницькій обл. Волошину Руслану.

Крім того, листом від 26.08.2021 року № 22/2/2576 відповідач також не поінформований, оскільки, як зазначає сам позивач, перший не був отриманий.

В свою чергу, як зазначає відповідач лист від 15.03.2021 року № 7, являється відповіддю на попередження позивача від 11.02.2021 року № 22/2/-422 (а.с. 148-151, т. 1).

Оцінивши доводи сторін та наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

01.10.2010 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (Постачальник) та Виробничо-комерційним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 98 (а.с. 11- 14, т. 1).

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та за параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку теплової енергії.

У випадку відсутності або несправності приладу комерційного обліку кількість спожитої теплової енергії визначається, як виняток, розрахунковим шляхом згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді.

На підставі п. 6.2. Договору Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в Додатку №1 до Договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі приладів обліку, або за їх відсутності, розрахунково відповідно до теплового навантаження.

У разі зміни тарифів та порядку розрахунків нові тарифи і порядок розрахунків є обов`язковим для сторін з моменту введення їх в дію.

Згідно з п.п.. 7.3.4, 7.3. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачене законодавством. У випадку прострочення платежу менш ніж на 1 календарний місяць, Постачальник може не застосовувати цю санкцію при наявності гарантійного листа Споживача з зазначенням дати проведення розрахунку.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2011, в частині розрахунків - діє до їх повного проведення.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1., 10.4. Договору).

На виконання умов даного Договору та Додатків до нього, за твердженнями позивача, за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року відповідачу у приміщення, що знаходяться за адресами: вул. Стеценко, 57, м. Вінниці; вул. Ватутіна, 33, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 15 (раніше вул. Козацького, 15,) у м. Вінниці, здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 160 011,09 грн, що підтверджується актами (дублікатами) здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), а саме:

- за грудень 2020 року - акт від 31.12.2020 року на суму 32 817,62 грн;

- за січень 2021 року - акт від 31.01.2021 року на суму 35 592,31 грн;

- за лютий 2021 року - акт від 28.02.2021 року на суму 35 925,59 грн;

- за березень 2021 року - акт від 31.03.2021 року на суму 18 984,36 грн;

- за квітень 2021 року - акт від 30.04.2021 року на суму 5 877,20 грн;

- за травень 2021 року - акт від 31.05.2021 року на суму 4 295,32 грн;

- за червень 2021 року - акт від 30.06.2021 року на суму 4 234,99 грн;

- за липень 2021 року - акт від 31.07.2021 року на суму 4 234,99 грн;

- за серпень 2021 року - акт від 31.08.2021 року на суму 4 234,99 грн;

- за вересень 2021 року - акт від 30.09.2021 року на суму 4 234,99 грн;

- за жовтень 2021 року - акт від 31.09.2021 року на суму 9 578,75 грн (т. 1 а.с. 23-33).

11.02.2021 року внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" з попередженням № 22/2/-422 виконати взяті на себе договірні зобов`язання за Договором № 98 та сплатити заборгованість за отриману теплову енергію.

Позивачем на виконання умов Договору оформлено акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року на загальну суму 160 011,09 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу з елементами договору про надання послуг (змішаний договір).

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

В силу приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За умовами ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показань вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Пункт 40 Правил користування тепловою енергією передбачає, що споживач зобов`язаний дотримуватися вимог договору, а саме вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд виходить з положень ст. 319 ЦК України, згідно якої усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.2.6 Договору передбачено, що Споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

За умовами п. 6.4 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №98 від 01.10.2010 р., остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію Споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, починаючи з 10 числа місяця, наступного за розрахунковим Відповідач вважається таким, що прострочив сплату за отриману теплову енергію на умовах Договору по позову та є боржником.

При цьому, позивач повинен надати суду належні докази, які підтверджують обсяг наданих послуг та обґрунтованість розрахунків.

На підставі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У господарський процес введено стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (Постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 906/1222/19).

За матеріалами справи позивачем, на підтвердження обставин надання послуг надано акти здачі-прийняття виконаних робіт за грудень 2020 - жовтень 2021 рр. та Реєстри отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт (т. 1 а.с. 23-44).

Судом встановлено, що дійсно Реєстри отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт у переважній більшості примірників містять відомості про отримання уповноваженою особою ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" лише рахунків на оплату послуг.

Відомостей щодо вручення усіх актів здачі-прийняття виконаних робіт за весь спірний період матеріали справи не містять.

За умовами пунктів 6.5., 6.6. Договору передбачено, що по закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане теплове навантаження, акт здачі-прийняття виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути Постачальнику у 5-ти денний термін.

Неотримання Споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по цьому Договору.

У разі не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання Постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення Споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним Споживачем та є доказом кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості.

Враховуючи положення підписаного Сторонами договору та норми чинного законодавства, які регулюють правовідносини у сфері надання комунальних послуг, суд виходить з того, що обов`язок з отримання відповідних рахунків та актів покладено на відповідача, тому посилання на їх не вручення, як підставу для звільнення від виконання грошових зобов`язань, суд оцінює критично.

Отже, не вручення відповідачу рахунків на оплату та актів здачі-прийняття виконаних робіт не звільняє ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" від оплати фактично наданих послуг.

З приводу змісту оформлених позивачем актів здачі-прийняття виконаних робіт судом встановлено, що не зважаючи на здійснення теплопостачання до трьох об`єктів нерухомого майна (вул. Стеценко, 57, м. Вінниці; вул. Ватутіна, 33, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 15 (раніше вул. Козацького, 15,) у м. Вінниці) надані акти не містять розмежування вартості та обсягу поставленої теплової енергії по кожному об`єкту, що є істотним недоліком в організаційній діяльності Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та значено ускладнює встановлення дійсних обставин справи.

Однак, виконуючи завдання господарського судочинства (ст. 2 ГПК України), судом оцінено надані позивачем докази у їх сукупності, зокрема з урахуванням наданого позивачем Нарахування за спожиту теплову енергію за період з 12.2020 по 10.2021 рр. (т. 1 а.с. 160).

Судом встановлено, що по приміщенню за адресою м. Вінниця вул. Ватутіна, 33 нараховано 12 825,37 грн, з яких 10 895,11 грн - споживання теплової енергії, 1 930,25 грн - приєднане теплове навантаження.

Нарахування припинено 06.05.2021 року у зв`язку з відчуженням приміщення відповідачем.

Щодо приміщення за адресою м. Вінниця вул. Стеценка, 57 нараховано 16 283,14 грн, з яких 12 219,75 грн - споживання теплової енергії, 4 063,39 грн - приєднане теплове навантаження.

Відносно приміщення за адресою м. Вінниця вул. М. Оводова, 15 нараховано 130 902,31 грн, з яких 85 883,81 грн - споживання теплової енергії, 45 018,50 грн - приєднане теплове навантаження.

Судом також встановлено, що 04.03.2018 року між ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" та ПП "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Богдан" укладено Договір оренди №1/18 нежитлових приміщень у м. Вінниця вул. М. Оводова, 15 №№ 2-5, площею 44 кв.м. та частини приміщення №35, площею 3 кв.м (т. 1 а.с. 203-206).

Укладення даного договору, а також зміна співвласників суміжних приміщень стало підставою для коригування приєднаного теплового навантаження щодо відповідача.

Навантаження зазначене по об`єкту теплопостачання по вул. Оводова, 15 у м. Вінниця в Договорі № 98 від 01.10.2010 року було змінено з листопада 2019 року, що зазначено в опитувальному листі, який засвідчений підписом керівника ВКП ТОВ "Альянс" (т. 1 а.с. 16).

Окремо розташована адміністративна будівля по вул. Оводова, 15 не оснащена вузлом обліку теплової енергії, тому нарахування проводяться розрахунково відповідно до приєднаного теплового навантаження в залежності від температури зовнішнього повітря (п. 6.2 Договору № 98 від 01.10.2010 р).

Крім того, 12.03.2021 року КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" направлено відповідачу повідомлення щодо припинення постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право: обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством.

Дана норма також кореспондує з положеннями ч. 4 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

16.03.2021 року працівниками Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було припинено постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці, враховуючи наявність заборгованості станом на 01.03.2021 року.

Зазначені обставини судом встановлено з процесуальних заяв по суті спору, а також листування сторін (т. 1 а.с. 98-102, 137-144).

Тому, нарахування вартості спожитої теплової енергії припинено відповідачу за даним приміщенням у березні 2021 року, нарахування здійснюється лише за приєднане теплове навантаження.

Суд вважає такі дії позивача правомірними з огляду на норми законодавства, яке регулює порядок надання комунальних послуг та теплопостачання, встановлену заборгованість з оплати наданих послуг Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 року у справі №902/20/21 (т. 1 а.с. 45-64), яке на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України враховується судом в аспекті встановлених фактичних обставин щодо наявності заборгованості ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД".

З приводу відсутності підстав для нарахування оплати послуг по приміщенню за адресою: вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці внаслідок припинення теплопостачання, суд зазначає наступне.

Самовільне відключення споживачів від мережі централізованого опалення з порушенням установленого законодавством порядку не звільняє споживача від обов`язку щодо оплати відповідних послуг (Постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 703/69/16-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 456/2222/16-ц; від 19 вересня 2019 року у справі № 629/367/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 522/401/15-ц).

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Враховуючи наведені правові висновки, суд виходить з того, що припинення теплопостачання споживача поза межами дозвільної процедури, не припиняє нарахування оплати спожитих послуг, абонентної плати або інших послуг, надання яких пов`язане з функціонування системи теплопостачання та опосередковано впливає на процес надання послуг з теплопостачання окремому споживачу.

Відповідачем не надано доказів звернення із заявою до КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про від`єднання від мережі теплопостачання, акту про таке від`єднання, дотримання дозвільних процедур на вчинення відповідних дій.

Тому, суд погоджується з доводами позивача, що припинення теплопостачання внаслідок заборгованості з оплати за спожиті послуги не обмежує нарахування плати за приєднане теплове навантаження.

Оцінивши наведені доводи у сукупності суд вважає доведеними обставини щодо надання позивачем послуг теплопостачання у заявленому обсязі, врахування при обчисленні періодів нарахування послуг обставин відчуження об`єктів нерухомого майна та передачі майна в оренду.

Враховуючи договірний обов`язок відповідача отримати рахунки на оплату та акти виконаних робіт, відповідачем не спростовано обставин надання таких послуг, їх споживання у спірному період, не надано доказів здійснення повного розрахунку, що підтверджує правомірність вимог позивача щодо покладення на ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" обов`язку зі сплати вартості фактично спожитих послуг.

Таким чином, КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" доведено обставини виникнення грошових зобов`язань та прострочення їх оплати зі сторони відповідача.

Надані відповідачем заперечення до Актів здачі-прийняття виконаних робіт (т. 1 а.с. 103-115) підтверджують обставини їх отримання, містять незгоду ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" саме з алгоритмом проведених розрахунків, застосованими величинами при визначенні суми наданих послуг, направлені на приведення розрахунків з умовами Договору.

Тобто, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин відсутності обов`язку зі своєчасного проведення оплати наданих послуг або повного звільнення від здійснення розрахунків.

Встановивши обставини порушення прав позивача та необхідність їх судового захисту, при визначенні належної суми оплати за надані послуги суд виходить з наступного.

Заперечення відповідача відносно задоволення позовних вимог зосереджено на змісті договірних відносин Сторін, а саме ставки приєднаного теплового навантаження на опалення по приміщенню у м. Вінниця вул. М. Оводова, 15 (Козицького), розмір якої погоджено на рівні 0,0366 Гкал/год Сторонами у Додатку №1 до Договору №98 від 01.10.2010 року (Лист 2 - т. 1 а.с. 16).

Відповідно до Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29 жовтня 2009 року №3341, приєднане теплове навантаження споживача - навантаження, яке відповідає сумі максимальних теплових потоків на опалення, вентиляцію, кондиціювання, на технологічні потреби та середньогодинних теплових потоків гарячого водопостачання, визначене проектом.

Приєднане теплове навантаження зазначається у технічних умовах на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачальною організацією та споживачем про приєднання до теплових мереж.

Отже, величина приєднаного теплового навантаження залежить від двох обов`язкових умов: технічних характеристик нерухомого майна, а також положень договору.

Обґрунтовуючи свої дії відносно застосування збільшеного тарифу приєднаного теплового навантаження позивач посилався на підписання у квітні 2019 року ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" Опитувального листа теплопостачання за договором, отриманого 26.11.2019 року, який визначає розмір навантаження на опалення для товариства на рівні 0,54502 Гкал/год (т. 1 а.с. 19).

Тому, перед судом постали питання:

- порядку внесення змін у договір в частині визначення розміру теплового навантаження;

- правової оцінки опитувального листа,

- можливості його вважати частиною договору, з огляду на факт підписання обома сторонами,

- здійснення аналізу дій відповідача, котрі можуть свідчити про схвалення даного правочину;

- належних способів захисту прав позивача у спірних правовідносинах.

Згідно частин 3, 4 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні Договору №98 від 01.10.2010 року сторонами досягнуто згоди щодо розміру теплового навантаження по приміщенню у м. Вінниці вул. М. Оводова, 15 у розмірі 0,0366 Гкал/год шляхом укладення Додатку №1, а також узгоджено форму визначення оплати за надані послуги шляхом підписання додатків до договору (п. п. 6.2., 6.4. Договору).

На підставі п. 6.2. Договору Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене саме у Додатку №1 до Договору.

Тобто, сторонами погоджено необхідність визначення ставки приєднаного теплового навантаження шляхом його відображення у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору №98 від 01.10.2010 року.

Зі змісту п. 6.6. Договору не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання обґрунтованих заперечень є доказом лише кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості.

Таким чином, обставини не підписання актів відповідачем лише вказують на відсутність заперечень щодо обсягів поставленої теплової енергії, однак не надають позивачу право в односторонньому порядку визначати розмір приєднаного теплового навантаження, як основи для визначення вартості наданих послуг.

На підставі ст. ст. 651-653 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

В силу ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Суд виходить з того, що підписання представником відповідача Опитувального листа у квітні 2019 року підтверджує лише отримання пропозиції КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" щодо зміни умов договору в частині збільшення величини теплового навантаження.

Зазначений лист не може вважатись Додатковою угодою до договору, оскільки не містить умов про його зміну.

Суд також оцінює нормативне регулювання підстав складення сторонами Опитувального листа до договору теплопостачання.

Згідно п. 2.1. Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.10.2009 року № 1232 "Про затверджнення Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж", для одержання технічних умов власник, користувач земельної ділянки або особа, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством, або уповноважена ними особа, яка має намір приєднатися до теплових мереж, подає заяву до теплотранспортуючої організації, яка згідно з відповідною ліцензією діє в зоні розташування об`єкта замовника.

До заяви замовник додає такі документи:

- опитувальний лист з інформацією про об`єкт за формою, наведеною у додатку до цих Правил;

- ситуаційний план розміщення об`єкта;

- нотаріально засвідчену копію документа, що підтверджує право замовника на земельну ділянку, або рішення про передачу (надання) замовнику земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством.

Отже, надання та підписання опитувального листа можливе з ініціативи власника майна (споживача), а не надавача послуг; його підписання повинно супроводжуватись наданням інших документів з метою отримання нових технічних умов.

Правила надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж регулюють відносини, які виникають у процесі приєднання новозбудованих, реконструйованих чи модернізованих об`єктів у сфері теплопостачання та об`єктів споживачів теплової енергії до теплових мереж.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин нового будівництва, реконструкції чи модернізації приміщень по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці.

Суд також відхиляє доводи позивача з приводу того, що такі дії вчинено внаслідок укладення договору оренди з ПП ВКП "Богдан", оскільки такий договір підписано 04.03.2018 року, а опитувальний лист лише у квітні 2019 року та надано 26.11.2019 року.

Таким чином, правове регулювання відносин зі складення та підписання Опитувального листа є відмінним від порядку внесення змін до Договору, тому позиція позивача суперечить нормам законодавства.

Отже, суд вважає помилковим ототожнення позивачем Опитувального листа з додатковою угодою до договору.

За відсутності погоджених сторонами змін до Договору відсутні правові підстави для визначення оплати із застосуванням збільшеної величини приєднаного теплового навантаження.

Такий висновок суду узгоджується із позиціями КГС ВС при вирішенні подібних спорів відносно відсутності підстав для оплати наданих послуг до моменту внесення змін у договір (Постанови від 08.12.2021 року у справі №902/968/19, від 27.05.2021 у справі № 904/5807/19, від 08.06.2021 у справі № 904/5147/19, від 15.06.2011 у справі № 915/2360/19, від 17.06.2021 у справі № 924/1153/19, від 22.06.2021 у справі № 908/3104/19).

У даному випадку сторонами самостійно погоджено спосіб внесення змін до договору та порядок визначення розміру теплового навантаження у спосіб підписання Додатків до Договору №98 від 01.10.2010 року.

Позивачем дійсно вчинялись дії з підписання договору у новій редакції (т. 1 а.с. 134-143), однак сторонами не досягнуто згоди з даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тому, належним способам захист прав позивача у даному випадку є звернення з позовом до суду про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору, що випливає з правових висновків КГС ВС від 09.06.2020 року у справі № 912/1860/19, ВП ВС від 26.05.2020 року у справі № 908/299/18, від 22.09.2020 року у справі № 159/5756/18.

З приводу оцінки Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2021 року у справі №902/20/21, яке набрало законної сили та залишено без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.202 року (т. 1 а.с. 45-64), як підстави для застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України та повного задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, зазначила, що преюдиційне обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Як зазначено У Постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11 не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір.

Однак, вищенаведені судові рішення, на які посилається позивач, не містять оцінки Опитувального листа, підписаного сторонами у квітні 2019 року, та його впливу на зміст договірних відносин сторін, не визначають підстав його ототожнення з додатковою угодою до Договору №98 від 01.10.2010 року.

Також, у межах справи №902/20/21 не наведено мотивів щодо величини приєднаного теплового навантаження, яку слід застосовувати при обчислення вартості послуг щодо приміщення у м. Вінниці по вул. М. Оводова, 15.

Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Щодо дій відповідача, які можуть підтверджувати схвалення збільшеного теплового навантаження внаслідок підписання опитувального листа та проведення розрахунків за збільшеним тарифом, на чому наполягали представники позивача, судом встановлено наступне.

За матеріалами справи та з пояснень представників позивача судом встановлено, що застосування навантаження на опалення у розмірі 0,54502 Гкал/год розпочато позивачем з листопада 2019 року (після 26.11.2019 року).

Предметом спору є стягнення заборгованості за період з грудня 2020 по жовтень 2021 рр.

На початок звітного періоду сальдо становило 101 113,88 грн, що підтверджено Випискою з журналу нарахувань і оплати (т. 1 а.с. 21).

Кошти, які перераховано відповідачем у жовтні-грудні 2020 року зараховано за попередні періоди, починаючи з лютого 2019 року та не охоплюють період після листопада 2019 року.

Дані обставини підтверджується розрахунком суми боргу за період з 02.2019 по 11.2020 рр. та висновками у справі №902/20/21.

З наданих позивачем банківських виписок (т. 2 а.с. 34-78) встановлено перерахування ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" з 30.06.2020 по 09.11.2020 рр. - 47 254,93 грн з призначенням платежу "за січень 2020 року"; з 13.11.2020 по 17.12.2020 рр. - 84 000,00 грн з призначенням платежу "за лютий 2020 року"; 33 000,00 грн - з призначенням платежу "за опалення 2020 року".

Суд констатує, що перераховані суми не відповідають та значно перевищують обсяг нарахованих оплат позивачем у січні-лютому 2020 року, а також не встанолюють оплати послуг саме по приміщенню у м. Вінниці по вул. М. Оводова, 15.

Також, проведені оплати не зараховувалась позивачем у погашення зобов`язань спірного періоду (з грудня 2020 по жовтень 2021 рр.), що підтверджено розрахунком заборгованості (т. 1 а.с. 22).

Враховуючи, що ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" в порушення умов Договору №98 не проводив своєчасно оплату за отриманні послуги теплопостачання, починаючи з лютого 2019 року, здійснені ним платежі відповідно до п. 6.7. Договору повинні зараховуватись на погашення заборгованості за попередні періоди на підставі п. 6.7. Договору, що також підтверджено матеріалами справи №902/20/21 та висновками суду.

Отже, суду не доведено вчинення відповідачем свідомих дій (правочинів), у розумінні ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 642 ЦК України, котрі підтверджували б погодження пропозиції відповідача щодо зміни тарифу теплового навантаження.

Крім того, позиція відповідача відносно заперечень щодо зміни теплового навантаження була послідовною, що вбачається з відзиву у справі №902/20/21, Заперечень по Актах здачі прийняття виконаних робіт (т. 1 а.с. 106-115), процесуальній позиції у даній справі.

Таким чином, суду не доведено правомірність нарахування позивачем вартості наданих послуг згідно Опитувального листа у розмірі 0,54502 Гкал/год.

Як наслідок сукупної оцінки матеріалів справи, суд вважає допустимим нарахування вартості послуг із застосування величини приєднаного теплового навантаження по приміщенню у м. Вінниці вул. М. Оводова, 15 згідно підписаного Сторонами Додатку №1 (Лист 2) у розмірі 0,0366 Гкал/год.

Суд також наголошує, що висновки по справі не звільняють відповідача від обов`язку оплачувати надані послуги, не впливають за ціну тарифу з теплопостачання, не зменшують фактичний обсяг спожитої теплової енергії, виключно спрямовані на дотримання обома сторонами змісту договірних відносин та порядку їх зміни згідно вимог законодавства.

На вимогу суду позивачем здійснено розрахунок за спірний період з урахуванням теплового навантаження по приміщенню у м. Вінниці вул. М. Оводова, 15 у розмірі 0,0366 Гкал/год (т. 2 а.с. 20, 21) та визначено суму нарахувань на рівні 85 324,02 грн.

Отже, при вирішенні спору суд враховує саме зазначену вартість наданих послуг по даному приміщенню.

Підсумовуючи судом встановлено розмір заборгованості відповідача в сумі: 12 825,37 грн грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 16 283,14 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 85 324,02 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням теплового навантаження на опалення 0,0366 Гкал/год) = 114 432,53 грн.

Тому, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 45 578,56 грн заборгованості за надані послуги суд відмовляє.

За порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 8 656,28 грн інфляційних втрат, 2 925,73 грн 3% річних.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, судом встановлено часткову обґрунтованість позовних вимог відносно стягнення суми основного боргу, тому підлягає коригуванню сума нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Розрахунок відсотків річних та інфляційних втрат, з урахуванням положень п. 6.4. Договору №98 від 01.10.2010 року, слід обчислювати відносно кожного окремого місяця платежу, починаючи з 11 числа наступного місяця, з урахування вихідних та святкових днів (ч. 5 ст. 254 ЦК України), а також у межах періоду нарахування (т. 1 а.с. 224), визначеного позивачем у предметі позову (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Також судом прийнято до уваги деталізований розрахунок заборгованості (т. 1 а.с. 190) та розрахунок умовно-змінної частини тарифу з урахуванням теплового навантаження на опалення 0,0366 Гкал/год (т. 2 а.с. 21).

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат:

· за грудень 2020 року нараховано 32 817,62 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 23 207,22 грн (2 812,67 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 2 404,18 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 15 455,65 грн + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-змінної та умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 12.01.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 576,05 грн;

- інфляційні втрати: 1 970,58 грн;

· за січень 2021 року нараховано 35 592,31 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 25 233,90 грн (3 212,90 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 2 628,60 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 16 857,68 грн + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-змінної та умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 11.02.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 564,13 грн;

- інфляційні втрати: 1 791,34 грн;

· за лютий 2021 року нараховано 35 925,59 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 25 548,77 грн (3 096,19 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 3 027,04 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 16 890,82 грн + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-змінної та умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 11.03.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 512,38 грн;

- інфляційні втрати: 1 542,78 грн;

· за березень 2021 року нараховано 18 984,36 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 14 010,00 грн (2 654,11 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 2 045,00 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 6 776,17 грн + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-змінної та умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 13.04.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 242,97 грн;

- інфляційні втрати: 597,67 грн;

· за квітень 2021 року нараховано 5 877,20 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 4 523,40 грн (989,13 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 999,55 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 12.05.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 67,67 грн;

- інфляційні втрати: 160,19 грн;

· за травень 2021 року нараховано 4 295,32 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 2 941,37 грн (60,38 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 346,27 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 11.06.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 36,75 грн;

- інфляційні втрати: 65,08 грн;

· за червень 2021 року нараховано 4 234,99 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 2 880,99 грн (0 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 346,27 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 13.07.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 28,42 грн;

- інфляційні втрати: 57,86 грн;

· за липень 2021 року нараховано 4 234,99 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 2 880,99 грн (0 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 346,27 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 11.08.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 21,55 грн;

- інфляційні втрати: 54,93 грн;

· за серпень 2021 року нараховано 4 234,99 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 2 880,99 грн (0 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 346,27 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 11.09.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 14,21 грн;

- інфляційні втрати: 60,81 грн;

· за вересень 2021 року нараховано 4 234,99 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 2 880,99 грн (0 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 346,27 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 2 534,72 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год):

- 3% річних за період прострочення з 12.10.2021 по 09.11.2021 рр. складає: 6,87 грн;

- інфляційні втрати: 25,92 грн;

· за жовтень 2021 року нараховано 9 578,75 грн, однак з урахуванням встановлених обставин вартість наданих послуг слід визначити у розмірі 7 443,91 грн (0 грн (м. Вінниця вул. Ватутіна, 33) + 3447,41 грн (м. Вінниця, вул. Стеценка, 57) + 3 996,50 грн (м. Вінниця вул. Оводова, 15 з урахуванням умовно-постійної частини тарифу теплового навантаження на опалення за ставкою 0,0366 Гкал/год).

Розрахунок, який долучено до позову не містить граничного терміну нарахування заходів відповідальності (т. 1 а.с. 22), у розрахунках, наданих на вимогу суду, позивачем обмежено термін нарахування 09.11.2021 року. однак початком нарахування санкцій за жовтень 2021 року є 11.11.2021 року.

Тому, 3% річних та інфляційні втрати за цей період не нараховуються.

За результатом проведених розрахунків з використанням калькулятора штрафних санкцій системи ЛІГА:ЗАКОН судом визначено розмір:

- 3% річних в сумі 2 071,00 грн;

- інфляційних втрат в сумі 6 326,96 грн.

Отже, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 854,73 грн - 3% річних та 2 329,32 грн - інфляційних втрат суд відмовляє.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наведених мотивів.

На підставі ст. 129 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, які задоволено на рівні 71,58%.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 1 842,40 грн судових витрат зі сплати судового збору. Водночас, за позивачем слід залишити 731,50 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" (вул. Козицького, 15, м. Вінниця, 21050, код - 13326007) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021, код - 33126849) 114 432,53 грн - заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2020 по жовтень 2021 рр., 2 071,00 грн - 3% річних, 6 326,96 грн - інфляційних втрат, 1 842,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в частині вимог про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" 45 578,56 грн - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 854,73 грн - 3% річних, 2 329,32 грн - інфляційних втрат

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 731,50 грн - залишити за позивачем.

5. Копію судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ; .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 23 травня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (вул. Козицького, 15, м. Вінниця, 21050)