ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2022 р. Справа № 902/1242/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2022р. (повний текст - 28.02.2022р.) у справі №902/1242/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (вул.Польова, 24, м.Київ, 03056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (вул.Чехова, 6, м.Вінниця, 21034)

про стягнення 238568,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області 21.02.2022р. у справі №902/1242/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" про стягнення 238568,10 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 238568,10 грн - заборгованості та 3600,00 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНВ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 22.03.2022р.

Листом від 22.03.2022р. матеріали справи №902/1242/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 08.04.2022р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2022р. у справі №902/1242/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (5400,00грн).

Копію ухвали від 12.04.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було скеровано на вказану в апеляційній скарзі адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ": 21037, м.Вінниця, вул.Чехова, 6, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Отже, апеляційним судом вжито необхідні заходи для інформування скаржника щодо руху його апеляційної скарги.

Згідно даних з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень вказане відправлення (трек номер - 917) не вручене під час доставки: інші причини (20.04.2022р.).

Вказана ухвала до суду апеляційної інстанції органом поштового зв`язку повернута не була.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р, рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

При цьому, відповідач був ініціатором початку апеляційного провадження та, у зв`язку з цим, мав обов`язок добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, як це передбачено ст.43 ГПК України, та проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного апелянтом зроблено не було.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Крім цього, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону (рішення Суду у справах «Пономарьов проти України», «В`ячеслав Корчагін проти Росії»).

При виборі і застосуванні норм права у даній справі колегія суддів враховує висновки щодо застосування статей 174, 258, 260 ГПК України, викладені в постановах Верховного Суду від 11.12.2018р. у справі №921/6/18, від 24.12.2019р. у справі №909/359/19 та від 29.01.2020р. у справі №5015/1763/12.

Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта про існування недоліків апеляційної скарги та про надані строки для їх усунення.

Станом на 18.05.2022р. апелянтом не надано Північно-західному апеляційному господарському суду доказів виконання ухвали від 12.04.2022р., що дає підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНВ" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2022р. у справі №902/1242/21, підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.02.2022р. у справі №902/1242/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.