ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3887/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3887/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс - А (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Перша Виставкова, 29М, )

до відповідача фермерського господарства РВВ (66200, Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул.Соборна, буд.42, )

про стягнення 125 711,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю Агроресурс - А звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фермерського господарства РВВ, в якій просить суд стягнути з відповідача 125 711,18 грн. - заборгованості, у тому числі: 94 369,64 грн. основної заборгованості, 3 991,96 грн. пені, 18 873,93 грн. штрафу та 8 475,65 грн. 36% річних, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р., в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс - А залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2022р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс - А надійшло клопотання (вх.№761/22), згідно якого позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3887/21 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на "16" лютого 2022 р.

15.02.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№4294/22), відповідно до якого останній просив суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Судове засідання, призначене на 16.02.2022 р., не відбулось, оскільки, 16.02.2022р. з 10 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв. всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв`язку з проведенням посадовими особами Південно-західного апеляційного господарського суду, Господарського суду Одеської області та співробітниками Служби судової охорони обстеження адміністративної будівлі з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, про що Господарським судом Одеської області складено відповідну довідку.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2022р. призначено справу №916/3887/21 до розгляду по суті на "10" березня 2022 р.

Водночас, 24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, п. 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 р.

З огляду на зазначене, 10.03.2022р. судове засідання у справі №916/3887/21 не відбулось.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р., оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, в межах розумного строку відповідно до статті 114 ГПК України.

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи запровадженням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №916/3887/21 у розумний строк, достатній, з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. призначено судове засідання із розгляду справи по суті на "11" травня 2022 р.

В судове засідання 11.05.2022р. представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№7540/22 від 05.05.2022р.).

Представник ФГ РВВ в судове засідання 11.05.2022р. не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21, сформованого судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення ухвал суду було повернуто поштою із відмітками у довідках поштової установи "адресант відсутній", «за закінченням терміну зберігання», а також відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 11.05.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.11.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс -А» (Продавець) та фермерським господарством РВВ (Покупець) було укладено договір поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р., відповідно до п.1.1 якого даний договір спрямований на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання супутніх послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю, і є змішаним договором, що об`єднує договори поставки та надання послуг.

Згідно п.1.2 договору, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів та супутніх послуг (далі - товари).

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка товару визначаються специфікаціями, та/або накладними та/або рахунками-фактурами, що є невід`ємною частиною цього договору. За відсутності заперечень покупця можлива поставка іншого найменування (сорту або гібриду) товару аналогічної якості. (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору, загальним об`ємом поставки відповідно до договору вважається або об`єм поставки, зазначений у специфікаціях до даного договору, або фактичний об`єм поставки відповідно до видаткових документів, що повинен відповідати об`єму поставки, визначеному у специфікаціях, +/-5%.

Згідно п. 2.1 договору, орієнтовані ціни на товар та/або надані послуги визначаються у специфікаціях. Сторони встановлюють вартість (ціну) товару в гривнях та відповідний еквівалент у доларах США чи Євро. Фактичні ціни на поставлений товар та загальна вартість вказуються у видаткових накладних на поставку товару покупцю та/або рахунках-фактурах. Ціна товару включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується/не нараховується згідно з законодавством України. Ціну (вартість) договору складає загальна вартість фактично поставленого продавцем товару згідно з цим договором та/або наданих послуг.

Сторони домовились, що вказані у підписаних сторонами специфікаціях ціни в гривнях та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані продавцем в залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти. Процедуру коригування ціни товару продавцем у порядку, передбаченому даним пунктом договору, сторони домовились вважати погодженою на увесь час чинності договору та не вважати таке коригування односторонньою зміною умов договору, що потребує окремого погодження сторін. У зв`язку з тим, що товар придбаний продавцем за цінами, визначеними у доларах США/Євро, незмінною фіксованою величиною залишається сума еквіваленту загальної ціни договору доларах США чи Євро, враховуючи ПДВ. (п.2.2 договору).

Згідно п.2.3 договору, сторони, відповідно до положень ч,2 ст.524 та от,533 ЦК України, погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс долара СПІА або Євро до гривні, що встановлений на Міжбанківському валютному ринку України (далі - Міжбанківський курс) згідно за даними, оприлюдненими на сайті за адресою: https:// minfin.com.ua/ua/ в розділі «Міжбанківський ринок» на день, що передує дню підписання Специфікації.

Виключно у тому випадку, коли Міжбанківський курс на день, що передує проведенню розрахунків (перерахуванню коштів) або відвантаженню товару, є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день підписання відповідної Специфікації, або товар поставлений тільки згідно накладних, без підписання Специфікацій, оплата грошових коштів за отриманий товар відбувається відповідно до Міжбанківського курсу на дату, що передує здійсненню розрахунку або відвантаженню товару. (п.2.4 договору).

Згідно п.2.5 договору, у випадку порушення покупцем строків здійснення оплати, зазначених у специфікаціях до даного договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар за вищим курсом: або за курсом, що визначається відповідно до положень 2.3 та п.2.4 договором, або за курсом на день, що передує фактичному здійсненню оплати за товар.

Покупець зобов`язується перерахувати грошові кошти за товар на поточний рахунок продавця в національній валюті України (гривні) у строки та розмірі, визначені у специфікаціях до договору. Обов`язок вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок продавця. (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата товару здійснюється на основі рахунку-фактури, виданого продавцем.

Товар повинен бути переданий покупцеві згідно строків, вказаних в специфікації даного договору та при умовах виконання покупцем вимог п.3.1 договору, продавець має право на дострокову поставку товару за цим договором. Товар, що постачається продавцем протягом дії цього договору, може відвантажуватися продавцем партіями або їх частинами. (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 8.5 договору, покупець: за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення а також, у разі прострочення до 7 днів, штраф у розмірі 5% (п`яти) процентів від суми несплаченого боргу, від 8 до 14 днів - 10 (десяти) процентів від суми несплаченого боргу, та на строк, більший 14 днів, - 20 (двадцять) процентів від суми несплаченого боргу.

Згідно п. 8.7 договору, в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару та наданих послуг Покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною Специфікацією та/або додатковою(ими) угодою(ами) до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати,

Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним Договором відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років (п. 8.8 договору).

Відповідно до п. 10.7 договору, договір набуває чинності з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань. Зміни до цього договору можуть бути внесені за взаємною угодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

До договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р. між сторонами були укладені специфікації, в яких сторони погодили, асортимент, кількість, ціни, загальну вартість та строки поставки товарів, а саме:

- специфікацію №1 від 16.11.2020р. товар, що поставляється: насіння соняшника Армада, у кількості 21 міш., ціна 2 100 дол. США. Загальна вартість специфікації становить 59 492,92 грн. Строк оплати товару 20 % в сумі 11 898,58 грн. до 23.11.2020р.; 80% в сумі 47 594,34 грн. до 01.09.2021р.

- специфікацію №2 від 29.03.2021р. товар, що поставляється: Наповал, 5л. у кількості 15л., - ціна 358,50 дол. США; Триатлон 0,5 кг., ціна 423,03 дол. США; Найс Зернові, 20л., ціна 362 дол.; Тривіум 0,5 кг +ПАР Бустер, 2 л., ціна 896,35 дол. США; Фенікс Дуо, 5л, ціна 1 276,20 дол. США. Загальна вартість специфікації становить 93 550,60 грн. Строк оплати товару 50 % в сумі 46 775,30 грн. до 29.03.2021р.; 50% в сумі 46 775,30 грн. до 15.09.2021р.

На виконання умов договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р. позивач постав відповідачу товар на загальну суму 153 043,52 грн., відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 58 673,88 грн. Решта суми заборгованості залишилась несплаченою.

На підставі вищезазначеного, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до фермерського господарства РВВ про стягнення 94 369,64 грн. основної заборгованості, 3 991,96 грн. пені, 18 873,93 грн. штрафу та 8 475,65 грн. 36% річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, 16.11.2020р. між ТОВ «Агроресурс -А» (Продавець) та ФГ РВВ (Покупець) було укладено договір поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р., згідно п.1.2 якого, продавець зобов`язався поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів та супутніх послуг.

Відповідно до п.1.3 договору, кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка товару визначаються специфікаціями, та/або накладними та/або рахунками-фактурами, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання укладеного між сторонами договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р. позивачем було здійснено ФГ «РВВ» поставку товару на загальну суму 153 043,52 грн., а саме:

- в межах специфікації №1 від 16.11.2020р., - насіння соняшника Армада, у кількості 21 міш., - на суму 59 492,92 грн., що підтверджується підписаною з обох сторін видатковою накладною 12/00192 від 16.12.2020р.;

- в межах специфікації №2 від 29.03.2021р., - Наповал, 5л. у кількості 15л.; Триатлон 0,5 кг.; Найс Зернові; Тривіум 0,5 кг +ПАР Бустер, 2 л.; Фенікс Дуо, 5л., - на загальну суму 93 550,60 грн., що підтверджується підписаною з обох сторін видатковою накладною №/04/00234 від 02.04.2021р.

Також, позивачем було виставлені ФГ РВВ відповідні рахунки на оплату, а саме: №11810 від 16.11.2020р. та №1851 від 29.03.2021р.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно укладених між сторонами специфікацій до договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р., сторони погодили строки оплати товарів, а саме: №1 від 16.11.2020р. 20% в сумі 11 898,58 грн. до 23.11.2020р.; 80% в сумі 47 594,34 грн. до 01.09.2021р., та №2 від 29.03.2021р. 50 % в сумі 46 775,30 грн. до 29.03.2021р.; 50% в сумі 46 775,30 грн. до 15.09.2021р.

При цьому, відповідач, на виконання умов договору поставки №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р., розрахувався лише частково на суму 58 673,88 грн., а саме : 25.11.2020р. в сумі 11 898,58 грн., із призначенням платежу: «часткова оплата згідно рахунку №11810 від 16.11.2020р.» та 31.03.2021р. в сумі 46 775,30 грн., із призначенням платежу: «часткова оплата згідно рахунку №1851 від 29.03.2021р.».

Отже, частково несплаченими залишились кошти за поставлений товар згідно: специфікації №1 від 16.11.2020р. у розмірі 80% на суму 47 594,34 грн. та специфікації №2 від 29.03.2021р. у розмірі 50% на суму 46 775,30 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за отриманий згідно договору №550/21/К/МРСИ від 16.11.2020р. товар складає 94 369,64 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем за отриманий товар в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Агроресурс-А» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 94 369,64 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення штрафу, пені та 36 % річних слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 8.5 договору, сторони узгодили, що покупець: за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення а також, у разі прострочення оплати на строк більший 14 днів, штраф у розмірі 20 % від суми несплаченого боргу.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафу у сумі 18 873,93 грн., вважає його вірним та обґрунтованим, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, перевіривши розрахунок пені, здійсненого позивачем за загальний період з 02.09.2021р. по 08.12.2021р. в сумі 3 991,96 грн., суд вважає його вірним, здійсненим відповідно до умов договору та законодавства, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.7 договору, сторони встановили, що в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та наданих послуг покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує на користь продавця 36% річних.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 36% річних за загальний період з 02.09.2021р. по 08.12.2021р. у сумі 8 475,65 грн., також, вважає його вірним та обґрунтованим, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства РВВ (66200, Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Соборна, буд. 42, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс - А (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29М, ) 94 369 (дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят дев`ять ) грн. 64 коп. основної заборгованості, 3 991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 96 коп. пені, 18 873 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 93 коп. штрафу, 8 475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 65 коп. 36% річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 11 травня 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко