ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Справа№ 910/17626/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Пересунько О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року про повернення позовної заяви

у справі №910/17626/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного автокооперативу «Вікторія»

про визнання недійсним рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного автокооперативу "Вікторія" про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на загальних зборах членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" 06.12.2018, затверджених протоколом загальних зборів членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" № 2 від 06.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві прізвища, імені та по батькові фізичної особи позивача, його місце проживання (перебування) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб);

- зазначення номерів засобів зв`язку позивача;

- зазначення місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- чіткого та повного викладу змісту позовних вимог;

- зазначення правових підстави позову стосовно спірних правовідносин;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів на підтвердження надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського міста Києва від 24.11.2021 року позовну заяву повернуто заявнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року у справі №910/17626/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що посвідчення копії паспорта лише підписом позивача відповідає вимогам п. 5 ст. 91 ГПК України, а повернення з цієї підстави є надмірним формалізмом під час прийняття позовної заяви до розгляду. Апелянт також вказав, що для усунення недоліків позивачем прохальну частину позову було викладено у новій редакції, яка не влаштувала суд першої інстанції, що також є проявом надмірного формалізму та обмеженням позивача до доступу до правосуддя.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17626/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Майданевич А.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року у справі №910/17626/21 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 270 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022) в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10,12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2, 6 Європейської 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Ради суддів України №9, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Ради оборони міста Києва, судові справи призначені у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 були зняті з розгляду.

Наказом Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022, у зв`язку з можливістю здійснення повноважень суддів безпосередньо у приміщенні суду, відновлено здійснення судочинства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 справу призначено до розгляду на 17.05.2022.

До суду від представника Гаражного автокооперативу «Вікторія» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1723/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/17626/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року у справі №910/17626/21; заяву представника Гаражного автокооперативу «Вікторія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; призначено судове засідання, яке відбудеться 17.05.2022, в режимі відеоконференції.

Позиції учасників справи

22.02.2022 через електронну пошту суду відповідачем подано відзив на позовну апеляційну скаргу, в якому останній просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Явка представників сторін

Представник позивача у судове засідання 17.05.2022 не з`явився, однак 16.05.2022 подав клопотання про розгляд справи без його відсутності.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Оскільки позивач були належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 17.05.2022 за відсутності представника позивача.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Так, позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражного автокооперативу "Вікторія" про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на загальних зборах членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" 06.12.2018, затверджених протоколом загальних зборів членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" № 2 від 06.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві прізвища, імені та по батькові фізичної особи позивача, його місце проживання (перебування) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб);

- зазначення номерів засобів зв`язку позивача;

- зазначення місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- чіткого та повного викладу змісту позовних вимог;

- зазначення правових підстави позову стосовно спірних правовідносин;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів на підтвердження надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд першої інстанції вказав, що:

матеріали позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві прізвища, імені та по батькові фізичної особи позивача, його місце проживання (перебування) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб);

позовна вимога викладена позивачем не повно, не чітко, оскільки не зазначено, які конкретно рішення слід визнати недійсними, не наведено змісту таких рішень, оскільки у якості Додатку № 3 до позовної заяви додано виписку з протоколу загальних зборів членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" від 06.12.2018, яка містить зміст прийнятих загальними зборами рішень тільки по питанням 1, 2 Порядку денного , тоді як зміст рішень по питанням 3, 4 Порядку денного - не вбачається з наданої до суду виписки з протоколу загальних зборів членів Гаражного автокооперативу "Вікторія" від 06.12.2018 ("3. ..... 4. ......."). Відтак, чітко не вказано, які саме рішення слід визнати недійсними.

15.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 13.11.2021.

Позивачем, зокрема, надано копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача, копію протоколу № 2 від 06.12.2018.

Як вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, позивачем в порушення вимог ухвали суду від 05.11.2021 про залишення позовної заяви без руху не повно усунуто недоліки позовної заяви, оскільки додані до заяви про усунення недоліків копії сторінок паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду належним чином не засвідчені, а відтак не є належними та допустимими доказами.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачем не усунуто недолік позовної заяви щодо чіткого та повного викладу змісту позовних вимог, оскільки у заяві про усунення недоліків позивач виклав прохальну частину позовної заяви у іншій редакції, ніж зазначена у позовній заяві, так як позивач послався на протокол № 2 від 06.12.2018 загальних зборів членів гаражного кооперативу "Вікторія" (повна версія), копію якого додав до заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка не засвідчена належним чином.

Як вбачається з позову та клопотання про усунення недоліків позовної заяви, позивач зазначав, що він не мав у своєму розпорядженні повний текст протоколу оскаржуваних збрів членів гаражного кооперативу «Вікторія», а мав лише виписку з останнього, яка і була надана позивачу у відповідь на адвокатський запит від 12.02.2021.

Апелянт зазначає, що з метою усунути недолік позовної заяви, про який було зазначено в ухвалі від 04.11.2021, ним було долучено повний текст оскаржуваного протоколу загальних зборів відповідача та викладено прохальну частину позовної заяви в редакції повного тексту протоколу загальних зборів.

Крім того, в даному випадку колегія суддів відзначає, що постановивши ухвалу про залишення позовної заяви без руху та визначивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням недостатності доказів, судом першої інстанції фактично надано оцінку обставинам, викладеним позивачем та доданим до позовної заяви доказам.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Відповідна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №918/1/18, від 10.05.2019 у справі № 905/2043/18, від 13.09.2019 у справі № 905/909/19, від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19, від 08.07.2020 у справі № 921/744/19.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (з урахуванням заяви про усунення недоліків), позивач виклав в ній обставини, якими обґрунтував свої вимоги, зазначив докази, які, на його думку, підтверджують наведені обставини та обґрунтував підстави звернення до Господарського суду міста Києва.

З огляду на принцип диспозитивності у господарському процесі особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що законодавець передбачив можливість проведення підготовчого провадження, завданнями якого відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, на стадії підготовчого засідання позивач наділений правом відповідно до ст. 46 ГПК України змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи приписи вищезазначених норм процесуального закону, суд першої інстанції міг і повинен був з`ясувати всі необхідні обставини та витребувати у сторін всі необхідні докази у процесі підготовчого провадження, а також у підготовчому засіданні для вірного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Колегія суддів відзначає, що суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку наданих позивачем доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Питання про належність і допустимість доказів, їх оцінку, суд має вирішувати на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження у справі. Як вже було зазначено вище, позивач додав до позову докази, які вважав за потрібне надати суду, та які, на його думку, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Більше того, зазначаючи про необхідність подачі завіреної копії сторінок паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду позивача, суд першої інстанції не врахував, що нормами ГПК України не передбачено обов`язку фізичної особи щодо подачі відповідних документів.

Стаття162 ГПК України містить вимогу щодо зазначення у позовній заяві повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а не подачу копій даних документів.

Крім того, для встановлення факту зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи суд в ухвалі про відкриття провадження у справі наділений правом на звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання відповідної інформації.

А тому судом першої інстанції передчасно (на стадії відкриття провадження у справі) надано оцінку доданим до позовної заяви доказам в сукупності та визнано їх недостатніми для вірного визначення предмета спору, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статей 162, 164 ГПК України і наявності підстав для залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року у справі № 910/17626/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року у справі № 910/17626/21 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/17626/21 направити до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження в порядку, визначеною Главою 2 Розділу ІІІ ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.05.2022

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич