ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/807/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
скарги головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.
при секретарі судового засідання: Зелецькому Р.Р.
Представники сторін:
від позивача: Базалюк Ольга Юріївна (в режимі відеоконференції (діє на підставі довіреності № б/н від 23.02.2022р.))
від позивача: Горбовий Володимир Анатолійович (в режимі відеоконференції (діє на підставі довіреності № б/н від 23.02.2022р.))
від відповідача: Лещенко Олександр Вікторович (в режимі відеоконференції (діє на підставі ордеру АА № 1084179 від 25.02.2021))
від відповідача: Блинду Анастасія Василівна (в режимі відеоконференції (діє на підставі ордеру АІ № 1071456 від 02.12.2020р.))
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 (повний текст складено та підписано 12.11.2020 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/807/18
про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/807/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2021 о 15:00 годин.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № /21 від 15.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.
Ухвалою від 15.04.2021 вказаною колегією суддів справу №908/807/18 прийнято до свого провадження.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
20.09.2021 на адресу суду від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського надійшло клопотання щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, згідно яких експерт просив суд надати дозвіл на проведення експертного дослідження з урахуванням матеріалів справи № 908/807/18.
Ухвалою суду від 22.09.2021 справу №908/807/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г. Провадження у справі № 908/807/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 поновлено. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 01.11.2021 року на 12:40 годин.
Ухвалою суду від 01.11.2021 клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського щодо надання дозволу на проведення експертного дослідження з урахуванням матеріалів справи № 908/807/18 - задоволено. Спрямовано на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року. Провадження у справі № 908/807/18 на час проведення експертизи - зупинено.
07.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, разом з матеріалами справи, від судового експерта надійшло повідомлення №576-21 від 25.01.2022 про неможливість надання автотоварознавчої експертизи по справі №908/807/18, згідно тексту якого :
«… 19.11.2021р. до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшла копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду, головуючого судді Дарміна М.О. від 01.11.2021 по справі № 908/807/18 з задоволенням клопотання.
14.12.2021 судовим експертом-автотоварознавцем згідно ст. 20 Закону України «Про судову експертизу»…
… до компанії «ДЕЛЬТА-БУДТЕХ» був направлений електронний лист-запит № 738/11-24/21 від 10.12.2021 про надання інформації про вартість пошкоджених складових частин катка дорожнього BOMAG BW 202 AD-4 згідно доданого списку.
… до ТОВ «АСБУД-УКРАЇНА» був направлений запит № 737/11-24/21 від 10.12.2021 про надання інформації про вартість пошкоджених складових частин катка дорожнього BOMAG BW 202 AD-4, вартість нового не розмитненого та вартість нового розмитненого катка BOMAG BW 202 AD-4 станом на 16.12.2017…» (т.7а.с. 228-229)
Колегія суддів констатує, що до супровідного листа № 576-21 від 25.01.2022р. за підписом В.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.І. Майстренка, який на адресу Центрального апеляційного господарського було спрямовано повідомлення експерта О.В. Лісовського про неможливість надання автотоварознавчої експертизи № 576-20 від 25.01.2022р. на 2 арк. (3 сторінки) (т. 7 а.с. 227) не додано запити № 738/11-24/21 від 10.12.2021р. та № 737/11-24/21 від 10.12.2021 про надання інформації про вартість пошкоджених складових частин катка дорожнього BOMAG BW 202 AD-4,нового не розмитненого та нового розмитненого катка BOMAG BW 202 AD-4 станом на 16.12.2017р., доказів спрямування вищезазначених запитів адресатам, доказів отримання їх адресатами і наслідків розгляду.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №538/22 від 16.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 (для вирішення питання про поновлення апляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Чус О.В.
Ухвалою суду від 16.02.2022 поновлено провадження у справі №908/807/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/807/18. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 02.03.2022 о 09:30.
У зв`язку з виходом з відпустки судді Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №538/22 від 23.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.
02.03.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/807/18 призначено в судове засідання на 20.04.2022 об 12:20 годин.
Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 15.04.2022 вирішено проводити судові засідання у справі №908/807/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ухвалою суду від 20.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2022 на 12:40 год.
Вказаною ухвалою з метою з`ясування обставин, які можуть свідчити про наявність підстав для винесення окремої ухвали в порядку статті 246 Господарського процесуального кодексу України, для надання пояснень щодо обставин викладених у повідомленні №576-21 від 25.01.2022 про неможливість надання судової автотоварознавчої експертизи по справі №908/807/18 викликано у судове засідання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лісовського Олександра Віталійовича, якого зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції у строк до 09.05.2022р. докази визначені ухвалою. Судові засідання у справі №908/807/18 визначено проводити судові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon
Колегія суддів встановила наступне:
Частиною 1 статті 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 2 наведеної статті, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
20.09.2021 на адресу суду від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського надійшло клопотання щодо надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, згідно яких експерт просив суд надати дозвіл на проведення експертного дослідження з урахуванням матеріалів справи № 908/807/18.
Ухвалою суду від 01.11.2021 клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського щодо надання дозволу на проведення експертного дослідження з урахуванням матеріалів справи № 908/807/18 - задоволено. Спрямовано на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року. Провадження у справі № 908/807/18 на час проведення експертизи - зупинено.
З аналізу змісту повідомлення про неможливість надання автотоварознавчої експертизи № 576-20 від 25.01.2022р. по справі №908/807/18 вбачається, що в якості підстави для її винесення, експертом наведено лише обставину спрямування на адресу компанії «ДЕЛЬТА-БУДТЕХНІКА» та ТОВ «АСБУД-Україна» запитів від 10.12.2021р. № 738/11-24/21 та № 737/11-24/21р., відповідно.
В судове засідання докази , витребувані ухвалою суду від 20.04.2022р.надано не було.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до положень частин 2,3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності до частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, докази одержані з порушенням закону судом не приймаються.
Колегія суддів констатує, що до Центрального апеляційного господарського суду від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського клопотання про витребування доказів в порядку частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
Частиною 6 ст. 246 ГПК України встановлено, що окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Оскільки судом було виявлено порушення у діяльності судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовського в частині порушення порядку збирання доказів для проведення експертизи , який визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, що призвело як до затягування строків розгляду справи так і до невиконання судового рішення (ухвали суду про призначення експертизи від 15.04.2021р.), суд вбачає за необхідне направити дану окрему ухвалу керівництву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 246 ГПК України).
За таких обставин, Центральний апеляційний господарський суд виносить на адресу керівництва Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення допущених порушень норм ГПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в частині доведення судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовському порядку збирання доказів, який визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу і процесуальних наслідків порушення його та вважає, що достатнім і обґрунтованим строком для надання ними відповіді є чотирнадцять днів з моменту одержання окремої ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232-234 та 246 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Винести окрему ухвалу про порушення Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України України норм Господарського процесуального кодексу України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що мало свій прояв в порушенні порядку збирання доказів для проведення експертизи , який визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України та призвело як до затягування строків розгляду справи так і до невиконання судового рішення (ухвали суду про призначення експертизи від 15.04.2021р.).
Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування керівництва Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою дослідження обставин, наведених в окремій ухвалі, вирішення питання про відповідальність винних в допущених порушеннях посадових осіб та вжиття заходів для недопущення порушень при виконанні судових рішень у подібних випадках.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Центральний апеляційний господарський суд протягом чотирнадцяти днів з моменту одержання окремої ухвали.
Копію ухвали надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Запорізькому відділення науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.В. Лісовському та учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальний кодексом України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна