ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022 Справа № 911/3606/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж», м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів,

про стягнення 85'079,71 грн штрафних санкцій,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

На розгляд Господарського суду Київської області 07.12.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85'079,71 грн штрафних санкцій за неналежне виконання угоди підряду на розроблення проектних (науково-технічних) та вишукувальних робіт №4 від 07.06.2018. У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 10'000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 матеріали позовної заяви у справі №911/3606/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

05 січня 2022 року матеріали справи № 911/3606/21 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.01.2022 справу № 911/3606/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

22.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№4801/22), у якому зазначив, що рішенням Господарського суду Одеської облсті від 07.02.22 у справі №916/2714/21 встановлено, що сторонами в угоді підряду на розробку проектних (наково-ехнічних) та вишукуваних робіт №4 від 07.06.2018 не узгоджено умови розділу 4 (відповідальність сторін). Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 15'000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

19.05.2022 відповідач на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи (вх.№10485/22) та, посилаючись на норми ст.90 ГПК України, звертає увагу суду, що у відзиві на позовну заяву відповідач ставив позивачу запитання, відповідь на котрі пов'язані із подальшим наданням доказів відповідачем. Тому просить суд зобов'язати позивача надати письмову відповідь на наступні запитання:

- Чому не було сплачено відповідачу у встановлений строк за перший етап робіт 104851,76 грн від загальної суми робіт з календарним планом (п.2.2 договору).

- У який строк ТзОВ "Южспецмонтаж" за договором "06-06/2 на виконання проектних робіт від 06.06.2018, що укладений з ТзОВ "АТБ-маркет", здало усі роботи?".

Щодо заяви про письмове опитування суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, наведених у ч.5 цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 90, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 16.06.22 о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Запропонувати позивачу надати відповіді на поставлені запитання:

- Чому не було сплачено відповідачу у встановлений строк за перший етап робіт 104851,76 грн від загальної суми робіт з календарним планом (п.2.2 договору).

- У який строк ТзОВ "Южспецмонтаж" за договором "06-06/2 на виконання проектних робіт від 06.06.2018, що укладений з ТзОВ "АТБ-маркет", здало усі роботи?".

Роз`яснити відповідачу, що відповіді на запитання підлягають оформленню у формі заяви свідка згідно вимог ст. 88 ГПК України та копія такої заяви свідка у строк встановлений судом надсилається також учаснику, який поставив письмові запитання.

3. Явка сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.