Справа № 909/1056/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги вх№1909/22 від 04.02.2022, вх№2501/22 від 14.02.2022 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк",

юридична адреса вул. Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119;

фактична адреса вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, буд.34, м.Івано-Франківськ, 76014;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця",

вул.Вербова 9, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400;

про зобов"язання розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргами №112-60-36/22 від 28.01.2022 (вх№1909/22 від 04.02.2022), №112-60-61/22 від 11.02.2022 (вх№2501/22 від 14.02.2022), в яких просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невчинення дій (закінчення виконавчого провадження №65386098); - зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закінчити виконавче провадження №65386098 з внесенням до автоматизованої системи виконавчого провадження запису про закінчення виконавчого провадження, виключення записів з Єдиного реєстру боржників, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про боржника - ПАТ "ВіЕйБі Банк"; - визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65386098 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 у справі №909/1056/18. Скарги в порядку частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану з 24.02.2022, з метою забезпечення безпеки та попередження загрози життю та здоров"ю відвідувачів та працівників суду, беручи до уваги норму статті 3 Конституції України згідно з якою, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, судові засідання 03.03.2022 не відбулись.

Ухвалою суду від 30.03.2022 з врахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 на офіційному вебсайті http://rsu.gov.ua, з огляду на реальну поточну обстановку, яка склалась у м.Києві та м.Івано-Франківську, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарг та призначив судове засідання на 05.05.2022.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарг був належним чином та завчасно повідомлений ухвалою суду від 30.03.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2022. Адресоване на електронну адресу суду клопотання вх№5080/22 від 05.05.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі №909/1056/18 (в той час, як предметом судового розгляду є скарги на дії та бездіяльність органу ДВС) - не підписане кваліфікованим електронним підписом (КЕП), а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України через його невідповідність приписам частини 8 статті 42, частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги". За змістом вказаних правових норм документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у встановленому законом порядку, тільки у випадку їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, позаяк відсутність такого підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з відповідною заявою, клопотанням. Така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №200/12772/18, ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №904/5856/21, від 27.04.2022 у справі № 914/1751/21.

Скарги вх№1909/22 від 04.02.2022, вх№2501/22 від 14.02.2022 обґрунтовані тим, що державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у місті Києві в порушення пунктів 4, 11 частини 4 статті 4, пункту 19 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" незважаючи на постанову правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" № 188 від 19.03.2015 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" № 63 від 20.03.2015 неправомірно відкрито виконавче провадження №65386098 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 та безпідставно не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на письмову заяву №112-49-335/21 від 17.11.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарг був належним чином повідомлений ухвалою суду від 30.03.2022 (вручена адресату 28.04.2022, трекінг за №539). Вимоги ухвал суду від 09.02.2022, від 21.02.2022, від 30.03.2022 - не виконав, матеріалів виконавчого провадження №65386098 - суду не подав, як і не подав відзиву на скарги чи будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень тощо.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарг був належним чином повідомлений ухвалою суду від 30.03.2022.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, правила частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України згідно яких, неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи той факт, що учасники виконавчого провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарг, а їх явка не визнавалась судом обов"язковою, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду скарг у відсутності представників сторін за наявними у них матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги скарг, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання скарг вх№1909/22 від 04.02.2022, вх№2501/22 від 14.02.2022 обґрунтованими.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 у справі №909/1056/18 в позові ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання - відмовлено. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 12 000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу, про що видано наказ від 14.05.2019.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 у справі №909/1056/18 скасовано в частині стягнення з ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 6 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 (копію отриманою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - 02.02.2022), відкрито виконавче провадження №65386098 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" заборгованості в сумі 6 000,00грн.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою №112-49-335/21 від 17.11.2021, отриманою останнім - 24.11.2021, про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 19 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" додаючи копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" № 63 від 20.03.2015. Докази реагування органом ДВС в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із змісту законодавства України обов"язковість виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 1291 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

У відповідності до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з нормою статті 326 цього ж Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими чи службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних (частина 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що постановою правління Національного банку України № 733 від 20.11.2014 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. У зв"язку з цим, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №123 від 20.11.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 по 20.02.2015 запроваджено з тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк".

19 березня 2015 року правлінням Національного Банку України прийнято постанову №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк". На виконання цієї постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", у відповідності до якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Оголошення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку опубліковано 20.03.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб www.fg.gov.ua за електронним посиланням https://www.fg.gov.ua/articles/6179-ogoloshennya-pro-priznachennya-upovnovazhenoi-osobi-fondu-na-likvidatsiyu-banku-ta-pochatok-protseduri-likvidatsii-pat-vieybi-bank.html та газеті Верховної Ради України "Голос України" випуск №54 (6058) від 26.03.2015.

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016, № 474 від 15.02.2018, №1175 від 22.06.2020 неодноразово продовжувався строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішенням №1627 від 03.09.2020 "Про деякі питання ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі БАНК" та вирішено здійснювати управління майном (активами) ПАТ "ВіЕйБі БАНК" та задоволення вимог його кредиторів Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) та задоволення вимог кредиторів.

Станом на 05.05.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ідентифікаційний код 19017842), натомість містяться дані про перебування юридичної особи в стані припинення в результаті ліквідації (номер запису 2000778 від 31.03.2015).

Правилами частин 4, 11 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: - Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Аналогічні обставини, а саме прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку -боржника є підставами для закінчення виконавчого провадження згідно з пунктами 4, 19 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 4 і 19 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (частина 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Правила частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України надають право сторонам виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою у разі, якщо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вказують приписи частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги вище сказане, суд дійшов висновку, що станом на момент пред"явлення наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 до виконання у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження №65386098, позаяк існували обставини для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі частин 4, 11 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з прийняттям як правлінням Національного банку України постанови № 188 від 19.03.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", так і виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 63 від 20.03.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

За таких обставин постанову про відкриття виконавчого провадження №65386098 від 13.05.2021 слід визнати протиправною та скасувати, відповідно скарга №112-60-61/22 від 11.02.2022 (вх№2501/22 від 14.02.2022) - підлягає задоволенню.

Поряд з цим, має місце бездіяльність органу ДВС, яка полягає у тому, що отримавши заяву №112-49-335/21 від 17.11.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття виконавчого провадження з підстав обумовлених пунктами 4, 19 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не вчинив дій пов"язаних із закінченням виконавчого провадження, визначених частинами 2, 4 статті 39, частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження". Судом перевірено, що станом на 05.05.2022 у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про закінчення виконавчого провадження № 65386098 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 - немає.

Водночас, враховуючи те, що виконавче провадження є відкритим з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а аргументи для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65386098 від 13.05.2021 визнаються судом доведеними, то правових підстав визначених законом для зобов`язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закінчити виконавче провадження №65386098 з вчиненням дій передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" - немає, а тому в задоволенні скарги №112-60-36/22 від 28.01.2022 (вх№1909/22 від 04.02.2022) в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65386098.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не вчинення дій пов"язаних закінченням виконавчого провадження №65386098.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

В порядку статті 345 Господарського процесуального кодексу України Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 05.05.2022

Суддя С.Кобецька