номер провадження справи 4/40/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2022 Справа № 908/598/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Наталі Григорівни, за участі секретаря судового засідання Непомнящої Н.П., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/598/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3

про стягнення коштів

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Капуста А.В., довіреність № 324 від 22.12.2021;

від відповідача: Бичківський О.О., на підставі ордеру на надання правової допомоги АР№ 1087577 від 13.04.2022 ( в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ

14.04.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/598/21 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 15.04.2022 заяву у справі № 908/598/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 26.04.2022.

В судовому засіданні 26.04.2022 за клопотанням представника позивача оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні з метою надання позивачу додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень на заяву. Наступне засідання призначене на 04.05.2022.

В судовому засіданні 04.05.2022 заяву розглянуто,оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти заяви про відстрочку виконання судового рішення з підстав зазначених у запереченнях б/н від 02.05.2022.

Представник відповідача вимоги заяви про відстрочку виконання судового рішення з урахуванням заяви про уточнення від 21.04.2022 вих.№22/21-04 до 19.07.2022 підтримав в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи 908/598/21г та заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2022 у справі №908/598/21, заслухавши аргументи представників сторін, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя до Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, м. Запоріжжя про стягнення 409 143,44 грн заборгованості, що виникла за договором про постачання електричної енергії № 17 від 01.04.2011 з подальшими змінами та доповненнями та за договором реструктуризації № 28 від 21.11.2019, в тому числі 310 999,49 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 26 511,41 грн 15 % річних, 15 193,09 грн пені, 8517,25 грн інфляційних нарахувань за період з 01.04.2020 по 31.12.2020, 12 876,78 грн 3 % річних за період з 13.06.2018 по 20.11.2019, 35 045,42 грн інфляційних нарахувань за період з 01.07.2018 по 20.11.20219 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя 245000,00 грн основного боргу за спожиту електроенергію, 14 114,98 грн пені, 26 511,41 грн 15 % річних, 15 188,33 грн інфляційних втрат і 2687,61 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі №908/598/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію в розмірі 245 000,00 грн, пені в розмірі 14114,98 грн, 15 % річних у розмірі 26 511,41 грн, інфляційних втрат у розмірі 15 188,33 грн строком на 4 місяці, починаючи з лютого 2022 року шляхом сплати рівними частинами по 75 203,68 грн щомісячно, а саме: лютий 2022 року 75 203,68 грн; березень 2022 року 75 203,68 грн; квітень 2022 року 75 203,68 грн; травень 2022 року 75203,68 грн.

Представник позивача заперечив щодо надання відстрочки, оскільки на теперішній час задоволення такої заяви фактично скасує та зробить неможливим виконання ухвали від 19.01.2021, де визначено порядок розстрочення судового рішення. Крім того, зазначив, що підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення коштів, стало саме не- виконання умов договору реструктуризації № 28 від 21.11.2019, яким позивач вже надав розстрочку відповідачу в погашені заборгованості, яка виникла у зв`язку з заборгованістю по договору про постачання електричної енергії № 17 за період з травня 2018 року по грудень 2018 року. Як свідчать обставини справи, відповідач досить довготривалий час не виконує договірні зобов`язання, а тому є підстави вбачати те, що буде відбуватись і довготривале невиконання рішення суду, що в свою чергу знову призведе до порушення права на справедливий судовий розгляд. Також позивач зазначає, що також має критичний фінансовий стан. Події щодо введення військового стану на території України впливають як на Боржника так і на Стягувача, у зв`язку з чим не є винятковими лише для Боржника. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідачем не доведено виняткових лише для нього підстав, з наявністю яких процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, жодним чином не обґрунтовано строк до якого відповідач просить надати відстрочку, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/598/21 підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк,який визначається судом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду ТДВ «Автопарк» зокрема, зазначив наступне. 23.02.2022 , з метою належного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду у справі №908/598/21, в порядку визначеному ухвалою від 19.01.2022, відповідачем проведена оплата заборгованості перед позивачем в сумі 75 203,68грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2459 і №2460 від 23.02.2022. Залишок суми непогашених грошових зобов`язань становить 225611,04грн. З посиланням на відповідні Укази Президента України про введення воєнного стану в Україні заявник вказує, що Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 була оголошена загальна мобілізація та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної Гвардії України. Основним видом діяльності (згідно КВЕД) , який здійснює ТДВ «Автопарк» є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31). На виконання Указу Президента України були мобілізовані 8 одиниць автотранспортних засобів, а саме 7 автобусів та 1 вантажний автомобіль, які забезпечували виробничу діяльність відповідача, про свідчать відповідні акти приймання-передачі додані до заяви. Наказом №12-К від 01.03.2022 , у зв`язку із зупиненням комерційних перевезень та фактично усієї господарської діяльності відповідача, всі працівники ТДВ «Автопарк» були направлені у відпустку без збереження заробітної плати строком на 92 календарних дні з 01.03.2022 по 31.05.2022., у підтвердження чого надана копія відповідного наказу. На теперішній час відповідач не має достатніх грошових коштів для погашення своїх зобов`язань перед позивачем згідно з рішенням ГСЗО від 19.07.2021. Вказане підтверджується довідками з банківських установ від 12.04.2022, Звітом про фінансові результати за 1 квартал 2022 та балансом станом на 31.03.2022. Враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, відповідач зазначає, що виконання його грошових зобов`язань в порядку встановленому Ухвалою ГСЗО від 19.01.2022 в теперішній час є об`єктивно неможливим. При цьому, він висловив сподівання, що у разі відновлення роботи підприємства у червні 2022 відповідач зможе закумулювати необхідні кошти для погашення своїх зобов`язань або залучити кредитні кошти , і у строк після 19.07.2022 виконати судове рішення у цій справі. У зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, суд враховує, насамперед, що листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова Палата України підтвердила факт того, що з 24.02.2022 до офіційного завершення, військова агресія Російської Федерації проти України, на території нашої країни є надзвичайою , виключною обставиною (обставиною непереборної сили).

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань , передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно з законодавчими та іншими нормативними актами.

Так, з доказів доданих відповідачем до заяви, вбачається , що наказом №12-к від 01.03.2022 у зв`язку з зупиненням комерційних перевезень та фактично усієї господарської діяльності ТДА «Автопарк», всі працівники (робітники) відповідача направлені у відпустку без збереження заробітної плати , а саме з 01.03.2022 по 31.05.2022.

Згідно з актами приймання передачі транспортних засобів від 03.03.-06.03.2022 , на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, мобілізовані 8 автотранспортних засобів відповідача, які забезпечували його господарську діяльність.

Основним видом діяльності, який здійснює ТДВ «Автопарк» є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31).

Крім того, згідно з наданими до матеріалів заяви довідками з банківських установ від 12.04.2022 від філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 10007/0286, АТКБ «Приватбанк» від 12.04.2022 № 220412SU11054500, звітом про фінансові результати за 1 квартал 2022 та балансом станом на 31.03.2022, підтверджується факт відсутності достатньої суми грошових коштів відповідача для одночасного виконання ним своїх грошових зобов`язань перед позивачем за рішенням суду у цій справі.

Оцінивши подані заявником докази, та наведені обставини існування в державі надзвичайних обставин, з якими законодавець пов`язує неможливість виконання суб`єктами господарювання своїх договірних зобов`язань, враховуючи що станом на час розгляду цієї заяви, воєнний стан в Україні продовжено до 25.05.2022, суд вважає, що відповідачем доведена винятковість обставин для надання відстрочки виконання судового рішення у цій справі до 19.07.2022.

Заперечення позивача про те, що фактично задоволення заяви про відстрочку скасує ухвалу суду від 19.01.2022 про надання розстрочки рішення суду, суд відхиляє як необґрунтовані. Так,зокрема, за приписами ГПКУ правом суду є надання розстрочки або відстрочки рішення суду. При цьому , суд визначає наявність підстав для одного виду такого способу виконання судового рішення в межах однієї заяви. В усіх таких випадках отримання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення заявник добровільно виконує рішення суду. Отже, надання відстрочки виконання судового рішення жодним чином не скасовує попередній порядок виконання судового рішення, і у разі наявності у заявника фінансової можливості він може виконати рішення завчасно і добровільно.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Автопарк, м. Запоріжжя, про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/598/21 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 у справі № 908/598/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк (ідентифікаційний код юридичної особи 00184939) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) основного боргу за спожиту електроенергію, пені, 15 % річних , інфляційних втрат до 19.07.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення . Згідно ст..257 ГПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2022.

Суддя Н.Г. Зінченко