ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Справа№ 925/367/20(925/106/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Централ Фінанс"

на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р.

(повний текст складено 11.10.2021р.)

у справі №925/367/20(925/106/21) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом ТОВ "Спектр-Агро"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Остер"

2.ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

за участю третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВІД"

2.Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання недійсним договору поруки від 01.03.2020р.

у справі за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Спектр-Агро"

до боржника ТОВ "Остер"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. по справі №925/367/20(925/106/21) позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" від 29.01.2021р. №29-1/01 задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 03.01.2020р., укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "ФК "Централ Фінанс"; стягнуто з ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 2270 грн. сплаченого судового збору; ухвалено видати наказ; визнано ТОВ "Спектр-Агро" кредитором ТОВ "Остер" на суму 2270,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Постановою Північний апеляційний господарський суд від 06.12.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Централ Фінанс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) - без змін.

10.12.2021р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої заявник просить суд солідарно стягнути з ТОВ "Остер" (ідентифікаційний код 23103085) та ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (ідентифікаційний код 40371994) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 34977816) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 23 350 грн.

Запитами Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021р. та 01.02.2022р. було витребувано у господарського суду Черкаської області справу №925/367/20(925/106/21).

08.02.2022р. (згідно штампу канцелярії суду) до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/367/20(925/106/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/367/20(925/106/21); розгляд заяви ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/367/20(925/106/21) призначено на 28.02.2022р.

28.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд заяви не відбувся.

12.04.2022р. Кабінет Міністрів України виніс постанову №440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», якою врегулював питання роботи державних органів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022р. заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/367/20(925/106/21) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд заяви призначено на 16.05.2022р.

16.05.2022р. на електронну адресу суду до початку судового засідання від представника ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване зайнятістю Маргаряна Армена Дерениковича у розгляді справи №706/354/19 за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на вирок Христинівського районного суду Черкаської області.

Північний апеляційний господарський суд відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки з клопотання не вбачається в якому суді слухається справа №706/354/19, також доказів зайнятості представника у розгляді справи №706/354/19 надано не було.

Розглянувши матеріали справи №925/367/20(925/106/21), заяви ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Представник ТОВ "Спектр-Агро" свою заяву про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу підтвердив наступними доказами: договором №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р.; Актом №39 від 06.12.2021р. здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р.; платіжним документом про оплату правових послуг згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р. та акту №39 від 06.12.2021р.; випискою із ЄДРПОУ щодо Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»; рішенням №1 від 12.12.2018р. засновника Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»; наказом №1 від 12.12.2018р. про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба» (а.с.128-140 т.14А).

Як стверджує представник ТОВ "Спектр-Агро" у заяві, відповідно до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р. та акту №39 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 06.12.2021р., Адвокатське Бюро «Василя Бонтлаба» надало ТОВ "Спектр-Агро" наступну правову допомогу: зустріч із Клієнтом щодо встановлення обставин справи №925/367/20(925/106/21) щодо апеляційної скарги ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (ідентифікаційний код 40371994) на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) про визнання недійним договору поруки від 03.01.2020р., який укладений між ТОВ "Остер" (ідентифікаційний код 23103085) та ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (ідентифікаційний код 40371994) (по якій надається правова допомога) - 1 год.; аналіз апеляційної скарги ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21)-3 год.; аналіз рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) - 1 год.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) (вих. №15-1/11 від 15.11.2021р.). Направлення копії відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) - ТОВ "Остер" (на адресу ліквідатора Семенова Д.С.), ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та оригіналу до Північного апеляційного господарського суду - 5 годин; участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20 (925/106/21) із розгляду апеляційної скарги ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21), яке відбулося 06.12.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 2 000,00 грн.; гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення - залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) - 11 350,00 гривень ( 5 розмірів прожиткових мінімумів).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Спектр-Агро" були подані 10.12.2021р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За ч.ч. 3 та 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи не подано.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за обставин розгляду відповідної заяви/скарги при розгляді справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, судова колегія вважає, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, ніж погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом та відповідно сплачений останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Колегія суддів, за результатами аналізу вищезазначених документів, вважає за необхідне повністю задовольнити заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 350 грн., стягнути з ТОВ "Остер" (ідентифікаційний код 23103085) та ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (ідентифікаційний код 40371994) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 34977816) по 11 675 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/367/20(925/106/21).

2.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21) після першого абзацу абзацами наступного змісту:

«Стягнути з ТОВ "Остер" (ідентифікаційний код 23103085) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 34977816) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 675 грн.

Стягнути з ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (ідентифікаційний код 40371994) на користь ТОВ "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 34977816) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 675 грн.

Зобов`язати господарський суд Черкаської області видати відповідні накази».

3.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. у справі №925/367/20(925/106/21).

4.Справу №925/367/20(925/106/21) повернути до господарського суду Черкаської області.

5.Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков