ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/320/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш", м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш", м.Дніпро
про стягнення 37 446,02 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш" про стягнення 37 446,02 грн., з яких: 33 496,00 грн. основний борг, 1 197,99 грн. - 3% річних, 2 752,03 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2312 від 23.12.2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш" 37 158,08 грн., з яких: 33 496,00 грн. основний борг, 1 041,42 грн. - 3% річних, 2 620,66 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 461,90 грн.

Господарський суд у своєму рішенні від 20.04.2022 зазначив, що у позовній заяві позивач визначив попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу: 10 000,00 грн. Позивач подав попередній опис робіт, складений адвокатом (а.с.25): підготовка претензії 2 000,00 грн., підготовка позовної заяви 5 000,00 грн., відповідь на відзив 3 000,00 грн., а також надав платіжне доручення № 22 від 19.01.2022 на суму 9 800,00 грн. Суд звертає увагу, що по справі, що розглядається, відзив відповідач не подавав відповідно і відповідь на відзив до суду не надходила. В той же час, детальний опис робіт та остаточний акт приймання-передачі наданих адвокатом послуг позивач не надав.

21.04.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 11.05.2022.

26.04.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд клопотання про прийняття додаткового рішення без участі його представника.

В судове засіданні 11.05.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано: договір про надання правової допомоги № 75 від 20.12.2021, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Хілько"; попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 20.12.2021 на суму 10 000,00 грн.; рахунок № 7501 від 20.12.2021 на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 22 від 19.01.2022 про сплату адвокату 9 800,00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 20.04.2022 на суму 10 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 20.04.2022 на суму 10 000,00 грн., ордер АР № 1080535 від 10.12.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 002415 від 22.10.2019.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У поданому з позовною заявою попередньому описі робіт від 20.12.2021 (а.с.25) визначено наступний перелік та вартість послуг: підготовка претензії 2 000,00 грн., підготовка позовної заяви 5 000,00 грн., відповідь на відзив 3 000,00 грн. Разом з тим позивач подав акт приймання-передачі наданих послуг від 20.04.2022 на суму 10 000,00 грн., а також дентальний опис робіт від 20.04.2022, в якому визначено наступні послуги: підготовка претензії 2000,00грн., підготовка позовної заяви з додатками 8000,00грн. Відповідне збільшення вартості послуги вже після підготовки адвокатом позовної заяви та подання її до суду позивачем не обґрунтовано.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн., що буде обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 38,50 грн. (0,77 %), на відповідача 4961,50 грн. (99,23 %).

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, офіс 155, ідентифікаційний код 33920093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгарантмаш" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 10, ідентифікаційний код 39424754) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4961,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Мілєва