РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.05.2022Справа № 910/1051/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Пацьоли Владислава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстрейд Групп" про стягнення 105 375,16 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 86 688 грн. заборгованості, 5 005,04 грн. 3 % річних та 13 682,12 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 12-02/20 від 12.02.2020 року на підставі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України та ст. ст. 193, 216, 218 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекстрейд Групп" (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Пацьолою Владиславом Вікторовичем (постачальник) укладено договір поставки № 12-02/20 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а покупець приймати та оплачувати: пелети паливні з деревини, упаковані в біг-бегах або фасовані (надалі іменується "товар", "продукція"), найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у видаткових накладних та рахунках, які являються невід`ємними частинами даного договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що форма оплати: 100% передоплата партії продукції. Постачальник має право передати продукцію покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку покупець оплачує повну вартість продукції протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання продукції (підписання видаткової накладної).

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання (п. 6.7 договору).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковими накладними № 3 від 17.02.2020 року на суму 57 600 грн., № 4 від 17.02.2020 року на суму 59 088 грн. та товарно-транспортними накладними №№ 1, 2 від 17.02.2020 року, що підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 116 688 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості у строк визначений п. 2.2 договору та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 86 688 грн. з урахуванням часткової оплати.

29.12.2021 року позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 29-12/21з вимогою сплатити заборгованість за договором в сумі 86 688 грн., докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 86 688 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару позивачем нараховано відповідачу 5 005,04 грн. 3 % річних та 13 682,12 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5 005,04 грн. 3 % річних та 13 682,12 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстрейд Групп" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, офіс 1011, код 42046964) на користь Фізичної особи-підприємця Пацьоли Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 86 688 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. заборгованості, 5 005 (п`ять тисяч п`ять) грн. 04 коп. 3 % річних, 13 682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна