УХВАЛА

13.05.2022Справа № 910/11569/21
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича

про укладення договору

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича

до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про визнання недійсними тарифів у справі

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича про визнання договору укладеним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч ч. 3 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» використовує в своїй господарській діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав без укладання договору з акредитованою організацією, з огляду на що позивач просить суд укласти між ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних творів" та ФОП Шляхтичем Олександром Володимировичем Договір № 02-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, викладеній в прохальній частині позову.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.09.2021.

03.08.2021 електронною поштою до суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/11569/21.

У підготовче засідання 14.09.2021 представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 14.09.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 05.10.2021.

У підготовче засідання 05.10.2021 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.10.2021.

11.10.2021 електронною поштою до суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/11569/21.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 26.10.2021 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.11.2021.

У підготовче засідання 16.11.2021 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021.

19.11.2021 електронною поштою до суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 суд ухвалив: заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести судове засідання з розгляду справи призначене на 07.12.21 о 15:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

06.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про призначення експертизи та зустрічний позов.

У судове засідання 07.12.2021 прибув представник відповідача, представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідач повідомив суд, що ним через відділ діловодства суду було подано, зокрема, зустрічний позов про визнання недійсними тарифів.

Пунктом 4 частини 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК Україна відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.07.2021 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

При цьому, судом встановлено, що поштове відправлення із вказаною ухвалою не було вручено відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відтак, з метою вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне повернутися в підготовче засідання.

У судовому засіданні 07.12.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про повернення в підготовче провадження та призначення підготовчого засідання у даній справі.

За змістом статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Фізична особа-підприємець Шляхтич Олександр Володимирович зазначає, що тарифи, затверджені Протоколом переговорів від 10.04.2020 щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, не відповідають вимогам законодавства щодо справедливості та обґрунтованості, а тому мають бути визнані недійсними в судовому порядку. При цьому, визнання недійсними тарифів повністю виключатиме первісні позовні вимоги про укладання договору, оскільки, у такому випадку договір не міститиме однієї з істотних умов договору - його ціни.

Суд зазначає, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 суд ухвалив: прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про визнання недійсними тарифів; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У підготовче засідання 21.12.2021 прибув представник відповідача, представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши заяву про зміну предмета спору, у якій позивач за первісним позовом просить вважати вірним пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступному формулюванні: «з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і Фізичною особою-підприємцем Шляхтичем Олександром Володимировичем Договір № 02-29/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах:…», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За наслідками розгляду заяви позивача за первісним позовом про зміну предмета спору, судом прийнято до розгляду вказану заяву.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі, у якому Фізична особа-підприємець Шляхтич Олександр Володимирович зазначає, що між сторонами не виникло переддоговірного спору з приводу укладання договору, оскільки, відповідач не отримував листа від позивача з пропозицією укласти відповідний договір, а відтак, провадження у справі № 910/11569/21 підлягає закриттю в частині первісних позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18).

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що обставина, на яку посилається відповідач за первісним позовом, а саме відсутність переддоговірного спору, не є обставиною для закриття провадження у справі в розумінні ч. 2 ст. 231 ГПК України, а тому підстави для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, у якій він просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: « 1. Чи достатньо вказаного позивачем матеріально-технічного забезпечення моніторів (2 шт.), багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, копіювальний апарат, факс - 1 шт.), телефон (1 шт.), системний комп`ютерний блок (2 шт.) для моніторингу використання об`єктів авторського права і суміжних прав в кабельній мережі відповідача? Чи дає змогу програма «SHAZAM» здійснювати ідентифікацію об`єктів авторського права і суміжних (фонограми, відеограми і передачі організацій мовлення) за назвою, виконавцем, продюсером, правовласником? Чи дає змогу програма «ARMA monitoring» здійснювати функції розподілу винагороди, обліку та ідентифікації правовласників за допомогою заявленого позивачем матеріально-технічного та програмного забезпечення «ARMA monitoring»? Чи достатньо вказаного позивачем персоналу з урахуванням наявного матеріально-технічного забезпечення для моніторингу використання об`єктів авторського права і суміжних прав в кабельній мережі відповідача», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України відповідачем за первісним позовом не обґрунтовано неможливості самостійно надати відповідний експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, більше того, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законодавством підстав для призначення судової експертизи, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 01.02.2022.

23.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання 01.02.2022 прибув представник відповідача, представники позивача в підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, відповідачем за первісним позовом не обґрунтовано наявності підстав, які в силу імперативних приписів ГПК України є підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 01.02.2022 оголошено перерву до 15.02.2022.

08.02.2022 електронною поштою до суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 15.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/11569/21.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача та від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 15.02.2022 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 01.03.2022.

16.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення співвідповідачів за зустрічним позовом.

16.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, оскільки, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

У підготовче засідання 13.05.2022 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Так, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, мотивоване тим, що тарифи, визнання недійсними яких вимагає позивач за зустрічним позовом, встановлені за результатами проведення переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права та (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач мовлення), які тривали з 10.03.2020 по 09.04.2020. У цих переговорах взяло участь 9 організацій: Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", Спілка об`єднання громадян «Асоціація з управління аудіовізуальними правами «Арма-Україна»; Спілка кабельного телебачення України; Громадська організація «Всеукраїнська асоціація операторів кабельного телебачення і телеінформаційних мереж»; Асоціація «Телекомунікаційна палата України»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель»; Асоціація правовласників та постачальників контенту; Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська торгівельна палата в Україні»; Приватне акціонерне товариство «Датагруп», які на переконання Фізичної особи-підприємця Шляхтича Олександра Володимировича мають бути відповідачами за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, зважаючи на волевиявлення позивача за зустрічним позовом щодо залучення до участі у справі співвідповідачів за зустрічним позовом, враховуючи, що зазначена заява подана в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів, а відтак, задовольнити заяву позивача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/11569/21 співвідповідачів за зустрічним позовом - Спілку об`єднання громадян «Асоціація з управління аудіовізуальними правами «Арма-Україна» (ідентифікаційний код: 37931554); Спілку кабельного телебачення України (ідентифікаційний код: 25634119); Громадську організацію «Всеукраїнська асоціація операторів кабельного телебачення і телеінформаційних мереж» (ідентифікаційний код: 21685410); Асоціацію «Телекомунікаційна палата України» (ідентифікаційний код: 35264323); Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» (ідентифікаційний код: 30777913); Асоціацію правовласників та постачальників контенту (ідентифікаційний код: 37615846); Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська торгівельна палата в Україні» (ідентифікаційний код: 33831831); Приватне акціонерне товариство «Датагруп» (ідентифікаційний код: 31720260).

2. Звернути увагу залучених співвідповідачів на їх право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (ст.ст. 48, 183 ГПК України).

3. Запропонувати залученим співвідповідачам подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання ухвали. У випадку подання відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив залучених співвідповідачів, а останнім - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Підготовче засідання відкласти на 14.06.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є необов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева