ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2022 Справа № 914/2091/18

За заявою: Львівського комунального підприємства Рембуд

про відстрочку виконання мирової угоди у справі №914/2091/18

За позовною заявою: Львівського комунального підприємства Рембуд, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн., м. Львів

про зобов`язання вивезення з будівельного майданчика, який знаходиться за адресою вул. Чупринки с. Малехів Жовківського району Львівської області, будівельну техніку, а саме будівельний кран

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від заявника: не з`явився

05.05.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла від ЛКП Рембуд заява про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 09.05.2022 заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 17.05.2022.

16.05.2022 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення.

Сторони в судове засідання від 17.05.2022 явку повноважних представників не забезпечили.

В процесі розгляду клопотання та матеріалів справи судом -

встановлено:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2019 у справі №914/2091/18 затверджено мирову угоду та закрито провадження. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

05.05.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла від ЛКП Рембуд заява про розстрочку виконання рішення на 3 місяці та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №68781323 на строк відстрочки виконання мирової угоди.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідно до мирової угоди відповідач зобов`язувався вивезти будівельне обладнання до 01.06.2019, а позивач зобов`язався оплатити витрати відповідача в сумі 828815,75 грн. Судові витрати сторони поділили порівну. За твердженням позивача ЛКП Рембуд виконало свої зобов`язання частково. 12.07.2021 оплатило 161312,87 грн. Залишок заборгованості за мировою угодою становить 667502,88 грн.

11.04.2022 Сихівським відділом ДВС у м. Львові за заявою ТзОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн. відкрито виконавче провадження №68781323.

Як зазначено в заяві відповідача на даний час існують підстави для відстрочення виконання судового рішення. Зокрема, ЛКП Рембуд - є комунальним підприємством. Відповідно до п.1.1 Статуту ЛКП Рембуд, підприємство створене Львівською міською радою та підпорядковується Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, що є представником власника - територіального громади м. Львова і є органом, до сфери управління його входить комунальне підприємство. У п. 4.2 Статуту зазначено, що майно Підприємства є комунальною власністю громади м. Львова.

Єдиним джерелом надходження коштів ЛКП Рембуд є місцевий бюджет м.Львова, розпорядником якого є Львівська міська рада. ЛКП Рембуд здійснює свою діяльність за рахунок коштів перерахованих ЛМР до його Статутного фонду.

Позивач неодноразово звертався до ЛМР з прохання профінансувати сплату його заборгованості перед ТзОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн. по цій мировій угоді. Сплата заборгованості була погоджена Департаментом житлового господарства та інфраструктури та депутатськими комісіями ЛМР в складі Розпису використання коштів, виділених з бюджету розвитку у 2021 р. як внесок в статутний капітал ЛКП Рембуд в грудні 2021 року. Кошти на сплату заборгованості мали поступити ЛКП Рембуд 30.12.2021. За повідомленням заявника кошти отримані ЛКП Рембуд не були, незважаючи на наявність підписаного розпорядження міського голови.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом президента України 24 лютого 2022 року N 64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ, Львівською міською радою призупинено фінансування всіх проектів крім критично важливих та тих які пов`язані із обороною.

Після відкриття виконавчого провадження, ЛКП Рембуд в котрий раз звернувся до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (орган до сфери управління його входить комунальне підприємство) з проханням вирішити питання із виділення коштів для погашення заборгованості по цій мировій угоді. У позивача немає іншого власного майна та інших коштів на яке може бути звернене стягнення при примусовому виконанні мирової угоди. Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства збитки ЛКП Рембуд у 2021 році становлять 70 млн. 223 тис. грн. Заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками, на дату підписання даної заяви, становить 587 тис. грн.

Позивач вважає, що на даний час наявні обставини, що не тільки істотно ускладнять виконання рішення суду але і роблять його виконання неможливим. Разом з тим на думку заявника ним вчинено всі можливі дії для того щоб виконати умови мирової угоди. Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, якій підпорядковується відповідач на даний час вирішується питання по перерахуванні коштів в статутний фонд ЛКП Рембуд за рахунок яких і буде виконано рішення суду.

ТзОВ Салон Архітектура.Будівництво.Дизайн. не заперечило проти відстрочки виконання мирової угоди до 01 серпня 2022 року.

Приймаючи судове рішення за результатами розгляду заяви, суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як випливає з аналізу вищенаведеної правової норми підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України.

Обґрунтовуючи подану до суду заяву, заявник (боржник) вказує на те, що він є комунальним підприємством, майно Підприємства є комунальною власністю громади м. Львова. Єдиним джерелом надходження коштів ЛКП Рембуд є місцевий бюджет м.Львова, розпорядником якого є Львівська міська рада. ЛКП Рембуд здійснює свою діяльність за рахунок коштів перерахованих ЛМР до його Статутного фонду. Позивач частково виконав умови мирової угоди в частині сплати витрат відповідача. Однак, зважаючи на відсутність фінансування з місцевого бюджету, заявник не немає змоги добровільно в повному обсязі виконати судове рішення в цій справі.

При цьому, на підставі заяви відповідача (стягувача) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання мирової угоди від 05.04.2019, затвердженої Господарським судом Львівської області у справі №914/2091/18.

Вказані обставини зумовили неспроможність подальшого функціонування боржника.

За таких обставин, заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання мирової угоди від 05.04.2019, затвердженої Господарським судом Львівської області у справі №914/2091/18 терміном на три місяці.

Суд встановив, що на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють сплату заборгованості перед позивачем відповідач представив суду: фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік, розпис використання коштів, виділених з бюджету розвитку у 2021, копії постанови ДВС, які долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка (відстрочка) виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд зазначає, що обов`язок з доведення наявності обставин, які є підставами для розстрочення виконання рішення суду, покладається на заявника.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

На думку суду зазначені в заяві обставини є такими, що відповідають визначеним в ст.331 ГПК України обставинам, при яких надається розстрочка (відстрочка) виконання рішення. При цьому суд враховує незаперечення відповідача та те, що заявник є комунальним підприємством та єдиним джерелом надходження коштів ЛКП Рембуд є місцевий бюджет м.Львова, розпорядником якого є Львівська міська рада. Отже, відповідачем доведено, що вони ускладнюють виконання рішення, відтак, є підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, вказані у заяві, вказують на унеможливлення та утруднення виконання рішення суду у даній справі, враховуючи, що сума заборгованості є значною.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги викладені заявником (боржником) підстави для відстрочення виконання мирової угоди від 05.04.2019, затвердженої Господарським судом Львівської області у справі №914/2091/18 та враховуючи інтереси стягувача, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання частково, відстрочивши виконання до 01.08.2022.

Щодо вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №68781323 на строк відстрочки виконання мирової угоди суд зазначає, що право на зупинення виконання або зупинення дії судового рішення надано статтею 332 ГПК України суду касаційної інстанції (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку).

Стаття 331 ГПК України не містить посилання на можливість зупинення судом першої інстанції виконання судового рішення, що набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ЛКП Рембуд в частині зупинення виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні №68781323.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Львівського комунального підприємства Рембуд задоволити частково.

2.Відстрочити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №914/2404/20 мирової угоди від 05.04.2019, затвердженої Господарським судом Львівської області у справі №914/2091/18 до 01.08.2022.

3.У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.