ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2022 Справа № 917/338/22

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву Публічного акціонерного товариства "Луценко", с.Свічкареве, Кобеляцький район, Полтавська область,39211 (адреса для листування вул.Котляревського,6, оф.1, м.Полтава, 36020)

про забезпечення позову по справі №917/338/22

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Луценко", с.Свічкареве, Кобеляцький район, Полтавська область,39211 (адреса для листування вул.Котляревського,6, оф.1, м.Полтава, 36020)

до Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53-б, смт.Білики, Полтавський район, Полтавська область,39220

Комунального підприємства "Білики-Агро" Білицької селищної ради, вул.Кобеляцька,53а, смт.Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220

про визнання права постійного користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Луценко" до Білицької селищної ради та Комунального підприємства "Білики-Агро" Білицької селищної ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Луценко" (, юридична адреса: 39211, Полтавська область, Кобеляцький район, с.Свічкареве) право постійного користування земельною ділянкою, площею 24,9998га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :00:011:0849, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 25,9999га з кадастровим номером :00:011:0791 та розташована на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариством "Луценко" (, юридична адреса: 39211, Полтавська область, Кобеляцький район, с.Свічкареве) права постійного користування земельною ділянкою площею 24,9998га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :00:011:0849, розташованої на території Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, які здійснюються з боку відповідачів

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від04.05.2022 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2022.

Разом із позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити наведений позов шляхом:

Заборонити Білицькій селищній раді вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки площею 24.9998 га, кадастровий номер :00:011:0849:

- передавати земельну ділянку у власність, користування та іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою;

- змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначенню змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами.

Заборонити КП «Білики-Агро» вчиняти наступні дії відносно земельної ділянки площею 24.9998 га, кадастровий номер :00:011:0849:

- перешкоджання ПАТ «Луценко» у доступі та здійсненні весняно-польових робіт на вказаній земельній ділянці.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку) та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви заявник вказує наступне:

Предметом справи є земельна ділянка площею 24,9998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:011:0849, яка перебуває у фактичному користуванні ПАТ «Луценко» та входить до масиву земель, які належать на праві постійного користування ПАТ «Луценко» згідно державного акту.

Так, дана земельна ділянка була безпідставно поділена на дві земельні ділянки:

- площею 24.9998 га, кадастровий номер :00:011:0849, форма власності - державна (наразі вже комунальна);

- площею 1.0000 га, кадастровий номер :00:011:0850, форма власності - державна.

При цьому, будь яких заяв щодо поділу попередньої земельної ділянки ПАТ «Луценко» не писало.

В 2022 ГУ Держгеокадастром у Полтавській області земельна ділянка площею 24.9998 га, кадастровий номер :00:011:0849, була передана в комунальну власність до Білицької селищної ради.

Останніми не визнається право постійного користування даною земельною ділянкою за ПАТ «Луценко», не зважаючи на те, що Товариством з 2018 року здійснюється обробіток та користування земельної ділянки площею 24.9998 га, кадастровий номер :00:011:0849, а також відповідачем було передано дану земельну ділянку в користування третій особі - КП «Білики-Агро».

Позивач зазначає, що з огляду на викладене, а також зважаючи на дії відповідачів, які виражаються в тому, що Білицька селищна рада, не зважаючи на рішення судів, якими підтверджено право користування спірною земельною ділянкою за ПАТ «Луценко», здійснила передання землі в користування третій особі, а відповідач-2, без наявних для цього законних підстав, здійснює обробіток вказаною земельної ділянки, є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову з метою уникнення подальшого розподілу даної землі іншим особам.

На сьогоднішній день, спірна земельна ділянка вже є сформованою і може бути розподілена (передана у власність) іншим особам в будь-який час.

Тому, у випадку поділу та передачі спірної земельної ділянки у користування третім особам, а також у разі фактичного використання даної земельної ділянки КП «Білики-Агро» позивач буде змушений захищати своє порушене право (у разі задоволення позовних вимог), шляхом подання інших позовів.

Дії відповідача-1 щодо передання земельної ділянки площею 24,9998 га, кадастровий номер :00:011:0849, яка належить ПАТ «Луценко», свідчать про недобросовісну поведінку Білицької селищної ради, яка спрямована створити у будь-який час і спосіб перешкоди для реалізації позивачем свого права на користування землею, яка належить ПАТ «Луценко» згідно державного акту на право постійного користування, шляхом вчинення дій спрямованих на фізичне вилучення спірної земельної ділянки у позивача.

При розгляді вказаної заяви судом враховано наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені при обґрунтуванні поданої заяви, суд зазначає, що всупереч вимогам ст. 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження припущень щодо поділу та передачі спірної земельної ділянки у користування третім особам, тобто не зазначено достатньо обґрунтованих та підтверджених відповідними доказами фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову.

Згідно статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-137,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Луценко" про забезпечення позову

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.05.2022

Суддя Кльопов І.Г.