ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
м. Хмельницький
"04" травня 2022 р. Справа № 924/1225/21
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С, розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", м. Хмельницький
2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" №2 від 16.10.2020 року;
- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" від 24.12.2020 року;
- скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою
Представники сторін:
від позивача: Ткач Я.С. - згідно з ордером серії АТ №1002404 від 08.04.2020;
від відповідача-1: Івчук Ю.В. (заступник голови правління) - згідно з довіреністю від 09.09.2021, наказом №002 від 09.09.2021, посадової інструкції;
від відповідча-2: не з`явився.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 позов ОСОБА_1 , м. Хмельницький до: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", м. Хмельницький; 2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про: визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" №2 від 16.10.2020 року; визнання недійсними рішень, оформлених протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" від 24.12.2020 року; скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою задоволено частково.

25.04.2022 на адресу суду від представника позивача Чука В.І. надійшла заява від 25.04.2022 про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано копії договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020, додатку №1/1225 від 01.12.2021 до договору надання правничої допомоги від 30.03.2020, акту №1 від 25.04.2022, додатку №1 до акту №1 від 25.04.2022 та рахунку-фактури №1/ПД/04-22 від 25.04.2022.

Ухвалою суду від 26.04.2022 дану заяву призначено до розгляду. Явка учасників справи не визнавалася обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подане клопотання просить суд його задовольнити, вказує, що договором була передбачена сума гонорару, яка визначалася згідно з додатком до договору про надання правової допомоги від 30.03.2020 року та, відповідно до акту №1 від 25.04.2022 приймання-передачі та додатку до нього, становить суму 20 700,00грн, яка не може бути зменшена. Просить суд стягнути з відповідачів 20 700,00грн понесених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у поданих запереченнях на заяву позивача щодо заявлених судових витрат у розмірі 20 700,00грн вказав, що вони задоволенню не підлягають, оскільки не були заявлені до закінчення судових дебатів, а також представник позивача не подав у встановлений законом п`ятиденний строк відповідних доказів понесених витрат. Крім того, вказує на неспівмірність та необґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу та просить у задоволенні заяви позивача відмовити повністю.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, повноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Ткач Я.С. надавала правову допомогу позивачу гр. ОСОБА_1 (надалі замовник, клієнт, позивач) на підставі договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 (надалі договір) та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1002404 від 08.04.2020.

За цим договором адвокат зобов`язався надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін (п. 2.1 договору). Окремі вимоги щодо предмету даного договору визначаються в додатках до нього (п. 2.4 договору).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору сторони встановили, що формулою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком до нього.

01.12.2021 між адвокатом та позивачем був укладений Додаток №1/1225 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року (надалі - додаток).

Згідно додатку №1/1225 від 01.12.2021 гр. ОСОБА_1 та адвокат Ткач Я.С. погодили наступне:

1) адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" № 2 від 16.10.2020 року та протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 року, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього;

2) за дорученням замовника адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" № 2 від 16.10.2020 року та протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 року; скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей про ОСББ "Подільський", вчинених на підставі зазначених протоколів та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін.

Відповідно до умов додатку, адвокат також забезпечує судове представництво замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює адвокат, визначається договором.

Пунктом 4.1. додатку сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного додатку становить 1 200,00грн за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Пунктом 4.2. Додатку Сторони визначили також вартість представницьких послуг: 1 000 (одна тисяча) гривень за 1 (одне) судове засідання за представництво адвокатом інтересів замовника (участь у судовому засіданні) у Господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" № 2 від 16.10.2020 року та протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 року; скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей про ОСББ "Подільський", вчинених на підставі зазначених протоколів. Оплата здійснюється замовником за кожне судове засідання, незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо).

Згідно із п. 2.5. договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року сторони також визначили комплекс правничої допомоги, який визначається самим договором якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені сторонами і не зафіксовані в додатку.

25.04.2022 року між позивачем та адвокатом Ткач Я.С. був складений Акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та додатку №1/1225 від 01.12.2021 року.

Пунктом 1 Акта визначено, що адвокатом правнича допомога позивачу надана у розмірі 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень. У додатку №1 до акта № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правничої допомоги у межах справи № 924/1225/21.

Згідно із п. 6 Додатку №1 від 01.12.2021 року до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами n. п. 1-3 даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ Подільський №2 від 16.10.2020 року та протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 року; скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей про ОСББ „Подільський, вчинених на підставі зазначених протоколів.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 29.03.2022, тобто до закінчення судових дебатів, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, подав заяву, згідно якої вказав про необхідність здійснення розподілу судових витрат, а також повідомив суд, що докази, які підтверджують розмір судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

25.04.2022 (24.04.2022 вихідний) на адресу суду представник позивача подав заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та докази надання такої допомоги, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 30.03.2020, додаток №1/1225 від 01.12.2021 до договору надання правничої допомоги від 30.03.2020, акт №1 від 25.04.2022, додаток №1 до акту №1 від 25.04.2022 та рахунок-фактуру №1/ПД/04-22 від 25.04.2022.

Таким чином, суд оцінює критично та не приймає до уваги твердження представника відповідача-1 про подання заяви позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу з порушенням порядку та строку встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно положень ч.4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Судом враховується, що відповідачем були заявлені заперечення щодо судових витрат на правову допомогу позивача та зауважено на їх не співмірності та необґрунтованості.

Крім того, судом також враховано, що поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Стосовно доводів представника позивача щодо необхідності стягнення гонорару у повному обсязі, оскільки він визначений договором у погодженому розмірі, судом вони оцінюються критично та уваги не приймаються.

Судом також враховано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати ОСОБА_1 у розмірі 10 350,00грн.

У свою чергу, судом звернуто увагу, що, як було встановлено рішенням суду від 19.04.2022 по справі №924/1225/21, фактично спір у справі виник внаслідок неправильних дій ОСББ „Подільський, а тому на підставі ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України суд поклав судові витрати позивача по справі на відповідача-1.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" 10 350,00грн витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 350,00грн (десять тисяч триста п`ятдесят гривень 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.05.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим.(надісл. всім):

1 - до справи,

2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_2 ); представнику позивача - надісл. на е-пошту

4 - відповідачу -1- ОСББ "Подільський" (вул. Подільська, 58, м. Хмельницький, 29013; а/с 266, вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29000) - надіслати реком. з повідом.;

5 - відповідачу-2 - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001) - надісл. на е-пошту