ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2022 м. ДніпроСправа № 912/3364/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", м. Дніпро

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018 у загальному розмірі 520 798,41 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" заборгованість за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018 у загальному розмірі 520 798,41 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 414 010,01 грн., пені у розмірі 32 923,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 52 697,92 грн. та 3% річних у розмірі 21 165,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018, а саме в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 справу № 912/3364/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.01.2022 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.01.2022 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

05.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (запит) Господарського суду Кіровоградської області щодо направлення на його адресу матеріалів справи № 912/3364/21, у зв`язку із надходженням від Центрального апеляційного господарського суду запиту про витребування позовних матеріалів, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ВКФ "Велта" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 провадження у справі № 901/3364/21 зупинено та направлено справу № 912/3364/21 до Господарського суду Кіровоградської області для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ ВКФ "Велта" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 про передачу справи за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ ВКФ "Велта" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 у справі № 912/3364/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.20221 поновлено провадження у справі № 904/201/21 з 16.05.2022, продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

19.05.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вих. № б/н від б/д.

Розглянувши заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, розгляд даної справи в порядку наказного провадження є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4 ст. 250 ГПК України).

Під час відкриття провадження у справі № 912/3364/21, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява відповідача мотивована тим, що , сто розмірі прожиткового мінімуму становить 248 100,00 грн., в той час як ціна позову по даній справі становить 520 798,41 грн., що фактичного дорівнює 210 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже вдвічі перевищує суму малозначної справи. Одночасно, справа № 912/3364/21 є значною для Відповідача, в ході якої останній мас бажання користуватись всіма наданими йому правами господарським процесуальним кодексом України, в тому числі приймати участь у судових дебатах та ставити питання Позивачу з приводу наданих останнім пояснень та заперечень, однак розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін унеможливлює реалізацію Відповідачем вказаних прав наділених його господарським процесуальним законодавством.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України не перевищує 500 мінімумів непрацездатних осіб та не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ця справа є малозначною та відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" про розгляду справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено та підписано - 19.05.2022.

Суддя В.Г. Бєлік