overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2022Справа № 910/14007/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван Проджект"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Броварський завод залізобетонних конструкцій"

про розірвання договору та стягнення 380 430,60 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван Проджект" та Приватне акціонерне товариство "Броварський завод залізобетонних конструкцій" у судове засідання, у якому оголошено перерву до 14.06.22 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/1145/22

за позовом Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича

третя особа Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського

про стягнення 10327,89 грн за договором №595-2 та примусове виселення

Без виклику учасників справи. Суддя І.І. Борисенко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Фізичної особу - підприємця Мішутіна Олега Петровича (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з орендованого майна, а саме: приміщення, загальною площею 2,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Джона Маккейна (Івана Кудрі), 33, літ. А де розміщується торгівельний автомат, що відпускає продовольчі товари;

стягнути з Фізичної особи - підприємця Мішутіна Олега Петровича (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), борг за договором у розмірі 10327,89 грн. на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (, м. Київ, вул. Хрещатик, 10).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

16.05.2022 від представника позивача - Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, а також з огляду на те, що відкликання позову є безумовним правом позивача, суд приймає вказану заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 185, 226, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Фізичної особи-підприємця Мішутіна Олега Петровича про стягнення 10327,89 грн за договором №595-2 та примусове виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу в повному обсязі складено 16.05.2022.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3618/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Державного підприємства «Український авіаційний метерологічний центр»

до Ceske aerolines a.s.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 2 924,00 доларів США, що еквівалентно 79 574,33 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український авіаційний метерологічний центр» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Ceske aerolines a.s. про стягнення 2 924,00 доларів США, що еквівалентно 79 574,33 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач має несплачену заборгованість за надані позивачем у період травень-липень 2021 року послуги з забезпечення повітряних суден метеорологічним обслуговуванням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 відкрито провадження по справі № 911/3618/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/3618/21, у зв`язку із зверненням Господарським судом Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення судових документів відповідачу на території Чеської Республіки.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3618/21 зупинити.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3749/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3749/21

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Вишневе Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Алатан ЛТД, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 348 516,78 грн.

за участі представників:

від позивача: Гучок В.В., адвокат, довіреність від 14.03.2022 №80/2022;

від відповідача : не з`явився;

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 20), як відповідача у справі №911/3749/21 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 30.05.2022 о 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2022 р. Справа № 911/542/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Столичного округу
до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1
про стягнення 723 562,98 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про стягнення 723 562,98 гривень заподіяної шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2022 у справі №911/542/22 позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених судом недоліків є 02.05.2022.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку 02.05.2022, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Державною екологічною інспекцією Столичного округу не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державної екологічної інспекції Столичного округу з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 16.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2022 р. Справа № 911/509/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Гірської сільської ради
про стягнення 232 410,23 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла позовна заява до Гірської сільської ради про стягнення 232 410,23 гривень вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №911/509/22 позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених судом недоліків є 09.05.2022.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку 09.05.2022, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські регіональні електромережі не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 16.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2022 р. Справа № 911/512/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Держзакупівлі.Онлайн
до Фізичної особи-підприємця Матвієнка Володимира Олеговича
про стягнення 22 962,14 гривень
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2022 у справі №911/512/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Держзакупівлі.Онлайн залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених судом недоліків є 06.05.2022.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку 06.05.2022, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Держзакупівлі.Онлайн не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Держзакупівлі.Онлайн з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Держзакупівлі.Онлайн з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 16.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2022 рокуСправа № 912/568/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 306 Господарського кодексу України,
1.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 Справа № 914/2533/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів,

до відповідача 1: Малого підприємства Сніжинка, м. Львів,

до відповідача 2: Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника Відділу державної реєстрації Яворівської міської ради Савостіна Юрія Сергійовича, м. Яворів Яворівського району Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело та Яворівську міську раду Львівської області в особі начальника Відділу державної реєстрації Яворівської міської ради Савостіна Юрія Сергійовича, що є позивачем та відповідачем-2 у справі № 914/2533/21, що у зв"язку з неявкою їх представників в підготовче засідання, зважаючи на запровадження по всій території України воєнного стану, підготовче судове засідання відкладено на 06.06.2022 о 14:30 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Позивачу: надати письмові пояснення на заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі, одночасно надіслати відповідачам копію таких письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення подати суду до початку наступного судового засідання.

Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.