ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2022 р. Справа № 914/895/22

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуральня Бруницьких», смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 362748,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуральня Бруницьких» про стягнення заборгованості за договором поставки №12/04-01 від 13.04.2021 у розмірі 362748,56 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та вимог Закону України "Про судовий збір", позивачу в даному випадку слід було сплатити судовий збір та подати до суду докази його сплати в розмірі 5441,23 грн. Однак, як вбачається із поданих матеріалів Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», докази сплати судового збору в розмірі 5441,23 грн. до позовної заяви не долучено, однак долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити сплачу судового збору за подачу позову до ухвалення рішення у справі.

Клопотання мотивовано відсутністю коштів внаслідок зупинення виробництва продукції та зупинення приватизаційних аукціонів ДП «УКРСПИРТ».

До проведення воєнних дій на території України, відбувалася приватизація об`єктів спиртової галузі, у тому числі майна ДП «УКРСПИРТ», під час якої Фонд державного майна України реалізовує активи підприємства майно місць провадження діяльності і зберігання спирту (надалі МПД ДП «Укрспирт»), на якому вироблялася підакцизна продукція спирт етиловий.

На початку 2022 року Фондом Державного майна України оголошено проведення наступних 5 (п`яти) приватизаційних аукціонів, які повинні були відбутися у лютому-березні 2022 року. Зокрема, були заплановані дати проведення аукціону з продажу окремого майна Вузлівського МПД - 25 лютого 2022 року, Марилівського МПД 28 лютого 2022 року, Струтинського МПД 01 березня 2022 року, Червонослобідського МПД 02 березня 2022 року, Стадницького МПД 04 березня 2022 року.

За результатами проведення таких аукціонів, ДП «УКРСПИРТ» очікувало надходження грошових коштів у розмірі понад 142 млн. грн. (балансова вартість активів), які відповідно до норм Закону України від 30.11.2021 №1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» мали б бути направлені на погашення заборгованості підприємства із заробітної плати, перед бюджетами та кредиторами.

Однак, у зв`язку з активними воєнними діями на всій території України, що проводять окупаційні війська Російської Федерації проведення приватизаційних аукціонів стало неможливим та зупинено ФДМУ.

З 01.07.2020 демонополізовано спиртову галузь. На сьогоднішній день видано 17 ліцензій на оптову торгівлю спиртом етиловим, 9 з яких у приватних компаній та 23 ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого, 13 з яких у приватних компаній. З моменту демонополізації спиртової галузі ДП «УКРСПИРТ» почав здійснювати конкуренцію за покупців на відкритому ринку.

При цьому, після демонополізації, продажі спирту ДП «УКРСПИРТ» постійно знижувалися і станом на лютий 2022 року повністю зупинилися. Станом на лютий 2022 року у підприємства відсутні замовлення на спирт, з огляду на високу (неринкову) ціну на спирт етиловий, що обумовлена високою собівартістю продукції, порівняно із собівартістю інших виробників спирту на ринку України та проведення воєнних дій на території України.

Станом на даний час підприємство має прострочені та нараховані, але не виплачені, зобов`язання за заробітною платою у сумі 12,8 млн. грн. Заборгованість підприємства перед бюджетами (податки та збори) складає 22,2 млн. грн. Загальна сума кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги складає 188 млн. грн.

Значна частина кредиторів ініціювала судові провадження щодо стягнення з ДП «УКРСПИРТ» відповідної заборгованості.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ДП «УКРСПИРТ» відкрито 6 виконавчих проваджень з примусового виконання рішень. Рахунки ДП «Укрспирт» арештовані.

У зв`язку з зупиненням виробництва продукції ДП «Укрспирт» та зупиненням приватизаційних аукціонів ДП «Укрспирт» на даний час у позивача немає можливості сплатити судовий збір за подачу даного позову.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Однак положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом розгляду в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то підстав для задоволення касаційним судом клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, зокрема і в розрізі оплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні його клопотання (вх.№1227/22 від 05.05.2022р.) про відстрочення сплати судового збору.

Отже, як встановлено судом, позивач не дотримався вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не сплатив судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме в розмірі 5441,23 грн.

Частиною 1 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У позовній заяві позивач, як на підставу свої позовних вимог посилається на договір поставки №12/04-01 від 13.04.2021, який подано як додаток до позовної заяви. Однак зазначений документ подано у форматі, що не дозволяє встановити зміст даного документу (є нечитабельними), у зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належно чином засвідчену копію договору поставки №12/04-01 від 13.04.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» без руху.

3. Встановити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду, доказів доплати судового збору в порядку п.п.2 п.1 ст.164 ГПК України;

- належним чином засвідченої копії договору поставки №12/04-01 від 13.04.2021.

5. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.