ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2022 р. Справа№ 920/744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вих. б/н від 20.10.2021)

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021)

у справі №920/744/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн 47 коп. та 10 564 874 грн 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсними договорів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 781918,28 доларів США (сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять доларів 28 центи) заборгованості по кредиту. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 268630,34 доларів США (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять доларів 34 центи) заборгованості по процентах, 412335,85 грн (чотириста дванадцять тисяч триста тридцять п`ять грн 85 коп.) судового збору В іншому в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало апеляційну скаргу, в яких просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 в частині солідарного стягнення з ТОВ "СМНВО" на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість по кредиту у сумі 781 918, 28 доларів США та ухвалити нове ріщення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, скаржник просив поновити ТОВ "СМНВО" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19.

Крім того, у зв`язку із скрутним майновим станом підприємства та арештом його рахунків, апелянт просив відстрочити ТОВ "СМНВО" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 було відмовлено ТОВ "СМНВО" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 апеляційну скаргу АТ "Сумське НВО" повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків в указаний строк.

10.12.2021на адресу суду надійшла заява № б/н від 03.12.2022 про відмову від апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги,в якій апелянт просить суд:

- відстрочити ТОВ "СМНВО" оплату судового збору до ухвалення судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою від вих. № б/н 12.10.2021 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2021 у справі № 920/744/19;

- відстрочити ТОВ "СМНВО" оплату судового збору до ухвалення судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою від вих. № б/н 20.10.2021 на рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2021 у справі № 920/744/19;

А у випадку відмови апелянт просить суд,

- закрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі 920/744/19 щодо стягнення з ТОВ "СМНВО" на користь ПАТ «Промінвестбанк» 771 918, 28 доларів США заборгованості по кредиту;

- закрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "СМНВО" ;

- відкрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 в частині відмови в задоволенні вимог ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ "СМНВО" про стягнення 10 000, 00 доларів США заборгованості по кредиту.

До указаної заяви додано квитанцію 0.0..1 від 02.12.2021 на суму 6126,66 грн, що є оплатою судового збору в частині оскарження рішення щодо стягнення 10 000, 00 доларів США заборгованості по кредиту.

Постановою Касаційного господарського суду від 22.02.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 скасовано, справу № 920/744/19 направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ "СМНВО" у справі №920/744/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Після повернення матеріалів справи з Верховного суду апеляційним судом здійснено перевірку матеріалів апеляційної скарги ТОВ "СМНВО" вих. б/н від 20.10.2021 з урахуванням заяви № б/н від 03.12.2022 про відмову від апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що у даній заяві усунуто недоліки, які були при поданні апеляційної скарги ТОВ "СМНВО" вих. б/н від 20.10.2021, а саме сплачено судовий збір за оскарження Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 в частині задоволення вимог про стягнення 10 000, 00 доларів США заборгованості по кредиту, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стосовно клопотання ТОВ "СМНВО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 13.09.2021, повний текст рішення складено 24.09.2021. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 14.10.2021 (включно).

Апеляційну скаргу ТОВ "СМНВО" подано 20.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

У клопотанні скаржником зазначено, що повний текст рішення по даній справі отримано 30.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної справи, враховуючи, дату вручення апелянту оскаржуваного рішення, суд визнав заявлене клопотання ТОВ "СМНВО" щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/744/19 обґрунтованими, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/744/19 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254-256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вих. б/н від 20.10.2021).

4. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" призначити на 29 червня 2022 року о 12 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надати суду оригінал апеляційної скарги вих. б/н від 20.10.2021 з додатками.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала у справі №920/744/19 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран