ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"19" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/978/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Діан Плюс" (б/н від 29.04.2022 року) про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

до: Приватного підприємства "Діан Плюс", вул. Хмельницьке шосе, 73, кв. 31, м. Вінниця, 21036, код - 33127073

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут", вул. Амосова Миколи, буд. 26А, 401, м. Вінниця, 21036, код - 39843507

про стягнення 822 262,27 грн

за участю секретаря судового засідання: Сідлецької Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/978/21 за позовом Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Діан Плюс" про стягнення 822 262,27 грн безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою загальною площею 0,2 га кадастровий номер :07:012:0006 по вул. Львівське шосе (автошлях М-12, Стрий-Кіровоград-Знам"янка, км 355+158) в м. Вінниці.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/978/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2021 року.

23.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 23.02.2022 року), в яких останній зазначає, що відкликає відзив (б/н від 29.11.2021 року) на позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Діан Плюс" на користь Вінницької міської ради 822 262,27 грн - безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою та 6 166,97 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Вінницькій міській раді 6 166,96 грн - судових витрат зі сплати судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 1272 від 16.09.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року задоволено частково заяву (б/н від 23.02.2022 року) Приватного підприємства "Діан Плюс" про розстрочку виконання рішення у справі № 902/978/21.

Розстрочено виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року у справі № 902/978/21 в частині стягнення з Приватного підприємства "Діан Плюс" (вул. Хмельницьке шосе, 73, кв. 31, м. Вінниця, 21036, код - 33127073) на користь Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617) 822 262,27 грн - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою шляхом здійснення боржником виплат згідно наступного графіку:

- до 09.04.2022 року - 274 087,42 грн;

- до 09.05.2022 року - 274 087,42 грн;

- до 09.06.2022 року - 274 087,43 грн.

04.04.2022 року на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

09.05.2022 року до суду від представника Приватного підприємства "Діан Плюс" надійшла заява (б/н від 29.04.2022 року) про розстрочку виконання рішення, в якій останній просить суд відстрочити виконання Рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/978/21 від 24.02.2022 року строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року призначено заяву Приватного підприємства "Діан Плюс" (б/н від 29.04.2022 року) про розстрочку виконання рішення у справі № 902/978/21 до розгляду в засіданні на 19.05.2022 року.

17.05.2022 року до суду від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення (б/н від 13.05.2022 року), в яких остання просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви.

19.05.2022 року представником позивача до суду подано заяву (б/н від 19.05.2022 року), в якій остання зазначає, що підтримує поданні заперечення та просить суд відмовити у задоволенні заяви ПП "Діан Плюс".

В силу ч. 2 ст. 332 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Процесуальним законом визначено граничний десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку судового рішення, обов`язкової участі осіб, які є учасниками процесу ГПК України не передбачає, відтак неявка будь - кого з учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Також, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, однак останні не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Діан Плюс" (б/н від 29.04.2022 року) про відстрочення виконання рішення у справі № 902/978/21, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи представник Приватного підприємства "Діан Плюс" у заяві про розстрочку виконання рішення суду посилається на введення на території України воєнного стану

Відповідач зазначає, що основні грошові кошти знаходились на рахунку у АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", який було ліквідовано на підставі рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 року № 91-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК".

На даний час триває процедура ліквідації вказаного банку згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.02.2022 року № 131 "Про початок процедури ліквідації АТ "МР БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідач не має доступу до зазначених коштів та очікує на їх компенсацію Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому остаточна дата повернення коштів невідома.

Окрім того, військова агресія проти України спричинила вкрай важкі умови для ведення господарської діяльності, оскільки дуже багато підприємств припинило свою діяльність або здійснюють свою діяльність на грані збитковості. Крім цього, величезна кількість громадян були змушені покинути територію нашої держави через військові дії.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року у справі № 902/978/21 на 6 місяців.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Таким чином, при розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі 2-54/08.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що заявником на підтвердження власних доводів надано виписку із банківського рахунку у АТ "МР БАНК", виписку із банківського рахунку у АТ "МР БАНК" та витяг із сайту Національного Банку України щодо АТ "Міжнародний резервний банк" тощо.

Провівши аналіз наданих заявником документів суд дійшов висновку про те, що наведені заявником обставини в якості підстави для відстрочення виконання рішення не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Скрутне фінансове становище, на яке посилається відповідач (боржник), не є надзвичайними і не прогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер. При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансову діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24.03.2022 року задоволено частково заяву (б/н від 23.02.2022 року) Приватного підприємства "Діан Плюс" про розстрочку виконання рішення у справі № 902/978/21.

Розстрочено виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року у справі № 902/978/21 в частині стягнення з Приватного підприємства "Діан Плюс" (вул. Хмельницьке шосе, 73, кв. 31, м. Вінниця, 21036, код - 33127073) на користь Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617) 822 262,27 грн - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою шляхом здійснення боржником виплат згідно наступного графіку:

- до 09.04.2022 року - 274 087,42 грн;

- до 09.05.2022 року - 274 087,42 грн;

- до 09.06.2022 року - 274 087,43 грн.

Отже, строк розстрочення Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року встановлений ухвалою суду від 24.03.2022 року на даний час не сплинув.

При винесенні зазначеної ухвали судом враховано введення в Україні воєнного стану як надзвичайну обставину, котра надає можливість розстрочення виконання судового рішення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 331 ГПК України.

Тому, повторному врахування дана обставина не підлягає.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232-235, 240, 242, 326, 331 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Приватного підприємства "Діан Плюс" (б/н від 29.04.2022 року) про розстрочку виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2022 року у справі № 902/978/21.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1, ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.05.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3,4 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 73, кв. 31, м. Вінниця, 21036; Дарницький бульвар, 1, кв. 47, м. Київ, 02192)

5 - третій особі (вул. Амосова Миколи, буд. 26А, 401, м. Вінниця, 21036)