ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"12" травня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/776/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Рент", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м.Харків,

за участю :

представниці ТОВ "Гуд-Рент" - адвокатки Лишняк І.В.

представника ТОВ "Інтегрітас" - адвоката Сичова А.Ю.

арбітражного керуючого - Іваненка Є.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Рент" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", в якій заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас"; визнати грошові вимоги ТОВ "Гуд-Рент" на загальну суму 1775790,53 грн, у тому числі: вимоги першої черги в сумі 83310,00 грн (з яких: 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору, 58500,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому), вимоги четвертої черги в розмірі 1466462,19 грн (з яких: 1288089,85 грн - основний борг, 135054,56 грн - інфляційні втрати, 43317,78 грн - 3% річних), вимоги шостої черги на суму 226018,34 грн (пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ); призначити розпорядником майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

Ухвалою суду від 05.04.2022 заяву ТОВ "Гуд-Рент" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас" (вх. № 776/22 від 31.03.2022) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "Гуд-Рент" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 776/22 від 31.03.2022). Ухвалено заявнику - ТОВ "Гуд-Рент" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: докази сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24810,00 грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 58500,00 грн; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (цінним листом з описом вкладення). Роз`яснено ТОВ "Гуд-Рент", що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

До суду від ТОВ "Гуд-Рент" надійшла заява (вх. № 4674 від 02.05.2022) про усунення недоліків, до якої заявником додано квитанцію № 0.0..1 від 02.05.2022 про сплату судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24810,00 грн, дві квитанції від 02.05.2022 № 0.0..1, № 0.0..1 на суму 29250,00 грн кожна (в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що загалом становить 58500,00 грн), а також докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (цінним листом з описом вкладення).

Ухвалою суду від 03.05.2022 прийнято заяву ТОВ "Гуд-Рент" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас" до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 12.05.2022.

10.05.2022 до суду надійшов відзив (вх. № 4749) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому ТОВ "Інтегрітас" зазначає, про те, що обставини укладення між ТОВ "Інтегрітас" та ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" договору поставки № 2020/0607-5 від 06.07.2020 знаходять своє підтвердження, будь-які судові спори з приводу вказаного договору, в тому числі оспорювання його дійсності, наявності чи відсутності зобов`язань за ним, їх розміру - відсутні; вказує про те, що станом на 16.11.2020 сальдо за договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020 складає 1288089,85 грн на користь ТОВ "Ліон Трейд ЛТД". Також ТОВ "Інтегрітас" у відзиві зауважує на тому, що не має заперечень щодо подальшого відступлення права вимоги за договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020 на користь ТОВ "Гуд-Рент". Крім того, ТОВ "Інтегрітас" зазначає про те, що визнає вимоги ТОВ "Гуд-Рент" в сумі основного боргу 1288089,85 грн, погоджується з розрахунком заявника щодо застосування цивільної відповідальності у вигляді 3% річних, інфляційних втрат та частково визнає вимоги в частині нарахування штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 88370,67 грн, при цьому вважає неможливим відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на тривання форс-мажорних обставин в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану.

11.05.2022 до суду від ТОВ "Гуд-Рент" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 4759), в яких ініціюючий кредитор просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас".

12.05.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Інтегрітас" про застосування наслідків спливу строку позовної давності (вх. № 4788), в якій товариство просить суд відмовити ТОВ "Гуд-Рент" у визнанні грошових вимог в сумі 226018,34 грн, як штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), посилаючись на сплив позовної давності.

Також 12.05.2022 до суду від ТОВ "Гуд-Рент" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких ініціюючий кредитор зазначає про те, що він, ознайомившись зі змістом заяви ТОВ "Інтегрітас" про застосування наслідків спливу строку позовної давності, не наполягає на визнанні грошових вимог в розмірі 226018,34 грн як штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) та включенні їх до шостої черги. У наданих поясненнях ініціюючий кредитор просить суд прийняти ці додаткові пояснення та долучити їх до матеріалів справи, відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", визнати грошові вимоги ТОВ "Гуд-Рент" до боржника - ТОВ "Інтегрітас" в загальному розмірі 1549772,19 грн (у тому числі: вимоги першої черги в сумі 83310,00 грн, а саме - витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн, витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому - 58500,00 грн; вимоги четвертої черги в сумі 1466462,19 грн, а саме: основний борг - 1288089,85 грн, інфляційні втрати - 135054,56 грн, 3 % річних - 43317,78 грн), призначити розпорядником майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.

Представник ТОВ "Гуд-Рент", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", надав пояснення у справі.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ТОВ "Інтегрітас" висловив заперечення проти відкриття провадження у справі, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, а саме - воєнного стану в Україні, надав пояснення у справі.

Арбітражний керуючий Іваненко Є.В., присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення, надані учасниками у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61153, м.Харків, пр. Ювілейний, буд. 56, офіс 105, ).

Як вбачається із заяви ТОВ "Гуд-Рент" і доданих до неї документів, 06.07.2020 між ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" та ТОВ "Інтегрітас" було укладено договір поставки №2020/0607-5, відповідно до якого на умовах даного договору постачальник (ТОВ "Ліон Трейд ЛТД") зобов`язується передати у власність покупцеві (ТОВ "Інтегрітас") товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (п.1.1 договору); найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає продажу за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, кількість, номенклатура), визначається у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору); датою поставки є дата передачі товару у розпорядження покупця (дата виписки видаткової накладної) (п. 3.3 договору); ціна товару, що поставляється за цим договором, визначена сторонами у накладних (п.4.1 договору); розрахунки за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 банківських днів з моменту підписання видаткових накладних, або на умовах 100% передплати залежно від домовленості сторін по кожній партії товару (п. 4.3 договору.)

Факт поставлення товару на загальну суму 1422405,60 грн підтверджується видатковими накладними № 261/3007-26 від 30.07.2020 на суму 217041,30 грн, 261/3007-27 від 30.07.2020 у розмірі 216054,30 грн, № 261/3007-28 від 30.07.2020 на суму 68300,40 грн, 261/0708-2 від 07.08.2020 у розмірі 199176,60 грн, № 261/0708-3 від 07.08.2020 на суму 196511,70 грн, № 261/0708-4 від 07.08.2020 у розмірі 105312,90 грн, № 261/2710-46 від 27.10.2020 на суму 213393,60 грн, № 261/2710-47 від 27.10.2020 на суму 206614,80 грн.

За вищезазначений товар боржником здійснено часткову сплату на загальну суму 134315,75 грн, що вбачається з платіжних доручень № 81 від 12.08.2020 на суму 20000,00 грн, № 84 від 14.08.2020 у розмірі 45125,64 грн, № 127 від 28.08.2020 на суму 25090,11 грн, № 316 від 16.11.2020 у розмірі 44100,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ "Інтегрітас" перед ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" за вищезазначеним договором складає 1288089,85 грн, що визнається самим боржником.

У подальшому, між ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" (первісний кредитор) та ТОВ "Гуд-Рент" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 1.05, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право грошової вимоги до ТОВ "Інтегрітас" згідно з договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020 (далі - основний договір), а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором (п. 1.1 договору); з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 1.2 договору); право грошової вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, новий кредитор отримує право вимагати від боржника належного виконання зобов`язання на підставі вимоги, що відступається, в день укладення цього договору.

05.01.2021 боржнику було вручене повідомлення про заміну кредитора та вимогу про сплату заборгованості за договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020.

10.01.2022 боржнику було вручено повторну вимогу щодо негайної оплати основної заборгованості за договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020, пені, 3% річних та інфляційних витрат, яка виконана ТОВ "Інтегрітас" не була.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 712 ЦК України визначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" і ТОВ "Інтегрітас" та ТОВ "Ліон Трейд ЛТД" і ТОВ "Гуд-Рент" договори як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник визнає суму основного боргу за договором поставки № 2020/0607-5 від 06.07.2020 у розмірі 1288089,85 грн та не має заперечень проти подальшого відступлення права вимоги за договором поставки на користь ТОВ "Гуд-Рент".

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати боргу за договором № 2020/0607-5 від 06.07.2020.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у ТОВ "Інтегрітас" боргу перед ТОВ "Гуд-Рент" у розмірі 1288089,85 грн.

Крім того, ініціюючим кредитором з огляду на прострочення сплати ТОВ "Інтегрітас" основної заборгованості було нараховано інфляційні втрати на суму 135054,56 грн, 3% річних у розмірі 43317,78 грн та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 226018,34 грн.

Щодо нарахованих ініціюючим кредитором 3% річних та інфляційних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені ТОВ "Гуд-Рент" інфляційні втрати в розмірі 135054,56 грн та 3% річних на суму 43317,78 грн нараховані відповідно до вимог чинного законодавства та визнаються боржником.

Щодо пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 226018,34 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Боржником було подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності в частині заявлених грошових вимог в сумі 226018,34 грн як штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Ініціюючим кредитором, за наслідками розгляду заяви ТОВ "Інтегрітас" про застосування наслідків спливу строку позовної давності, подано до суду пояснення, в яких ТОВ "Гуд-Рент" зазначає про те, що не наполягає на визнанні грошових вимог в розмірі 226018,34 грн як штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) та включені їх до шостої черги.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що загальна сума боргу ТОВ "Інтегрітас" перед ТОВ "Гуд-Рент", яка підтверджена належними доказами та визнана боржником, складає 1466462,19 грн (з яких: 1288089,85 грн - основний борг, 135054,56 грн - інфляційні витрати, 43317,78 грн - 3% річних).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Гуд-Рент" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Гуд-Рент" до боржника в розмірі 1466462,19 грн (з яких: 1288089,85 грн - основний борг, 135054,56 грн - інфляційні витрати, 43317,78 грн - 3% річних) та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно абз. абз. 1-4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор запропонував кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" - Іваненка Є.В., заяву якого ТОВ "Гуд-Рент" надало до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Іваненко Є.В. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 27256 від 07.02.2022 з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Іваненка Є.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 56, офіс 105, ).

Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Гуд-Рент" до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 1466462,19 грн (з яких: 1288089,85 грн - основний борг, 135054,56 грн - інфляційні витрати, 43317,78 грн - 3% річних) та 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "Інтегрітас".

Призначити розпорядником майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво № 1412 від 19.07.2013, адреса: 61001, м. Харків, вул. Юрі`ївська, 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Гуд-Рент".

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 56, офіс 105, ).

Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 22.06.2022.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 22.06.2022.

Призначити попереднє засідання суду на "23" червня 2022 р. о(б) 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 22.06.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Московському районному суду м. Харкова (Октябрському районному суду м.Полтави), Головному управлінню ДПС у Харківській області, Московському ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 травня 2022 року.

Суддя Усатий В.О.