ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/180/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Трубіцин Дмитро Миколайович;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Волинець Сергій Степанович, паспорт НОМЕР_1 , Витяг з ЄДОФОПТГО,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України

до

1. Підприємства об`єднання громадян "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ВІДНОВЛЮВАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ СПОРТУ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ"

про визнання договору недійсним та про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2022 за вих. №15/2-40вих-22 до Підприємства об`єднання громадян "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РЕАБІЛІТАЦІЙНО-ВІДНОВЛЮВАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ СПОРТУ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ" (далі відповідача-2) про:

- визнання договору №06-05-21 від 06.05.2021, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, недійсним;

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 основної заборгованості у розмірі 13.346.886,80 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/180/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Прокурору надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у загальному розмірі 200.414,30 грн.

26.01.2022 через відділ документального забезпечення від прокурора надійшов лист від 26.01.2022 за вих. №15/2-205ВИХ-22 разом з платіжним дорученням №39 від 20.01.2022 на суму 200.414,30 грн.

Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2022.

18.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.02.2022 (електронною поштою) та 22.02.2022 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшло клопотання від 18.02.2022 за вих. №б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд підготовче засідання, призначене на 23.02.2022 о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою від 21.02.2022 у задоволенні клопотання відповідача-1 від 18.02.2022 за вих. №б/н про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

21.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 17.02.2022 за вих. №б/н, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 23.02.2022 зобов`язано відповідача-2 невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву від 17.02.2022 за вих. №б/н та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Питання прийняття відзиву відповідача-2 від 17.02.2022 за вих. №б/н до розгляду відкладено. Відзив відповідача-1 від 17.02.2022 за вих. №б/н прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 23.03.2022.

Судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, про що на сайті Господарського суду Дніпропетровської області були розміщені відповідні оголошення.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

12.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якому просить суд поновити прокуратури процесуальний строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якому просить суд поновити прокуратурі процесуальний строк для подання відповіді на відзив та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Господарський суд звертає увагу відповідача-2 на необхідності виконати вимоги ухвали від 23.02.2022, у якій господарський суд зобов`язав відповідача-2 невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву від 17.02.2022 за вих. №б/н та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду, а питання прийняття відзиву відповідача-2 від 17.02.2022 за вих. №б/н до розгляду відклав.

Крім цього, оцінивши докази направлення відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-2, господарський суд встановив, що в якості додатків до відповідей на відзиви прокурор двіччі долучив лист з описом вкладення, який свідчить про направлення відповідей на відзиви на адресу відповідача-2, а лист з описом вкладення, який свідчить про направлення відповідей на відзиви на адресу позивача матеріали справи не містять.

Отже, з метою захисту прав позивача бути обізнаним з заявами по суті, господарський суд рекомендує відповідачу виконати вимоги ухвали від 23.02.2022 та зобов`язує прокурора направити на адресу позивача копії відповідей на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 листом з описом вкладення.

18.04.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшла заява від 18.04.2022 за вих. №12-2022, у якій відповідач-2 просить призупинити розгляд справи, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Так, випадки обов`язкового зупинення провадження у справі визначені статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, право суду зупинити провадження у справі закріплено у ст. 228 ГПК України, а саме суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Здійснюючи юридичний аналіз положень ст. ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку, що перелік випадків за існування яких господарський суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в якості підстав для зупинення провадження у справі №904/180/22 відповідач-2 вказав (1) введення воєнного стану та (2) відсутність представників сторін у Дніпропетровській області.

Оцінивши обґрунтування відповідача-2, господарський суд визнає заяву від 18.04.2022 за вих. №12-2022 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

По-перше, введення в Україні воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у справі.

По-друге, відповідач-2 не надав жодного доказу того, що його представники є внутрішньопереміщеними особами та перебувають за межами Дніпропетровської області.

Крім цього, відсутність представників сторін в межах Дніпропетровської області не позбавляє сторону замінити представників, взяти участь представниками відповідача-2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що було рекомендовано учасникам процесу в ухвалі від 12.04.2022.

Також, відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Станом на 18.05.2022 рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства Господарським судом Дніпропетровської області прийнято не було.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

У судове засідання 18.05.2022 явку забезпечив прокурор та представник відповідача-2. Позивач та відповідач-1 явку представників не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача-1 в судове засідання, необхідність зобов`язати прокурора та відповідача-2 направити на адресу позивача копії відзиву та відповідей на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 і додані до них документи, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, з метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті спору.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Рекомендувати відповідачу-2 виконати вимоги ухвали від 23.02.2022 в частині направлення на адресу позивача копії відзиву від 17.02.2022 за вих. №б/н та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати прокурора невідкладно направити на адресу позивача:

- копію відповіді на відзив відповідача-1 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду;

- копію відповіді на відзив відповідача-2 та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

У задоволенні заяви відповідача-2 від 18.04.2022 за вих. №12-2022 про зупинення провадження у справі №904/180/22 відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 22.06.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (18.05.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.05.2022.

Суддя С.А. Дупляк