ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1425/20

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс"

на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корпус 35, ідентифікаційний код 35935908)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280)

про стягнення 25 447 120,09 грн. передплати

Суддя Бондарєв Е.М.

За участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (скаржника): Тимофієв Є.О. довіреність, адвокат

Від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України про стягнення 25 447 120,09 грн. передплати задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 23 569 698,28 грн. передплати та витрати по сплаті судового збору 353 545,47 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 видано 21.04.2021 наказ у справі №904/1425/20.

До Господарського суду Дніпропетровської області 15.02.2022 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якій скаржник просить суд:

1) визнати протиправною відмову Жовтоводського відділення ДВС у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві МФО 380805, в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету станом на 01.02.2022 у сумі 26 783,94 грн.;

2) cкасувати накладений постановою Жовтоводського відділення ДВС у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №68285742 від 21.01.2022 та постановою Жовтоводського відділення ДВС у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №68285742 від 24.01.2022 арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" на рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві МФО 380805, в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету станом на 01.02.2022 у розмірі 26 783,94 грн.;

3) скасувати накладений постановою Жовтоводського відділення ДВС у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №68285742 від 21.01.2022 та постановою Жовтоводського відділення ДВС у Кам`янському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №68285742 від 24.01.2022 арешт з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" () рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк" (, МФО 300335), в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати працівникам ТОВ "Торговий дім "Еко-Сервіс" () та обов`язкових платежів до державного бюджету України зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), які виникають у підприємства у зв`язку із нарахуванням та виплатою заробітної плати.

Скарга обґрунтована тим, що зазначений рахунок використовується товариством для виплати заробітної плати працівникам, що підтверджується наступними документами:

- Виписки по рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві МФО 380805 за період з липня 2021 по січень 2022 року;

- Генеральний зарплатний договір №54 від 09.10.2019;

- Довідка з АТ "Райффайзен Банк" №86/19-1385 від 01.02.2022.

Пунктом 14 Наказу ТОВ "ТД "Еко-Сервіс" "Про облікову політику на підприємстві у 2022 році" №1 від 04.01.2022 передбачено здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць: аванс - 15, остаточну виплату - в останній день місяця. Відповідно до зарплатної відомості від 31.01.2022, товариство зобов`язане виплати заробітну плату за січень 2022 року в сумі 17 584,60 грн. до 31 січня 2022 року. Але в зв`язку з арештом вищевказаного рахунку виплату заробітної плати не можливо здійснити.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" на бездіяльність державного виконавця та призначено судове засідання на 21.02.2022 о 09:30 год.

У судове засідання 21.02.2022 представники сторін та представник Державної виконавчої служби не з`явилися.

У судовому засіданні 21.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022 о 09:30 год.

До суду 23.02.2022 надійшов відзив державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) яким просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що оскільки, банківською установою - АТ "Райффайзен Банк" прийнято постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти, які містяться на карткових рахунках, зазначене свідчить про те, що банки не визнали ці рахунки та кошти на них такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Керуючись постановою іменем України Верховного Суду відповідне положення містить, що зазначений рахунок не є рахунком із спеціальним режимом використання, кошти, які знаходяться на рахунку стали його власністю та набули статусу вкладу. Після зарахування коштів на рахунок отримувача вони є його власністю. Так, вони втрачають свій цільовий статус (пенсії, заробітна плата, соціальних виплат тощо) та набувають статусу вкладу. ВС/КЦС: Арешт на рахунок боржника, навіть не зважаючи на те, що рахунок використовується для отримання заробітної плати, є законним (ВС/КЦС у справі № 756/1927/16-ц від 03.02.2021).

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою суду від 05.04.2022 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 10.05.2022 о 09:30год.

На електрону пошту суду 10.05.2022 надійшло клопотання Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розгляд скарги без участі представника останнього у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання.

У судовому засіданні 10.05.2022 представником скаржника заявлено усно відмову від скарги №9 від 10.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відтак враховуючи, що на момент розгляду скарг, скаржник відмовився від заявленої скарги на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" щодо відмови від скарги (вх.№7393/22 від 15.02.2022) та закриває провадження за скаргою.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями п. 4 ч.1 231, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" про відмову від скарги (вх.№7393/22 від 15.02.2022) на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

2. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (вх.№7393/22 від 15.02.2022) на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського відділення державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.05.2022, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 16.05.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв