ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2022 Справа №905/2174/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Електал".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень Менеджмент".

Про стягнення заборгованості у розмірі 95193,42 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електал" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень Менеджмент" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 95193,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору підряду №05/04-21 від 05.04.2021, в частині оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Від представника відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позов.

В той же час, згідно з довідкою сформованою в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вказаний відзив кваліфікованим електронним підписом не скріплена.

Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.2 ст.165 ГПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

За змістом ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки поданий електронною поштою відзив на позов не скріплений електронним підписом, суд повертає вказаний документ без розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

05.04.2021 між ТОВ "Електал" (далі підрядник) та ТОВ "Квітень Менеджмент" (далі замовник) укладено договір підряду №05/04-21 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого, замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами з матеріалів замовника виконати електромонтажні роботи за адресом: м.Маріуполь, вул. Ушакова, 10, на умовах визначених договором (а.с.8-10).

Згідно з п.1.3 договору, замовник зобов`язується прийняти роботи згідно актів виконаних робіт і оплатити на умовах цього договору.

Оплата робіт проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 40% від суми зазначеної в п.2.1 цього договору протягом двох робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Остаточний розрахунок в розмірі 60% здійснюється поетапно: Замовник сплачує виконані роботи у розмірі суми зазначеної у відповідному акті приймання-передачі виконаних робіт, протягом восьми робочих днів з моменту отримання від підрядника відповідного Акту прийому передачі виконаних робіт (п.4.1 договору).

Відповідно до п.5.3 договору, приймання-передача робіт здійснюється за актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписуються сторонами. Замовник підписує акт виконаних робіт протягом 8 робочих днів з моменту отримання його від підрядника. У разі якщо в роботі підрядника будуть виявлені недоліки, замовник складає дефектний акт в якому зазначає всі недоліки, порядок та строк їх усунення. У разі ненадання підряднику дефектного акту протягом 8 робочих днів з моменту отримання від підрядника акту виконаних робіт, всі роботи підрядника вважаються виконаними без недоліків і підлягають оплаті у строк, згідно п.4.1 цього договору.

11.05.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №05/04-21 від 05.04.2021. У зв`язку із необхідністю виконання збільшеного об`єму робіт сторони вирішили збільшити вартість робіт на 91137,53 грн. Загальна сума договору, з урахуванням матеріалів оплачених замовником за договором на умовах 100% передплати, збільшена до 659872,12 грн (а.с.11).

04.06.2021 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №04/06-21 з повідомленням про виконання усіх робіт за договором підряду №05/04-21 від 05.04.2021 станом на 01.06.2021, до якого також були додані акти приймання виконаних робіт.

Зазначені лист та акти отримані відповідачем 30.06.2021. Акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на суму 12089,68 грн, за липень 2021 року на суму 498024 грн та на суму 79047,85 грн підписані 16.07.2021 без зауважень (а.с.32-39). Загальна сума вартості виконаних позивачем робіт склала 589161,53 грн.

Позивачем, на підтвердження часткової оплати відповідачем робіт та матеріалів для виконання робіт за договором підряду надані відповідні банківські виписки, з яких вбачається, що за роботи по договору було сплачено 490000 грн (а.с.15-17, 22, 24-29). За матеріали для виконання робіт сплачено 74678,77грн (а.с.18-21, 23).

Станом на час прийняття рішення у справі, доказів оплати відповідачем виконаних робіт на суму 95193,42 грн до суду не надано.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи погодження сторонами, що оплата за виконані роботи по договору здійснюється на умовах післяплати (п.4.1 договору), приймаючи до уваги, що роботи по договору були виконані 01.06.2021, а акти виконаних робіт отримані відповідачем 30.06.2021, суд дійшов висновку про наявність обов`язку відповідача здійснити оплату за виконані роботи в строк до 12.07.2021 включно.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги виконав лише частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем залишку заборгованості надано не було, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 95193,42 грн підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень Менеджмент" (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Ушакова, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43695919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електал" (49107, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 31540498) заборгованість у розмірі 95193 (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яноста три) грн 42 коп. та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2022.

Суддя О.В. Говорун