ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2022 р. Справа № 903/470/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою по справі №902/368/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Волинської області від 20 вересня 2021 року в справі №903/470/16 (суддя - Слободян О.Г., суддів Якушевої І.О., Кравчук А. М.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Волиньгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 96 560 478 грн 70 коп. основного боргу, пені та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/368/16 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Волиньгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 96 560 478 грн 70 коп. основного боргу, пені та 3% річних.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2021 року в справі №903/470/16 призначено судову експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

1) через які елементи системи газопостачання втрачався газ під час його транспортування газорозподільними мережами?

2) чи могло Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж не використовувати газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат, а також чи міг він відмовитися від прийняття цього газу від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України?

3) чи могло Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" припинити розподіл природного газу?

Супровідним листом від 31 грудня 2021 року матеріали справи направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України".

6 травня 2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України" від 03.05.2022 року №03 про витребування документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати технічну документацію та інші вихідні дані, в яких відображено наступні відомості за досліджуваний період, а саме:

· дані для визначення наявності виробничо-технологічних та нормативних втрат: назва елементу (дільниці) мережі та її характеристика: газопровід - умовний прохід (діаметр) дільниці, її протяжність, тривалість експлуатації елементу (дільниці) газопроводу, тиск газу; вид, тип елемента (дільниці) газопроводу: міжселищні та розподільні газопроводи; газопроводи-уводи; квартальні, дворові, будинкові газопроводи; тип газового обладнання та приладів ГРП, БК ГРП, ШРП та їх кількість: регулювальні клапани, які потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП; регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП, БК ГРП, регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ІДРП; домові комбіновані регулятори тиску газу (ДКРТ); домові комбіновані регулятори тиску газу (ДКРТ); газове обладнання та прилади квартир житлових будинків і подібних об`єктів комунально-побутового (невиробничого призначення) та бюджетних організацій (кількість: квартир, плит газових на квартиру - або більше, проточних водонагрівачів, газових опалювальних приладів), інше; тривалість опалювального періоду;

· характеристика ділянок газопроводів при продуванні та заповненні газопроводів газом за профілактичних робіт та технічному обслуговуванні: умовний діаметр, протяжність трубопроводу, величина робочого тиску газу;

· характеристика аварій, що виникали внаслідок пошкодження газопроводу (тривалість витоку газу, діаметр пошкодженого трубопроводу, площа отвору пошкодження трубопроводу, густина газу за стандартних умов, робочий тиск та температура газу в місці пошкодження трубопроводу);

· інші наявні у сторін документи, які відсутні у переліку, проте містять інформацію про побудову газотранспортної мережі, яка є об`єктом дослідження.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

В той же час, апеляційний господарський суд в контексті дії пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України (в котрій зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи) не вбачає підстав для поновлення провадження у даній справі, з огляду на не закінчення проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України" про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою по справі №903/470/16 - задовольнити.

2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертне бюро України" про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою на "01" червня 2022 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Зобов`язати сторін у строк до 30 травня 2022 року надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії а саме:

· дані для визначення наявності виробничо-технологічних та нормативних втрат: назва елементу (дільниці) мережі та її характеристика: газопровід - умовний прохід (діаметр) дільниці, її протяжність, тривалість експлуатації елементу (дільниці) газопроводу, тиск газу; вид, тип елемента (дільниці) газопроводу: міжселищні та розподільні газопроводи; газопроводи-уводи; квартальні, дворові, будинкові газопроводи; тип газового обладнання та приладів ГРП, БК ГРП, ШРП та їх кількість: регулювальні клапани, які потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП; регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ГРП, БК ГРП, регулятори тиску газу, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії (газу) і розміщені в ІДРП; домові комбіновані регулятори тиску газу (ДКРТ); домові комбіновані регулятори тиску газу (ДКРТ); газове обладнання та прилади квартир житлових будинків і подібних об`єктів комунально-побутового (невиробничого призначення) та бюджетних організацій (кількість: квартир, плит газових на квартиру - або більше, проточних водонагрівачів, газових опалювальних приладів), інше; тривалість опалювального періоду;

· характеристика ділянок газопроводів при продуванні та заповненні газопроводів газом за профілактичних робіт та технічному обслуговуванні: умовний діаметр, протяжність трубопроводу, величина робочого тиску газу;

· характеристика аварій, що виникали внаслідок пошкодження газопроводу (тривалість витоку газу, діаметр пошкодженого трубопроводу, площа отвору пошкодження трубопроводу, густина газу за стандартних умов, робочий тиск та температура газу в місці пошкодження трубопроводу);

· інші наявні у сторін документи, які відсутні у переліку, проте містять інформацію про побудову газотранспортної мережі, яка є об`єктом дослідження.

4. В разі неможливості надання вказаних документів подати письмові пояснення з обґрунтуванням такої неможливості.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.