overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/3429/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3429/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3429/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг».

За приписами ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні за участю представників позивача та відповідачів.

Керуючись статтею 145, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 26.05.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.05.2022.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/3457/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок»

про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Представником позивача нарочно 18.05.2022 було отримано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 про що свідчить напис на звороті вказаної ухвали.Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 23.05.2022 (останній день для усунення недоліків).

Станом на дату винесення даної ухвали до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 не надходило кореспонденції з повідомленням про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.05.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022Справа № 910/3588/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Київстар» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бан Ком Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Угодою № 6904746 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 17.03.2015, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

23.05.2022Справа № 910/3651/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпробудмашина" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міранд Консалт" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 411768,66 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Дніпробудмашина" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 617, 626, 629, 762 ЦК України, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Враховуючи майновий стан Приватного акціонерного товариства "Дніпробудмашина", суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

1. Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Дніпробудмашина" м. Києва сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/3750/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі Підприємство) про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 6 квітня 2022 року № 1001ВИХ-ВС-22-851 на суму 1 103 550,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що разом із позовом від 16 травня 2022 року № 580007-Ск-2359-0522 Товариство подало копію додаткової угоди від 29 листопада 2017 року № 1 до договору транспортування природного газу від 17 травня 2015 року № . Проте вказаний документ відсутній у переліку документів, які додано до позовної заяви, а також відсутні докази направлення його відповідачу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" без руху.

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви, а також документи, які підтверджують направлення вказаної додаткової угоди відповідачу листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 травня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/3681/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» (Україна, 04074, місто Київ, вул.Лугова, будинок 9 С)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5)

про стягнення 138753,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними №№42275263, 42272831, 42272849, 42275453, 42339804, 42429951, 42418673, 42471177 (досилочна накладна), 42544403, 42593483, 42796359 (досилочна накладна), 42710913 (досилочна накладна), 42597260, 42575787, 42744524, 42759084, 42864298, 41751694, 41782483 (досилочна накладна) у загальному розмірі 138753,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/684/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень»

про стягнення 3597684, 50 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень»» про стягнення 3597684, 50 грн, заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 473 з особовим рахунком споживача 3209473, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено умови вказаного договору, в частині оплати поставленої електроенергії. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3546368,08 грн, 3% річних у розмірі 20695,24 грн, та 28370,94 грн інфляційних витрат.

Підготовче засідання 10.03.2022 не відбулося у зв`язку із веденням воєнного стану на території України з 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 21.04.2022 ще на 30 днів , до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права учасників судового процесу, задля належного розгляду справи по суті з дотриманням принципів господарського судочинства, в тому числі принципу верховенства права та розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.05.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

24.05.2022Справа № 910/2916/22
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕЛІТ"

до Антимонопольного комітету України

про збовя`зання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося ТОВ "Строй-Еліт" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати дії такими, що порушують права і призводять до збитків та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

ТОВ "Техносистеми плюс" уповноважило на підписання позовної заяви адвоката Н. С. Дімову, однак, як вбачається з акту Господарського суду міста Києва, до позовної заяви не додано ордеру.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/19588/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Найкращий Фестиваль" до Приватного підприємства "Світова Музика" про визнання недостовірною інформації, захист ділової репутації та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Найкращий Фестиваль",

про те, що підготовче засідання призначається на 09.06.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/19588/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Найкращий Фестиваль" до Приватного підприємства "Світова Музика" про визнання недостовірною інформації, захист ділової репутації та стягнення 100 000,00 грн моральної шкоди,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача Приватне підприємство "Світова Музика",

про те, що підготовче засідання призначається на 09.06.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/9858/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну стягувача його правонаступником від 21 січня 2022 року у справі № 910/9858/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про стягнення 802 505,75 грн,

керуючись статтями 120-121, 196 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго",

про те, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну стягувача його правонаступником від 21 січня 2022 року в справі № 910/9858/16 призначається до розгляду в судовому засіданні на 09.06.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/9858/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну стягувача його правонаступником від 21 січня 2022 року у справі № 910/9858/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про стягнення 802 505,75 грн,

керуючись статтями 120-121, 196 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг",

про те, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну стягувача його правонаступником від 21 січня 2022 року в справі № 910/9858/16 призначається до розгляду в судовому засіданні на 09.06.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

СуддяЄ.В. Павленко