ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 року № 903/187/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/187/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошляхбуд Ковель", с. Білин, Ковельський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

про стягнення 1 418 721 грн. 05 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: Кондратюк В.В., ордер від 22.01.2022

від відповідача: Питель Л.С., довіреність від 11.05.2021

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 27.04.2022.

встановив: 10.03.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Єврошляхбуд Ковель до Товариства з обмеженою відповідальністю Данко про стягнення 1 418 721 грн. 05 коп. заборгованості за договорами субпідряду від 02.11.2020, 18.11.2020 та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договорів субпідряду від 02.11.2020, 18.11.2020 зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Ухвалою суду від 14.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2022 о 14 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчук А.М. з 23.03.2022 по 04.04.2022 у відпустці, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 28.03.2022 про неможливість проведення судового засідання у справі №903/187/22, призначеного на 30.03.2022 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2022 о 14 год. 30 хв.

Позивач у клопотанні від 27.04.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Відповідач у клопотанні від 27.04.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з запровадженням на всій території України воєнного стану. Зазначає, що у зв`язку з тривалими бойовими діями в безпосередній близькості від м. Києва працівники ТОВ Данко були евакуйовані з міста та підприємство фактично не могло здійснювати свою господарську діяльність за місцем реєстрації, у зв`язку з чим товариство не отримувало ні копії позовної зави, ні ухвал суду. Єдиний державний реєстр судових рішень в умовах воєнного стану не працює. Наступне судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи рівність всіх учасників судового процесу, запровадження на всій території України воєнного стану, відсутність доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 27.04.2022 підготовче засідання відклав на 11.05.2022 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 27.04.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Данко про проведення судового засідання 11.05.2022 о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено судове засідання 11.05.2022 о 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що дана справа направлена до Господарського суду Волинської області з врахуванням предмету спору та місця надання послуг автомобільні дороги загального користування місцевого значення Ковельського району Волинської області.

Представник відповідача заявив усне клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду міста Києва, оскільки спір стосується не виконання робіт, а їх оплати, яка має здійснюватися за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.

Відповідно до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є: вул. Механізаторів, буд. 2, оф. 111, м. Київ, що не заперечується відповідачем у судовому засіданні.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по сплаті послуг з зимового утримання, грейдерування та профілювання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ковельського району Волинської області.

Згідно п. 1.2 договорів субпідряду про закупівлю послуг від 02.11.2020, 18.11.2020 місцем надання послуг визначено: автомобільні дороги загального користування місцевого значення Ковельського району Волинської області.

При цьому умовами договорів не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг. Зобов`язання з оплати за виконані роботи за договорами не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за виконані роботи, передбачені договорами субпідряду про закупівлю послуг від 02.11.2020, 18.11.2020, суд дійшов висновку, що при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав, визначених приписами ст.ст. 29, 30 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід передати до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошляхбуд Ковель» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 1 418 721 грн. 05 коп. надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 12.05.2022.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук