ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2022 року м.Харків Справа № 913/132/22

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Приватного підприємства «Ромалекс», м. Рубіжне Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 97 133 грн 75 коп.
Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервис» відповідно до розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України звернулося до Господарського суду Луганської області з знаявою про видачу судвого наказу з вимогою про стягнення з боржника Приватного підприємства «Ромалекс» заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 82 012 грн 38 коп., інфляційних нарахувань 11 410 грн 06 коп. та 3% річних у розмірі 3 711 грн 31 коп. та судового збору за подання заяви в розмірі 227 грн.
09.05.2022 протоколом автоматизованого розподілу заяву №11/213 від 23.02.2022 передано на розгялд судді Злепко Н.І.
Заяву обгрунтовано наступним. Між Комунальним підприємством «Сєвєродонецьккомунсервис» та Приватним підприємством «Ромалекс» укладено договір про надання полуг з перевезення та захоронення (ТПВ) будівельного сміття №1340 від 26.11.2017 на загальну суму 116 395 грн 26 коп. Також сторонами 01.12.2021 було укладено договір №1749 про реструктуризацію заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за Договором №1340 від 26.11.2017 (далі договір). Умовами цього договору визначено, що загальна заборговвність становить 82 012 грн 38 коп., яку боржник зобов`язується сплатити у повному обсязі, шляхом перерахування щомісяця коштів з поточного рахунку Боржника на рахунок Кредитора, відповідно до графіку погашення заборгованості згідно з додатком №1 до цього договору. У зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань (несплату боргу відповідно до передбаченого договором графіку) кредитор звернувся до суду з заявою про видачу судвого наказу.
Розглянувши матеріали заяви, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.
Підстави та порядок видачі судового наказу в порядку наказного провадження врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 Статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Частиною 1 Статті 148 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частин 1, 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу підписана Іриною Сафроновою, яка зазначена в ній як Директор КП «СКС». Проте, заявником до своєї заяви не додано документів, які б підтверджували посадове становище, тобто наявність процесуальної дієздатністі й права підпису цїєї особи від імені Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис», що суперечить п.2 ч.1 ст. 152 ГПК України.
Щодо заявлених вимог про стягнення основного боргу 82 012 грн 38 коп., інфляційних нарахувань - 11 410 грн 06 коп. та 3% річних у розмірі 3 711 грн 31 коп., суд зазначає наступне.
Договором №1749 від 01.12.2021 про реструктуризацію заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за Договором №1340 від 26.11.2017, а саме пунктами 2 та 3 передбачено, що загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації становить 82 012 грн 38 коп. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість рівними частинами починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до Графіка погашення заборгованості (Додаток 2 до договору), який є його невід`ємною частиною не пізніше останнього числа відповідного місяця.
Додатком 2 до догвору є графік погашення заборгованості за яким передбачено реструктуризацію заборгованості та її повне погашення протягом 12 місяців з грудня 2021 по грудень 2022 року. Щомісячна сума платежів має складати 6 834 грн 42 коп. а загалом 82 012 грн 38 коп.
Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що за повне або часткове нездійснення платежів згідно з Графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, кредитор має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку та здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором в судовому порядку з одночасним нараховуванням на непогашену суму заборгованості штрафних санкцій (штрафа, пені), проценти річних, інфляційні нарахування тощо.
У разі розірвання договору, з причин, визначених цим пунктом, або дострокового погашення заборгованості Кредитор повинен письмово повідомити про це боржника не пізніше ніж за 5 календарних днів до планової дати розірвання цього договору.
Отже заявником для набуття права дострокового стягнення заборгованості за договором №1749 від 01.12.2021 мають бути здійснені активні дії, а саме повідомлено боржника за 5 календарних днів до планової дати розірвання договору. Однак, відповідних доказів щодо повідомлення боржника кредитором суду не надано.
Суд зазначає, що встановленню відсутності спору при розгляді справ в порядку наказного провадження слід надавати сутнісного, а не формального значення. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. Безспірність безумовно є і властивістю доказів, які надаються в наказному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає, що із поданої заяви та доказів, доданих до неї, не вбачається виникнення права саме тієї грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин відсутні підстави для видачі судового наказу в порядку наказового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, п.п. 2,8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У видачі судового наказу Комунальному підприємству «Сєвєродонецьккомунсервис» за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Ромалекс» боргу 82 012 грн 38 коп., інфляційних нарахувань 11 410 грн 06 коп. та 3% річних у розмірі 3 711 грн 31 коп. відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Назар ЗЛЕПКО