ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 травня 2022 року м. Рівне Справа № 918/62/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 3 724 496, 80 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Авдєєнко В.В., Сендега Т.Р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №003 від 02.07.2018 в сумі 3 724 496 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022, викликано в судове засідання учасників справи та зобов`язано позивача надати оригінали документів, що долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, в якому ТОВ "БК "Будальянс Груп" просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Також, 30.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання сторони надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.04.2022 представники позивача надали оригінали документів, до долучені до позовної заяви для огляду, відтак суд, без виходу до нарадчої кімнати, вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування вказаних документів.

12.04.2022 в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з оригіналами документів, що надані представниками позивача. Після перерви зауважень та клопотань від представника відповідача не надійшло, у зв`язку з чим оригінали документів повернуті представникам позивача.

В судовому засіданні 12.04.2022 оголошувалась перерва до 19.04.2022.

19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив поновити строк на приєднання до матеріалів справи доказів, які є додатками до відповіді на відзив.

Судом поновлено строк та прийнято відповідь на відзив.

Крім того, 19.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Галицька Спілка" надати суду та відповідно надіслати відповідачу докази правової природи походження товару - бітуму нафтового, що згідно до договору поставки № 003 від 02.07.20018 був поставлений ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп", а саме: договори про його придання позивачем як компанією, що займається оптовою торгівлею (договір(и) купівлі - продажу та / або договір(и) поставки), видаткові накладні на поставку даного товару для позивача від відповідного постачальника, товарно - транспортні накладні на його поставку для позивача від постачальника, докази прийняття його на баланс позивача та відображення в даних бухгалтерського обліку.

Також, 19.04.2022 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис на видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі одержувач директором Товариства - Войтко Ігорем Валерійовичем.

2. Чи виконаний підпис на товаро - транспортних накладних, що оформлені на поставку товару за видаткових накладних № РН-0000009 від 07 серпня 2018 року, № РН-0000013 від 25 вересня 2018 року та № РН-0000019 від 16 грудня 2018 року, в т.ч. і на товарно-транспортних накладних № ТТН-000012 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000013 від 07 серпня 2018 року, № ТТН-000014 від 07 серпня 2018 року від імені ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" в графі прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) директором Товариства - Войтко Ігорем Валерійовичем.

Ухвалою суду від 19.04.2022 підготовче провадження відкладено на 12.05.2022.

20.04.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (заперечення) з приводу клопотання про призначення у справі судової експертизи.

12.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме докази правової природи походження бітуму, що поставлений ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс" за договором поставки №003 від 02.04.2018, зокрема договорів про його придбання, видаткових накладних та товаро-супроводжуючих документів.

Також, 12.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 12.05.2022 представники позивача щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду справи покладались на розсуд суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, судом враховується, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "26" травня 2022 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк