ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/1686/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, )

до боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" (адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Труфанова Олена Сергіївна, довіреність №4532-К-Н-О від 13.10.2020.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

за участю: розпорядник майна Шевченко Віталій Євгенович, посвідчення №1231 від 24.07.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" (адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 18, кімната 318, ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" (адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1-А, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" (адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 18, кімната 318, ). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 09.10.2020, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49070, місто Дніпро, вулиця Короленко, 19, офіс 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною ухвалою суду визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" (адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 18, кімната 318, ) в загальній сумі 9 423 559,74 грн.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 за підсумками попереднього засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/1686/20 грошові вимоги кредиторів до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест", зокрема, вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" (адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 18, кімната 318, ) в розмірі 21020,00 грн. (1 черга) та 9 423559,74 грн. (4 черга).

14.04.2021 до відділу канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" подано заяву (вх. №18704/21) про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" (вх. №18704/21 від 14.04.2021) про заміну кредитора по справі задоволено. Вирішено замінити кредитора по справі №904/1686/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 18, кімната 318, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ) на суму визнаних грошових вимог 9 423 559,74 грн. (4 черга), що виникли на підставі договору №NIV-02/16 від 29.06.2016 та 21 020, 00 грн. судового збору (1 черга).

27.04.2021 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу за підсумками попереднього засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 по справі №904/1686/20.

30.04.2021 справу №904/1686/20 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 задоволено клопотання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" про зупинення апеляційного провадження у справі №904/1686/20. Зупинено апеляційне провадження у справі №904/1686/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі №904/5314/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

14.01.2022 справу №904/1686/20 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" (адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1-А, ) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Під час перебування справи №904/1686/20 в апеляційній інстанції, до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- звіт розпорядника майна №02-09/06 від 28.04.2021 (вх. №22063/21 від 05.05.2021) (поточний) за період з 23.04.2020 по 28.04.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 204 067,30 грн.;

- клопотання розпорядника майна №02-09/09 від 05.05.2021 (вх. №22687/21 від 07.05.2021) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича;

- заява розпорядника майна №02-09/08 від 05.05.2021 (вх. №22698/21 від 07.05.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство;

- клопотання розпорядника майна №02-09/10 від 05.05.2021 (вх. №22683/21 від 07.05.2021) про затвердження основної винагороди розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн.;

- звіт розпорядника майна №02-09/07 від 28.04.2021 з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 204 067,30 грн.

- клопотання розпорядника майна №02-09/10 від 05.05.2021 (вх. №24237/21 від 18.05.2021) про затвердження основної винагороди розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/09 від 31.05.2021 (вх. №28758/21 від 10.06.2021) за період з 23.04.2020 по 31.05.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 167 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/10 від 30.06.2021 (вх. №32706/21 від 02.07.2021) за період з 23.04.2020 по 30.06.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 185 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/11 від 31.07.2021 (вх. №38427/21 від 05.08.2021) за період з 23.04.2020 по 31.07.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 203 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/11 від 31.08.2021 (вх. №42561/21 від 01.09.2021) за період з 23.04.2020 по 31.08.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 221 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/12 від 30.09.2021 (вх. №47896/21 від 04.10.2021) за період з 23.04.2020 по 30.09.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 239 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/14 від 30.11.2021 (вх. №57568/21 від 30.11.2021) за період з 23.04.2020 по 30.11.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 275 947,40 грн.;

- звіт розпорядника майна (поточний) №02-09/15 від 31.12.2021 (вх. №489/22 від 05.01.2022) за період з 23.04.2020 по 31.12.2021 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна на загальну суму 295 447,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 призначено судове засідання на 03.02.2022 о 15:00 год. для розгляду вищевказаних звернень.

19.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича №02-03/01 від 19.01.2022 (вх. №2746/22) про згоду на участь у справі про банкрутство.

01.02.2022 до відділу канцелярії суду надійшов звіт розпорядника майна (поточний) №02-03/22 від 31.01.2022 (вх. №4972/22 від 01.02.2022) за період з 23.04.2020 по 31.01.2022 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено судове засідання на 22.02.2022 о 16:00 год.

Розглянувши у судовому засіданні останню редакцію клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича №02-09/10 від 05.05.2021 (вх. №22683/21 від 07.05.2021) про затвердження основної винагороди за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) арбітражний керуючий (розпорядник майна), має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражним керуючим Шевченко В.Є. із зазначенням календарними показниками діяльності підготовлений Звіт від 28.04.2021 вих. №02-09/07 з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майном Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм - Інвест» за період з 23.04.2020 по 20.05.2021.

На виконання вимог абзацу 2 пункту 6 статті 30 КУзПБ Арбітражним керуючим Шевченко В.Є. наданий Комітету кредиторів для схвалення звіт від 28.04.2021 вих. №02-09/07 з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майном Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм - Інвест за період з 23.04.2020 по 20.05.2021.

Відповідно до рішення комітету кредиторів від 28.04.2021 №1 з цього приводу комітетом кредиторів рішення не прийнято (том-3, арк.с. 151-152).

Як свідчить з Протоколу вказане питання комітетом кредиторів розглядалось та висловлювались наступні думки: « 3) По третьому питанню порядку денного: «Інші питання, передбачені Кодексом».

Виступав: Розпорядник майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм-Інвест» Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. який доповів присутнім про хід процедури розпорядження майна Боржника та проведену роботу розпорядником майна. Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. ознайомив членів комітету кредиторів зі змістом звіту розпорядника майном, з аналізом за результатами проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та становища Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм-Інвест» на товарному ринку, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, та доданих до нього документів. Також Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. надав розгорнуті пояснення та календарний показник своєї роботи в продовж періоду виконання повноважень розпорядника майна Боржника.

Розпорядник майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм-Інвест» Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. запропонував, схвалити звіт про свою діяльність, як арбітражного керуючого - розпорядника майном Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм-Інвест» складовою частиною якого був: Аналіз за результатами проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності та становища Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Новофарм-Інвест» на товарному ринку, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Схвалити звіт арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 161 560,30грн.

Виступав: представник кредитора АТ КБ «ПриватБанк», який доповів, що затвердженню може підлягати основна грошова винагорода розпорядника майна лише за фактичні здійснені арбітражним керуючим дії по справі про банкрутство та відшкодуванню підлягають лише фактично понесені витрати, підтверджені первинними документами.

Так, згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Те, що фактично процедура розпорядження майном по справі № 904/1686/20 тривала більший строк через необхідність належного розгляду судом вимог кредиторів не може впливати на обов`язок арбітражного керуючого здійснити всі заходи процедури розпорядження майна саме в межах встановлених Кодексом 170 календарних днів.

У боржника відсутнє майно й не здійснюється господарська діяльність, отже, відсутній великий обсяг дій у процедурі розпорядження майном, й відсутні об`єктивні причини для здійснення арбітражним керуючим Шевченко В.Є. фактичних дій на виконання покладених на нього актами чинного законодавства обов`язків та повноважень як розпорядника майна поза межами встановленого частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства строку в 170 днів.

Таким чином, не підлягає схваленню основна винагорода арбітражного керуючого за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 161 560, 30 грн.»

На думку арбітражного керуючого Шевченко В.Є. ним вчинені вичерпні заходи для розгляду та схвалення комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату винагороди розпоряднику майна боржника.

Арбітражним керуючим Шевченко В.Є. не ставилось та не ставиться питання про затвердження витрат здійснених під час виконання повноважень розпорядника майна Боржника.

Враховуючи на дійсно тривалий розгляд справи (з об`єктивних причин), дійсно невеликий об`єм роботи проведений розпорядником майна в грудні 2020, та в січні, лютому, березні 2021, арбітражним керуючим вилучено з періоду нарахування основної винагороди період виконання повноважень розпорядника майна з 01.12.2020 по 31.03.2021.

Таким чином, арбітражним керуючим Шевченко В.Є. ставиться питання щодо затвердження розміру основної винагороди за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 (без урахування винагороди за грудень 2020, січень, лютий, березень 2021) в сумі 135067,30 грн. з яких 42507,00грн. вже виплачено з авансованих ініціюючим кредитором коштів.

№МісяцьКількість днів виконання повноважень Розмір винагороди /місяць Виплачена винагорода Фактично нарахована, але не виплачена винагорода
2020
1Квітень 30 (8)3 778,403 778,40
2Травень 31 14 169,0014 169,00
3Червень 3014 169,0014 169,00
4Липень 3114 169,0010 390,603 778,40
5Серпень 31 14 169,00 14 169,00
6Вересень 3015 000,00 15 000,00
7Жовтень 3115 000,00 15 000,00
8Листопад 3015 000,00 15 000,00
9Грудень 31Не нарахова 0
2021
1Січень 31Не нарахова 0
2Лютий 28Не нарахова 0
3Березень 31Не нарахова 0
4Квітень 3018 000,00 18 000,00
5Травень 31 (20)11 612,90 11 612,90
Всього 135 067,3042 507,0092 560,30
Станом на день розгляду даного клопотання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. не ставиться питання щодо виплати основної винагороди, оскільки воно врегульоване абзацами 6 та 7 пункту 2 статті 30 КУзПБ де зазначено: сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Отже, арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн., з урахуванням здійсненої виплати у розмірі 42507,00 грн., а 92560,30 грн. не виплаченої.

03.02.2022 до суду від кредитора АТ КБ «ПриватБанк» надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна №02-09/10 від 05.05.2021 про затвердження основної грошової винагороди розпорядника майна (вх. №5590/22), за змістом яких кредитор зазначає, що при розгляді цього питання розпорядник майном запропонував комітету кредиторів схвалити Звіт арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 161 560, 30 грн., що суперечить нормам ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень), й станом на дату проведення засідання комітету кредиторів - 28.04.2021 - розпорядник майна ще не мав права навіть на грошову винагороду за квітень 2021, не те що за травень 2021. Звіт про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 не був схвалений комітетом кредиторів, оскільки затвердженню може підлягати основна грошова винагорода розпорядника майна лише за виконання ним повноважень (ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства), тобто за фактично здійсненні арбітражним керуючим дії по справі про банкрутство та відшкодуванню підлягають лише фактично понесені витрати, підтверджені первинними документами.

Кредитор посилається на те, що згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Те, що процедура розпорядження майном по справі № 904/1686/20 тривала більший строк, ніж 170 календарних днів (через необхідність належного розгляду судом вимог кредитора) не може впливати на обов`язок арбітражного керуючого здійснити всі заходи процедури розпорядження майна саме в межах встановлених Кодексом 170 календарних днів. Кредитор зазначає, що по справі наявні лише три кредитора та у боржника відсутнє майно й ним не здійснюється господарська діяльність. На думку кредитора не підлягає схваленню судом основна винагорода арбітражного керуючого за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 у сумі 135 067,30 грн. Розмір винагороди за 170 календарних днів складає 79 809, 24 грн (3778,40 грн+14169грн+14169грн+14169грн+14169грн+15000грн+4354,84грн) з яких арбітражним керуючим вже було отримано 42 507, 00 грн.

На підставі вищевикладеного кредитор АТ КБ "ПриватБанк" просить суд відмовити розпоряднику майном Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" арбітражному керуючому Шевченку В.Є. у клопотанні №02-09/10 від 05.05.2021 про затвердження основної винагороди розпорядника майна за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067, 30 грн.

В судовому засіданні судом розглянуто звіт арбітражного керуючого (розпорядника майном) Шевченко В.Є. про нараховану основну грошову винагороду у процедурі розпорядження майном Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067, 30 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що кошти внесені кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області в якості авансування сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого були сплачені арбітражному керуючому Шевченко В.Є. у повному обсязі, в сумі 42507,00 грн. Однак, процедура розпорядження майном у справі №904/1686/20 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" тривала після закінчення авансованих кредитором коштів.

Згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, у разі якщо провадження у справі про банкрутство триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Суд звертає увагу, що кредитор АТ КБ "ПриватБанк" за період виконання арбітражним керуючим Шевченко В.Є. покладених на нього повноважень розпорядника майна не повідомляв суд про непогодження з роботою арбітражного керуючого, з розміром оплати праці арбітражного керуючого, кредитор вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про нарахування і виплату грошової винагороди.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Шевченко В.Є. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Отже, на думку суду арбітражним керуючим Шевченко В.Є. вчинені вичерпні заходи для розгляду та схвалення комітетом кредитором звіту про нарахування та виплату винагороди розпоряднику майна боржника.

В силу приписів чинного законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди розпорядника майна Шевченка В.Є. за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн, судом встановлена його арифметична правильність та відповідність приписам статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, отже звіт в цій частині підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича №02-09/10 від 05.05.2021 (вх. №22683/21 від 07.05.2021) про затвердження основної винагороди за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн. - задовольнити повністю.

Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, виконуючого обов`язки розпорядника майна у справі №904/1686/20 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" (адреса: 51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вулиця Привокзальна, будинок 1-А, ) за період з 23.04.2020 по 20.05.2021 на загальну суму 135 067,30 грн., з урахуванням здійсненої виплати у розмірі 42507,00 грн., а 92560,30 грн. не виплаченої.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин