ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2022 р. Справа № 906/1357/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 у справі №906/1357/21 (повний текст складений 26.01.2022, суддя Машевська О.П.)

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 19 901,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 у справі №906/1357/21 позов задоволений.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській на користь Житомирського районного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості 19 901, 43 грн безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та 2 270, 00 грн судового збору.

Листом від 10.03.2022 матеріали справи №906/1357/21 витребовувалися з господарського суду Житомирської області.

28.03.2022 матеріали справи №906/1357/21 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 у справі №906/1357/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 у справі №906/1357/21, докази сплати 3405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (з описом вкладення). Роз`яснено скаржнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2022 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі, питання сплати судового збору вирішити під час прийняття судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із поштового повідомлення про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі №906/1357/21, остання отримана скаржником 11.04.2022, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 11.04.2022 та закінчується 21.04.2022.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі №906/1357/21, щодо сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається. Щодо вирішення питання сплати судового збору під час прийняття судового рішення у справі, суд зазначає, що скаржником не заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 у справі №906/1357/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №906/1357/21 повернути до господарського суду Житомириської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.