УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

Cправа № 926/3030/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (головуючий суддя Бойко С. М., судді Бонк Т. Б., Матущак О. І.)

про закриття апеляційного провадження

у справі № 926/3030/20

за позовом Фермерського господарства "Поляна"

до 1) Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і 2) Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області - Дворнічена Сергія Васильовича

про визнання недійсним наказу Держгеокадастру у Чернівецькій області, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та запису щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2021.

23.04.2022 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 926/3030/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додав докази про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/3030/20 прийнята 23.02.2022, повний текст підписано 14.03.2022, а отримана скаржником 05.04.2022, скаржник подав касаційну скаргу 25.04.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник заявив клопотання про розгляд касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 здійснювати розгляд судових засідань за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи № 926/3030/20 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому ухвала Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у цій справі підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 926/3030/20.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" в задоволенні клопотання про розгляд справи № 926/3030/20 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 926/3030/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/3030/20 за позовом Фермерського господарства "Поляна" до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області і Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області - Дворнічена Сергія Васильовича про визнання недійсним наказу Держгеокадастру у Чернівецькій області, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та запису щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.05.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил