ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Справа № 914/3814/21

За позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 2 798, 39 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 798, 39 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2021.

Ухвалою суду від 17.01.2021 клопотання позивача про заміну відповідача задоволено, замінено відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , зважаючи на припинення відповідачем підприємницької діяльності з 30.06.2015. При цьому суд виходив із правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зазначених у постанові від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 про те, що з 15.12.2017 господарські суди наділені юрисдикцією щодо розгляду відповідних спорів згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася такою фізичною особою, зареєстрованою підприємцем. Крім того, цією ж ухвалою суду зобов`язано Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області протягом п`яти днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати суду інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2022 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2022, оскільки господарським судом отримано інформацію від Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, в якій підтверджено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.03.2022 розгляд справи відкладено на 11.04.2022. Ухвалою суду від 11.04.2022 розгляд справи відкладено на 16.05.2022.

В судове засідання, 16.05.2022, представник позивача не з`явився, 19.04.2022 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними в матеріалах справи доказами.

В судове засідання, 16.05.2021, відповідач в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки ухвали суду, які були скеровані на адресу відповідача, на адресу суду не поверталися.

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького (надалі позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 2 798, 39 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір № ОД/2014/01/31/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1 договору, балансоутримувач (позивач у справі) забезпечує обслуговування, експлуатацію нежитлової будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП Міжнародний аеропорт Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, загальною площею 47 233,1 кв.м., а орендар бере участь у витратах балансоутримувача з обслуговування, експлуатації будівлі відповідно до умов цього договору.

У п. 2.2.3 договору сторони погодили обов`язок орендаря не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі наданих балансоутримувачем рахунків, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за виконання/надання комплексу робіт/послуг, пов`язаних з обслуговуванням та експлуатацією будівлі, відповідно до додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату комунальних послуг (відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, транспортування води, відшкодування витрат на вивезення твердих побутових відходів, спожиту електроенергію, опалення та користування інфраструктурою аеропорту) за період квітень 2015 вересень 2015 на загальну суму 1 426, 91 грн, які відповідачем залишилися не оплаченими.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім стягнення основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 201, 68 грн, інфляційні втрати в розмірі 910, 51 грн та 3% річних в розмірі 259, 29 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 31.01.2014 між позивачем та відповідачем, як фізичною особою-підприємцем, укладено договір № ОД/2014/01/31/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1 договору, балансоутримувач (позивач у справі) забезпечує обслуговування, експлуатацію нежитлової будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП Міжнародний аеропорт Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, загальною площею 47 233,1 кв. м., а орендар бере участь у витратах балансоутримувача з обслуговування, експлуатації будівлі відповідно до умов цього договору. Орендар користується частиною нежитлового приміщення загальною площею 6,0 кв.м, яке розміщене на першому поверсі триповерхової будівлі (літ. Б-3) новий аеровокзал ДП Міжнародний аеропорт Львів за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, вартістю 52 640,00 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) (надалі - орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до цього договору та договору оренди нерухомого державного майна від 14 січня 2014 № 4 ЮРДМ/2014/01/14/1 (надалі - договір оренди нерухомого державного майна). Орендоване приміщення використовується для цілей розміщення обладнання для пакування багажу пасажирів.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити: виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік такого комплексу робіт/послуг наведений в додатку № 2 до цього договору. Порядок та умови оплати таких робіт/послуг встановлюється цим договором.

Ціни на роботи/послуги можуть змінюватися балансоутримувачем в односторонньому порядку у разі зміни цін, тарифів, експлуатаційними, постачальними організаціями та іншими суб`єктами господарювання з якими балансоутримувачем укладено договори на виконання/надання робіт/послуг, або у разі зміни цін, тарифів, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, що призводить до збільшення витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Про зміну ціни на роботи/послуги та дату їх введення в дію балансоутримувач повідомляє орендаря у будь-який доступний спосіб (засобами телефонного/факсового зв`язку, засобами електронної пошти, у письмовій формі тощо). Незгода орендаря із зміною цін на роботи/послуги, не зупиняє введення їх в дію за цим договором, але надає орендарю право розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Сплата за виконання/надання комплексу робіт/послуг, пов`язаних з обслуговуванням та експлуатацією будівлі, здійснюється орендарем з дати укладення договору оренди нерухомого державного майна та підписання Акту передачі-приймання орендованого нерухомого державного майна.

Додатковою угодою від 01.01.2015 № 3 до вищезазначеного договору сторони погодили нову редакцію додатку № 2 - перелік комплексу робіт/послуг.

У п. 2.2.3 договору сторони погодили обов`язок орендаря не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі наданих балансоутримувачем рахунків, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за виконання/надання комплексу робіт/послуг, пов`язаних з обслуговуванням та експлуатацією будівлі, відповідно до додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 4.1. договору).

На підставі п. 6.1. договору дію договору припинено з дати припинення договору оренди нерухомого майна, тобто з 30.06.2015.

Додатковою угодою від 30.06.2015 № 4 сторони дійшли згоди, що за період з 10.04.2015 до кінця червня 2015 року не нараховувати орендарю платіж за використання інфраструктури аеровокзалу.

В порушення умов договору, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, не оплатив виставлені рахунки (копії яких долучено до матеріалів справи) за прибирання приміщень, відшкодування вартості водопостачання та водовідведення, транспортування води, відшкодування витрат на вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 1 426,91 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Також, як передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивачем нараховано відповідачу 1 426, 91 грн основного боргу з квітня 2015 по червень 2015 року (з урахуванням платежів проведених у липні та вересні 2015 року). Здійснивши перевірку нарахованої позивачем суми основного боргу, зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо розрахунку, суд встановив правомірність і правильність її нарахування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 910, 51 грн та 3% річних в розмірі 259, 29 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд вважає його вірним, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2. договору, орендар зобов`язаний в разі несвоєчасної оплати за цим договором сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 201, 68 грн. Суд, перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького (79000, м. Львів, аеропорт ЦА, ) суму в розмірі 5 068, 39 грн, з яких:

- 1 426, 91 грн основна заборгованість;

- 201, 68 грн пеня;

- 910, 51 грн інфляційні втрати;

- 259, 29 грн 3 % річних;

- 2 270, 00 грн судовий збір.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 19 травня 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.