ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/2871/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. у справі №904/2871/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофілд", с.Чаплинка

про розірвання договору, стягнення 2742752,02 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофілд", с.Чаплинка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант", м.Полтава

про стягнення 6670305,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. (повний текст складено - 13.08.2021р., суддя - Васильєв О.Ю., м. Дніпро) у справі №904/2871/19 залишено без розгляду первісний позов ТОВ "Група Компаній "Елефант", судовий збір покладено на позивача за цим позовом. Залишено без розгляду зустрічний позов ТОВ "Екофілд", судовий збір покладено на позивача за цим позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р., справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Копію цієї ухвали надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказаною також в апеляційній скарзі: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 37.

Поштове відправлення 810 повернулось до суду апеляційної інстанції 04.02.2022р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 28.01.2022р.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1. передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" подано за підписом його представника адвокатом Рижик Р.О., 14.02.2022р. судом апеляційної інстанції копію ухвали від 15.12.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху також надіслано за його адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Новоорловська, 13/12, яку зазначено в апеляційній скарзі.

Копія ухвали від 15.12.2021р. отримана представником 20.02.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 621.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.03.2022р. включно.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі Пономарьов проти України визначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р. (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") визначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення).

Однак, наданими процесуальними правами Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" не скористалось, вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021р. у справі №904/2871/19 скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків апеляційної скарги, на адресу суду не надіслано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021р., а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Елефант" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. у справі №904/2871/19 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков