ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Черкаси справа № 14/1313(925/187/22)

Вх.суду № 2614/22 від 16.02.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 10.02.2022 №02-35/82 ( із заявою від 21.02.2022 № 02-35/100 про усунення недоліків позовної заяви),
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, Носань Н.С.
до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Кредитної спілки Рантьє,
до боржника, Кредитної спілки Федерація,
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., до суду подано позовну заяву від 10.02.2022 №02-35/82 з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «Федерація" (ідентифікаційний код 33209572, бул. Шевченка, буд. 268/2, м.Черкаси, 18001) 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 58 963,34 грн.; судові витрати у розмірі 9 250, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.
Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 21.02.2022 №02-35/100 (вх. суду №2995/22 від 22.02.2022).
Ухвала суду від 30.03.2022 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.
Позивачу ухвала була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримана ним згідно із відомостями з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвала суду вручена ОСОБА_1 01.04.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №239. Отже ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та призначення її судом до розгляду. У відзиві на позов підтвердила зазначену у позовній заяві адресу місця проживання. Представник ОСОБА_1 , адвокат Кірса В.В. ознайомився з матеріалами справи 04.04.2022.
Ухвала суду вручена ОСОБА_2 31.03.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №247. Отже ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та призначення її судом до розгляду.
Ухвала суду вручена ОСОБА_3 31.03.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №255. Отже ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та призначення її судом до розгляду.
5. Позивач у позовній заяві від 10.02.2022 №02-35/82 (Т.73,а.с. 1-30) заявлені вимоги обґрунтував тим,
що постановою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 у справі №14/1313 КС Федерація визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Н.С.;
що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа №2-4360/07 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 у справі №2-4360/07 за позовом КС «Федерація» було стягнуто з відповідачів 15156,87 грн. заборгованості за кредитним договором;
що у ліквідатора в наявності є виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2007, яким підтверджується набрання рішенням суду законної сили, видачу виконавчих листів на його виконання;
що відкритих виконавчих проваджень стосовно боржників немає;
що заборгованість боржниками перед КС «Федерація» в повному обсязі не погашена;
що позивач, як кредитор у цьому грошовому зобов`язанні набуває право на застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України та відповідно стягнути додатково з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення виконання боржником грошового зобов`язання;
що ліквідатором КС «Федерація» заявляються вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 26.11.2007 (дати набрання рішення суду законної сили) до 16.02.2022 (дати подання позову);
що КС «Федерація» має право на пред`явлення до трьох солідарних боржників вимоги про погашення 3% річних у розмірі 6 468,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 52 495,30 грн. за період порушення грошового зобов`язання;
що додатково до заявлених вимог повідомляє про орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ліквідатором КС «Федерація» в розмірі 9 250,00 грн.
5. Відповідач, ОСОБА_1 , у відзиві від 05.04.2022 (вх.суду №3980/22 від 07.04.2022) з позовними вимогами погодилась частково і пояснила,
що позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду із даним позовом в частині вимог, які виникли до 16.02.2019, у зв`язку з чим заявила клопотання про її застосування;
що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, яка існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція;
що аналогічна правова позиція щодо застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18;
що до вимог із нарахування інфляційних з період з 24.11.2007 до 11.02.2022 строк позовної давності сплинув, а тому підлягає стягненню лише сума інфляційних нарахувань, обрахована з 16.02.2019 до 11.02.2022 всього сума інфляційних нарахувань в цей період складає 3 150,93 грн.;
що з огляду на приписи статті 625 ЦК України нарахування відсотків з простроченої суми відбувається безперервно та припиняється моментом погашення заборгованості, а також враховуючи, що такі відсотки можуть обраховуватись за кожен день прострочення, а інший період нарахування не обумовлений вимогами законодавства, право вимагати сплати таких відсотків виникає за кожен день такого нарахування, тому за обрахований позивачем період: з 24.11.2007 до 11.02.2022 строк позовної давності сплинув, а тому підлягає стягненню лише сума відсотків нарахувань, нарахована починаючи з 16.02.2019 до 11.02.2022;
що всього сума 3% річних в цей період складає 1 359,06 грн.;
що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін і лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим;
що зазначені позивачем судові витрати, викладені в п.1-3 додаткової угоди №3 та Анкету приймання-передачі виконаних робіт не відповідають критеріям необхідності та доцільності;
що судові витрати фактично позивачем не понесені.
6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
21.12.2006. між КС «Федерація» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №АЦ-00240 на суму в розмірі 10 000,00 грн. а також між КС «Федерація» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки №АЦ-00240-П (т.73 а.с.11,13).
14.11.2007 рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №2-4348/07 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Федерація» заборгованість за кредитним договором від 21.12.2006 №АЦ-00240 в сумі 15 156,87 грн. та судові витрати в сумі 181,57 грн.
28.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення у справі №2-4360/2007 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Федерація» боргу за договором кредиту та договорами поруки в сумі 15 156,87 грн. та судові витрати в сумі 181,57 грн. всього 15 338,44 грн. (т.73 а.с.6-7).
21.12.2009 повернуто виконавчий документ відповідно до п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 14.02.2022 відкритих виконавчих проваджень стосовно боржників не зареєстровано (т.73 а.с. 15-19).
01.03.2021 між КС "Федерація" (далі Замовник) та адвокатом Назаренко С.А. (далі Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі Договір правової допомоги, а.с.20 т.73), згідно з умовами якого:
п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги) в порядку та на умовах, визначених цим договором.
п.2.1. Відповідно до цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема й не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах (…) та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника, в межах порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, тощо (…).
п.3.1 Вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю сторін у окремих додатках до цього договору.
п.3.2. Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати, понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому договору (…).
10.02.2022 між КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі Додатова угода, а.с.21 т.73), згідно з умовами якої: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання замовника складає за одну годину 1500 грн.; 2) ознайомлення з матеріалами наданими Замовником погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржників складає за одну годину 1500 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду складає за одну годину 2000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову складає за одну годину 1000 грн.
10.02.2022 КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послух) за Договором про надання правової допомоги №01-03-2021 від 01.03.2021, згідно з яким: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання замовника складає дві години на суму 3000 грн.; 2) ознайомлення з матеріалами наданими Замовником погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржників складає дві години на суму 2000 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду складає дві години на суму 4000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову складає пів години на суму 250 грн. грн. Загальний розмір наданих послуг становить 9250 грн.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:
ч.1-14 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).
ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
Згідно з Цивільним кодексом України:
ч.1 і 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку..…
ч.1 і 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ст.543. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
ст.256. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст.257. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
ч.1 ст.261. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
ч.5 ст.261. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
ч.3-5.ст.267. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
10.1. Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення (правові позиції Верховного Суду у постановах від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18).
З огляду на те, що відповідачі порушили вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.
Позивачем надано розрахунки інфляційних та трьох відсотків річних згідно з яким відповідачам нараховано заборгованість за договором кредиту від 21.12.2007 №АЦ-00240 в розмірі 58 963,34 (а саме: 3% річних за період з 24.11.2007 до 10.02.2022 у сумі 6 468,04 грн., інфляційні за період з 24.11.2007 до 10.02.2022 у сумі 52 495,30 грн.) Наданий розрахунок є вірним і відповідачами не оспорюється.
10.2. Однак, відповідачем у відзиві заявлено про застосування строку позовної давності в частині вимог, які виникли до 16.02.2019.
У зв`язку з цим суд вважає, що до заявлених позовних вимог, відповідно до ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України необхідно застосувати позовну давність.
Позов подано до суду 16.02.2022, отже розрахунок сум для нарахування інфляційних і 3% річних має здійснюватись з 16.02.2019.
Розрахунок відповідача, згідно з яким розмір заборгованості 3% річних та індексу інфляції складає 4 509,99 грн.: з них 3 150,93 грн. інфляціних; 1 359,06 грн. 3% річних є вірним і позивачем не заперечується, тому підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
У зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог у сумі 58 963,34 грн. (а саме, 52 495,30 грн. інфляційних та 64 68,04 грн. 3% річних) необхідно відмовити як таких, що заявлені з пропуском строку позовної давності.

11. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
11.1. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
11.2. Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
11.3. У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності відповідного заперечення сторони, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7 і 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
11.4. У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 250,00 грн. Обґрунтовуючи ці вимоги, позивач надав копії Договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 № 01-03-2021, Додаткову угоду про надання правової допомоги від 10.02.2022 №3, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 10.02.2022 (т. 73 а.с. 20-22).
Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи заперечення відповідача і надавши оцінку співмірності заявленої суми витрат зі складністю справи та відповідності цієї суми критеріям реальності і розумності, суд визнає правомірним стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. виходячи з такого розрахунку: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання замовника на суму 500 грн.; 2) ознайомлення з матеріалами наданими Замовником погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржників на суму 300 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду складає дві години на суму 4000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову складає пів години на суму 200 грн. грн.
У решті вимог витрат на правову допомогу необхідно відмовити, оскільки суд вважає їх не співмірними заявленій сумі і складності справи.
11.5. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.,
11.6. Отже судові витрати у цій справі складають 7481 грн. (5000 + 2481), які у зв`язку з обгрунтованістю вимог позивача покладаються на відповідачів повністю і стягуються з кожного з них у сумі по 2493,66 грн.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.129, 238, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Кредитної спілки Федерація від 10.02.2022 №02-35/82 задовольнити частково.
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) солідарно на користь Кредитної спілки Федерація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ідентифікаційний код 33209572) 3 150,93 грн. інфляційних, 1 359,06 грн. три проценти річних, разом 4509,99 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).
1.2. В решті вимог відмовити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Кредитної спілки Федерація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ідентифікаційний код 33209572) 2493,66 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні шістесят шість копійок) судових витрат.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), на користь Кредитної спілки Федерація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ідентифікаційний код 33209572) 2493,66 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні шістесят шість копійок) судових витрат.
4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки Федерація (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ідентифікаційний код 33209572) 2493,66 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні шістесят шість копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 10.05.2022.
Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.
Р-5