ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.05.2022 Справа №905/2108/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за заявою розпорядника майна Потупало Н.І. №169-02-01-905/2108 від 29.04.2022,
розпорядник майна Потупало Н.І.
без виклику представників сторін, -
05.11.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Продакт б/н від 05.11.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кейнс газ, на підставі ст.ст.34-35 Кодексу України з процедур банкрутства.
22.12.2021 від розпорядника майна надійшли до суду пояснення №1037-02-01-905/2108 від 17.12.2021 щодо розгляду кредиторських вимог та проведення інвентаризації майна у справі №905/2108/21, з додатками згідно переліку.
11.01.2022 канцелярією господарського суду Донецької області отримано поточний звіт розпорядника майна №1071-02-01-905/2108 від 30.12.2021. Одночасно заявлено клопотання №1-02-01-905/2108 від 04.01.2022 про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого долучено проект реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Кейнс газ станом на 30.11.2021.
20.01.2022 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.
Станом на 16.05.2022 скарг від ініціюючого кредитора на дії чи бездіяльність розпорядника майна боржника Потупало Н.І. не надходило.
Розглянувши заяву розпорядника майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення без виклику учасників справи у судове засідання, з огляду на таке.
Згідно п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Абзацом 1 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Відповідно до абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №18 від 01.11.2021 ініціюючим кредитором здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 54 000,00грн. за три місяці виконання ним повноважень на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області, що дорівнює трьом розмірам мінімальної заробітної плати за станом на дату авансування, тобто з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Потупало Н.І. (розпорядником майна боржника) подано до суду поточний звіт, проект реєстру вимог кредиторів боржника, пояснення щодо розгляду кредиторських вимог та проведення інвентаризації майна у справі №905/2108/21, звіт розпорядника майна (у складі загального та фінансового) з доданими документами за переліком, у тому числі витребувані ухвалою суду від 20.01.2022 документи.
У заяві №169-02-01-905/2108 від 29.04.2022, розпорядник майна просить перерахувати йому основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі №905/2108/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кейнс Газ за лютий 2022 року (у період з 01.02.2022 по 28.02.2022) в розмірі 18 000,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, з посиланням на приписи ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Отже, розпорядником майна заявлено до стягнення суму за виконання ним повноважень у період з 01.02.2022-28.02.2022, що фактично становить три розміри мінімальної заробітної плати за один місяць виконання повноважень, які проавансовано ініціюючим кредитором, у порядку ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог розпорядника майна за рахунок проавансованої на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області ініціюючим кредитором винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), а саме трьох розмірів мінімальної заробітної плати за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 у сумі 18 000,00грн.
З огляду на таке, керуючись ст.ст.12, 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-
Заяву розпорядника майна Потупало Н.І. №169-02-01-905/2108 від 29.04.2022, задовольнити.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя О.В. Кротінова