ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. Справа№ 925/497/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021

у справі № 925/497/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

до Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

про стягнення 12 601,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про стягнення 12601,54 грн боргу за поставлений у грудні 2020 року природний газ за укладеним між сторонами договором постачання природного газу від 21.01.2020 №1 та додатковими угодами до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, в частині сплати за поставлений йому позивачем у грудні 2020 року природний газ.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач доказів на підтвердження необхідних для встановлення наявності у відповідача стягуваної суми боргу до суду не надав.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/497/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вважає його прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що місцевим господарським судом:

- не досліджено поданий позивач до позову доказ, а саме, скріншот даних офіційної платформи оператора ГТС за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, за інформацією якого позивач поставив, а відповідач прийняв 1778,92 м. куб. природного газу;

- не враховано особливостей виконання правочину в частині споживання відповідачем природного газу та відсутність ініціювання останнім припинення споживання природного газу в спірному періоді;

- не враховано того факту, що протягом 2020 року між сторонами був укладений чинний договір на постачання природного газу, оскільки жодна зі сторін не оскаржувала процедуру і порядок постачання природного газу за вищевказаним договором.

Узагальнений виклад позиції відповідача

Відповідач не скористався правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, хоча був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Неподання відзиву не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі № 925/497/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/497/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/497/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Разіної Т.І., Михальської Ю.Б. Вирішено апеляційний перегляд оскаржуваного рішення здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

21.01.2020 позивач (постачальник) і відповідач (споживач) уклали між собою договір постачання природного газу №1 (далі - договір №1), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. постачальник зобов`язався у 2020 році передати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи природного газу по предмету: ДК 021:2015, 09120000-6 газове паливо (природний газ), включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу, а споживач зобов`язався приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього договору;

2.1. поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 229880 куб. м., в тому числі, виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу: січень - 44200; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 36200 і грудень - 50850, всього за 2020 рік - 229880 куб м.;

2.7. передача обсягів газу від постачальника споживачеві у відповідному місяці оформляється актом-приймання-передачі газу;

2.8.4. у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ/ГТС.

Споживач в тому випадку не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу.

До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника;

2.8.5. у випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ/ГТС;

3.1. ціна за спожитий природний газ у 2020 році за 1000 куб. м. спожитого природного газу становить 4220,00 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 3516,67 грн (включаючи з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 703,33 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 970093,60 грн з урахуванням ПДВ 161 682,27 грн;

3.2. ціна договору може змінюватися протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору;

4.1. оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим;

4.2. розрахунковий період за договором становить один місяць - з 0:00 години першого дня місяця до 9:00 години першого дня наступного місяця включно;

11.1. договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення;

11.5. істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

11.5.2. зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання цін такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 3.1 договору.

24.02.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 1 до договору № 1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.02.2020 в розмірі 4642,00 грн, в тому числі: 3668,33 грн - ціна природного газу і 773,67 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році з 229880 куб. м. до 208981,8181 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 36200 і грудень - 60944,4481.

25.02.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 2 до договору № 1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.02.2020 в розмірі 5106,20 грн, в тому числі: 4255,17 грн - ціна природного газу і 851,03 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році з 208981,8181 куб. м. до 189983,471 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 36200 і грудень - 41946,101.

28.09.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 3 до договору № 1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.09.2020 в розмірі 5616,82 грн, в тому числі: 4680,68 грн - ціна природного газу і 936,14 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році з 189983,471 куб. м. до 172712,246 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 36200 і грудень - 24674,876.

02.10.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 4 до договору № 1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.09.2020 в розмірі 6178,50 грн, в тому числі: 5148,75 грн - ціна природного газу і 1029,75 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році з 172712,246 куб. м. до 157011,184 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 36200 і грудень - 8973,814.

05.10.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 5 до договору №1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.10.2020 в розмірі 6796,35 грн, в тому числі: 5663,63 грн - ціна природного газу і 1132,72 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році з 157011,184 куб. м. до 142737,44 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 7350; листопад - 30900,07 і грудень - .

18.12.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 7 до договору № 1, згідно з якою встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу з 01.11.2020 в розмірі 7083,82 грн, в тому числі: 5903,18 грн - ціна природного газу і 1180,64 грн - податок на додану вартість та зменшили загальний обсяг поставки природного газу в 2020 році 142737,44 куб. м. до 136944,982 куб. м. з такими помісячними обсягами поставки (куб. м.): січень - 13207,37; лютий - 44550; березень - 38580; квітень - 8150; жовтень - 130; листопад - 32327,612 і грудень -.

28.12.2020 сторони уклали між собою додаткову угоду № 8 до договору № 1, згідно з якою домовились зменшити суму договору на 388309,08 грн до суми 581784,52 грн і встановили ціну за 1000 куб. м. природного газу в розмірі 7083,82 грн, в тому числі: 5903,18 грн - ціна природного газу і 1180,64 грн - податок на додану вартість.

Звертаючись до місцевого суду першої інстанції з цим позовом, позивач зазначає, що ним складено і підписано акт здачі-приймання №РН-0001556 про передачу відповідачу на виконання договору № 1 в грудні 2020 року 1,77892 тис. куб. м. природного газу вартістю 12601,54 грн з урахуванням ПДВ.

На визначену суму боргу відповідача, позивач склав і підписав рахунок - фактуру №СФ-0001356 на оплату 12601,54 грн за поставлений у грудні 2020 року природний газ та податкову накладну з податку на додану вартість від 31.12.2020 №225, яку зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.04.2021 позивач надіслав відповідачу претензію від 05.04.2021 №05/04/02 про сплату боргу за поставлений у грудні 2020 року природний газ в сумі 12601,54 грн, разом з актом здачі-приймання №РН-0001556, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2021 і рахунком-фактурою №СФ-0001356.

В свою чергу відповідач акт здачі-приймання №РН-0001556 і акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2021 не підписав і заявлений позивачем до сплати борг в сумі 12601,54 грн не сплатив, що й спричинило виникнення даного спору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Колегія суддів констатує, що взаємовідносини сторін виникли на підставі договору № 1 від 21.01.2020 на постачання природного газу, який за правовою природою є договором поставки.

Разом з цим, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що договір № 1 від 21.01.2020 та додані до нього додаткові угоди припинили свою дію чи були визнані недійсними у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивач належним чином виконав свої зобов`язання, поставивши у грудні 2020 року відповідачу визначений договором № 1 від 21.01.2020 природний газ, вартість якого відповідач не оплатив.

В підтвердження поставки природного газу за грудень 2020 року позивачем до матеріалів справи долучено: рахунок-фактуру № СФ-0001356 на суму 12601,54 грн за природний газ у грудні 2020 та акт приймання-передачі № РН-0001556 за природний газ у грудні 2020.

Зазначені рахунок-фактура та акт приймання-передачі були надіслані 05.04.2021 на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 05.04.2021 та описом вкладення із найменуванням вкладення від 05.04.2021.

Відповідач, у свою чергу, не повернув підписаний оригінал акту приймання-передачі № РН-0001556 за природний газ у грудні 2020 та не надав письмової обґрунтованої відмови про не підписання вищезазначеного акту.

З огляду на викладене та враховуючи п. 2.8.5 договору такий акт приймання-передачі природного газу в грудні 2020 вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач доказів на підтвердження необхідних для встановлення наявності у відповідача стягуваної суми боргу до суду не надав, оскільки як свідчать матеріали справи та з урахуванням умов догвоору, факт порушення відповідачем договірних зобов`язання щодо сплати природного газу за грудень 2020 є доведеним позивачем належними засобами доказування в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність обумовлених підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено фактичні обставини справи, не розглянуто обґрунтування підстав позову, не надано належної оцінки доказам у справі, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, яке в свою чергу унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, за визначеними позивачем підставами та предметом позову.

Наведені позивачем у апеляційній скарзі доводи є документально обґрунтованими та такими, що не належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи, оскільки факт наявності заборгованості відповідача підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи доказами.

Також колегія суддів зауважує на тому, що договір № 1 від 21.01.2020 та долучені до нього додаткові угоди, за якими у відповідача виникла заборгованість за грудень 2020 року не визнавались недійсними в судовому порядку.

Таким чином, посилання місцевого господарського суду при вирішенні цього спору на висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, які викладені у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 є недоречними для застосування при вирішенні даної справи, оскільки у справі № 927/491/19 предмет і підстави позову були іншими, зокрема, у справі № 927/491/19 предметом позову було визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів, тоді як в даній справі № 925/497/21 предметом позову є стягнення заборгованості за поставку природного газу, тому ці висновки не є ревалентними для господарської справи, що розглядається.

При цьому колегія суддів вказує на п. 2.8.4. договору, в якому сторони погодили, що відповідач (споживач) не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем обсягів спожиту газу за грудень 2020 року заборгованість відповідача у розмірі 12 601,54 грн є такою, що правомірно доведена позивачем належним чином.

Окрім того, судова колегія констатує, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не було надано оцінки долученому позивачем до позову скріншоту даних офіційної платформи оператора ГТС за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, за інформацією якого позивач поставив, а відповідач прийняв 1778,92 м. куб. природного газу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того не з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/497/21 скасувати.

Прийняти нове рішення:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (19425, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Набутів, вулиця Центральна, будинок 190/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, Львів, проспект Чорновола, будинок 63; ) заборгованість у розмірі 12 601,54 грн (дванадцять тисяч шістсот одна грн 54 коп), витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп)".

Стягнути з Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (19425, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Набутів, вулиця Центральна, будинок 190/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, Львів, проспект Чорновола, будинок 63; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять грн 00 коп).

Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/497/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська