УХВАЛА

м. Київ

09.05.2022 Справа № 910/3327/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання зобов`язання припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором №4Н09244Д від 02.02.2009 припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором №4Н09244Д від 02.02.2009.

Пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

В даній позовній заяві не конкретизовано, які саме зобов`язання (їх найменування, зміст) за кредитним договором №4Н09244Д від 02.02.2009 підлягають визнанню припиненими.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при дослідженні доданих до позовної заяви документів, судом було встановлено, що жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом обсязі і порядку чи документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви, у якій визначити у належній формі зміст позовних вимог;

- уточнення змісту вимог про визнання припиненими усіх зобов`язань, та в залежності від кількості цих зобов`язань - доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк