ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2022 р. м. Київ Справа №911/702/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Мілекс» (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Княгининок, вул. Фальківська, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Ватутіна, 62Б)

про стягнення 319 818,38 грн

встановив:

У травні 2022 Приватне підприємство «Мілекс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (далі відповідач) про стягнення 319818,38 грн заборгованості за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем укладено договір купівлі-продажу від 10.06.2020. За цим договором позивач продав відповідачу товар (харчову плівку) згідно з видатковою накладною від 03.09.2021 на суму 256826,08 грн, але відповідач вартість товару в установлений строк позивачу не оплатив, і таким чином основна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 256826,08 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати вартості товару за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 256826,08 грн основного боргу, а також 23747,60 грн пені, 34558,51 грн інфляційних втрат, 4686,19 грн 3% річних, а всього разом 319818,38 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи позовного провадження розглядаються судом у загальному або спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання таких вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

Зокрема, у пунктах 5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказів додано до позовної заяви такі документи: копію договору купівлі-продажу від 10.06.2020 та копію накладної №Б00000026 від 03.09.2021. При цьому в наданій позивачем ксерокопії договору купівлі-продажу від 10.06.2020 на 3-х сторінках посвідчено лише третю сторінку, а перша та друга сторінки цієї копії позивачем належним чином не посвідчені. Одночасно в поданій позовній заяві позивачем не зазначено, у кого (у якої особи) в наявності оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, чим не дотримано також вимогу пункту 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, на підтвердження факту погодження позивачем з відповідачем асортименту, кількості та ціни товару за договором купівлі-продажу від 10.06.2020 та факту передачі товару позивачем відповідачу позивач в позовній заяві посилається на накладну №Б00000026 від 03.09.2021 та на п.1.1 договору купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця.

Разом тим, із п.2.1 наданого до позовної заяви договору купівлі-продажу вбачається, що зобов`язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення покупця. Також, згідно з п.4.1 цього договору, відпуск товару продавець проводить на підставі пред`явленої покупцем довіреності на товар.

При цьому із наданої до позовної заяви накладної №Б00000026 від 03.09.2021 вбачається, що вона сама не містить реквізитів договору (дати, номера), на підставі якого вона складалась сторонами, проте в ній вказано, що вона складалась на підставі замовлення покупця №2012 від 02.09.2021, та вказано, що товар отримав завідувач складу за довіреністю №137 від 06.09.2021.

Проте, позивачем в позовній заяві не наведено відповідного викладу обставин щодо того, яким чином відповідач замовив товар у позивача за договором (коли позивач з відповідачем погодили замовлення), та не додано до позовної заяви копію відповідного документу, який, як вбачається, міг складатись на етапі замовлення товару (копію замовлення покупця №2012 від 02.09.2021), рівно як і не наведено обґрунтування неподання позивачем такого документу разом з позовною заявою.

Так само, позивачем в позовній заяві не наведено відповідного викладу обставин щодо того, яким чином (коли) позивач фактично передав товар позивачу. Так, позивачем в позовній заяві формально зазначено, що товар був переданий за накладною №Б00000026 від 03.09.2021, із чого можна дійти висновку, що товар був переданий 03.09.2021. Однак в наданій до позовної заяви накладній №Б00000026 від 03.09.2021 зазначено, що довіреність на отримання товару видавалась 06.09.2021, що не узгоджується із можливим висновком про передачу товару 03.09.2021. При цьому самим позивачем відповідного викладу обставин щодо дати фактичної передачі товару позивачем відповідачу в позовній заяві не вказано та не додано до позовної заяви копію відповідного документу, який, як вбачається, складався на етапі передачі товару (копію довіреності №137 від 06.09.2021), рівно як і не наведено обґрунтування неподання позивачем такого документу разом з позовною заявою.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини замовлення відповідачем у позивача товару за договором купівлі-продажу від 10.06.2020 та обставини передачі товару позивачем відповідачу, у т.ч. зазначити в позовній заяві дату фактичної передачі товару позивачем відповідачу, та надати до позовної заяви підтверджуючі відповідні обставини документи або обґрунтування неможливості їх подання позивачем разом з позовною заявою.

Також, із доданого до позовної заяви договору купівлі-продажу від 10.06.2020 (п.10.1 та п.10.2) вбачається, що сторони в ньому домовились спірні питання вирішувати спочатку шляхом переговорів в досудовому порядку, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку.

Однак позивачем в позовній заяві не викладено обставини того, чи звертався позивач до відповідача для врегулювання спору в досудовому порядку, який, як вбачається, сторони погодили в договорі купівлі-продажу від 10.06.2020.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини щодо того, чи звертався позивач до відповідача для врегулювання спору в досудовому порядку, який, як вбачається, сторони погодили в договорі купівлі-продажу від 10.06.2020, та надати підтверджуючі відповідні обставини документи (у разі наявності) або обґрунтування неможливості їх подання позивачем разом з позовною заявою.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.2 та ст.14 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням обставин справи, а саме:

- яким чином (коли) відповідач замовив у позивача відповідний товар в асортименті, кількості та за ціною відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.2020 та якими доказами це підтверджується,

- яким чином (коли) позивач фактично передав товар відповідачу за договором купівлі-продажу від 10.06.2020 та якими доказами це підтверджується та за обставин, що, як вбачається, датою підписання накладної №Б00000026 вказано 03.09.2021, а в самій цій накладній датою видачі довіреності на отримання товару вказано 06.09.2021,

- обставин того, чи звертався позивач до відповідача для врегулювання спору в досудовому порядку, який, як вбачається сторони погодили в договорі купівлі-продажу від 10.06.2020;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2022 №911/702/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова