ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2022 Справа № 914/3669/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Куцик І.М., розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача: Приватного підприємства Салон Авто, м. Львів
про: стягнення заборгованості в розмірі 564 282,13 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
03.12.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро до Приватного підприємства Салон Авто про стягнення заборгованості в розмірі 564 282,13 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро до відповідача: Приватного підприємства Салон Авто про стягнення заборгованості в розмірі 564282,13 грн., залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме, 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2022 р. у справі № 914/3669/21 судом ухвалено позовні вимоги задовольнити повністю. Вирішено стягнути з відповідача: Приватного підприємства Салон Авто на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро 415 800,00 грн. основної заборгованості, 103 191,46 грн. втрат від інфляції, 45 290,67 грн. 3 % річних та 8 464,23 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

29.04.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/3669/21. Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.05.2022 р. постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/3669/21 прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2022 р.

16.05.2022 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

16.05.2022 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). Не скористався своїми процесуальними правами як учасник справи, визначені нормами ГПК України.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 16.05.2022 р. не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві від 29.11.2021 р. (за вх. № 3998 від 03.12.2021 р.) позивачем зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він планує понести становить 15 000,00 грн.

В судовому засіданні 27.04.2022 р., представником позивача до закінчення судових дебатів усно заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29.04.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/3669/21, відповідно до якої, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача: Приватного підприємства Салон Авто на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви представником позивача долучено додаток № 1 до договору від 01.08.2021 р., рахунок № 29-04/22 від 29.04.2022 р. на суму 8000,00 грн., акт виконаних робіт (послуг) від 29.04.2022 р. по договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 р. на суму 8 000,00 грн.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги від 01.08.2021 р., який укладений між Адвокатським об`єднанням Вест Партнерс та Товаристом з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001912 від 26.05.2020 р., видане адвокату Куликовець І.М.; ордер серії ВС № 1106011 на надання правничої (правової) допомоги, виданий Адвокатським об`єднанням Вест Партнерс; акт виконаних робіт (послуг) від 29.04.2022 р. по договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 р. на суму 8 000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/3669/21 представляв адвокат Куликовець І.М.

Повноваження адвоката Куликовець І.М., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001912 від 26.05.2020 р., ордером серії ВС № 1106011 на надання правничої (правової) допомоги, виданим Адвокатським об`єднанням Вест Партнерс, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

01.08.2021 р. між Адвокатським об`єднанням Вест Партнерс (за договором Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро (за договором Замовник) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.08.2021 р. адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

У акті виконаних робіт (послуг) від 29.04.2022 р. зазначено обсяг та вартість виконаної роботи адвоката, а саме: вивчення та аналіз документів у справі 500,00 грн.; складення та подання позовної заяви 2 500,00 грн.; складення та подання клопотання про відкладення судового засідання 500,00 грн.; забезпечення участі адвоката у судових засіданнях у Господарському суді Львівської області 26.01.2022 р., 23.02.2022 р., 27.04.2022 р. на загальну суму 8 000,00 грн.

На час ухвалення рішення у даній справі від відповідача на адресу суду не поступало клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено поданими у справі доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши наявні матеріали справи та беручи до уваги, що відповідач не заперечив проти суми заявленої позивачем до стягнення за надання професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню. Таким чином, заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат необхідно задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 16.05.2022 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро від 29.04.2022 р. (вх.№ 1174/22 від 29.04.2022 р.) про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Приватного підприємства Салон Авто (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200/135; код ЄДРПОУ №37325932) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тетра-Агро (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 71; код ЄДРПОУ № 33775353) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили, відповідно до ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 17.05.2022 р.

Суддя Долінська О.З.