УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1719/21(908/2090/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року (в частині задоволених вимог Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України")

у справі № 908/1719/21(908/2090/21)

за позовом Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії

в межах справи про банкрутство- Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2019 за формою "В1"; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2019 за формою "В4"; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Підприємством "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України", у розмірі 4 598 330 (чотири мільйона п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста тридцять) грн 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/1719/21(908/2090/21), задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/1719/21(908/2090/21) скасовано в частині зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Підприємством "Юридична фірма "ОВ" у розмірі 4 598 330 (чотири мільйона п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста тридцять) грн 00 коп і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, з новим розподілом судових витрат. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1719/21(908/2090/21), залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2019 за формою "В1". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2019 за формою "В4". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, на користь Державного бюджету України 87 324 (вісімдесят сім тисяч триста двадцять чотири) грн 46 коп. судового збору. Стягнуто з Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України", на користь Державного бюджету України 2 270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору. Здійснено перерозподіл судових витрат за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України, на користь Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області (надіслана 22.04.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року (в частині задоволених вимог Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України") у справі № 908/1719/21(908/2090/21), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення суду першої інстанції повністю; скасувати постанову суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині; зупинити виконання оскаржуваних судових рішень; відстрочити сплату судового збору до розгляду справи в касаційній інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021року становить 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні вимог майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 137 949,90 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору, зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 року №245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01.04.2022 №401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 року №188 "Про внесення змін до Порядку виконання повноважень державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" внесено зміни до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства , які здійснюють платежі за дорученням клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості. Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку, органи казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявник не навів доводи та не надав документи, які підтверджують його майновий стан, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою та доказів можливості сплати вказаних грошових коштів до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише посилання заявника касаційної скарги на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з доданого до касаційної скарги опису вкладення до цінного листа, скаржником було надіслано Підприємству "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України" касаційну скаргу лише на 7 аркушах, тоді як касаційна скарга з доданими до неї матеріалами надійшла до Верховного Суду на 24 аркушах.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статті 4,6,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року (в частині задоволених вимог Підприємства "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України") у справі № 908/1719/21(908/2090/21) - залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 137 949,90 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Підприємству "Юридична фірма ОВ" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України".

4.Роз`яснити скаржнику у справі №908/1719/21(908/2090/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.