У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1090/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство про розстрочення виконання судового рішення по справі
за позовом Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а ()
До Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20
про стягнення 237 641, 44 грн
Представники сторін:

від боржника: не прибув,

від стягувача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2021 у справі № 927/1090/21 позов Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство на користь позивача 217 664,06 грн заборгованості по орендній платі, 10040,68 грн пені, 6502,71 грн 10% річних, 3024,31 грн інфляційних та 3558,17 грн судового збору.

05 січня 2022 року на примусове виконання вказаного вище судового рішення був виданий відповідний наказ.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява від 11.01.2022 Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство про відстрочення виконання судового рішення, згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 04 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2021 у справі № 927/1090/21 відмовлено.

17.02.2022 до суду надійшла заява від 15.02.2022 Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство про розстрочення виконання судового рішення, згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі шляхом сплати відповідачем коштів за наступним графіком: рівними частинами по 24078,99 грн до 09.03.2022, до 09.04.2022, до 09.05.2022, до 09.06.2022, до 09.07.2022, до 09.08.2022, до 09.09.2022, до 09.10.2022, до 09.11.2022 та 24079,02 грн до 09.12.2022.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан, що зумовлений запровадженням карантинних обмежень, які вплинули на діяльність відповідача та спричинили отримання менших доходів. Зазначає, що примусове стягнення заборгованості з відповідача може привести до тяжчих фінансових наслідків для боржника, в тому числі й банкрутства останнього.

Ухвалою суду від 18.02.2022 призначено розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення на 28.02.2022.

Вказана ухвала суду від 18.02.2022 отримана стягувачем 21.02.2022 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №769.

Ухвала суду від 18.02.2022 направлена на адресу боржника м. Чернігів, пр. Миру, 20 (яка співпадає з адресою державної реєстрації), повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, судове засідання з розгляду заяви відповідача від 15.02.2022 Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство» про відстрочення виконання судового рішення, згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду до 04.12.2022 шляхом сплати коштів за вказаним у заяві графіком, призначене на 24.02.2022 на 09:30 не відбулося.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.

Зважаючи на те, що 25.04.22 усунуто обставини що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з розгляду заяви відповідача від 15.02.2022 Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство» про відстрочення виконання судового рішення, згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення суду до 04.12.2022 шляхом сплати коштів за вказаним у заяві графіком на 17.05.2022 на 09:30, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 02.05.2022.

Копії вказаної ухвали направлено сторонам 02.05.2022 за їх поштовими адресами.

Станом на дату призначення судового засідання у суді відсутні докази вручення вказаної ухвали заявнику (боржнику).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи судом враховується встановлений законом строк для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення (ч.2 ст.331 ГПК України), а також те, що заявник не позбавлений можливості дізнатись інформацію про дату призначення судового засідання з розгляду поданої заяви у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інформація про відновлення роботи Господарського суду Чернігівської області з 25.04.2022 знаходиться у відкритому доступі.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Отже, відповідач не позбавлений права на ознайомлення з судовими рішеннями у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема і з ухвалами про дату призначення судового засідання.

В судове засідання 17.05.2022 заявник (боржник) та стягувач не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява боржника про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що закон не містить вичерпного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, а саме: такі обставини мають істотно ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

За змістом ст.2 Господарського процесуального кодексу України, яка відображає основні засади (принципи) судочинства, закріплені в ст.129 Конституції України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

А тому, оскільки наслідком розстрочення виконання рішення суду є віддалення реального повного виконання цього рішення, що зачіпає інтереси позивача (стягувача), питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарським судом з врахуванням інтересів та становища як боржника так і стягувача, тобто розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як боржника так і стягувача.

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як потерпілої сторони; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Водночас, оскільки п.1 ст.6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі Горнсбі проти Греції, у справі Бурдов проти Росії, у справі Ясюнієне проти Литви).

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін, закріпленого в ч.3 ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання рішення суду або роблять його неможливим, має доводити саме особа, яка звертається до господарського суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду боржник посилається на скрутне фінансове становище, що не дає можливості погашення заборгованості одним платежем без порушення при цьому прав працівників на своєчасну виплату заробітної плати та сплати обов`язкових платежів до бюджету

Суд дійшов висновку, що обставини, наведені боржником в заяві про розстрочення виконання судового рішення носять не особливий і не надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності боржника, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати важкий фінансовий стан відповідача винятковим випадком у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Подані боржником копії фінансової звітності підприємства, які свідчать про неотримання прибутку підприємства за результатами своєї господарської діяльності, не можуть вважатися належними доказами неможливості виконання рішення суду. Інших доказів про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1090/21 або роблять його виконання неможливим Приватним підприємством Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано, як і не подано доказів того, які дії будуть вчинятися боржником для виконання рішення суду протягом строку відстрочення.

Крім того, на дату проведення судового засідання з розгляду поданої боржником заяви про розстрочення виконання судового рішення останнім не надано належних доказів проведення оплат згідно поданого ним графіку погашення заборгованості за березень-травень 2022 року.

Наведені висновки свідчать про недостатність обґрунтування поданої заяви неможливістю виконання судового рішення у справі № 927/1090/21 та про недоведеність обґрунтованості поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення на десять місяців.

Законом України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочення виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів стягувача, як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання.

При цьому, суд враховує, що при наданні розстрочки виконання судового рішення на десять місяців стягувач не матиме можливості користуватися своїми грошовими коштами в період такого розстрочення та понесе збитки від знецінення присуджених на його користь грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Суд також зауважує, що поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлення карантину, застосування протиепідемічних заходів у даному випадку однаково впливає як на діяльність боржника, так і на діяльність стягувача.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявником не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, що ускладнюють своєчасне виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2021 у справі № 927/1090/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2021 у справі № 927/1090/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко