ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2022 р. Справа№ 910/3613/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021

у справі №910/3613/21 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3613/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" заборгованість з орендної плати у розмірі 46 099,13 грн, штраф у розмірі 18 439,65 грн, пеню у розмірі 1 074,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 019,57 грн, 3% річних у розмірі 268,78 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 781,37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволені позову в частині стягнення штрафу в розмірі 18 439,65 грн.

Аналогічну апеляційну скаргу було подано скаржником через Господарський суд міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3613/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3613/21, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є юридичною адресою скаржника.

Згідно відомостей сайту Укрпошти за номером ідентифікатора поштового відправлення 736 копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 була отримана скаржником 17.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 16.05.2022 від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3613/21 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова