ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2022 р. м. Рівне Справа №918/568/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ",
про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.
У судовому засіданні 6 вересня 2021 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 25 770 грн 84 коп. - основного боргу, 105 грн 09 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 2 891 грн 62 коп. - пені, 8 054 грн 13 коп. - 36% річних, 2 789 грн 62 коп. - інфляційних втрат та 10 068 грн 69 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 пені в сумі 11 грн 34 коп. та 36% річних в сумі 32 грн 04 коп. відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2021 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021, які набрали законної сили, судом видано відповідні накази.
06.01.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 скаргу №04-2/01 від 04.01.2022 на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21 задоволено.
Також, ухвалою суду від 25.01.2022 закрито провадження з розгляду скарги в частині зобов`язання державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі №918/568/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
07.02.2022 на адресу суду від ТОВ "СПЕКТР АГРО" надійшла заява, у якій представник позивача адвокат Бонтлаб В.В. просить суд стягнути з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 700 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 17.02.2022 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/568/21 скасовано. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 04.01.2022 №04-2/01 на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі №918/568/21 відмовлено.
22.04.2022 до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи №918/568/21.
В судове засідання 12.05.2022 сторони не забезпечили явку уповновноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.
Представник заявника у заяві від 01.02.2022 просив здійснювати розгляд заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників що не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
У судовому засіданні 12.05.2022 судом було прийнято додаткову ухвалу.
Дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення за умови, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Так, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/568/21. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 04.01.2022 №04-2/01 на бездіяльність державного виконавця ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі №918/568/21 - відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 14 ст. 129 ГПК України, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Статтею 282 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.
У відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Таким чином, оскільки Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 у справі №918/568/21 скасовано, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про стягнення з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 238, 243, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви про стягнення з ВДВС у місті Рівному Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 17.05.2022.
Суддя А.М. Горплюк