ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2022 Справа № 914/2933/20
За позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина",
третя особа:Відділ з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради,
про:визнання недійсним рішень.
СуддяРим Т. Я.
Секретар судового засіданняБернацька Л. В.
позивача:не з`явився,
відповідача:Павло БЕРНАЦЬКИЙ, Михайло ЗАБОЛОТНИЙ,
третьої особи:не з`явився.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" про визнання недійсним рішення. Рішенням від 20.04.2021 суд відмовив у задоволенні позову. Зазначене рішення підтримане судом апеляційної інстанції.
2. У рішенні місцевий суд вирішив питання про розподіл судових витрат в частині судового збору. Водночас, представник позивача у відзиві на позов заявив, що попередній розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 17'500,00 грн, витрат на проїзд 3'000,00 грн, витрат, пов`язаних із залученням свідків 3'500,00 грн. Документальне підтвердження судових витрат відповідач надасть не пізніше 5 днів після ухвалення рішення суду.
3. Так, 26.04.2021 відповідач надіслав суду заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами судових витрат. Розгляд заяви неодноразово зупинявся у зв`язку з витребуванням матеріалів справи судами вищих інстанцій. Ухвалою від 04.05.2022 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 11.05.2022.
4. Ухвалою від 05.05.2021 суд призначив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 11.05.2022.
5. Позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення:
5.1. Докази понесення витрат подані з порушенням 5-денного строку (не 25.04.2021, а 26.04.2021).
5.2. Витрати відповідача на правову допомогу не були необхідними, а їх розмір не є розумним та виправданим.
6. У судове засідання 11.05.2022 позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні. Доказів такої участі не надав.
7. У зв`язку з необов`язковістю участі сторін у судовому засіданні (в ухвалі від 04.05.2022 суд повідомляв сторін про засідання, а не викликав їх), а також наявністю письмових заперечень позивача суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без участі позивача.
Фактичні обставини справи.
8. Відповідач та адвокатське бюро "Бернацький і партнери" уклали договір № 14-01/20-12 від 14.12.2020 про надання правової допомоги (далі Договір) (том 2, а. с. 109-110). За умовами цього договору бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу по справі № 914/2933/20. Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
9. Відповідач та адвокатське бюро уклали додаткову угоду № 1 від 14.12.2020 до договору № 14-01/20-12 від 14.12.2020 (том 2, а. с. 111). У цій угоді зазначено перелік та вартість послуг адвокатського бюро:
9.1. Аналіз документів, оцінка судової перспективи справи 1 год., від 400,00 грн.
9.2. Ведення переговорів, досудове врегулювання 1 год., від 600,00 грн.
9.3. Ознайомлення з матеріалами справи 1 год., від 600,00 грн.
9.4. Участь у процесуальних діях 1 год., від 600 грн.
9.5. Представництво у судових засіданнях 1 засідання, від 1'000,00 грн.
9.6. Отримання постанови, судового рішення 1 документ, від 600,00 грн.
9.7. Направлення претензій, листів та інших документів 1 документ, від 600,00 грн.
9.8. Складання листа від 500,00 грн.
9.9. Складання претензії від 600,00 грн.
9.10. Складання клопотання від 500,00 грн.
9.11. Складання позовної заяви від 4'000,00 грн.
9.12. Складання доповнення до позовної заяви від 1'000,00 грн.
9.13. Складання відповіді на відзив на позов від 2'000,00 грн.
9.14. Складання заперечень на відповідь на відзив від 1'500,00 грн.
9.15. Складання письмових пояснень від 700,00 грн.
9.16. Підготовка та подання доказів від 500,00 гривень.
9.17. Складання зустрічної позовної заяви від 4'500,00 гривень.
9.18. Підготовка пакету документів для подачі в суд від 600,00 гривень.
10. Відповідач та адвокатське бюро підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 26.04.2021 на суму 20'200,00 грн (том 2, а. с. 112). Згідно з цим актом адвокатське бюро надало відповідачеві такі послуги:
10.1. Попереднє опрацювання, надання клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом 2 год. загальною вартістю 600,00 грн.
10.2. Пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ 1 год., вартістю 400,00 грн.
10.3. Складання клопотання про допит позивача як свідка від 02.02.2021 500,00 грн.
10.4. Складання заяви про визнання доказів недопустимими від 02.02.2021 500,00 грн.
10.5. Складання заяви про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду від 02.02.2021 500,00 грн.
10.6. Складання заяви про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2021 500,00 грн.
10.7. Складання клопотання про виклик свідків від 02.02.2021 500,00 грн.
10.8. Складання клопотання про закриття провадження у справі 500,00 грн.
10.9. Складання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 12.03.2021 500,00 грн.
10.10. Складення клопотання про відкладення розгляду справи від 12.03.2021 500,00 грн.
10.11. Складення заяви про виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 500,00 грн.
10.12. Складання клопотання про відкладення розгляду справи від 11.01.2021 500,00 грн.
10.13. Складання заяви про відвід судді від 20.04.2021 500,00 грн.
10.14. Підготовка та складання відзиву на позовну заяву від 14.12.2020 4,5 год., вартістю 4'500,00 грн.
10.15. Заперечення на заяву про збільшення позовних вимог від 02.01.2021 1,5 год, вартістю 1'500,00 грн.
10.16. Участь адвоката в судових засіданнях 3 год., загальною вартістю 3'000,00 грн.
10.17. Гонорар 5'200,00 гривень.
11. Відповідач перерахував адвокатському бюро 20'200,00 грн за надання правової допомоги згідно з Договором, що підтверджується платіжними дорученнями № 643 та № 644 від 26.04.2021.
12. Інтереси відповідача в ході розгляду цієї справи представляв адвокат Бернацький Павло Васильович на підставі ордеру серії ВК № 1014363 від 02.02.2021 (том 2, а. с. 13) та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (том 2, а. с. 14).
13. З матеріалів справи вбачається, що адвокат відповідача брав участь у трьох судових засіданнях 02.02.2021, 02.03.2021 та 20.04.2021.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
14. У відповідності з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
15. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п`ятим днем після ухвалення рішення суду було 25.04.2021 (неділя). У відповідності з приписами частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України відповідач подав заяву і докази перший за неділею робочий день 26.04.2021. Вказане спростовує аргументи позивача, зазначені у пункті 5.1 цього додаткового рішення.
16. Частини 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
17. Стаття 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає види адвокатської діяльності, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
18. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
19. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне господарське-процесуальне законодавство визначило критерії, які потрібно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
20. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
21. На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9'100,00 грн, враховуючи таке:
21.1. Послуги, зазначені в пункті 10.2 цього рішення є необґрунтовані, адже пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, вивчення судової практики здійснюється під час підготовки відповідних процесуальних заяв (відзиву на позов, заперечень на відповідь, пояснень тощо) і час на здійснення такого пошуку та вивчення законодавства і судової практики, повинен входити у час, потрачений на складення відповідних процесуальних заяв (складення яких адвокат виділяє як окрему послугу). Суд звертає увагу відповідача, що пошук та вивчення законодавства і судової практики не є самостійною послугою клієнту. До прикладу, адвокат може вивчати законодавство та судову практику і не використати їх при представництві сторони.
21.2. Послуги, передбачені в пунктах 10.10 і 10.12 цього рішення є необґрунтованими (див. пункт 3 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Адже клопотання про відкладення розгляду справи адвокат готував у зв`язку зі своєю неможливістю взяти участь у засіданнях, підготовка таких не вимагає значних зусиль.
21.3. Послуги, зазначені в пункті 10.3, 10.5 та 10.6 цього рішення, є необґрунтованими (див. пункт 3 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Адже такі заяви та клопотання адвоката відповідача були безпідставні та відхилялися судом ухвалою від 02.03.2021.
21.4. Послуга, зазначена в пункті 10.13 цього рішення, є необґрунтованою (див. пункт 3 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Адже така заява про відвід була безпідставна, а у її задоволенні було відмовлено ухвалою від 20.04.2021.
21.5. Послуги, зазначені у пунктах 10.7, 10.8 та 10.9 цього рішення, є необґрунтовані (див. пункт 3 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Адже відповідні клопотання відповідача були безпідставні, суд відхилив їх ухвалою від 12.03.2021.
21.6. Послуга, зазначена у пункті 10.15 цього рішення, є необґрунтованою. Адже у своїх запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог, відповідач просив залишити без розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог. Натомість суд не залишив її без розгляду, а прийняв до розгляду ухвалою від 12.01.2021 (вважаючи, що за своєю суттю це заява про зміну предмету спору).
21.7. Підсумовуючи зазначене у пунктах 21.2-21.6 цього рішення, суд звертає увагу на те, що подання стороною клопотань в процесі розгляду справи саме по собі не свідчить про обґрунтованість послуг адвоката щодо підготовки таких клопотань. Зокрема, зазначені у цих пунктах клопотання жодним чином не вплинули на розгляд справи та рішення суду. Більше того, подання відповідачем значної кількості необґрунтованих заяв і клопотань призводить до затягування розгляду справи, і згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України є обставиною, що впливає на вирішення питання про розподіл судових витрат.
21.8. Що стосується гонорару в розмірі 5'200,00 грн. (див. пункт 10.17 цього рішення), то ні в договорі № 14-01/20-12 від 14.12.2020 про надання правової допомоги, ні в додатковій угоді № 1 не встановлено не лише його розміру, а й узагалі не передбачено необхідності сплати такого. Доказів укладення сторонами додаткової угоди про визначення розміру гонорару у розмірі 5'200,00 грн (як того вимагає пункт 4.1 Договору) ОСББ не надало суду. Отже, такі витрати є необґрунтованими.
22. Суд звертає увагу, що не втручається в договірні відносини відповідача з його адвокатом. Водночас процесуальне законодавство не передбачає повного та безумовного відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення, і надає можливість стороні, яка повинна відшкодувати судові витрати, піддати сумніву їх розмір та довести, що витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними, враховуючи визначені законодавцем критерії. У зв`язку з цим, аргументи позивача, зазначені у пункті 5.2 є обґрунтовані та частково взяті судом до уваги.
23. Відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на позивача покладаються витрати на професійну правничу допомогу відповідача у розмірі 9'100,00 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву задовольнити частково.
3. У задоволенні решти Заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 13.05.2022.
Суддя Рим Т.Я.