ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2022 Справа № 920/805/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву б/н від 21.02.2022 (Вх.№620 від 21.02.2022) представника другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонмар» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/805/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання незаконним рішень загальних зборів акціонерів та визнання недійсними договорів.
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви відповідача 2.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

21.02.2022 від представника другого відповідача до суду надійшла заява б/н від 21.02.2022 (вх №620 від 21.02.2022), відповідно до якої останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛОНМАР» 9713 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 22.02.2022 було прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 09.03.2022, 12:30 без виклику сторін.

Розгляд справи 09.03.2022 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22.

Ухвалою суду від 28.04.2022 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 16.05.2022 без повідомлення (виклику) сторін.

12.05.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд приєднати до матеріалів справи, зокрема, заяву щодо необґрунтованості суми судових витрат ТОВ «ЛОНМАР» від 11.05.2022.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заява позивача щодо необґрунтованості суми судових витрат ТОВ «ЛОНМАР» від 11.05.2022, яка є додатком до заяви (вх. №1709/22 від 12.05.2022), поданої через канцелярію Господарського суду Сумської області, не містить підпису позивача ОСОБА_1 , про що було складено відповідний акт від 16.05.2022.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості письмового доказу зазначену заяву позивача щодо необґрунтованості суми судових витрат ТОВ «ЛОНМАР» від 11.05.2022 та не розглядає по суті викладені в ній заперечення.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що під час підготовчого засідання в даній справі стороною відповідача було подано заяву про попередній розрахунок судових витрат (т.1 а.с. 193), в якій було зазначено, що відповідач планує понести судові витрати на професійну правову допомогу адвоката. При цьому було розраховано, що сума таких витрат не буде перевищувати 10000 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Лонмар» (клієнт) та адвокатом Шиловим Владиславом Юрійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001872 від 23.04.2021) (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 15/09 від 15.09.2021 року (т.1 а.с. 191) та заявку № 1 від 15.09.2021 року (т.3 а.с. 187). Відповідно до п. 4.1. договору клієнт та адвокат домовились про те, що ціна однієї години наданих послуг (виконання дій) адвокатом становить 25% від встановленого на 1 січня 2021 р. прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.

Згідно з п. 4.3. договору кількість наданих послуг, їх детальний опис, час, витрачений адвокатом, сума до сплати та рахунок зазначаються в акті про надані послуги.

За результатами надання послуг клієнт та адвокат склали акт приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022 року (т.3 а.с. 188-189), згідно з яким адвокат надав, а ТОВ «ЛОНМАР» (клієнт) прийняв такі послуги, пов`язані з підготовкою процесуальних документів та участю у справі №920/805/21:

1. Ознайомлення з позовною заявою. Аналіз підстав та предмету позову, за якого відкрито справу № 920/805/21. Аналіз законодавства, пов`язаного з обставинами, за яких подано позов. Ознайомлення та аналіз судової практики з аналогічними обставинами справи (1 година, сума до сплати 547 грн 25 коп.)

2. Підготовка відзиву на позов (8 годин, сума до сплати 4378 грн 00 коп.).

3. Копіювання документів, їх засвідчення, надіслання відзиву на позов та додатків до суду та іншим учасникам справи (1 година, сума до сплати 547 грн 25 коп.).

4. Ознайомлення з відповіддю на відзив та додатками до нього, клопотаннями позивача, підготовка заперечення та надсилання його суду та учасникам справи (2 години, сума до сплати 1094 грн 50 коп.).

5. Участь в розгляді справи 07.10.2021 року, призначеному на 12:00 год. (10 хвилин, сума до сплати 91 грн 20 коп.).

6. Участь в розгляді справи 11.10.2021 року, призначеному на 11:00 год. (50 хвилин, сума до сплати 456 грн 04 коп.).

7. Участь в розгляді справи 25.10.2021 року, призначеному на 11:00 год. (35 хвилин, сума до сплати 319 грн 22 коп.).

8. Участь в розгляді справи 03.11.2021 року, призначеному на 10:30 год. (30 хвилин, сума до сплати 273 грн 62 коп.).

9. Участь в розгляді справи 08.12.2021 року, призначеному на 11:00 год. (50 хвилин, сума до сплати 456 грн 04 коп.).

10. Участь в розгляді справи 17.01.2022 року, призначеному на 11:00 год. (20 хвилин, сума до сплати 182 грн 41 коп.).

11. Участь в розгляді справи 07.02.2022 року, призначеному на 11:00 год. (01 година 30 хвилин, сума до сплати 820 грн 87 коп.).

12. Участь в розгляді справи 21.02.2021 року, призначеному на 11:00 год. (01 година, сума до сплати 547 грн 25 коп.).

Всього 17 годин 45 хвилин, до сплати 9713 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься видатковий касовий ордер від 21.02.2022 про сплату відповідачем 2 ТОВ «ЛОНМАР» адвокату Шилову В.Ю. 9713 грн 00 коп. (т. 3. а.с. 190).

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки відповідач 2 заперечував проти позову в повному обсязі та судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог, з позивача на користь ТОВ «ЛОНМАР» підлягає стягненню 9713 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд враховує тривалість судових засідань, виходить з фактичної участі адвоката у судових засіданнях та середньої тривалості судового засідання, відповідно до принципу співмірності та розумності визнає обґрунтованою суму у розмірі 8117 грн. 54 коп. (підготовка відзиву на позов - 4378 грн.; ознайомлення з відповіддю на відзив та додатками до нього, клопотаннями позивача, підготовка заперечення та надсилання його суду та учасникам справи -1094 грн 50 коп.; участь в 7 судових засіданнях в Господарському суді Сумської області (04 години 50 хвилин) - 2645 грн 04 коп.)

Тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, а відповідач 2 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Стосовно витрат в розмірі 1595 грн 46 коп. на ознайомлення з позовною заявою, аналіз підстав та предмету позову, за якого відкрито справу № 920/805/21, аналіз законодавства, пов`язаного з обставинами, за яких подано позов, ознайомлення та аналіз судової практики з аналогічними обставинами справи; копіювання документів, їх засвідчення, надіслання відзиву на позов та додатків до суду та іншим учасникам справи, то суд дійшов висновку, що зазначені дії відносяться до дій з підготовки відзиву на позов, за які адвокату належить до сплати 4378 грн, а тому суд відмовляє у стягненні витрат в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву №б/н від 21.02.2022 (Вх.№620 від 21.02.2022) представника другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонмар» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/805/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонмар» (вул. Декабристів (Заводський, Центральний р-ни), будинок 41, м. Миколаїв, 54020, код 43868171) 8117 грн. 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонмар» про стягнення 1595 грн 46 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лонмар» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 18.05.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко