УХВАЛА

м. Київ

20.05.2022Справа № 910/3688/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про видачу судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №УЗ/ЦЛ-21405/ю від 15.12.2021 у сумі 58100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №УЗ/ЦЛ-21405/ю від 15.12.2021 у сумі 58100,00 грн.

Частиною 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад» було долучено до заяви в якості документу, що підтверджує сплату судового збору, повідомлення/квитанцію на суму 248,10 грн.

Проте, судом встановлено, що на встановленому повідомленні/квитанції відсутні будь-які штемпелі банку щодо проведення вказаного платежу.

Відтак, вказане повідомлення/квитанцію на суму 248,10 грн. не може вважатись доказом сплати заявником судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Крім того, судом перевірено та встановлено відсутність будь-яких надходжень від заявника на спеціальний рахунок Казначейства України щодо сплати судового збору за подання заяв до Господарського суду міста Києва.

З огляду на наведене вбачається, що подана Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано належних доказів сплати судового збору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Івано-Франківський завод «Промприлад» у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №УЗ/ЦЛ-21405/ю від 15.12.2021 у сумі 58100,00 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин