УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/2989/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колоритус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1172/5 від 24.03.20. у частині задоволення скарги ОСОБА_1 від 28.10.19. щодо скасування рішення від 15.02.19. № 45557582, прийнятого державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальовим С.В. та рішення від 13.03.19. № 45939766, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павловською (Андрєєвою) Г.О.; зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності, здійснених на підставі: рішення від 15.02.19. № 45557582, прийнятого державним реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальовим С.В., та рішення № 45939766, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павловською (Андрєевою) Г.О., запису № 27425140 від 09.08.18., внесеного на підставі рішення від 09.08.18. № 42472689, прийнятого державним реєстратором Київської обласної філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем вимог чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного наказу, яким, зокрема, було скасовано рішення від 15.02.19. № 45557582, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Ковальовим С.В., та рішення від 13.03.19. № 45939766, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєевою) Г.О.

Судом встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міст Києва від 08.04.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків шляхом: визначення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на нерухоме майно № 27425140 від 09.08.18., внесеного на підставі рішення від 09.08.18. № 42472689, прийнятого державним реєстратором Київської обласної філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Вячеславом Анатолійовичем; подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; подання належних доказів, які підтверджують надсилання на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів із поіменним переліком таких документів в описі вкладення.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена на адресу позивача відправленням № 919, проте повернулась до суду 03.05.22. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.22. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 23.05.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко