ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. Справа № 914/176/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Олійник Н.Б.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.02.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/477/22 від 09.02.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 (повний текст складено 21.01.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №914/176/22

за заявою ОСОБА_1 , с. Лапаївка, Львівська область

до відповідача-1 ОСОБА_2 , смт. Брюховичі, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1 ТОВ "Факторинг С", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна

про витребування корпоративних прав від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ними

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову: заборонити ОСОБА_2 та будь-яким особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі шляхом продажу, дарування, внесення до статутного капіталу як усієї частки, так і її частини) корпоративними правами - часткою в статутному капіталі ТОВ «Хіко» в розмірі 100% статутного капіталу;

заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ «Хіко», а саме: проводити реєстрацію змін до відомостей про склад учасників ТОВ «Хіко»; вносити запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову у даній справі.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 07.02.2022 (вх.№ ЗАГС 01-05/477/22 від 09.02.2022), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №9014/176/22 та задоволити заяву про забезпечення позову у даній справі. Вжити заходи забезпечення позову до набрання судовим рішенням за результатами розгляду справи по суті законної сили:

1) заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та будь-яким особам, що діють від її імені, вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі шляхом продажу, дарування, внесення до статутного капіталу як усієї частки, так і її частини) корпоративними правами - часткою в статутному капіталі ТОВ «Хіко» (код СДРПОУ - 20824217) в розмірі 100% статутного капіталу;

2) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ «Хіко» (код СДРПОУ - 20824217), а саме: проводити реєстрацію змін до відомостей про склад учасників ТОВ «Хіко»; вносити запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 справу №914/176/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, докази надіслання апеляційної скарги та клопотання з додатками до апеляційної скарги на адресу відповідачів та третіх осіб, та обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено розгляд справи №914/176/22 на 05.04.2022

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 03.05.2022.

21.04.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коня А.В., який діє на підставі ордеру серія ВС №1139055 від 18.04.2022, надійшло клопотання б/н від 20.04.2022 (вх.ЗАГС01-04/2173/22 від 21.04.2022) про відмову від апеляційної скарги, в якому скаржник просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22 у зв`язку із відмовою скаржника (заявника) ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги та повернути сплачений судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить законодавству, в даному провадженні відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги, судова колегія приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22 підлягає закриттю.

Щодо повернення заявнику сплаченого судового збору в сумі 2 481,00грн судова колегія зазначає таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отжеё суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме ст.231 ГПК України.

Тоді як, підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені ст.264 ГПК України, а саме суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання товариства про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16.

Враховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст.264 ГПК України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст. 231 цього Кодексу сплачений скаржником судовий збір в сумі 2 481,00грн не підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 264, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №914/176/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/176/22.

3.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №914/176/22 відмовити.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.