ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2022м. ДніпроСправа № 904/409/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 481 162 грн. 11 коп. за договором поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 01.02.2022 № б/н, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість в сумі 1 481 162 грн. 11 коп., з яких: 882 907 грн 20 коп. - основний борг, 199 025 грн 44 коп. - 3% річних, 399 229 грн 47 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 позовну заяву залишити без руху; запропоновано Приватному акціонерному товариству "Контрансис" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: належним чином оформлений розрахунок заявлених до стягнення сум; докази на підтвердження сплати ціни зворотного відступлення за реєстром зворотного викупу від 22.03.2021 № 1 до договору факторингу з регресом від 06.12.2018 № КНА-Ф-4870, укладеного між позивачем та ПАТ "ПУМБ"; докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Позивачу роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

15.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Денисенко Т.М. про продовження строку на усунення недоліків від 10.02.2022 № б/н, в якому просила суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07.02.2022 у справі № 904/409/22, до 28.02.2022.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у встановлений судом строк надати витребувані документи не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю направлення запиту для отримання та надання до суду витребуваних доказів. Так, зокрема, ПрАТ "Контрасис" звернулось до АТ "ПУМБ" із запитом № 10/02 від 10.02.2022 про надання інформації щодо наявності чи відсутності заборгованості ПрАТ "Контрансис" перед АТ "ПУМБ" відносно сплати ціни Зворотного відступлення за Реєстром зворотного викупу від 22.03.2021 № 1 до Договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018. Відповідь на вказаний запит АТ "ПУМБ" має намір надати протягом 10 робочих днів.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Контрансис" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено; продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07.02.2022 у справі № 904/409/22, до 28.02.2022.

Вказана ухвала суду надіслана на електронну адресу представника позивача адвоката Денисенко Т.М., зазначену в позові (ІНФОРМАЦІЯ_1) через систему "Електронний суд", кабінет у якому має представник позивача, та засобами поштового зв`язку.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду отримана представником позивача 22.02.2022. Згідно із довідкою Укрпошти від 13.04.2022 поштове відправлення № 618 (ухвала суду від 21.02.2022) не вручена позивачу за місцем його реєстрації, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, у визначений судом строк Приватним акціонерним товариством "Контрансис" недоліки позовної заяви не усунені та станом на 25.05.2022 не подано до суду вказані вище документи.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 77 арк., в тому числі платіжне доручення від 26.01.2022 № 103 про сплату судового збору в сумі 22 217,44 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь