ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/8901/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.10.2020 (повний текст рішення складено 16.11.2020)

у справі №910/8901/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 9 144 889,99 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 144 889,99 грн, з яких 3 354 556,54 грн 3 % річних та 5 790 333,45 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/8901/20 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 144 889,99 грн задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3 354 556 (три мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 54 коп. 3 % річних, 5 790 333 (п`ять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять три) гривні 45 коп. інфляційних втрат, 137 173 (сто тридцять сім тисяч сто сімдесят три) гривні 35 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/8901/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 205 760,02 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №910/8901/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8901/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Розгляд справи призначено на 23.02.2021.

У судове засідання, яке відбулось 23.02.2021 з`явились учасники справи. Присутні представник надали суду усні пояснення, стосовно доводів наведених у апеляційній скарзі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 270 ГПК України.

Відповідач у своїх поясненнях зазначав, що відповідно до висновків ВСУ від 03.04.1997 зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується на кожну дату місяця, а у середньому на місяць, а тому слід вважати , що сума внесена за період з 1 по 15 відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а з 16 по 31 число то розрахунок починається з наступного місяця.

Крім того, апелянт посилався на постанову ВС від 27.05.2019 у справі №910/20107/17, у якій суд указував про помилкове включення до періоду часу, за який здійснено нарахування пені, дня фактичної заборгованості. Крім того суд указував, що доказів достовірних дат здійснення відповідачем окремих платежів та, відповідно, достовірних дат фактичного отримання коштів позивачем від відповідача, що прямо впливає на правильне визначення періоду нарахування пені та 3% річних не надано.

Отже, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у розгляді справи оголошено перерву до 11.03.2021. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення/розрахунки, яким чином останній нараховував відповідачу 3 % річних, та з визначенням періодів нарахування, з урахуванням фактичного отримання основної суми заборгованості. Відповідача надати суду письмові пояснення/розрахунки, щодо здійснення розрахунків за спірні періоди, та правомірності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

10.03.2021 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли пояснення щодо розрахунку 3 % річних, з визначенням періодів нарахування та з урахуванням фактичного отримання основної суми заборгованості.

11.03.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення стосовно стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

11.03.2021 у розгляді справи було оголошено перерву до 06.04.2021.

30.03.2021 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на пояснення відповідача, у яких позивач зазначав, що різниця між розрахунком позивача і відповідача 3% річних (позивач нараховував 3 % річних відповідно до дати направлення рахунків саме через систему MMS, а відповідач відповідно до дати отримання рахунків у паперовому вигляді) та у частині нарахування інфляційних втрат, адже на думку відповідача інфляційні втрати узагалі не повинні бути нараховані. Крім того позивач зазначав, що останній не зменшує суму позовних вимог з огляду на те, що під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції відповідачем не було надано контр розрахунку, також позивач зазначав, що відповідачем не надано жодних доказів, що спростували б розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем.

Відповідач, у своїх поясненнях, поданих суду 02.04.2021 зазначав, що у новому розрахунку позивач продовжує включати до періоду прострочення дати фактичної сплати коштів відповідачем, що суперечить висновкам Верховного Суду у п. п. 35.3, 35.4 постанови від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16, за якими "день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних". Також позивач відраховує строк оплати рахунків-фактур не від їх фактичного направлення, а від формування рахунків у системі управління ринком; такий підхід суперечить вимогам п. 7.6.4 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 3076: оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка. Формування рахунків в системі управління ринком забезпечує відповідач, тоді як їх направлення платнику згідно з п. 7.6.4 Правил ринку має здійснювати особа, що має право на отримання плати (у цьому випадку - позивач). Тому формування рахунків у системі управління ринком не може вважатись їх "направленням" у розумінні п. 7.6.4 Правил ринку, адже в такому разі це означало би, що відповідач "направляє рахунки сам собі", що не є можливим.

06.04.2021 було оголошено перерву до 15.04.2021.

14.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення, у який останній зазначав, що позивач у своєму розрахунку зазначив недостовірні дані про дати фактичної оплати рахунків (указував один і той же період прострочення для різних рахунків-фактур за декаду, незважаючи на їх фактичну оплату в різні дати), зазначив невірний період прострочення та безпідставно урахував день здійснення оплати до періоду прострочення.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач надав питання, які вважає за доцільне поставити на розгляд експерту:

- чи підтверджується первинними документами розмір нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019?

- який розмір 3 % річних повинен підлягати стягненню, при розрахунку заборгованості, період якої починається через 4 банківських дні після отримання Відповідачем рахунка-фактури та закінчується за день до оплати заборгованості за кожний здійснений платіж?

- який розмір інфляційних втрат повинен підлягати стягненню за прострочення, що триває повний місяць?

15.04.2021 у судовому засіданні головуючим суддею було оголошено про призначення економічної експертизи у даній господарській справі з наступних підстав.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 9 144 889,99 грн, з яких 3 354 556,54 грн 3 % річних та 5 790 333,45 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про урегулювання небалансів електричної енергії № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019 в частині дотримання строків оплати вартості небалансів електричної енергії за І-ІІІ декади вересня 2019, І-ІІІ декади жовтня 2019, І-ІІІ декади листопада 2019, І-ІІІ декади грудня 2019, І-ІІІ декади січня 2020, І-ІІІ декади лютого 2020 та І-ІІІ декади березня 2020.

Задовольняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється АР через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі розрахунків за небаланси електричної енергії.

Ураховуючи п. 7.6.4 Правил ринку, суд першої інстанції зазначав, що строк на оплату платіжного документа розпочинається з наступного дня після виставлення рахунків АР в Системі. У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи відповідача про відсутність доказів направлення рахунків зі сторони позивача відповідачу. Крім того суд першої інстанції зазначав, що аргументи відповідача про те, що при розрахунку позивач помилково включив до періоду прострочення дні фактичної оплати коштів, суд відхиляє, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається до періоду часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені (п. 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013). Отже, таке правило не поширюється на нарахування 3% річних.

Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач зазначав, що матеріали справи не містять чітких доказів, що підтверджують періодів та розміру суми заборгованості. Зважаючи на недоведеність позивачем розміру заборгованості та періоди її нарахування, судом першої інстанції не було здійснено перевірку саме періодів нарахування заборгованості.

У суді апеляційної інстанції, для повного та всебічного розгляду справи, було зобов`язано сторін (кожного окремо) надати свої розрахунки, а саме:

- позивача надати суду письмові пояснення/розрахунки, яким чином останній нараховував відповідачу 3 % річних, та з визначенням періодів нарахування, з урахуванням фактичного отримання основної суми заборгованості

- відповідача надати суду письмові пояснення/розрахунки, щодо здійснення розрахунків за спірні періоди, та правомірності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Як убачається із наданих сторонами розрахунків, які були надані суду на вимогу ухвали, суми розрахунків значно різняться.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду для усебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи призначила комплексну судову економічну експертизу, оскільки вирішення питань стосовно періодів нарахування заборгованості, яка виникла між сторонами різняться.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи підтверджується первинними документами розмір нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019?;

- який розмір 3 % річних повинен підлягати стягненню, при розрахунку заборгованості, період якої починається через 4 банківських дні після отримання Відповідачем рахунка-фактури та закінчується за день до оплати заборгованості за кожний здійснений платіж?;

- який розмір інфляційних втрат повинен підлягати стягненню за прострочення, що триває повний місяць?

25.11.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, у якому було повідомлено, що згідно з ухвалою суду від 15.04.2021 витрати по проведенню експертизи покладено на ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", у зв`язку із чим разом із супровідними листами від 31.05.2021 було направлено 3-х сторонній договір та рахунки від 21.05.2021 №1809 Замовнику 1 - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та від 21.05.2021 №1810 Замовнику 2 - ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" за проведення судової економічної експертизи. Виконання вищезазначеної експертизи у господарській справі №910/8901/20 закінчено провадженням та складено висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 19.10.2021 за №15756/1575/21-72/31221ч31224/21-72. Станом на 19.10.2021 грошові кошти за проведення судово-економічної експертизи надійшли лише від ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго". Висновок експертів від 19.10.2021 за №15756/1575/21-72/31221ч31224/21-72 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у господарській справі №910/8901/20 буде направлений до суду після повної оплати вартості експертизи, а надані на дослідження матеріали господарської справи №910/8901/20 повертаються до суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/8901/20. Призначено справу до розгляду на 22.12.2021. Ухвалено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно нездійснення ним оплати експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.04.2021.

22.12.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення у справі, у яких останній надав обґрунтування стосовно не оплати експертизи у справі. В обґрунтування відмови від оплати експертизи позивач зазначав, що витрати пов`язані з проведенням експертизи повинна нести заінтересована сторона. Позивач заперечував щодо проведення експертизи у даній справі, отже він не є заінтересована сторона.

В судове засідання, яке відбулося 23.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Відповідач у судовому засідання заявив усне клопотання про здійснення оплати комплексної економічної експертизи у справі №910/8901/20, також відповідач просив суд надати час останньому для можливості здійснення даної оплати.

У листі експертної установи від 19.10.2021 було зазначено, що виконання вищезазначеної експертизи вже закінчено та складено висновок, однак, кошти за проведену експертизу надійшли тільки від ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів ухвалила покласти витрати за проведення комплексної економічної експертизи повністю на ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго". При цьому колегія суддів зобов`язує відповідача здійснити оплату експертизи у даній справі у повному обсязі, направивши на адресу експертної установи докази даної оплати (оригінали). Надати суду апеляційної інстанції до 10.01.2022 докази оплати комплексної економічної експертизи (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення останньої на адресу експертної установи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 відкладено розгляд справи на 26.01.2022. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснити оплату за проведення комплексної економічної експертизи у справі №910/8901/20 повністю. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) оригінали доказів на оплату комплексної економічної експертизи у справі №910/8901/20 (експертний висновок від 19.10.2021 під №15756/1575/21-72/31221/31224/21-72). Ухвалено надати суду до 10.01.2022 докази оплати комплексної економічної експертизи (копії квитанції, платіжні доручення і т.д.) з доказом направлення останньої на адресу експертної установи.

26.01.2022 у розгляді справи було оголошено перерву до 09.02.2022.

27.01.2022 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у господарській справі №910/8901/20.

09.02.2022 у розгляді справи №910/8901/20 оголошено перерву до 23.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.02.2022 № 09.1-08/1171/22 у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8901/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №910/8901/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до провадження у визначеному складі суддів.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів установила наступне.

17.04.2019 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" (СВБ - сторона, відповідальна за баланс) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСП - оператор системи передачі) на підставі заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" № 0063-01012/21-150-08-19-00025 від 17.04.2019 укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір).

У пунктах 1.1 - 1.4 Договору визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який установлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

ОСП урегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (далі - Правила ринку).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються адміністратором розрахунків (АР) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

При невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, Законом та чинним законодавством України (п. 3.1 Договору).

У п. 3.3 Договору визначено, що ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (п. 9.1 Договору).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав, що АР сформував у Системі управління ринком рахунки за небаланси електричної енергії за Договором за І-ІІІ декади вересня 2019, І-ІІІ декади жовтня 2019, І-ІІІ декади листопада 2019, І-ІІІ декади грудня 2019, І-ІІІ декади січня 2020, І-ІІІ декади лютого 2020 та І-ІІІ декади березня 2020, однак відповідач прострочив здійснення оплати таких рахунків, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3 354 556,54 грн 3 % річних та 5 790 333,45 грн інфляційних втрат.

Статтями 626-629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями) (надалі - ЦКУ), визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З договору або інших підстав, зазначених у цьому Кодексі, виникають зобов`язання.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги наведено у ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (із змінами та доповненнями) (надалі - ГКУ), а саме: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон України «Про ринок електричної енергії»), обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Як убачається із позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» убачається, що на виконання вищевказаної норми між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом- Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом» (надалі - Позивач) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - ПАТ «НЕК «Укрненерго», Відповідач), укладений договір від 17.04.2019 № 0063-01012/21-150-08-19-00025 (надалі - Договір), предметом якого є врегулювання небалансів електричної енергії.

Матеріали справи містять заяву-приєднання від 17.04.2019 № 0063- 01012/21-150-08-19-00025 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, з якої вбачається наступне.

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом- Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом», надає письмову згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.04.2019 б/н (надалі - Договір), розміщеного на офіційному сайті ДП «НЕК «Укрненерго» та з дати реєстрації 17.04.2019 у якості учасника ринку є таким, що приєднався в цілому до Договору та прийняв на себе всі права та обов`язки учасника ринку, визначені цим Договором та Правилами ринку, в частині у ринку електричної енергії.

Ця заява про укладання договору про врегулювання небалансів надана з відкладальною обставиною. Матеріали справи містять повідомлення про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 01/13933, в якому ДП «НЕК «Укрненерго» повідомляє ВП «Енергоатом-Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом», що ДП «НЕК «Укрненерго» вищевказану заяву про укладення договору розглянуто і зазначається наступне.

Вищевказаний Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням ст. 634 ЦК України та розміщений на офіційному сайті ДП «НЕК «Укрненерго».

Даним повідомленням ДП «НЕК «Укрненерго» інформувало про те, що ДП НАЕК «Енергоатом» в особі «Енергоатом-Трейдинг» приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучено до реєстру учасників ринку. Ідентифікатор договору: № 0063-01012. Дата акцептування: 17.04.2019.

З моменту акцептування заяви про укладення договору в порядку установленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, Правилами ранку та чинним законодавством України.

Матеріали справи містять наказ ПАТ «НЕК «Укрненерго» від 16.08.2019 №441, відповідно до якого затверджені умови договору про урегулювання небалансів електричної енергії з додатками. Так, умовами указаного договору передбачено наступне.

ПАТ «НЕК «Укрненерго» (надалі - ОСП - оператор системи передачі; АР - адміністратор розрахунків) та Користувачі системи передачі, в якості учасника ринку (надалі - СВБ - сторона, відповідальна за баланс), який приєднався до Типового договору шляхом підписання заяви-приєднання, уклали цей Договір про таке.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови урегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (п.1.1).

На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п. 1.2).

За цим Договором СВБ урегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3).

ОСП урегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (п.1.4).

Врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п. 1.5).

Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством (п.2.1).

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (п.2.2).

Відповідно до ч. 6 п. 3.4 Договору, СВБ має право отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

Виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього Договору (п.5.1).

Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил ринку» від 14.03.2018 № 307, затверджені Правила ринку.

Відповідно до п.1.1.4, скорочення, що застосовуються в цих Правилах, мають такі значення:

АР - адміністратор розрахунків;

ОР - оператор ринку;

ОСП - оператор системи передачі;

СВБ - сторона, відповідальна за баланс.

Відповідно до п. 5.13.10 Правил ринку (у редакції, що діяла до 29.02.2020) АР використовує систему розрахунків за небаланси електричної енергії для проведення відповідних розрахунків, дебатувань/кредитувань ринкових рахунків СВБ для платежів і зборів при розрахунках за небаланс. Система розрахунків за небаланси електричної енергії є частиною системи управління ринком та містить інформацію про ринкові рахунки СВБ.

Відповідно до п.7.3.1 Правил ринку визначено, що АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно з п.10.12 Правил, п.7.3.1 гл.7.3 розділу VII цих Правил набирає чинності 01 березня 2020 року. У термін до 30 квітня 2020 року включно виставлення рахунків за небаланси електричної енергії здійснюється щодекадно протягом місяця або відповідно до окремого рішення ОСП.

ОСП формує рішення щодо позапланового виставлення рахунків за небаланси електричної енергії у разі виникнення у СВБ небалансу електричної енергії, що перевищує 15% від визначених ОСП обсягів небалансів.

Відповідно до п. 13 постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.04.2020 № 905, «Виставлення рахунків за небаланси електричної енергії та балансуючу електричну енергію здійснюється щодекадно протягом місяця або відповідно до окремого рішення оператора системи передачі (далі - ОСП). ОСП формує рішення щодо позапланового виставлення рахунків за небаланси електричної енергії у разі виникнення у сторони, відповідальної за баланс, небалансу електричної енергії, що перевищує 15 % від визначених ОСП обсягів небалансів».

Цикл рахунків та платежів для розрахунків врегульований п.7.6 Правил ринку (у редакції, що діяла до 29.02.2020):

7.6.1. Платіжні документи для торгового дня надаються відповідним учасникам ринку на другий робочий день після цього дня.

7.6.2. Платіжні документи для торгового місяця (стосовно оплати наданих ДП) надаються відповідним учасникам ринку на п`ятий робочий день після останнього дня місяця.

7.6.3. Оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом одного банківського дня з дати направлення платіжного документа.

7.6.4. Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом трьох банківських днів з дати направлення рахунка.

У редакції Правил ринку, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.02.2020 № 516, п.7.6 внесені наступні зміни:

7.6.1. Платіжні документи для торгового дня надаються відповідним учасникам ринку на другий робочий день після цього дня.

Платіжні документи для торгового місяця (стосовно оплати наданих ДП) надаються відповідним учасникам ринку на восьмий робочий день після останнього дня місяця.

7.6.1. Оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.

7.6.2. Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.

Так, з наявного розрахунку розміру трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення виконання зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 (за І-ІІІ декади вересня 2019, за І-ІІІ декади жовтня 2019, за І-ІІІ декади листопада 2019, за I- III декади грудня 2019, за І-ІІІ декади січня 2020, за І-ІІІ декади лютого 2020, за І-ІІ декади березня 2020), складеного представником НАЕК «Енергоатом», убачається, що загальна сума трьох процентів річних, інфляційних втрат та ціна позову становить 9 144 899,99 грн, в т.ч. 3 354 556,54 грн - три проценти річних, 5 790 333,45грн - інфляційні втрати.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення щодо розрахунку НАЕК «Енергоатом» від 09.03.2021 № 50-07/471, додатком до якого є розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, складений НАЕК «Енергоатом», відповідно до якого: 2 852 973,20 грн - три проценти річних, 4 057 928,22 грн - інфляційні втрати, разом - 6 910 901,42 грн.

При цьому, у вищеуказаному поясненні зазначено, що: «Позивач не зменшує суму позовних вимог з огляду на те, що під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції Відповідачем не було надано контррозрахунку, також як і доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від цього, як того вимагає п.З cm.269 ГПК. Також, Відповідачем не надано жодних доказів що спростовували б розрахунок З процентів річних та інфляційних втрат, здійснений Позивачем.

Отже, на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 надаємо витребуваний розрахунок 3 процентів річних, з визначенням періодів нарахування та з урахуванням фактичного отримання основної суми заборгованості».

У свою чергу, матеріали справи містять пояснення ПАТ «НЕК «Укрненерго» від 02.04.2021 № 02-4-1/97, у яких зазначено наступне: «...надаємо детальний контррозрахунок 3% річних із зазначенням інформації про дати направлення Відповідачу рахунків і дати фактичної сплати коштів по кожному рахунку-фактурі, отриманому від Позивача.

Ураховуючи, що Позивачем не було надано доказів фактичного направлення Відповідачу рахунків-фактур, додаємо до розрахунку і просимо врахувати копії супровідних листів Позивача (з відмітками про їх отримання Відповідачем та вхідними номерами; дати отримання враховані у розрахунку 3% річних), з якими надсилались Відповідачу рахунки-фактури.

Інформація про фактичні дати оплат підтверджується довідкою AT «Ощадбанк» від 09.03.2021 № 16/2-10/1129.

З висновку експертів у даній господарській справі убачається, що експертом було установлено, що крім неправильного визначення періоду прострочення, Позивач надав недостовірні дані фактичної оплати рахунків (указував одну дату оплати для всіх рахунків-фактур за декаду, незважаючи на їх фактичну оплату частинами, в різні дати).

Крім того експерт зазначав, що відсутні підстави для нарахування інфляційних втрат, адже прострочення оплати жодному рахунку-фактурі не тривало повного календарного місяця (дати вказані у доданому розрахунку 3% річних)».

В представленому на експертне дослідження Контррозрахунку 3 процентів річних та інфляційних втрат, складеного ПАТ «НЕК «Укрненерго», зазначено, що розмір 3% річних становить 2 603 936,83грн.

Матеріали справи містять листи НАЕК «Енергоатом» щодо оплати рахунків за небаланси, які містять дані щодо отримання листів НЕК «Укрненерго» (вхідний номер та дату отримання), наступного типового змісту:

«Між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Енергоатом-Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом» (СВБ) та НЕК «Укренерго» (ОСП) укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 0063- 01012/21-150-08-19-00025.

12.10.2019 у системі MMS сформовані рахунки-фактури за електричну енергію для врегулювання небалансів із значенням суми за кожний торговий день, що ОСП зобов`язаний сплатити СВБ за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 в рамках укладеного Договору. При цьому, не зважаючи на вимоги п.7.3.1, п.10.12 Правил ринку, рахунки на електронну адресу, зазначену у Договорі, надіслані не були.

Відповідно до п.7.6.4 Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку адміністратора на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом трьох банківських днів з дати направлення рахунка.

З урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог до п. 3.4 Договору, просимо протягом трьох банківських днів здійснити оплату рахунків - фактур, які додаються, на реквізити, зазначені в Договорі».

Додатками до вищеуказаних листів є представлені на дослідження рахунки-фактури, складені НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Енергоатом- Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом» за період з 12.10.2019 по 10.04.2020 із зазначенням розрахункового періоду з 01.09.2019 по 20.03.2020, результати дослідження яких згруповані та наведені експертами в Додатку № 1 до висновку.

Документальним підтвердженням виконання сторонами умов договору є належним чином оформлені первинні документи.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- XIV (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон № 996). Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (надалі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до норм Закону № 996, податковий і бухгалтерський облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно ст. 1 Закону № 996, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до вимог п.2 ст.3 Закону № 996, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно п.1 ст.9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вимоги до первинного документа встановлені ст.9 указаного Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати всі необхідні реквізити та оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно п.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/7047(надалі - Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та ін. діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до норм п.2.13 Положення, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарських операцій, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, ТМЦ, нематеріальних активів та іншого майна.

У відповідності до вимог п.2.4 Положення № 88, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, документальним підтвердженням здійснення господарських операцій між суб`єктами підприємницької діяльності в рамках укладених між ними договорів, є належним чином оформлені первинні документи, на даних яких базується бухгалтерський та податковий облік.

В матеріалах господарської справи, наявні акти купівлі-продажу електричної енергії для урегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором від 17.04.2019 № 0063-01012, складені за підписами уповноважених представників сторін НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Енергоатом-Трейдинг» ДП НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «НЕК «Укренерго» за період з вересня 2019 по березень 2020.

Згідно з п. 1.11.1. Правил ринку, за допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів, в т.ч. проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

П.1.1.2 Правил ринку, зокрема, установлено, що система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами.

Згідно з п. 1.11.8 Правил ринку, АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Вимогами ст.530 та ст.610 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.611.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦКУ визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь) час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон № 1282), індексація грошових доходів населення - установлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Згідно ст.3 Закону №1282, індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 (із змінами та доповненнями), «Згідно з частиною другою ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

В силу приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

Згідно п.1.1 ст.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 (із змінами та доповненнями) (надалі - Постанова № 14), «Грошовим, за змістом ст. 524, ст.533 "Г 535, ст.625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Грошове зобов`язання виражається в грошових одиницях України або в грошовому еквіваленті в іноземній валюті. Якщо зобов`язання виражене в банківському металі, то відповідне правовідношення не є грошовим зобов`язанням, і до нього не застосовуються норми про відповідальність за порушення такого зобов`язання.»

Згідно п.3.1 ст. 3 Постанови № 14, «Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.»

Згідно п.3.2 ст.3 постанови № 14, «Згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр». Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з ст. 17, ст. 18 Закону України «Про інформацію» є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).»

Ураховуючи вищезазначене, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦКУ, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення їх сплати.

Таким чином, розмір нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за договором про урегулювання небалансів електричної енергії від 17.04.2019 № 0063-01012/21-150-08-19-00025 складає 6 586 615,48 грн, з них: 2 545 299,41 грн - три проценти річних, 4 041316,07 грн - інфляційні втрати.

Згідно зі статтею 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За наведених обставин, висновки місцевого господарського суду не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №910/8901/20 та про часткове задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Судові витрати, розподілити згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/8901/20 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/8901/20 скасувати частково.

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 144 889,99 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573) 2 545 299,41 грн 3 % річних, 4 041 316, 07 грн інфляційних втрат, 98 805,96 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 42041573) на корсить з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 57 551, 08 грн судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції та 139 966, 00 грн витрати пов`язані із проведенням комісійної судової економічної експертизи.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Дата повного тексту 16.05.2022.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов