У Х В А Л А

17 травня 2022 року справа № 927/50/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail:

в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017, e-mail:

позивача-2: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівського району, 15501,

e-mail:

до відповідача: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп", вул. Шевченка, 119, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552

про відшкодування шкоди у сумі 147952,75 грн.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській, Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про відшкодування шкоди у розмірі 147952,75 грн., завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позов обґрунтований порушенням вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/50/22 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 22.02.2022) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

У встанолений судом строк від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.02.2022 з доказами направлення такого відзиву на адресу прокуратури та позивачів. У поданому відзиві відповідач просить суд розглядати справу №927/50/22 з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування викладеного у відзиві клопотання відповідач посилається на те, що справа має для відповідача винятково важливе значення, а характер спірних взаємовідносин, вимагає з`ясування усіх обставин справи та перевірку їх доказами безпосередньо у судовому засіданні за участі представників обох сторін.

З 24.02.2022 на всій території України згідно указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Від прокуратури та позивачів відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із запровадженням воєнного стану та тимчасовим нефункціонуванням поштових відділення, роботу яких наразі відновлено, суд повторно встановлює сторонам строк для подачі заяв по суті спору.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи №927/50/22 з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом враховано запровадженням воєнного стану з 24.02.2022 на всій території України, дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб відповідно до указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, викладеного у відзиві на позовну заяву, відмовити.

2. Запропонувати Чернігівській окружній прокуратурі, в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, позивача-2: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

2. Визначити повторно відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова