УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/3416/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» про забезпечення позову до його пред`явлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

про визнання недійсним пункту договорів

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання недійсним пункту 8.3 договорів фінансового лізингу від 15.09.2021, укладених між сторонами.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 15.09.2021 між ТОВ «Бест Лізинг» в якості лізингодавця та ТОВ «Оксі Рент» у якості лізингоодержувача укладено ряд договорів фінансового лізингу, відповідно до умов яких ТОВ «Бест Лізинг» передало майно (транспортні засоби), а ТОВ «Оксі Рент» прийняло відповідне майно від ТОВ «Бест Лізинг» в платне володіння та користування, а після сплати виконання умов договорів та закінчення строку лізингу - у власність, на умовах фінансового лізингу.

На підставі актів приймання-передачі до договорів фінансового лізингу №210915-30/ФЛ-Ю-А від 17.09.2021, №210915-24/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-19/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-26/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-25/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-27/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-18/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-17/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-16/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-15/ ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-14/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-21/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-20/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-29/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-22/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-23/ ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-28/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-2/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-4/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-3/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210831-5/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, №210915-34/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-9/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-10/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-35/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-33/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-11/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-12/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-6/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-5/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-7/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-8/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210831-8/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, №210831-7/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, №210831-9/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, №210915-31/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210915-32/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, №210831-6/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021 ТОВ «Бест Лізинг» передало ТОВ «Оксі Рент» наступні об`єкти лізингу - легкові автомобілі:

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер

НОМЕР_2 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер

НОМЕР_4 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_5 ідентифікаційний номер

НОМЕР_6 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_7 ідентифікаційний номер

НОМЕР_8 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_9 ідентифікаційний номер

НОМЕР_10

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_11 ідентифікаційний номер

НОМЕР_12 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_13 ідентифікаційний номер

НОМЕР_14 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_15 ідентифікаційний номер

НОМЕР_16 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_17 ідентифікаційний номер

НОМЕР_18 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_19 ідентифікаційний номер

НОМЕР_20 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_21 ідентифікаційний номер

НОМЕР_22 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_23 ідентифікаційний номер

НОМЕР_24 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_25 ідентифікаційний номер

НОМЕР_26 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_27 ідентифікаційний номер

НОМЕР_28 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_29 ідентифікаційний номер

НОМЕР_30 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_31 ідентифікаційний номер

НОМЕР_32 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_33 ідентифікаційний номер

НОМЕР_34 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_35 ідентифікаційний номер

НОМЕР_36 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_37 ідентифікаційний номер

НОМЕР_38 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_39 ідентифікаційний номер

НОМЕР_40 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_41 ідентифікаційний номер

НОМЕР_42 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_43 ідентифікаційний номер

НОМЕР_44 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_45 ідентифікаційний номер

НОМЕР_46

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_47 ідентифікаційний номер

НОМЕР_48 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_49 ідентифікаційний номер

НОМЕР_50 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_51 ідентифікаційний номер

НОМЕР_52

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_53 ідентифікаційний номер

НОМЕР_54 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_55 ідентифікаційний номер

НОМЕР_56 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_57 ідентифікаційний номер

НОМЕР_58 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_59 ідентифікаційний номер

НОМЕР_60

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_61 ідентифікаційний номер

НОМЕР_62 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_63 ідентифікаційний номер

НОМЕР_64 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_65 ідентифікаційний номер

НОМЕР_66 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_67 ідентифікаційний номер

НОМЕР_68 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_69 ідентифікаційний номер

НОМЕР_70 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_71 ідентифікаційний номер

НОМЕР_72 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_73 ідентифікаційний номер

НОМЕР_74 ,

Кіа sportage реєстраційний номер НОМЕР_75 ідентифікаційний номер

НОМЕР_76

Кіа sportage реєстраційний номер НОМЕР_77 ідентифікаційний номер

НОМЕР_78

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_79 ідентифікаційний номер

НОМЕР_80 .

У той же час, станом на сьогоднішній день ТОВ «Бест Лізинг» вчиняються дії щодо вилучення об`єктів лізингу згідно направлених ТОВ «Оксі Рент» 15.04.2022 листів з посиланням на пункт 8.3 договорів фінансового лізингу, що регламентує прийняття лізингодавцем рішення про вилучення об`єктів лізингу протягом 15 днів з моменту прийняття відповідного рішення без можливості повернення раніше сплачених лізингових платежів.

Таким чином, заявник з метою захисту його прав лізингоодержувача на володіння та користування переданими йому об`єктами лізингу просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Бест Лізинг» вилучати, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, об`єкти лізингу (легкові автомобілі), а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження законних прав ТОВ «Оксі Рент» щодо володіння та користування зазначеними об`єктами лізингу.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Якщо позивач звертається до суд з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 16.10.2019 у справі №904/2285/19, від 16.03.2020 у справі №916/3245/19.

Як убачається із заяви про забезпечення позову, предметом майбутнього позову є вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсним пункту 8.3 договорів фінансового лізингу від 15.09.2021, укладених між сторонами, що регламентують прийняття лізингодавцем рішення про вилучення об`єктів лізингу протягом 15 днів з моменту прийняття відповідного рішення без можливості повернення раніше сплачених лізингових платежів.

При цьому судом враховано, що згідно з наданого до заяви про забезпечення позову листа від 15.04.2022 лізингодавець ТОВ «Бест Лізинг» має намір вчинити дії щодо вилучення об`єктів лізингу у ТОВ «Оксі Рент» з посиланням на пункт 8.3 договорів фінансового лізингу.

Водночас, вчинення ТОВ «Бест Лізинг» дій щодо вилучення в позасудовому порядку майна, яке знаходиться в лізингу, фактично позбавляє лізингоодержувача ТОВ «Оксі Рент», що має легітимні сподівання на користування цим майном, доводити правомірність свого володіння та користування ним.

Суд наголошує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі №910/11648/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком передчасну та повну втрату ТОВ «Оксі Рент» права володіння та користування майном, а в подальшому може призвести до унеможливлення ефективного здійснення захисту його прав та інтересів в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Одночасно суд приймає до уваги, що відповідні заходи не обмежують ТОВ «Бест Лізинг» в реалізації права власності, в тому числі щодо повернення майна з застосуванням судових процедур, та мають тимчасовий характер.

Отже, беручи до уваги те, що заявником вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, що підтверджується належними і допустимими доказами, наявність зв`язку між заходами та предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам заявника (позивача) до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Таким чином, невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача та позбавить останнього можливості поновити своє порушене право користування отриманим у лізинг майном.

Щодо зустрічного забезпечення, заявник послався на відсутність необхідності його застосування.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі №915/870/18, суд не зобов`язаний в кожному випадку вживати заходи зустрічного забезпечення, оскільки ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Разом з цим, суд зауважує, що виходячи з приписів ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення рішення про забезпечення позову без одночасного вирішення судом питання про зустрічне забезпечення не позбавляє заявника звернутись із клопотанням про зустрічне забезпечення, що може бути подане після застосування судом заходів забезпечення позову.

Кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року в справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Поняття "ефективний засіб", за висновками Європейського суду з прав людини (рішення від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії"), передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

В ході вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» про забезпечення позову до його пред`явлення задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б); ідентифікаційний код 33880354) вилучати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ РЕНТ" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19; ідентифікаційний код 43400158), в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, легкові автомобілі

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер

НОМЕР_2 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер

НОМЕР_4 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_5 ідентифікаційний номер

НОМЕР_6 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_7 ідентифікаційний номер

НОМЕР_8 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_9 ідентифікаційний номер

НОМЕР_10

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_11 ідентифікаційний номер

НОМЕР_12 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_13 ідентифікаційний номер

НОМЕР_14 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_15 ідентифікаційний номер

НОМЕР_16 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_17 ідентифікаційний номер

НОМЕР_18 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_19 ідентифікаційний номер

НОМЕР_20 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_21 ідентифікаційний номер

НОМЕР_22 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_23 ідентифікаційний номер

НОМЕР_24 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_25 ідентифікаційний номер

НОМЕР_26 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_27 ідентифікаційний номер

НОМЕР_28 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_29 ідентифікаційний номер

НОМЕР_30 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_31 ідентифікаційний номер

НОМЕР_32 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_33 ідентифікаційний номер

НОМЕР_34 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_35 ідентифікаційний номер

НОМЕР_36 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_37 ідентифікаційний номер

НОМЕР_38 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_39 ідентифікаційний номер

НОМЕР_40 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_41 ідентифікаційний номер

НОМЕР_42 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_43 ідентифікаційний номер

НОМЕР_44 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_45 ідентифікаційний номер

НОМЕР_46

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_47 ідентифікаційний номер

НОМЕР_48 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_49 ідентифікаційний номер

НОМЕР_50 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_51 ідентифікаційний номер

НОМЕР_52

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_53 ідентифікаційний номер

НОМЕР_54 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_55 ідентифікаційний номер

НОМЕР_56 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_57 ідентифікаційний номер

НОМЕР_58 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_59 ідентифікаційний номер

НОМЕР_60

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_61 ідентифікаційний номер

НОМЕР_62 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_63 ідентифікаційний номер

НОМЕР_64 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_65 ідентифікаційний номер

НОМЕР_66 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_67 ідентифікаційний номер

НОМЕР_68 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_69 ідентифікаційний номер

НОМЕР_70 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_71 ідентифікаційний номер

НОМЕР_72 ,

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_73 ідентифікаційний номер

НОМЕР_74 ,

Кіа sportage реєстраційний номер НОМЕР_75 ідентифікаційний номер

НОМЕР_76

Кіа sportage реєстраційний номер НОМЕР_77 ідентифікаційний номер

НОМЕР_78

Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_79 ідентифікаційний номер НОМЕР_80 , а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ РЕНТ" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19; ідентифікаційний код 43400158) щодо володіння та користування зазначеними об`єктами лізингу.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСІ РЕНТ" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19; ідентифікаційний код 43400158).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б); ідентифікаційний код 33880354).

Дана ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 10.05.2025 року (включно).

Відповідно до частини 3 статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.05.2022 року.

Суддя К.В. Полякова