ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2022 Справа № 908/639/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 25.04.2022 (вх. № 717/08-07/22 від 04.05.2022)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача фізичної особи-підприємця Скатченка Андрія Станіславовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до фізичної особи-підприємця Скатченка Андрія Станіславовича про стягнення 8.439,70 грн, які складаються з 8.037,98 грн основного боргу, 309,63 грн 3% річних та 646,04 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді за період з квітня 2019 по квітень 2021 (включно) в рамках договору №573 від 01.10.2002. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги приписи діючого законодавства, боржнику нараховані 3% річних та інфляційні втрати. Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Враховуючи положення наведеної статті позивач в преамбулі позову зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 . Втім, в доданих до позовних матеріалах документах, зокрема додаткових угодах № 3 від 01.03.2011, №4 від 01.10.20214 до договору №573 від 01.10.2002 ідентифікаційний номер споживача (ФОП Скатченка А.С.) зазначений .

Пояснень або будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності зазначення позивачем ідентифікаційного коду боржника при зверненні до суду позовна заява не містить.

Також на виконання положень ст. 162 ГПК України позивачем зазначено ціну позову 8.439,70 грн, яка складається з: 8.037,98 грн основного боргу, 309,63 грн 3% річних та 646,04 грн інфляційних втрат.

Здійснивши математичний аналіз зазначених сум, суд дійшов висновку, що загальний розмір заявлених вимог складає 8.993,65 грн.

Разом з тим в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Скатченка Андрія Станіславовича суму основного боргу в розмірі 3.704,16 грн., суму 3% річних в розмірі 103,24 грн та інфляційні втрати у розмірі 198,52 грн.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

В тексті позову позивач зазначав про часткову оплату відповідачем наданих послуг з теплопостачання в розмірі 1.449,53 грн. Втім, відповідних доказів на підтвердження викладених обставин до позовних матеріалів не додано, так само позов не містить будь-яких пояснень щодо зарахування сплачених відповідачем грошових коштів, а саме не зазначено на підставі чого отримані кошти зараховані позивачем за період грудень 2019 та січень 2020.

Також позивач в позові зазначає, що «споживач, згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт надання послуг повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання».

Аналіз змісту договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №573 від 01.10.2002 та доданих до нього додатків не містить зазначеного позивачем пункту.

Крім того в якості доказів направлення на адресу відповідача рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії позивачем до позову додані реєстри відправки кореспонденції, складені філіями концерну «МТМ» Дніпровського району та Вознесенівського району. Зазначені реєстри містять лише вихідні штампи філії, будь-яких доказів направлення кореспонденції засобами поштового зв`язку не містять.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» №б/н від 25.04.2022 (вх. № 717/08-07/22 від 04.05.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення щодо ціни позову та складу цієї суми (чітко зазначити предмет спору);

- письмові докази або пояснення щодо правомірності зазначення в позові ідентифікаційного коду відповідача );

- докази часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг на суму 1.449,53 грн.;

- письмові пояснення з посиланням на відповідні умови договору або приписи діючого законодавства щодо порядку зарахування отриманих від споживача грошових коштів;

- надати належні докази надсилання споживачу Актів та рахунків за спірний період;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова