УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/1408/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ

про стягнення 404 461,20 грн,

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (далі - позивач, АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 404 461,20 грн вартості нестачі вугілля.

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням відповідачем схоронності вантажу під час його перевезення, що призвело до нестачі вугілля у вагонах, яка була зафіксована комерційними актами: №476906/1261, №476906/1248, №9476906/1262, №476906/1225, № 476906/1245, № 476906/1246, №476906/1252, №476906/1253, №476906/1254, №476906/1255, №476906/1256, №476906/1257, №476906/1258, №476906/1259, №476906/1260, №476906/1214, №476906/1215, №476906/1216, №476906/1217, №476906/1218, №476906/1219, №476906/1220, №476906/1221, №476906/1222, №476906/1223, №476906/1224, №476906/1226, №476906/1227, №476906/1228, №476906/1201, №476906/1202, №476906/1203, №476906/1204, №476906/1205, №476906/1206, №476906/1207, №476906/1193, №476906/1194, №476906/1195, №476906/1196, №476906/1197, №476906/1198, №476906/1199, №476906/1200.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 позовну заяву АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1408/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

25.03.2022 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував позовні вимоги, зазначивши, що АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" не є належним позивачем у даній справі, а також, що надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції не містять підпису головного (старшого) бухгалтера, дати та номеру, а отже неможливо встановити правдоподібність та реальну вартість спірного вантажу.

25.03.2022 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши наведене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З даним позовом про стягнення вартості нестачі вантажу до суду звернувся позивач - АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО". Зі змісту спірних накладних вбачається, що відправником вантажу є ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ", а одержувачем - ДТЕК ЗАПОРІЗЬКА ТЕС. Натомість позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження передачі права на пред`явлення позову у спірному випаду АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (стаття 133 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 475).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що "ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне, яке належить АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на підставі договору № 1-1-2016/060 від 20.04.2021". Проте наведений договір позивачем не додано до позовної заяви.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивачем не подано всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/ надати докази на підтвердження передачі права на пред`явлення позову АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (стаття 133 Статуту залізниць України);

- надати належним чином засвідчену копію договору № 1-1-2016/060 від 20.04.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 162, 164, 176, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/ надання доказів на підтвердження передачі права на пред`явлення позову АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (стаття 133 Статуту залізниць України);

- надання належним чином засвідченої копії договору № 1-1-2016/060 від 20.04.2021.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА