РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2022Справа №910/18237/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

про стягнення 45 390,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про стягнення 45 390,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області зазначає, що за наслідками проведення планової ревізії за період з 01.01.2017 по 30.09.2020 та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 Північним офісом Держаудитслужби було встановлено невідповідність фактично виконаних відповідачем за Договором підряду №АБУ/191018/1320/КТВ від 19.10.2018 та за Договором підряду №АБУ/190818/1322/КТВ від 19.10.2018 обсягів будівельних робіт та завищення включених до актів приймання виконаних будівельних робіт обсягів робіт на загальну суму 45 390,32 грн., в той час як відповідні роботи були оплачені позивачем в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області вважає, що йому було завдано відповідачем збитки у розмірі 45 390,32 грн., які підлягають відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18237/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що за результатами проведеної Північним офісом Держаудитслужби зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і кількості операцій та розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" та Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області було надано довідку №071-31/569 від 18.12.2020, з якої вбачається, що будь-яка заборгованість у відповідача перед позивачем за договорами підряду відсутня.

Також у своєму відзиві відповідач, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних доказів та наявність великого масиву інформації, просив здійснювати розгляд справи №910/18237/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши викладене у відзиві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, відповідачем не наведено жодних обґрунтованих обставин, які б свідчили про складність справи №910/18237/21 та необхідність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зокрема, суд не погоджується із доводами відповідача з приводу надання ним значного обсягу інформації.

При цьому, предметом даної справи є стягнення 45 390,92 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

07.12.2021 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що в даному випадку, вже після прийняття робіт та підписання Акту виконаних робіт в рамках перевірки Північним офісом Держаудитслужби було проведено вибіркові контрольні обміри та встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів робіт на загальну суму 45 390,32 грн.

Разом із відповіддю на відзив від Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Вказане клопотання позивача мотивоване тим, що залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 відмовлено Комунальному підприємству "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/18237/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За інформацією із пошукової системи поштових відправлень АТ "Укрпошта" поштове відправлення з трек-номером 626 (яким позивачем було направлено відповідачу відповідь на відзив) прибуло до поштового відділення 01054 за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" 06.12.2021 та 22.12.2021 було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Неотримання відповідачем листа з відповіддю на відзив позивача, у зв`язку з чим останній повернувся Комунальному підприємству "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у зв`язку з "закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" у формі бездіяльності щодо його належного отримання, а тому суд вважає, що строк на подання заперечень на відповідь на відзив почав свій перебіг з дати повернення відділенням поштового зв`язку за адресою місцезнаходження відповідача відповідного листа за зворотною адресою, тобто, з 22.12.2021.

Отже, враховуючи положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, відповідач був вправі подати заперечення на відповідь на відзив до 28.12.2021 включно (оскільки останній день строку на подання заперечень припадав на вихідний день згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1191-р - 27.12.2021, а наступним робочим днем після нього було 28.12.2021), однак не скористався такою можливістю.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (підрядник) та Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (замовник) укладено договір підряду №АБУ/191018/1320/КТВ на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Вереснева в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області (надалі - Договір №АБУ/191018/1320/КТВ), у відповідності до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи: 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт вулиці Вереснева в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області), за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язався прийняти закінчений капітальним ремонтом об`єкт і сплатити вартість робіт.

Згідно п. 3.3 Договору №АБУ/191018/1320/КТВ завершення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт. Оформлення актів, додатків, і необхідних документів до них здійснюється підрядником.

Пунктом 7.2 Договору №АБУ/191018/1320/КТВ передбачено, що підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акти прийняття виконаних робіт протягом 10 календарних днів з моменту їх надходження, або надати вмотивовані заперечення проти їх прийняття у той самий строк. У разі відсутності заперечень протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником актів прийняття виконаних робіт, такі роботи вважаються належним чином виконаними та безумовно прийнятими замовником. Розрахунок проводиться протягом 3 робочих днів з дати підписання відповідних документів сторонами.

За невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 8.2 Договору №АБУ/191018/1320/КТВ).

У пункті 8.5 Договору №АБУ/191018/1320/КТВ зазначено, що за збитки, нанесені третій стороні, відповідає сторона, з вини якої вони мали місце. Якщо виявиться, що за такі збитки відповідальні обидві сторони, вони несуть солідарну відповідальність за заподіяння шкоди (спричинення збитків).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (п. 9.1 Договору №АБУ/191018/1320/КТВ).

26.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (підрядник) та Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (замовник) складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, у відповідності до якого підрядником виконано, а замовником прийнято роботи загальною вартістю 1 184 505,72 грн.

На виконання своїх зобов`язань за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" кошти у загальному розмірі 1 184 505,72 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача за 31.10.2018 та 28.12.2018.

Також 19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (підрядник) та Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (замовник) укладено договір підряду №АБУ/190818/1322/КТВ на виконання робіт з капітального ремонту вулиці Нова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області (надалі - Договір №АБУ/190818/1322/КТВ), у відповідності до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи: 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт вулиці Нова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області), за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язався прийняти закінчений капітальним ремонтом об`єкт і сплатити вартість робіт.

Згідно п. 3.3 Договору №АБУ/190818/1322/КТВ завершення виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт. Оформлення актів, додатків, і необхідних документів до них здійснюється підрядником.

Пунктом 7.2 Договору №АБУ/190818/1322/КТВ передбачено, що підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акти прийняття виконаних робіт протягом 10 календарних днів з моменту їх надходження, або надати вмотивовані заперечення проти їх прийняття у той самий строк. У разі відсутності заперечень протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником актів прийняття виконаних робіт, такі роботи вважаються належним чином виконаними та безумовно прийнятими замовником. Розрахунок проводиться протягом 3 робочих днів з дати підписання відповідних документів сторонами.

За невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 8.2 Договору №АБУ/190818/1322/КТВ).

У пункті 8.5 Договору №АБУ/190818/1322/КТВ зазначено, що за збитки, нанесені третій стороні, відповідає сторона, з вини якої вони мали місце. Якщо виявиться, що за такі збитки відповідальні обидві сторони, вони несуть солідарну відповідальність за заподіяння шкоди (спричинення збитків).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (п. 9.1 Договору №АБУ/190818/1322/КТВ).

27.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (підрядник) та Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (замовник) складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, у відповідності до якого підрядником виконано, а замовником прийнято роботи загальною вартістю 407 839,42 грн.

На виконання своїх зобов`язань за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ Комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" кошти у загальному розмірі 407 839,42 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача за 31.10.2021 та 29.12.2018.

За наслідками зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Північним офісом Держаудитслужби видано довідку №071-31/569 від 18.12.2020, в якій зафіксовано відсутність заборгованості за Договорами №АБУ/190818/1322/КТВ та №АБУ/191018/1320/КТВ.

02.02.2021 Північним офісом Держаудитслужби за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за період з 01.01.2017 по 30.09.2020 та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 складено акт №071-30/53, у якому зазначається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" завищено включені до актів приймання виконаних будівельних робіт обсяги робіт на суму 6 286,67 грн. за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ та на суму 39 104,25 грн. за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ.

На підставі вказаних висновків, викладених у акті №071-30/53 від 02.02.2021, позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивованим тим, що у відповідачем фактично завдано збитків Комунальному підприємству "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на загальну суму 45 390,32 грн., які підлягають відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України".

Дослідивши зміст укладених сторонами Договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому права та обов`язки сторін визначаються, в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як було погоджено сторонами у Договорі №АБУ/191018/1320/КТВ підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи: 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт вулиці Вереснева в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області), за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін, а замовник зобов`язався прийняти закінчений капітальним ремонтом об`єкт і сплатити вартість робіт.

Матеріалами справи (актом №1 від 26.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року) підтверджується виконання відповідачем та прийняття позивачем робіт за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ, а саме: капітального ремонту вулиці Вереснева в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області загальною вартістю 1 184 505,72 грн.

Вказаний акт був підписаний представниками та скріплений печатками сторін без зауважень, чим підтверджується відповідність виконаних підрядником робіт умовам Договору №АБУ/191018/1320/КТВ та прийняття замовником таких робіт у повному обсязі.

Крім того, сторонами погоджено у Договорі №АБУ/190818/1322/КТВ виконання підрядником робіт з капітального ремонту вулиці Нова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно акту №1 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року відповідач виконав, а позивач прийняв роботи за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ, а саме: капітальний ремонт вулиці Нова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області загальною вартістю 407 839,42 грн.

Даний акт також був підписаний представниками та скріплений печатками сторін без зауважень, чим підтверджується відповідність виконаних підрядником робіт умовам Договору №АБУ/190818/1322/КТВ та прийняття замовником таких робіт у повному обсязі.

Положеннями ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, факт виконання відповідачем (підрядником) робіт за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ та за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за формою КБ-2в.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що обсяги виконаних робіт (зазначені в актах) не відповідають фактичним обсягам таких робіт.

Тобто, єдиним обґрунтуванням позовних вимог є те, що Північним офісом Державної аудиторської служби України більш як через три роки після прийняття позивачем спірних робіт було виявлено, що відповідачем було завищено обсяги виконаних робіт за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ та за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Позивачем більш як за три роки до подання даного позову повністю прийняті виконані відповідачем роботи за Договором №АБУ/191018/1320/КТВ та за Договором №АБУ/190818/1322/КТВ та погоджено їх обсяги та вартість без зауважень, а також оплачено спірні роботи.

Таким чином, сторони у повному обсязі та належним чином виконали умови договорів, передачу-приймання виконаних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка визначена сторонами у договорах підряду.

При цьому, у грудні 2020 року Північний офіс Державної аудиторської служби України здійснював зустрічну звірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та відповідно Держаудитслужбі надавались договори та акти, проте жодних порушень не було виявлено.

Натомість вже на початку 2021 року Північний офіс Державної аудиторської служби України вказує, що за наслідками вибіркових контрольних обмірів виконаних робіт, ним було виявлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт.

Жодних пояснень щодо яких саме робіт (видів) було завищено обсяг та неможливості виявлення даних обставин на стадії прийняття виконаних будівельних робіт (в той час як згідно п. 7.2 спірних договорів у замовника було 10 календарних днів з дати отримання актів на перевірку відомостей актів та їх підписання) позивачем суду не надано, як і не міститься такої інформації у акті №071-30/53 від 02.02.2021.

З огляду на наведене, акти приймання виконаних будівельних робіт підтверджують фактичні обсяги виконаних робіт, а посилання позивача на те, що такі обсяги є завищеними, з огляду на добровільне підписання сторонами відповідних актів, судом відхиляються. До того, позивачем проведено оплату вартості виконаних робіт.

Згідно із ч. 3 ст. 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Позивачем не доведено того, що мають місце недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт чи були приховані відповідачем.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для звільнення сторін від доказування, серед яких не міститься такої підстави як акт аудитслужби, в якому зазначено про завищення обсягів робіт (навіть без зазначені обсяг яких саме робіт було завищено).

Таким чином, підстави для посилання у якості обґрунтування позовних вимог на акт Північного офісу Держаудитслужби №071-30/53 від 02.02.2021 у розумінні ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Більше того, акт аудитслужби взагалі не може бути доказом в розумінні ст. 73-79 Господарського процесуального кодексу України та правовою підставою для стягнення грошових коштів, сплачених за договірними зобов`язаннями.

До того ж, виявлені Північним офісом Держаудитслужби розбіжності не можуть змінювати договірні правовідносини сторін, зобов`язання, погоджені укладеними договорами та підтверджені відповідними актами виконаних робіт і проведеними оплатами; зокрема не можуть впливати на погоджену сторонами ціну договору.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 75, 86, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10; ідентифікаційний код 37606213) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4; ідентифікаційний код 37354345) про стягнення 45 390,92 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в частині сплаченого судового збору покласти на Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.05.2022.

Суддя Р.В. Бойко