ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 25.01.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової оціночно - будівельної, оціночно-земельної, товарної та економічної експертизи у справі №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - Каба Д.В., ордер №1022643 від 15.11.2021;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.12.2021 задоволено клопотання позивача б/н від 26.11.2021 про витребування доказів та витребувано у відповідача відповідні докази. Задоволено клопотання позивача від 13.12.2021 про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

31.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи №34/496/497, відповідно до якого експерт просить:

- уточнити повний перелік рухомого майна, яке підлягає оцінці;

- з урахуванням ретроспективності оцінки на 2017 рік, згідно п. 3.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), надати наступні вихідні дані для проведення оцінки щодо машин, обладнання, комп`ютерної техніки та оргтехніки, інструментів, приладів та виробничого інвентарю із обов`язковим зазначенням інвентаризаційного зносу, назви об`єкта, повної марки (моделі), виробника, року виробництва, комплектації, терміну (нормативного) корисного використання, виходячи з технічних та експлуатаційних характеристик, залишковий термін корисного використання, показники фізичного зносу об`єктів оцінки з акту технічного стану на дату оцінки (відмінний, гарний, добрий, задовільний або незадовільний);

- відомості про транспортні засоби, технічні паспорти, що належать на праві власності ТОВ "СОНЕК" із зазначенням інвентаризаційного номеру, повної назви, марки ТЗ, року випуску, об`єму двигуна (см3), інформація про додаткове обладнання, пробіг (тис.км.), наявні пошкодження, загальний технічний стан на дату оцінки;

- фінансову звітність ТОВ "СОНЕК", станом на 17.11.2017 з доданням регістрів аналітичного та синтетичного обліку, що підтверджують її дані;

- інші документи, що необхідні для вирішення експертного завдання.

Крім того, експерт повідомляє, що у зв`язку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників інституту, проведення експертизи №34/496/497 можливе у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 01.02.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/3259/21, клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 25.01.2022 призначив до розгляду у засіданні суду на 01.03.2022. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" у строк до 01.03.2022 уточнити повний перелік рухомого майна, яке підлягає оцінці та надати дані (відомості) для проведення експертизи. Крім того, запропоновано учасникам справи у строк до 01.03.2022 надати суду власну письмову позицію стосовно клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 12 березня 2022 року включно, перенесені.

09.03.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 28.02.2022 про продовження процесуального строку встановленого судом для подання документів на виконання клопотання судового експерта, у зв`язку з ситуацією, яка склалася в Україні з 24.02.2022 та про відкладення розгляду клопотання судового експерта на іншу дату.

Ухвалою від 07.04.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/3259/21, клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 25.01.2022 призначив до розгляду у засіданні суду на 11.05.2022 о 14:00 год.

Для розгляду клопотання експерта господарський суд, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

03.05.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2022 надійшло клопотання від 28.04.2022 про надання витребуваних документів для проведення судової експертизи. У поданому клопотанні зазначено про те, що стосовно рухомого майна (крім транспортних засобів) у відповідача відсутні деякі відомості, оскільки ним не складалися акти технічного стану на дату оцінки. При цьому, відповідач наголосив, що готовий надати судовому експерту рухоме майно для ознайомлення або надати його фотозображення за необхідності, однак на даний час додати фотозображення майна не має можливості, оскільки у зв`язку з воєнним станом відповідач не працює, всі працівники перебувають у відпустці за власний рахунок, кар`єр роботу не здійснює, директор відповідача мобілізований та перебуває в лавах Збройних сил України. Крім того, відповідач повідомив суд, що не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта стосовно проведення експертизи понад 90 календарних днів. З метою забезпечення безпеки учасників по справі, відповідач просить суд проводити судове засідання у даній справі без участі представника відповідача.

В засіданні суду 11.05.2022 приймав участь представник позивача, який не заперечив проти проведення експертизи у строк понад три місяці.

Суд враховує, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

Господарський суд, призначаючи клопотання експертної установи до розгляду зобов`язав учасників справи надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Згідно письмових пояснень учасників справи вбачається, що сторони не заперечують проти проведення експертизи у строк понад три місяці.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність заперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи в частині погодження строків проведення експертизи в термін понад 90 календарних дні підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання судового експерта у справі № 912/3259/21 в частині надання додаткових матеріалів господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" документи, які надійшли від відповідача разом з клопотанням від 28.04.2022, а саме перелік рухомого майна, що підлягає оцінці; довідку від 18.04.2022 №19; копію акту державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 20.12.2017; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; копію фінансового звіту на 30.09.2017; копію фінансового звіту на 31.12.2017; оборотно-сальдові відомості.

Будь-яких інших документів сторонами надано не було.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/3259/21.

2. Клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 25.01.2022 задовольнити.

3. Надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонек", а саме: перелік рухомого майна, що підлягає оцінці; довідку від 18.04.2022 №19; копію акту державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 20.12.2017; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; копію фінансового звіту на 30.09.2017; копію фінансового звіту на 31.12.2017; оборотно-сальдові відомості.

4. Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" від 26.01.2022 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів задовольнити.

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3259/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Справу №912/3259/21 направити для проведення експертного дослідження Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

7. Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/3259/21 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

9. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику позивача адвокату Кабі Д.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2 та представнику відповідача адвокату Романяк М.Я. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

Повний текст ухвали складено 12.05.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук