УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/12955/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення строку для підготовки і подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12)

про солідарне стягнення 1477708 016,17 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами 1-12 як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень (оформлених протоколами) в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 дану позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 08.12.2020 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/12955/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі №910/12955/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі за №910/12955/20 скасовано, праву № 910/12955/20 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 на виконання частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Враховуючи, що надійшли відповіді на запити, а позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12955/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.02.2022, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача - публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК".

У зв`язку із перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання у справі №910/12955/20, призначене на 24.02.2022, знято з розгляду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15 березня 2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" обумовлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.120, 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом міста Києва ухвалою від 14.04.2022 продовжено підготовче провадження у справі №910/12955/20 на 30 днів, призначено підготовче засідання у справі №910/12955/20 на 19.05.2022.

02.05.2022 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 (відповідача-9) надійшло клопотання про встановлення строку для підготовки і подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що відповідач-9 ухвалу суду про відкриття провадження не отримав, а оптичний носій інформації з документами, доданими до позову, що надійшов до відповідача разом із позовом не вдається прочитати, у зв`язку зі чим відповідач не має можливості подати відзив на позов.

Розглянувши клопотання про встановлення строку для підготовки і подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із матеріалів справи відповідач-9 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 25.03.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №581.

У відповідності до наведених приписів ухвалою про відкриття провадження від 31.01.2022 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Тобто, строк на подання відзиву на позов вже було встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення строку для підготовки і подання відзиву на позовну заяву.

Водночас суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням вище наведеного, з метою сприяння відповідачу-9 у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність продовження з ініціативи суду відповідачу-9 процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 19.05.2022.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання від представника ОСОБА_1 (відповідача-9) про встановлення строку для підготовки і подання відзиву на позовну заяву у справі - відмовити.

2. Продовжити відповідачу-9 з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 19.05.2022.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 16.05.2022.

Суддя С.О. Турчин