РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2022справа №910/18545/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18545/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) та

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Олександра Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 37388222)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Горлевого Д.І. (довіреність від 05.01.2022 №101-73/01);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (далі - Товариство) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Дарницька РДА) про:

- визнання припиненими з 24.09.2021 трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання Дарницької РДА внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) ОСОБА_1 як керівника Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- відповідно до протоколу від 26.10.2015 №1 загальних зборів учасників було створено Товариство та затверджено статут;

- наказом від 04.07.2016 №1, на підставі протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасників Товариства, враховуючи зміст нової редакції статуту, призначено директором ОСОБА_1 з внесенням відповідних даних до Реєстру;

- відповідно до протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасниками Товариства є ОСОБА_2 , статутний капітал якої становить 50%, та ОСОБА_3 , статутний капітал якою становить 50%;

- на даний час учасники Товариства не займаються та не опікуються своїм підприємством;

- ОСОБА_1 є єдиним офіційно найманим працівником Товариства; через повну відсутність статутного капіталу Товариства та досудові кримінальні провадження від 08.04.2017 №003784 та від 27.02.2017 №0002295 директором (протягом 2017 - 2021 років) не можуть бути виконані жодні економічні завдання; як наслідок, директор втратив матеріальну (економічну) та будь-яку зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства;

- директор не бажає продовжувати ні трудові, ані корпоративні відносини з Товариством, а тому вчинив дії щодо звільнення за власним бажанням з посади директора:

написав та надав можливість для ознайомлення вищому органу управління Товариства заяву на звільнення від 06.09.2021 з посади директора за власним бажанням;

видав наказ від 24.09.2021 №7-к року про звільнення, яким було розірвано трудові відносини;

надіслав поштою листи з вимогою скликання загальних зборів учасників;

провів загальні збори учасників, за результатом яких складено протокол від 24.09.2021 №3;

- на загальні збори учасників Товариства фактично з`явився учасник №1 ( ОСОБА_2 ) та директор Товариства, тож прийняти рішення про звільнення директора згідно з приписами законодавства та умовами статуту неможливо, так як частка учасника №1 ( ОСОБА_2 ) у статутному капіталі Товариства складає 50%, тому остання не має достатньої кількості голосів для прийняття відповідного рішення про звільнення та обрання директора Товариства; відсутність учасника №2 ( ОСОБА_3 ) не дозволяє розірвати трудові та корпоративні відносини між директором та іншими учасниками Товариства та є причиною звернення до суду;

- Товариство досі у встановленому законодавством та статутом порядку не розглянуло заяву позивача та не прийняло рішення про звільнення, чим порушуються права ОСОБА_1 ;

- позивач намагався провести реєстрацію свого звільнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувшись з відповідною заявою до державного реєстратора Дарницької РДА, але отримав відмову;

- для припинення трудових та корпоративних відносин сторін необхідно внести відомості до Реєстру, так як в іншому випадку позивач буде позбавлений можливості виконати рішення суду та поновити свої права.

2. Стислий виклад заперечень Дарницької РДА

20.12.2021 Дарницька РДА подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що: Дарницька РДА не впливає на процес припинення трудових відносин керівника Товариства ОСОБА_1 і призначення нового керівника Товариства; наявність відомостей у Реєстрі про керівника юридичної особи передбачена нормативно-правовими актами та є обов`язковою, тому виключити (чи вилучити) відомості про попереднього керівника можна лише шляхом внесення відомостей про нового керівника юридичної особи, тобто технічно неможливо; Дарницька РДА є неналежним відповідачем у справі № 910/18545/21, а позовні вимоги саме щодо припинення трудових відносин та зобов`язання подання відповідних документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу повинні пред`являтися тільки до Товариства.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 ухвалено розгляд справи №910/18545/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.01.2022 зазначив про те, що відповідь на відзив Дарницька РДА у письмовому вигляді подавати не буде, прокоментує усно у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 07.02.2022.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 07.02.2022 подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи копії листа Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 94038//19.2.3.

Суд долучив до матеріалів справи вказаний лист.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану судове засідання 28.02.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 16.05.2022.

Представники відповідачів у судове засідання 16.05.2022 не з`явилися. Судом за допомогою телефону було здійснено телефонні дзвінки відповідачам, проте останні не відповіли.

Представник позивача у судовому засіданні 16.05.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.05.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Згідно з протоколом від 26.10.2015 №1 загальних зборів учасників було створено Товариство та затверджено його статут.

Наказом від 04.07.2016 №1, на підставі протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасників Товариства, враховуючи зміст нової редакції статуту, призначено директором ОСОБА_1 з внесенням відповідних даних до Реєстру.

Відповідно до протоколу від 04.07.2016 №2 загальних зборів учасниками Товариства є ОСОБА_2 , статутний капітал якої становить 50%, та ОСОБА_3 , статутний капітал якою становить 50%.

За доводами позивача ОСОБА_1 є єдиним офіційно найманим працівником Товариства, а через повну відсутність статутного капіталу Товариства та досудові кримінальні провадження від 08.04.2017 №003784 та від 27.02.2017 №0002295 директором (протягом 2017 - 2021 років) не можуть бути виконані жодні економічні завдання; як наслідок, директор втратив матеріальну (економічну) та будь-яку зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства.

Пунктом 6.1 статуту Товариства встановлено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників Товариства до яких входять усі учасники Товариства або їх представники. Збори вирішують питання на своїх засіданнях. Допускається прийняття рішення шляхом опитування за порядком, визначеним процедурою засідань. Рішення приймаються відкритим голосуванням, за принципом - кожний учасник має кількість голосів, пропорційно до розміру їх часток у статутному капіталі. У випадках, коли рішення зборів можуть бути безпосередньо зачеплені інтереси лише одного або кількох учасників, наприклад, при розгляді питання про виключення учасника з Товариства, ці учасники, або їх представники, участі в голосуванні не приймають. Збори вважаються правомочними, якщо в них приймають участь учасники або їх представники, що володіють сукупно більше за 60% загальної кількості голосів учасників Товариства.

Згідно з підпунктом «в» пункту 6.3 статуту Товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу ревізійної комісії.

Відповідно до пункту 6.4 статуту Товариства з питань, зазначених у підпунктах «а», «б» і «ї» пункту 6.3 статуту Товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

ОСОБА_1 (директор) не бажає продовжувати ні трудові, ані корпоративні відносини з Товариством, а тому вчинив дії щодо звільнення за власним бажанням з посади директора:

- написав та надав можливість для ознайомлення вищому органу управління Товариства заяву на звільнення від 06.09.2021 з посади директора за власним бажанням (підтвердження - підпис ОСОБА_2 на заяві про ознайомлення зі змістом заяви 07.09.2021);

- видав наказ від 24.09.2021 №7-к року про звільнення, яким було розірвано трудові відносини;

- надіслав поштою листи з вимогою скликання загальних зборів учасників, що підтверджується описами вкладення у цінні листи і накладними від 17.08.2021 №658, №666, №674 і №640;

- провів загальні збори учасників, за результатом яких складено протокол від 24.09.2021 №3.

На загальні збори учасників Товариства фактично з`явився учасник №1 ( ОСОБА_2 ) та директор Товариства, тож прийняти рішення про звільнення директора згідно з приписами законодавства та умовами статуту неможливо, так як частка учасника №1 ( ОСОБА_2 ) у статутному капіталі Товариства складає 50%, тому остання не має достатньої кількості голосів для прийняття відповідного рішення про звільнення та обрання директора Товариства; відсутність учасника №2 ( ОСОБА_3 ) не дозволяє розірвати трудові та корпоративні відносини між директором та іншими учасниками Товариства.

Разом з тим, згідно із статутом Товариства збори вважаються правомочними, якщо в них приймають участь учасники або їх представники, що володіють сукупно більше за 60% загальної кількості голосів учасників Товариства.

Оскільки на зборах учасників Товариства був присутній лише один учасник, який має 50% голосів, то такі збори не можуть вважатися правомочними.

Позивач зазначив, що Товариство досі у встановленому законодавством та статутом порядку не розглянуло заяву позивача та не прийняло рішення про звільнення, чим порушуються права ОСОБА_1

ОСОБА_1 була здійснена спроба провести реєстрацію свого звільнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом звернення з відповідною заявою до державного реєстратора Дарницької РДА, але позивач отримав відмову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини другої статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Згідно з статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

ВИСНОВКИ

Написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Відтак наявні підстав для визнання припиненими припиненими з 24.09.2021 трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Що ж до вимоги про зобов`язання Дарницької РДА внести запис про виключення з Реєстру ОСОБА_1 як керівника Товариства, то вона також підлягає задоволенню, оскільки є наслідком припинення трудових відносин.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Олександра Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 37388222) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими з 24.09.2021 трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.12.2005) з товариством з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (вул. Олександра Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 37388222) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.12.2005) як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Піппо Маретті ЛЛС» (вул. Княжий Затон, буд. 16-Б, кв. 55, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 40087548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10.12.2005) 4 540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2022.

Суддя Оксана Марченко