ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2022 р. Справа № 924/208/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцький А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про витребування акцій з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування акцій з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.04.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Згідно з частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що відповідачами у позовній заяві вказані фізичні особи, які не є підприємцями, з огляду на що, керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 12.04.2022 звернутися до Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області із запитом щодо доступу до персональних даних, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язав Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 Паспорт та ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 12.04.2022, 09.05.2022 від ВОМІРМП УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшли відомості з яких вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

У ст. 162 ГПК України визначено загальні вимоги до позовної заяви, зокрема у останній позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в останній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 1 ( ОСОБА_1 ).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у позовній заяві просить: 1. Витребувати у ОСОБА_1 на користь LAFINER SOP TRADING LTD прості іменні акції у кількості 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітент Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. шляхом їх списання та переказу з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 у депозитарній установі в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я ОСОБА_1 , на якому обліковуються 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітента Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. та зарахування простих іменних акцій у кількості 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА4000150І71, емітент Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. на рахунок у цінних паперах LAFINER SOP TRADING LTD №402768-СҐ20000019, відкритий у депозитарній установі - ТОВ "Балтік Фінанс Груп" (ідентифікаційний код: 36797165, код Депозитарної установи в НДУ 402768, рахунок Депозитарної установив в НДУ А402768).

2. Витребувати у ОСОБА_2 на користь LAFINER SOP TRADING LTD прості іменні акції у кількості 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітент Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. шляхом їх списання та переказу з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 у депозитарній установі в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я ОСОБА_2 , на якому обліковуються 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітента Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. та зарахування простих іменних акцій у кількості 13989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітент Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код. емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. на рахунок у цінних паперах LAFINER SOP TRADING LTD №402768-СҐ20000019, відкритий у депозитарній установі - ТОВ "Балтік Фінанс Груп" (ідентифікаційний код: 36797165, код Депозитарної установи в НДУ 402768, рахунок Депозитарної установив в НДУ А402768).

3. Зобов`язати Депозитарну установу в якій зберігаються акції належні LAFINER SOP TRADING LTD внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - списання та переказу простих іменних акцій у кількості 65861 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) штук у бездокументарній формі існування (Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UА, емітент Публічне акціонерне товариство "Проскурів", ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн. з рахунку у цінних паперах відкритого на ім`я ОСОБА_3 у депозитарній установі в якій зберігаються акції належні LAFINER SOP TRADING LTD та їх зарахування на рахунок у цінних паперах LAFINER SOP TRADING LTD №402768-СҐ20000019, відкритий у депозитарній установі - ТОВ "Балтік Фінанс Груп" (ідентифікаційний код: 36797165, код Депозитарної установи в НДУ 402768, рахунок Депозитарної установив в НДУ А402768).

З позовної заяви вбачається, що дві перших позовних вимоги про витребування акцій з чужого незаконного володіння заявлені до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, суд зауважує, що представником позивача у позовній заяві не визначено відповідача стосовно третьої позовної вимоги, де останній просить зобов`язати Депозитарну установу внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - списання та переказу простих іменних акцій, з рахунку у цінних паперах відкритого на ім`я ОСОБА_3 , якого представник позивача просить залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Також, суд зауважує, що третя позовна вимога не може вважатися похідною від першої та другої позовних вимог, як про це стверджує представник позивача у позовній заяві, оскільки відповідно до останніх позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 978 штук простих іменних акцій, а у третій позовній вимозі просить провести списання та переказ 65 861 штук простих іменних акцій з рахунку ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, позивачем не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не обґрунтовано таку різницю у кількості акцій.

Відповідно до частини 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З позовної заяви вбачається, що її підписано представником LAFINER SOP TRADING LTD адвокатом Кармазіним Ю.А., а додатком до неї з-поміж іншого зазначено - копію довіреності на представництво інтересів LAFINER SOP TRADING LTD.

Однак, дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що у матеріалах позовної заяви відсутня зазначена довіреність на представництво інтересів позивача, а також будь які інші докази, що підтверджують право ОСОБА_4 на подання та підписання такої позовної заяви.

Відсутність додатку до позовної заяви - копії довіреності на представництво інтересів LAFINER SOP TRADING LTD підтверджується Актом Господарського суду Хмельницької області про відсутність вкладень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому відповідно до п.2 ч.1 ст.162 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Так, у даній справі позивачем заявлено вимогу про витребування із чужого незаконного володіння 27978 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Пунктом 2 ч.1 ст.163 ГПК України унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна.

Зі змісту положень ст.163 ГПК України (ч.2 зокрема) слідує, що на момент пред`явлення позову позивач має визначити саме "дійсну вартість майна".

Разом з цим, поняття "дійсна вартість" відсутнє в чинних на сьогоднішній день нормативно-правових актах з питань оцінки.

Згідно правового висновку, що міститься в п.12 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995: "... вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості".

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що поняття "дійсна вартість" є тотожним за своїм значенням до поняття "ринкова вартість".

Так, відповідно до пункту 3 Національного стандарту "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" №1 ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Із змісту позовних матеріалів слідує, що номінальна вартість однієї спірної акції дорівнює 50,00 грн. При цьому предметом спору за першою та другою позовними вимогами є витребування 27 978 штуки простих іменних акцій, за третьою позовною вимогою, є вимога немайнового характеру про перереєстрацію 65 861 штуки простих іменних акцій. Отже, номінальна вартість визначеного позивачем спірного майна (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) становить за першою та другою позовними вимогами 1 398 900,00 грн.

Як відомо, номінал, номінальна вартість - номінальна або вільна вартість акції чи грошового знаку, яка встановлюється на момент первинного випуску (розміщення) акцій і обчислюється як результат ділення загальної грошової вартості частини статутного капіталу, що розміщується на кількість акцій при розміщенні.

При цьому номінальну вартість не слід ототожнювати з ринковою вартістю - курсовою вартістю, яка формується на ринку залежно від динаміки торгів та попиту/пропозиції на конкретний цінний папір. Внаслідок такої динаміки змінюються, відповідно, і вартість, на відміну від номінальної вартості, яка є незмінною. Це означає, що номінальна вартість в певний момент може бути як нижче, так і вище ринкової вартості.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 4 962,00 грн., проте зі змісту позовної заяви вбачається, що така ціна позовних вимог представником LAFINER SOP TRADING LTD будь яким чином не обґрунтована.

Поряд з тим, враховуючи, що вказана ціна є значно нижчою за номінальну вартість спірних акцій, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження їх ринкової вартості (станом на момент звернення з позовом до суду) суд вважає, що визначена позивачем ціна позову не є дійсною вартістю спірних акцій, які є предметом спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві майнові вимоги і одна немайнова. Позивачем при зверненні до суду надано докази сплати 4962,00 грн. судового збору.

При цьому оскільки позивачем не визначено дійсної вартості спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду, а в матеріалах справи відсутні докази в її обґрунтування, визначення судом відповідності розміру сплаченого судового збору ставці судового збору, що підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, наразі є неможливим.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по прийняттю до розгляду позовної заяви та відкриттю провадження у даній справі.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача 1;

- доказів підтвердження права адвоката Кармазіна Ю.А. на подання та підписання позовної заяви;

- визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (визначення/обґрунтування відповідача за третьою позовною вимогою);

- письмових пояснень, де визначити ціну позову (дійсну вартість спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду) з доказами на її обґрунтування;

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначити із врахуванням положення п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 відсотка ціни позову за вимоги майнового характеру та 2481,00 грн. за вимогу немайнового характеру) (у разі якщо сплачена позивачем сума судового збору (4 962,00 грн.) буде меншою, ніж встановлена у відповідності до вказаного порядку).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування акцій з чужого незаконного володіння, залишити без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (13.05.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 2 прим.

1 - для суду;

відповідачу 1 - АДРЕСА_1 ;

відповідачу 2 - АДРЕСА_1 .

направити на адресу електронної пошти:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 /

представника позивача -