ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2022 р.м. Одеса № 904/338/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 04.04.2022 р. за вх. № 622/22

позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" (87000, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Київська, буд. 150)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" у місті Дніпрі (49055, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 129, прим. 67)

про визнання угоди про надання факторингового обслуговування недійсною,

встановив:

28.01.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" у місті Дніпрі про визнання недійсною угоду від 27.02.2020 р. № 0058/DFF про надання факторингового обслуговування, укладену між Публічним акціонерним товариством "МТБ БАНК" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" у місті Дніпрі та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 02.02.2022 р. матеріали справи № 904/338/22 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з тим, що станом на 31.01.2022 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості відокремлених підрозділів Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", у той час як місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" згідно названого реєстру є Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28.

04.04.2022 р. матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Одеської області та зареєстровані за вх. № 622/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 р. визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи № 904/338/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" залишено без руху та запропоновано, в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Публічному акціонерному товариству "МТБ БАНК" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" у місті Дніпрі позовної заяви з додатками на адресу: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28.

05.05.2022 р. до Господарського суду Одеської області повернулось не врученим надіслане як на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і зазначену позивачем безпосередньо у позові, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 11.04.2022 р.) із відміткою поштової установи про відсутність адресата.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 2 статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи іншої адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ", а на зазначену у позовній заяві, яка є ідентичною адресі позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надіслано ухвалу про залишення позову без руху, яка, в свою чергу, повернулась не врученою, господарський суд доходить висновку, що в силу приписів пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" отримано ухвалу від 11.04.2022 р.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" не усунуто недоліків позовної заяви, суд повертає останню позивачу на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" (зареєстрована 04.04.2022 р. за вх. № 622/22) з доданими до неї документами заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ", що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява на 18 (вісімнадцяти) аркушах з додатками на 26 (двадцяти шести) аркушах.

Суддя С.Ф. Гут