ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 921/63/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)

позивача 2 Тернопільської обласної ради (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001)

позивача 3 Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001);

позивача 4 Петриківського обласного комунального дитячого будинку інтернату (вул. Зелена, 11, с. Петриків, 47720)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення неправомірно одержаних коштів за нікчемними додатковими угодами № 1, 2, 6 до договору № 17-240 від 21.12.2018 в сумі 149 669,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Тернопільської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Петриківського обласного комунального дитячого будинку інтернату, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", про стягнення неправомірно отриманих коштів за додатковими угодами № 1, 2, 6 до Договору № 17-240 від 21.12.2018 в сумі 149 669,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2022 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/63/22; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 23.02.2022 та запропоновано учасникам справи надати/надіслати суду визначені чинним процесуальним законодавством заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В ході проведення підготовчого провадження судом постановлено справу №921/63/22 надіслати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (ухвала суду від 13.04.2022).

На адресу Господарського суду Закарпатської області 09.05.2022 надійшли матеріали вказаної справи. За наслідками проведеного 09.05.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Поряд з цим, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, справу №921/63/22 слід прийняти до провадження та почати розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 56, 31, 32, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 921/63/22 до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук