ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/568/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ",
про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49 723 грн 37 коп.
У судовому засіданні 6 вересня 2021 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 25 770 грн 84 коп. - основного боргу, 105 грн 09 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 2 891 грн 62 коп. - пені, 8 054 грн 13 коп. - 36% річних, 2 789 грн 62 коп. - інфляційних втрат та 10 068 грн 69 коп. - штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 1 134 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛДТ" та ОСОБА_1 пені в сумі 11 грн 34 коп. та 36% річних в сумі 32 грн 04 коп. відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2021 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021, які набрали законної сили, судом видано відповідні накази.
06.01.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненську районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 скаргу №04-1/01 від 04.01.2022 на бездіяльність державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненську районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі 918/568/21 задоволено.
Також, ухвалою суду від 25.01.2022 закрито провадження з розгляду скарги в частині зобов`язання державного виконавця Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 та наказу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 по справі №918/568/21 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
07.02.2022 на адресу суду від ТОВ "СПЕКТР АГРО" надійшла заява, у якій представник позивача адвокат Бонтлаб В.В. просить суд стягнути з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 900 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 17.02.2022 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022.
22.04.2022 до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи №918/568/21.
Ухвалою суду від 26.04.2022 розгляд заяви про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2022.
В судове засідання 12.05.2022 сторони не забезпечили явку уповновноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.
Представник заявника у заяві від 01.02.2022 просив здійснювати розгляд заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників що не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
У судовому засіданні 12.05.2022 судом було прийнято додаткову ухвалу.
Дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 124, 126, 129, 344 ГПК України, у скарзі №04-1/01 від 04 січня 2022 року повідомив про те, що у майбутньому із врахуванням, умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений понести витрати, пов`язані із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" в порядку статті 124 ГПК України зазначив та просив врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця не буде перевищувати розумного, обгрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
Отже, заявником було зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду.
Відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року (далі - Договір), акту №2 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 31.01.2022, Адвоктське бюро "Василя Бонтлаба" (виконавець) надало Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" (замовнику) правову допомогу.
Відповідно до пункту 2.2. Договору, безпосереднє представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством.
Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008 та посвідчення адвоката.
Відповідно до акту №2 від 31.01.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до Договору, вартість однієї години допомоги Бюро складає 800,00 грн, а додаткова оплата у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 2 500 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 6 900, 00 грн.
Сторонами Договору визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру).
Надання послуг та виконання робіт відбувалося в період із 04 січня 2022 року по 28 січня 2022 року, які деталізовані в акті №2 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 31.01.2022 до Договору.
Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч. 3 ст. ГПК України.
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено висновок, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №920/13/19 наголосив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
При цьому, суд звертає увагу на те, що від органу ДВС не подано, передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України, клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а також не надано жодного обґрунтування неспівмірності заявлених стягувачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, враховуючи імперативність положень ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні.
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті Господарським судом Рівненської області ухвали суду від 25.01.2022, не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи встановлені обставини та дослідивши надані докази, суд вважає, що витрати заявника на професійну правничу допомогу в розмірі 6 900,00 грн є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають стягненню з органу ДВС.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО" про стягнення з Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу - задовольнити.
3. Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 17.05.2022.
Суддя А.М. Горплюк