ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/334/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Лінник І.О.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, місто Одеса, площа Митна, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (65001, Одеська обл., місто Одеса, вул. Дворянська, буд. 8, приміщення 9)

про стягнення 5 501 292,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ахмадулліна В.Р. самопредставництво (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Моргун Н.В. за ордером (в режимі відеоконференції);

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" про стягнення збитків у розмірі 5 501 292,73 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 916/334/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" березня 2022 р. об 11:30.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 25 травня 2022 року (Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022р. з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

У зв`язку з викладеним, підготовче засідання по справі №916/334/22, призначене на 14.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено підготовче засідання по справі №916/334/22 на "27" квітня 2022 р. об 11:15.

В судове засідання 27.04.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою судом було оголошено про відкладення судового засідання на "18" травня 2022 р. об 11:00.

10.05.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. №7725/22, в якій останній просить суд витребувати в Державної податкової служби України індивідуальну податкову консультацію, надану ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» на запит № 19/12 (вх.ДПС №1946/6 від 16.01.2020).

У поданому клопотанні позивач зазначив про те, що ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» звернулося до ДПС України з запитом на отримання індивідуальної податкової консультації за № 19/12 (вх..ДПС №1946/6 від 16.01.2020), про що повідомило Адміністрацію в листі № 25/02-1 від 25.02.2020 та зазначило, що проінформує ОФ ДП «АМПУ» про вирішення питання стосовно податкового кредиту останньої. Проте, до Адміністрації не надходила інформація щодо отриманої ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» індивідуальної податкової консультації.

Позивач зауважив, що 28.01.2022 він звернувся до ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» листом №273/19-01-06/Вих з проханням надати індивідуальну податкову консультацію за № 19/12 (вх..ДПС №1946/6 від 16.01.2020) (т.1, а.с. 169), проте відповіді на зазначений запит також не отримано.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що необхідність дослідження вказаних у клопотанні документів зумовлюється тим, що зазначена індивідуальна податкова консультація є важливим доказом у даній справі, адже спірне питання вже розглянуто відповідним контролюючим органом, за яким закріплено обов`язок надавати безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства.

Крім цього, у зв`язку з встановленням мораторію на проведення податкових перевірок та неможливістю надання до суду акту такої перевірки, індивідуальна податкова консультація, що надана Відповідачу в даному спорі, є важливим доказом у цій справі.

Зокрема, дослідивши зазначену індивідуальну податкову консультацію, можливо буде встановити, чи є доводи відповідача безпідставними, неналежними та недоведеними відповідними доказами, та чи направлені його дії на спричинення збитків Адміністрації.

З огляду на вищезазначені обставини, позивач вважає, що для вирішення даної справи є необхідним витребувати у Державної податкової служби України індивідуальну податкову консультацію ДПС України, що надана Відповідачу на запит № 19/12 (вх..ДПС №1946/6 від 16.01.2020).

У судовому засіданні 18.05.2022 представник позивача підтримав подане клопотання, представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування відповідних доказів.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Державній податковій службі України строк для подання витребуваних доказів до суду до 06.06.2022.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати до суду у строк до 06.06.2022 наступні документи:

- індивідуальну податкову консультацію надану ТОВ «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» на запит № 19/12 (вх..ДПС №1946/6 від 16.01.2020).

Повний текст ухвали складено 20.05.2022р.

Ухвала набрала чинності 18.05.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна