ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2022 р. Справа № 924/165/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго - Трейд" м. Львів

про 1. Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021

2. Стягнення 41055,45 грн безпідставно сплачених коштів

Представники сторін:

прокурор: Приступа В.І. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, посвідчення № 059786 від 08.02.2021

позивач: не з`явився

відповідач: Морганюк Ю.Є. - адвокат, діє на підставі доручення на представництво інтересів № 04/04-11 від 04.04.2021

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.02.2022 надійшла позовна заява керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго - Трейд" м. Львів про 1. Визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021, 2. Стягнення 41055,50 грн безпідставно сплачених коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги керівник окружної прокуратури вказує, що оспорювана додаткова угода суперечить вимогам ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки уклавши вказану угоду, сторони фактично збільшили ціну за 1000 куб.м. газу (з 7900 грн до 8412 грн), а обсяг товару зменшився з 224677,52 куб. м. до 212918,85 куб. м. При цьому звертає увагу, що додаткова угода була укладена при фактичному зменшенні ринкових цін. Таким чином, як вказує керівник окружної прокуратури, Ярмолинецькою селищною радою та ТОВ "Газенерго - Трейд" внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі на 11758,67 куб. м., а ціну за одиницю товару збільшено на 6,48 %, що суперечить нормам чинного законодавства. Зазначає, що на підставі додаткової угоди № 2 від 04.03.2021 замовник безпідставно сплатив, а відповідач отримав кошти на загальну суму 41055,50 грн, які підлягають поверненню. Оскільки позивач - Ярмолинецька селищна рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Хмельницької окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 14.03.2022 (після усунення недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/165/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12:00 год. 11 квітня 2022 року.

В підготовчому засіданні 11.04.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 03 травня 2022 року.

В підготовчому засіданні 03.05.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/165/22 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 09:40 год. 12 травня 2022 року.

Прокурор в підготовчому засіданні 12.05.2022 підтримав позовні вимоги.

Позивач для участі в підготовчому засіданні 12.05.2022 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 12.05.2022 заперечив проти позову та підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до матеріалів справи.

До суду 10.05.2022 надійшла заява керівника Хмельницької окружної прокуратури від 09.05.2022, згідно з якою останній повідомляє, що при підготовці позовної заяви та здійсненні розрахунків допущено технічну помилку, а саме пропущено цифру "4" в сумі безпідставно збережених коштів, так суму визначено 41055,5 грн замість 41055,45 грн. Таким чином, вірна сума стягнення становить 41055,45 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, суд прийняв до розгляду заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури від 09.05.2022, у зв`язку із чим предмет спору у даній справі становлять вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 04.03.2021 до договору №10 від 22.01.2021 та стягнення 41055,45 грн безпідставно сплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив встановлюється судом, враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, принципу рівності та змагальності сторін, суд в підготовчому засіданні 12.05.2022 продовжив відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву та прийняв його до розгляду, зобов`язав відповідача копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, а докази надіслання надати суду, а також продовжив позивачу та прокурору строк для подання відповіді на відзив до 23.05.2022 включно, про що винесені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання від 12.05.2022.

За змістом ст.ст. 42, 161, 167 ГПК України відповідач має право на подання заперечень.

Згідно з ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 30 травня 2022 року включно, відповідачу надіслати позивачу та прокурору копії таких заперечень та доданих документів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №924/165/22 на 15:00 год. 30 травня 2022 року.

Крім того, представник відповідача в підготовчому засіданні 12.05.2022 заявив усне клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15:00 год. 30 травня 2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Львівської області (м.Львів, вул. Личаківська, 128).

Частинами 5, 7 ст. 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зміст ст. 197 ГПК України та встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про його участь в підготовчому засіданні у справі №924/165/22, призначеному на 15:00 год. 30 травня 2022 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись ст.ст. 167, 182, 197, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 30 травня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень до 30 травня 2022 року включно, копії таких заперечень надіслати позивачу та прокуратурі.

3. Провести підготовче засідання по справі №924/165/22, призначене на 15:00 год. 30 травня 2022 року, в режимі відеоконференції.

4. Господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого засідання у справі №924/165/22, призначеному на 15:00 год. 30 травня 2022 року.

В режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) прийматиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго - Трейд" м. Львів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено в 6 примірниках:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій окружній прокуратурі на електронну адресу: ,

3- позивачу на електронну адресу: ,

4 - відповідачу на електронну адресу: ,

5 - Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу:

6 - Господарському суду Львівської області на електронну адресу: .