РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. КиївСправа № 910/1396/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МАЙСТЕР";

про: стягнення 59.400,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МАЙСТЕР" (далі відповідач) про стягнення 59.400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг від 06.09.2021 № 060921-СМ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 59.400,00 грн. у вигляді авансового платежу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1396/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про надання послуг від 06.09.2021 № 060921-СМ (далі Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується надати послуги з після будівельної мийки фасаду на об`єкті "Житловий комплекс з магазинами, офісами, приміщеннями побутового обслуговування та підземним паркінгом по вул. Боженка 75-77, вул. Володимиро-Либідській 21-17, вул. Антоновича, 118 у Голосіївському районі м. Києва" в порядку і в строки, передбачені Договором та додаткових угодах укладених на окремі об`єми робіт, що є невід`ємними частинами Договору, а позивач зобов`язується надати відповідачу доступ до об`єкту у строки, визначені в додаткових угодах до Договору для виконання робіт, своєчасно прийняти надані послуг и та оплатити їх (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.4 Договору визначено, що у випадку розірвання Договору взаєморозрахунки між сторонами проводяться на дату розірвання цього Договору з урахуванням об`єму наданих послуг і проведеної передоплати.

Положеннями пункту 3 додаткової угоди від 06.09.2021 № 1 до Договору передбачено, що загальний строк надання послуги за цією додатковою угодою становить двадцять три робочих дні з дати підписання цієї додаткової угоди та акту приймання-передачі фронту робіт.

Між сторонами Договору підписаний акт приймання-передачі фронту робіт від 14.09.2021 № б/н за додатковою угодою від 06.09.2021 № 1 до Договору.

Так позивачем, перераховано на користь відповідача грошові кошти в якості авансу за Договором в сумі 59.400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2021 № 3551, яке наявні в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Приймаючи до уваги відсутність надання відповідачем послуг а Договором у встановлений строк, позивачем направлене на адресу місцезнаходження відповідача повідомлення від 01.12.2021 № 01/12 про розірвання Договору та повернення грошових коштів в сумі 59.400,00 грн. у вигляді авансового платежу, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, відповідачем н здійснено надання послуг за Договором та не повернуто на користь позивача авансовий платіж в сумі 59.400,00 грн.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 59.400,00 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Жодних доказів перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 59.400,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді авансового платежу в сумі 59.400,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в порядку приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МАЙСТЕР" (Україна, 01041, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 20, ідентифікаційний код: 38291318) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (Україна, 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15, ідентифікаційний код: 39097610) заборгованість у вигляді авансового платежу в сумі 59.400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац