УХВАЛА

м. Київ

12.05.2022Справа №910/1586/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 10 176,72 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 10 176,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" стверджує, що внаслідок незабезпеченого Акціонерним товариством "Українська залізниця" збереження вантажу під час перевезення за залізничною накладною №53248860 у вагоні №62242243 утворилась недостача вантажу, про що складено комерційний акт №321404/2 від 20.01.2020. Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 10 176,72 грн., відшкодування якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1586/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.04.2022 в системі "Електронний суд" Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, з урахуванням неможливості забезпечення надання відповідних документів до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

11.05.2022 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" у задоволенні позову.

Крім того, у своєму відзиві відповідач просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/1586/22 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Ухвала від 09.02.2022 (поштове відправлення №568) була отримана Акціонерним товариством "Українська залізниця" 16.02.2022, що підтверджується інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет.

Відтак, Акціонерне товариство "Українська залізниця" було вправі подати відзив на позов до 03.03.2022 включно, однак відповідачем відзив було подано 11.05.2022, а отже ним пропущено встановлений строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Таким чином, враховуючи дію воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - прийняттю до розгляду.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, в обґрунтовуючи заявленого клопотання, відповідачем не наведено існування жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/1586/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення вартості недостачі вантажу за однією залізничною накладною у розмірі 10 176,72 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

2. Звернути увагу сторін, що строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/1586/22.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко