ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2022 року Справа № 903/1075/21
Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №903/1075/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІОГЕНСЕРВІС до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення 366533,67 грн.,
28.12.2021 ТОВ КРІОГЕНСЕРВІС надіслало на адресу суду позов до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення 366533,67 грн.
Заява обґрунтована простроченням відповідачем зобов`язання щодо повернення безпідставно отриманих коштів, внаслідок чого нарахував в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.52).
Подаючи позов до суду, представник позивача подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 позов задоволено. Стягнуто з Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРІОГЕНСЕРВІС (вулиця Київська, 29-К, село Петрівське (п), Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, ) 366533,67 грн. (триста шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні шістдесят сім копійок), в т.ч.: 109488,57 грн. 3 % річних та 257045,10 грн. інфляційні втрати, а також 5498,01 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень одна копійка) витрат по сплаті судового збору (а.с.107-111).

02.05.2022 представник ТОВ КРІОГЕНСЕРВІС надіслав на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.05.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду. Позивачу подати до суду договір про надання правової допомоги №7 від 29.03.2021.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 11.05.202 подав договір про надання правової допомоги №7 від 29.03.2021.

Представник відповідача ухвалу суду від 11.05.2022 отримав 17.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленням №277.

Строк для подачі письмових пояснень до 20.05.2022 включно.

У статті 244 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У заяві про здійснення розподілу судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача 11900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем в зв`язку з розглядом в господарському суді справи №903/1075/21.

В підтвердження надання Адвокатським об`єднанням «Артур Резнік та партнери» послуг з професійної правничої допомоги в суді під час розгляду справи № 903/1075/21 стороною надано копії: договору про надання правової допомоги №7 від 29.03.2021, додаткову угоду від 27.12.2021, звіт від 28.04.2022 про надані послуги за період з 27.12.2021 по 28.04.2022, акт надання послуг №77 від 28.04.2022.

Судом встановлено, що 29.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КРІОГЕНСЕРВІС» та Адвокатським об`єднанням «Артур Резнік та партнери» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, у відповідності до умов п. 1.1. котрого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього Договору.

У відповідності до умов п.6.1. договору, вартість правової допомоги, за цим Договором оплачується виходячи з розміру витраченого часу та погодинних ставок:

- 1 960,00 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) грн./година для молодшого юриста.

- 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) грн./година для старших юристів(адвокатів).

- 5 600,00 (п`ять тисяч шістсот) грн./година для партнера/радника.

Вартість послуг визначена у п. 6.1. не включає в себе здійснення Адвокатським об`єднанням супроводження бізнес-проектів та договорів вартістю понад 2000000 (два мільйони) гривень або еквіваленту цієї суми в іншій валюті. Умови надання та порядок оплати таких послуг визначаються за окремою домовленістю Сторін.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку укладення Додаткових угод до цього Договору розмір та порядок оплати послуг можуть визначатися Сторонами у таких Додаткових угодах.

Згідно додаткової угоди від 27.12.2021 сторони узгодили, що клієнт доручає, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання до наданню юридичних послуг, пов`язаних підготовкою, поданням позовної заяви, в також подальшим представництвом інтересів Клієнта у Господарському суді Волинської обласні щодо судової справи за позовом ТОВ ФІРМА "КРІОГЕНСЕРВІС" до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення коштів (ціна позову 366533,67 грн.)

Оплата послуг здійснюється виходячи з розміру витраченого часу адвокатом Адвокатського об`єднання та погодинної ставки, а саме:

- 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання.

Сторони домовились, що оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом на наступний день після набрання законної сили Рішення Господарського Волинської області.

Згідно звіту про надані послуги за період з 27.12.2021 по 28.04.2022 згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 7 від 29.03.2021 сторони погодили надані адвокатським об`Єднанням послуги на суму 11900 грн., а саме:

-написання, підготовка та подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви від 28.12.2021 про стягнення коштів із Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ціна позову 366 533,67 грн.) 4 год. вартість 6800,00 грн.;

- аналіз відзиву на позовну заяву Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) по справі №903/1075/21. Написання, підготовка та подання до Господарського суду Волинської області відповіді па відзив від 24.01.2022 - по справі № 903/1075/21 2 год. вартість 3400,00 грн.;

- написання та подання до Господарського суду Волинської області заяви від 23.02.2022 стосовно того, що вимога Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо залишення без розгляду позову по справі № 903/1075/21 є такою, що не підлягає задоволенню, - 0,5 год. вартість 850,00 грн.;

- написання та подання до Господарського суду Волинської області клопотання від 15.042022 з проханням поновити провадження по справі № 903/1075/21, - 0,5 год. вартість 850,00 грн.

У відповідності до акту надання послуг №77 від 28.04.2022 виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Надання юридичні послуг, пов`язаних підготовкою, поданням позовної заяви, а також подальшим представництвам інтересів Клієнта у Господарському суді Волинської області щодо судової справи за позовом ТОВ ФІРМА "КРІОГЕНСЕРВІС" до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення коштів (ціна позову 366533,67 грн.), (а.с.118).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Враховуючи вказане, позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг у суді.

Суд, при вирішенні розміру судових витрат переглянув калькуляцію часу, який був витрачений адвокатом, оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.

За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обгрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважає підставним та обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11900,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Винниченка,27А, м.Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРІОГЕНСЕРВІС (вулиця Київська, 29-К, село Петрівське (п), Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, ) 11900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І. О. Гарбар