ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 903/260/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Яцишина Михайла Михайловича від 24.05.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/260/22 від 26.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Яцишина Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло"(вул. Гулака-Артемовського, 20, м.Луцьк, 43021, ) заборгованість у сумі 12427,84 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень вісімдесят чотири копійки), а також 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) витрат по сплаті судового збору.

26.04.2022 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/260/22 про стягнення з фізичної особи-підприємця Яцишина Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло"(вул. Гулака-Артемовського, 20, м.Луцьк, 43021, ) заборгованість у сумі 12427,84 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень вісімдесят чотири копійки), а також 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ відповідач отримав 09.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції №807.

24.05.2022 фізична особа-підприємець Яцишин М.М. подав до суду заяву про скасування судового наказу №903/260/22 від 26.04.2022.

В обґрунтування поданої заяви, боржник (заявник) зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності від 01серпня 2007 року, виданого на підставі рішення № 503-7 Виконавчого комітету Луцької міської ради від 26 липня 2007 року, магазин промислових товарів (приміщення з № 82-1 по 82-7) (літера А-5) загальною площею 43,0 кв.м., який розташований на пр. Президента Грушевського, 3 у м. Луцьку, належить Яцишину Михайлу Михайловичу на праві приватної власності.

Також повідомив, що 23 червня 2015 року між фізичною особою-підприємцем Яцишиним Михайлом Михайловичем та ДКП «Луцьктепло» укладено договір № іо-8і купівлі-продажу (постачання) теплової енергії (надалі - Договір).

У відповідності до п. 1.2 Договору, теплова енергія використовується Споживачем через тепловикористальні установки для підтримання належного температурного режиму (обігрівання) належних йому приміщень (централізованого опалення).

Разом з тим, зазначив, що в магазині промислових товарів загальною площею 43,0 кв.м., який розташований на пр. Президента Грушевського, 3 у м. Луцьку (в тому числі на другому поверсі (раніше квартира 86) загальною площею 28,1 кв.м.) відсутні прилади опалення (радіатори, батареї), які підключені до системи централізованого опалення для обігріву приміщення. Даний факт підтверджується листами з прохання щодо припинення нарахування плати за теплопостачання від 26 січня 2018 року № 34, 02 лютого 2018 року № 44 та відповіддю ДКП «Луцьктепло» від 08 лютого 2018 року № 624/14, в якому стягувач підтверджує факт відсутності приладів опалення в даному приміщенні.

Вважає правильним сплачувати не за опалення (оскільки відсутні радіатори опалення), а саме за втрату теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку прокладеними в підвалі та у стояках, відповідно до розрахунку теплового навантаження на опалення по фактичному споживанню.

Доводить, що для визначення правомірності розрахунку вартості наданих послуг, стягувач повинен був би надати докази обліку теплової енергії за приладами обліку, які засвідчуються відповідними актами зняття показань з будинкових засобів обліку. Натомість, матеріали справи не містять документів з даними зняття показань приладів обліку по будинку пр. Президента Грушевського, 3 у м. Луцьку. А тому в контексті пунктів 12,14 Правил, звертаю увагу суду на відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження обліку теплової енергії за будинковими приладами обліку для визначення вартості наданих послуг.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, визнав їх достатніми для скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/260/22 від 26.04.2022, виданого за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло".

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" не позбавлене права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім цього, ФОП Яцишин М.М. просить стягнути із ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі, що складаються із суми сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору в розмірі 124,05 грн.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 ГПК України).

Так, нормами статті 157 ГПК України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 ГПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 ГПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника в частині стягнення зі стягувача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Яцишина Михайла Михайловича від 24.05.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/260/22 від 26.04.2022 задовольнити частково.

2. Скасувати судовий наказ №903/260/22 від 26.04.2022, виданий Господарським судом Волинської області

3. Відмовити фізичній особі-підприємцю Яцишину Михайлу Михайловичу у задоволенні заяви в частині стягнення зі стягувача судових витрат.

4. Роз`яснити Державному комунальному підприємству "Луцьктепло", що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 24.05.2022.

Суддя І. О. Гарбар