УХВАЛА

м. Київ

13.05.2022Справа № 910/14585/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця";

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (третя особа 1);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компанія БЕЛДОР ГРУП С.А. (BELDOR GROUP S.A.) (третя особа 2);

Компанія ЛЕНІК ГРУП С.А. (LENIK GROUP S.A.) (третя особа 3);

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі № 910/14585/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 12.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 постановлено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено до 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання до 17.05.2022 та залучено до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компанію БЕЛДОР ГРУП С.А. та Компанію ЛЕНІК ГРУП С.А.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2022 у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, строк дії якого було продовжено до 25.05.2022.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала чинності 13.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко