ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. Справа№ 925/1140/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги

Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021

у справі № 925/1140/21 (суддя Кучеренко О.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 142 268,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 142 268,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" суму боргу (невиконаного грошового зобов`язання) 299 538, 40 грн., 4 493, 08 грн. судового збору та 20 000, 00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №925/1140/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі №925/1140/21 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі №925/1140/21, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1140/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 142 268,00 грн., зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі №925/1140/21 та призначено розгляд справи на 26.01.2022 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі №925/1140/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі № 925/1140/21 залишено без змін.

09.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс", позивача у справі, надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги.

Супровідним листом №09-/121/22 від 10.02.2022 року витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1140/21.

22.02.2022 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1140/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 року розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі №925/1140/21 призначено на 18.05.2022 року.

В судове засідання 18.05.2022 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути клопотання про прийняття додаткового рішення у справі №925/1140/21 в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про прийняття додаткового рішення у справі №925/1140/21 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу позивачем було подано також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції. У вказаному відзиві було зазначено, що в з`язку з наданням правової допомоги адвокатським об`єднанням «Сидоров та Партнери», у відповідності до умов договору про надання правової допомоги №05/01/21 від 05.01.2021 року, у зв`язку з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі № 925/1140/21, ТОВ «Каштан-Плюс» планує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн. Також позивачем було зазначено, що докази фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у строки встановлені ГПК України. (т.2, а.с. 99).

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача в якому також зазначено, що документи, які підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції будуть надані у строки встановлені ГПК України. (т.2, а.с. 109).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року було складено 27.01.2022 року. (т.1, а.с. 119).

Колегія суддів звертає увагу також на положення ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 26.01.2022 року, встановлений п`ятиденний строк для подання доказів понесення судових витрат розпочався 27.01.2022 та закінчився 02.02.2022 року включно, оскільки 29.01.2022 року та 30.01.2022 року були вихідними днями. Проте, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами понесення судових витрат подано позивачем лише 08.02.2022 року, що вбачається з самої заяви (документ сформовано в системі «Електронний суд» 08.02.2022 року), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач в клопотанні про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, з огляду на відсутність заяви про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 та ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 року у справі № 925/1140/21 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №925/1140/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко