ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р. Справа №914/2011/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участі представників: позивача адвокат Музика М.П., відповідача Кобко Т.В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стрийської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.І.) від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" до Стрийської міської ради про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Стрийської міської ради про визнання укладеним договору про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є переможцем публічної закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-05-006451-b). Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» між замовником та переможцем закупівлі мав бути укладений договір про закупівлю, однак усупереч закону такий укладено не було. Оскільки замовника публічної закупівлі - Стрілківську сільську раду було реорганізовано, позивач звертався до її правонаступника Стрийської міської ради щодо підписання договору, проте отримав відмову.

Господарський суд Львівської області рішенням від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 позов задовольнив повністю. Визнав укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (UА-2020-11-05-006451-b) між Стрийською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» у редакції проекту договору, що доданий до позовної заяви з врахуванням реквізитів, що зазначені у клопотанні від 11.10.2021 (вх.№23957/21 від 13.10.2021).

Стрийська міська рада подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що оскаржене рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що в передавальному акті відсутні відомості щодо дороги. Стрийська міська рада в момент, що був визначений Законом України "Про публічні закупівлі", стосовно укладення договору про закупівлю, 08 грудня 2020 року не мала повноважень на укладення договору, а після 09 грудня 2020 року укладення такого договору було б порушенням встановленого Законом порядку - терміну на укладення договору в результаті проведеної спрощеної закупівлі.

ТОВ «Комунальник 1» подало на апеляційну скаргу Стрийської міської ради, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 без змін.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 грудня 2021 року поновив Стрийській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21, відкрив апеляційне провадження, зупинив дію рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 до завершення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2022 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд заслухав представників сторін, розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

Обставини справи:

В електронній системі закупівель Prozzorro було проведено публічну закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (ідентифікатор закупівлі (UA-2020-11-05-006451-b). Замовником закупівлі виступила Стрілківська сільська рада Стрийського району.

Згідно з Протоколом уповноваженої особи виконавчого комітету Стрілківської сільської ради від 19 листопада 2020 року вирішено визначити ТОВ «Комунальник 1» переможцем закупівлі «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-05-006451-b) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником ТОВ «Комунальник 1».

19 листопада 2020 року Протокол з Додатком 1 «Повідомлення про намір укласти договір» оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro.

За рішенням Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №21 від 08 грудня 2020 року реорганізовано Стрілківську сільську раду (), розташовану за адресою: с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області, шляхом приєднання до Стрийської міської ради (), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Стрийського району, Львівської області. Вирішено Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Стрілківської сільської ради.

Уповноважена особа виконавчого комітету Стрілківської сільської ради П. Столярський листом звертався до Голови Стрийської міської ради, в якому повідомляв, що протягом жовтня-листопада 2020 року Стрілківською сільською радою було проведено ряд публічних закупівель (серед яких UA-2020-11-05-006451-b «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області»). Станом на 23 листопада 2020 року по усіх закупівлях обрано переможця, однак у зв`язку з припиненням повноважень, як сільського голови Стрілківської сільської ради, П. Столярський не має повноважень на підписання господарських договорів, а тому правочин повинен бути підписаний і опублікований правонаступником Замовника - Стрийською міською радою.

У відповідь, Виконавчий комітет Стрийської міської ради листом №3.9/2486 від 08 грудня 2020 року повідомив, що сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади, просив підготувати договори на підпис, вказавши реквізити замовника Госпрозрахунковго відділу капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі.

29 січня 2021 року ТОВ «Комунальник-1» листом вих.№4 повідомив голову Стрийської міської ради, що при зверненні у Госпрозрахунковий відділ капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі, ТОВ «Комунальник-1» було відмовлено у підписанні договорів без жодного обґрунтування причин, просив вжити заходів щодо завершення процедури закупівель і підписати договори.

29 квітня 2021 року ТОВ «Комунальник-1» повторно звернувся до Виконавчого комітету Стрийської міської ради з проханням надати вказівки для вирішення питання оформлення документів за результатами капітального ремонту доріг с. Стрілків, оскільки договори не підписано.

Предметом розгляду є позов ТОВ «Комунальник-1» до Стрийської міської ради визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (UА-2020-11-05-006451-b) між Стрийською міською радою (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, Код ) у редакції проекту договору, що доданий до позовної заяви з урахуванням реквізитів, що зазначені у клопотанні від 11 жовтня 2021 року (вх.№23957/21 від 13.10.2021).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно з ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 33 цього Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Положеннями ч. 15 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент проведення закупівлі) визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положення ст. 641 ЦК України та ст. 181 ГК України визначають загальний порядок укладення договорів. Проте, в даному випадку укладення договору здійснюється відповідно до спеціального Закону, який належить застосовувати до спірних правовідносин. При здійсненні закупівлі пропозицію (оферту) робить замовник, який в тендерній документації визначає істотні умови та пропонує проект договору. При здійсненні даної закупівлі проект договору є додатком до тендерної документації. Учасник торгів подає тендерну пропозицію, яка включає згоду з укладенням договору на умовах, запропонованих в додатку до тендерної документації.

Крім того, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» також встановлено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі відмови переможця процедури закупівлі /спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію / пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею (ч. 7 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» ).

Так, підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме Учасника торгів, а не Замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Як вже зазначено, Протоколом уповноваженої особи виконавчого комітету Стрілківської сільської ради від 19 листопада 2020 року переможцем закупівлі UA-2020-11-05-006451-b «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» визначено ТОВ «Комунальник 1» та прийнято рішення про намір укласти із Учасником ТОВ «Комунальник 1» договір про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (UА-2020-11-05-006451-b). Протокол з Додатком 1 «Повідомлення про намір укласти договір» оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro 19 листопада 2020 року.

Отже, не пізніше 09 грудня 2020 року Стрілківська сільська рада (замовник спрощеної закупівлі) та ТОВ «Комунальник-1» (переможець закупівлі) мали укласти договір про закупівлю.

Однак, за рішенням Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №21 від 08.12.2020 року Стрілківську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Стрийської міської ради. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено 17 травня 2021 року. Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Стрілківської сільської ради, у тому числі й щодо обов`язку укласти з переможцем ТОВ «Комунальник 1» договір про закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Нова в с. Стрілків Стрийського району Львівської області» (UA-2020-11-05-006451-b).

Відповідно до ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. Повноваження суду вирішити спір відповідно до вимог законодавства цим строком не обмежуються.

Суд першої інстанції вказав, що за наведених обставин такий спосіб захисту, як визнання договору укладеним, є належним, оскільки для ухвалення відповідного рішення наявні правові підстави, згоди щодо всіх істотних умов сторонами в рамках процедури закупівлі вже досягнуто, тобто в розумінні ст. 640 ЦК України договір є укладеним (з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції). Позивач за результатами проведеної відповідачем закупівлі набув прав як переможець відповідної процедури. Зустрічна пропозиція (оферта) щодо укладення договору була прийнята відповідачем повністю і безумовно, а отже останній набув обов`язку укласти відповідний договір та надалі виконувати його умови. А з огляду на встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" вимоги до порядку та строків здійснення відповідних процедур закупівель, визнання договору про закупівлю укладеним є не просто належним, а єдиним можливим способом захисту, який відповідав би критерію ефективності.

Жоден інший спосіб захисту не забезпечує ефективне відновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, оскільки за чітко продемонстрованої відповідачем відсутності волі на укладення договору та вчинення протиправних дій на ухилення від його укладання, жодна інша конструкція рішення суду не забезпечить вступ та участь позивача у відповідних правовідносинах за відповідним договором - тобто ефективне відновлення тих порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо укладення відповідного договору, проте такі звернення не дали результату, договір між сторонами підписано не було, що не заперечується відповідачем. Отже, позивач здійснив усі заходи, спрямовані на укладення договору за результатами відповідної процедури закупівлі.

У позивача, якого визначено переможцем спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі (UA-2020-11-05-006451-b) після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, були правомірні очікування на правомірну поведінку замовника, як суб`єкта господарювання, щодо укладення договору. Вини позивача у неукладені договору в строк, передбачений законодавством немає.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції поділяє такі висновки суду першої інстанції.

Наведені обставини справи і приписи закону спростовують доводи скаржника про неможливість укладення договору після закінчення 20-ти денного строку. Названий строк встановлений для добровільного укладення сторонами договору на закупівлю і не позбавляє права учасника торгів, який визнаний переможцем і дізнався про відмову замовника від укладення договору, звернутись до суду для захисту порушеного права чи законного інтересу.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, апеляційний суд покладає на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Стрийської міської ради без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Стрийську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 09 травня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Г.Якімець