ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Черкаси справа №925/9/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС»

про стягнення 987 491,87 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №546722 від 01.02.2019 у розмірі 987 491,87 грн з яких: 822 909,89 грн суму основного боргу, 164 581,98 грн двадцять відсотків штрафу та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14812,38 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов укладеного договору виконав свої зобов`язання та поставив відповідачу товар на загальну суму 865 313,38 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Позивач зазначає, що відповідач частину товару на суму 42403,49 грн повернув позивачу, проте свої зобов`язання з оплати іншої частини товару не виконав, у визначений сторонами у договорі строк поставлений товар не оплатив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 822 909,89 грн, що і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду для її примусового стягнення разом із штрафом у розмірі 20%.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.01.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.01.2022 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 06.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вручена відповідачу не була та повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

28.01.2022 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» до суду надійшла заява про забезпечення позову від 20.01.2022, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС», які знаходяться на банківських рахунках, відкритих відповідачем, у межах суми боргу 987 491,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 20.01.2022, у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 12 год 00 хв 15 березня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 12 год 15 хв 06 квітня 2022 року.

Господарським судом Черкаської області направлялись ухвали про відкладення підготовчого засідання від 15.02.2022 та від 15.03.2022 за місцезнаходженням юридичної особи (судом був зроблений витяг із Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте вказані ухвали не були вручені відповідачу та повернулись до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 10 год 00 хв 26 квітня 2022 року.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 06.04.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті направлена відповідачу 08.04.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вручена відповідачу не була та повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті відповідача також було повідомлено шляхом оприлюднення 07.04.2022 Господарським судом Черкаської області на офіційному сайті суду оголошення про повідомлення учасника справи у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Застосовуючи положення статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на наведені правові норми, суд вважає, що ним виконано обов`язок щодо належного повідомлення відповідача у справі, відтак, справа підлягає розгляду, з метою забезпечення на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

У судове засідання 26.04.2022 представники сторін не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі (їх представників) до суду не подавали.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального Кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС» (покупець) було укладено договір поставки №546722 (далі договір). За умовами цього договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Предметом договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних засобів та розхідних матеріалів (далі товар), за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно з виставленим рахунком-фактурою постачальника (пункт 1.2 договору).

Товар передається покупцю партіями на підставі замовлень на кожну партію (далі - замовлення). Замовлення передається засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою. У замовленні покупця зазначається найменування товару, кількість за кожним видом товару (пункт 1.3 договору).

Кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній, що видасться на кожну партію товару (пункт 2.2 договору).

Постачальник зобов`язується передати товар покупцю відповідно до його замовлення у строк, у кількості, та у асортименті, узгодженому сторонами (пункт 3.1.1 договору).

Покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити (пункт 3.3.1.1 договору).

Строк поставки товару становить 7 днів з дати підтвердження замовлення постачальником (пункт 4.1 договору).

Передача товару оформлюється видатковою накладною, у якій зазначаються найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість (пункт 4.3 договору).

Загальна сума договору визначається за сумою усіх видаткових накладних ,виданих постачальником (пункт 5.1 договору).

Товар передається, на умовах оплати згідно з пунктом 5.5 договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур`єрськими фірмами (пункт 5.3 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем на основі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару (пункт 5.5 договору).

Моментом отримання товару вважається момент підписання представником покупця видаткової накладної на проданий товар чи здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (кур`єрським фірмам) у порядку пункту 2 статті 664 Цивільного кодексу України (пункт 5.7 договору).

У випадку повернення товару постачальнику, оплата за який була здійснена покупцем, постачальник має право врахувати оплату за товар, який повертається, у рахунок погашення заборгованості покупця за умови наявності такої заборгованості (пункт 5.8 договору).

У випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченою товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває - до моменту звернення постачальника до суду (пункт 6.1 договору).

У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику 20% від вартості неоплаченого товару (пункт 6.3 договору).

Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє сторону, винну у порушенні умов нього договору, від відшкодування у повному обсязі понад неустойку іншій стороні договору збитків, що вона зазнала у зв`язку з таким порушенням (пункт 6.4 договору).

Сторони домовились, що позовна давність стосовно пені та штрафів, встановлених даним договором, становить два роки (пункт 6.6 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року (пункт 10.1 договору).

У випадку якщо за 15 календарних днів до закінчення терміну дії договору від жодної із сторін не надійшло письмове повідомлення про його розірвання, договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (пункт 10.2 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками постачальника та покупця на скріплені відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору позивач у період з 22.05.2021 до 04.10.2021 поставив відповідачу товар на загальну суму 865 313,38 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, наявних у матеріалах справи, які підписані уповноваженими представниками постачальника та покупця та скріплені відповідними печатками підприємств.

У період з 01.05.2021 до 22.07.2021 відповідач здійснив часткове повернення товару позивачу на загальну суму 42403,49 грн, що підтверджується відповідними накладними про повернення постачальнику, наявних у матеріалах справи, які підписані уповноваженими представниками постачальника та покупця та скріплені відповідними печатками підприємств.

Відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором та видатковими накладними строк не розрахувався з позивачем, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 822 909,89 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку разом із 20% штрафу.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання укладеного між сторонами умов договору поставки, позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 865 313,38 грн, за який відповідач не розрахувався з позивач у визначений договором строк. Судом також встановлено, що відповідач повернув позивачу частину поставленого останнім товару на суму 42403,49 грн. Відсутність претензій відповідача щодо недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами укладеного між сторонами договору, оплата товару здійснюється покупцем на основі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем становить 822909,49 грн (з урахуванням повернення відповідачем частини товару), розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема, відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін за договором та скріплені відповідними печатками постачальника та покупця. Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, відтак вимога про його стягнення з відповідача є обґрунтованою та підлягає до стягнення у судовому порядку.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У статті 549 Цивільного Кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень пункту 6.3 договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів покупець окрім пені сплачує постачальнику 20% від вартості неоплаченого товару.

На підставі наведених положень договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, що становить 164584,98 грн.

Як зазначено вище, у порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач не розрахувався за отриманий товар, що свідчить про неналежне виконання господарського зобов`язання останнім. З огляду на визначення штрафу, яке наведене у статті 549 Цивільного Кодексу, суд дійшов висновку, що передбачена умовами відповідальність відповідача щодо сплати коштів у вигляді 20% від вартості неоплаченого товару, за своєю правовою природою підпадає під визначення штрафу, відтак суд вважає, що такий вид відповідальності відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд зазначає, що зазначена позивачем сума обрахована вірно, відтак вимога про стягнення штрафу підлягає до задоволення у заявленому позивачем розмірі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС» про стягнення 987 491,87 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 14812,38 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» 822909,89 грн основної заборгованості, 164 581,98 штрафу та 14812,38 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 18.05.2022.

Суддя О.І.Кучеренко