overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7054/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022, які набрали законної сили 07.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6004/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022, яка набрала законної сили 02.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/83/15 (904/217/22)

За заявою Ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до засновника (керівників) ЗАТ "Гірмаш": ОСОБА_1 , м. Дніпро;

ОСОБА_2 , м. Дніпро;

ОСОБА_3 , м. Дніпро;

про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівників банкрута

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор ЗАТ "Гірмаш" арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить: покласти субсидіарну відповідальність та стягнути солідарно з засновника та керівників ЗАТ "Гірмаш" - фізичної особи ОСОБА_1 , з фізичної особи ОСОБА_2 та з фізичної особи ОСОБА_3 7 662 948,53 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 заяву Ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни залишено без руху.

15.03.2022 від Ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни через канцелярію суду надійшли докази про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 21.03.2022 заяву ліквідатора № 02-15/577 від 11.01.2022 про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівників банкрута - прийнято до розгляду.

Залучено до участі засновника ЗАТ "Гірмаш" - фізичну особу ОСОБА_1 та керівників ЗАТ "Гірмаш" фізичну особу ОСОБА_2 , фізичну особу ОСОБА_3 , як учасників у справі № 904/83/15 (904/217/22) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш".

Дослідивши заяву ліквідатора № 02-15/577 від 11.01.2022 про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівників банкрута, господарський суд вважає за доцільне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедури банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора № 02-15/577 від 11.01.2022 про покладання субсидіарної відповідальності на засновника та керівників банкрута в судовому засіданні на 14.06.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-204.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 10.05.2022 року.

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4622/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022, які набрали законної сили 14.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2022р. Справа № 904/6757/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

До: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 539 667, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, якою було відкладено підготовче засідання на 12.05.22р. о 10:20год. у вступній частині невірно вказано дату винесення вищезазначеної ухвали, а саме вказано "04.05.2022р.", а слід було вказати, відповідно до протоколу судового засідання "03.05.2022р."

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6757/21, виклавши дату винесення ухвали в наступній редакції: "03.05.2022р.".

Ухвала набирає законної сили 10.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.05.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9163/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022р., яке набрало законної сили 15.03.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9105/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2022, яке набрало законної сили 23.03.2022.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 16.11.2021 і до моменту виконання цього рішення, 3%річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/.
Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/7158/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 10 019 839,44грн. неустойки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10 019 839,44 грн. неустойки за порушення протягом лютого-вересня 2020р. умов Договору №732/204 від 20.01.2017 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 призначено судове засідання на 12:00 год. 12.05.2022р.

09.05.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки подана менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, також представником Позивача не надано доказів направлення копії клопотання на адресу Відповідача.

Крім того за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 12.05.2022 о 12:00 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/7158/21 у режимі відеоконференції 12.05.2022 о 12:00 год. неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6401/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022, яке набрало законної сили 05.05.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Власенко Марина Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Власенко Марини Віталіївни на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" штраф, у розмірі 5 367,30 грн., за порушення зобов`язання за договором купівлі-продажу теплової енергії № 1933 від 02.11.2020 р., 2270,00 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6401/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022, яке набрало законної сили 05.05.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Власенко Марина Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Власенко Марини Віталіївни на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" 3 405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4309/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022, яке набрало законної сили 18.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.01.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2022 р. Справа № 906/249/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Лікарня" Пулинської селищної ради 5050,69 грн заборгованості на підставі договору №18-66 від 20.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 5050,69 грн заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 248,10 грн судового збору за подання заяви.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. розглянувши подану через підсистему "Електронний суд" заяву представника ДП "Укрспирт" Дмитра Власюка від 10.05.2022 (вх. г/с №6338/22 від 10.05.2022) про участь у засіданні 12.05.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 3124 984,10грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (м. Київ)

про визнання недійсним Договору поставки №762 від 20.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа (стадія розгляду - по суті) за первісним позовом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до відповідача ДП "ЖЛГЗ" про стягнення 3 124 984,10 грн та за зустрічним позовом ДП "ЖЛГЗ" до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання недійсним договору поставки №762 від 20.09.2019.

Ухвалою суду від 14.04.22р., з урахуванням ухвали від 22.04.22р., судове засідання у справі призначено на 15:30год. 12.05.22р.

Суд ухвалює задовольнити заяву представника ДП "Укрспирт" Дмитра Власюка від 10.05.2022 (вх. г/с №6338/22 від 10.05.2022) про участь у судовому засіданні 12.05.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провести судове засідання у справі №906/1155/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Дмитра Власюка, призначене на "12" травня 2022 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Попередити представника ДП "Укрспирт", що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/142/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяви позивача про закриття провадження, повернення судового збору у справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрофорс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся"

про стягнення 30674,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електрофорс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Комтех Полісся" про стягнення 30674,47 грн боргу та судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з усною домовленістю.

Ухвалою від 16.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 53).

Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 17.05.2022, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.05.2022 о 10:30 (а. с. 113).

Ухвалою від 03.05.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 17.05.2022 о 10:30 (а. с. 123).

10.05.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли такі заяви:

- від 09.05.2022, вих. №38-5/22 про закриття провадження у справі та повернення судового збору із копією платіжного доручення №237 від 09.05.2022 про сплату відповідачем 30674,47 грн боргу;

- від 09.05.2022, вих. №39-5/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн з додатками.

Вказані заяви слід призначити до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться 17.05.2022 о 10:30.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в підготовчому засіданні, яке відбудеться "17" травня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

2. Направити копії цієї ухвали на електронну адресу позивача.

4. Повідомити відповідача про дату і час розгляду заяв позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу за таким номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.05.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси :

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/246/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 29, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/253/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 29, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук