ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 рокуСправа № 912/306/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/306/22

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради, 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД", 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ,

про витребування земельних ділянок, скасування рішень,

представники:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення від 17.12.20 № 058764;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" про наступне:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" () земельну ділянку з кадастровим номером :22:140:0060 площею 3,091 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, для розміщення підприємства шляхом її повернення на користь територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради ;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" () земельну ділянку з кадастровим номером :22:140:0061 площею 2 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, для розміщення підприємства шляхом її повернення на користь територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради ;

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0060 площею 3,091 га, здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663630 (індексний номер рішення: 44842812 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225);

- скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0061 площею 2 га, здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663355 (індексний номер рішення: 44843184 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225).

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про те, що спірні земельні ділянки утворились шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0009 (архівний номер) площею 5,091 га, яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (13.08.2018 змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД") на підставі Державного акта на право власності на землю серія КР №024392, виданого 09.06.1997 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів і договорів на землю (Розділ 1 Державні акти на право власності на землю) під №2 від 09.09.1997.

Вказаний Державний акт на право власності на землю серія КР №024392 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД" Кіровоградською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 09.02.1994 №123 про передачу у власність земельної ділянки площею 5,091 га, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 8, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення підприємства.

Разом з тим, Державний акт на право власності на землю серія КР №024392 від 09.06.1997 року підписаний не уповноваженою особою, виданий на підставі неіснуючого акту органу місцевого самоврядування та був зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів і договорів на землю (Розділ 1 Державні акти на право власності на землю) під №2 від 09.09.1997 відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Ухвалою від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/306/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2022 на 10:00 год. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.03.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 16.03.2022 року на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні без визначення дати.

Ухвалою від 06.04.2022 господарський суд призначив наступне підготовче засідання у справі № 912/306/22 на 27.04.2022 об 11:00 год.

У підготовче засідання 27.04.2022 учасники справи повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 27.04.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/306/22 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі №912/306/22; справу № 912/306/22 призначив до судового розгляду по суті на 16.05.2022 на 11:00 год.

16.05.2022 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брав участь прокурор. Позивач та відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверти з вкладенням (ухвали від 15.02.2022, від 16.03.2022, від 06.04.2022 та від 27.04.2022) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", які направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання 16.04.2022 відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

З позовом про витребувати з незаконного володіння земельних ділянок (з кадастровими номерами :22:140:0060, :22:140:0061, площею 3,091 га та 2 га відповідно) та скасування державних реєстрацій права власності таких земельних ділянок в інтересах держави звернувся керівник Кропивницької окружної прокуратури.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі №912/306/22, вважає належним суб`єктом, який уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кропивницьку міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Так, Конституція України (ст. 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами ст. 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 80 Земельного кодексу України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

З огляду на положення ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

Кропивницька міська рада відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, від імені Українського народу здійснює права власника землі та розпоряджається земельними ділянками із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб.

У зв`язку з тим, що повноваження щодо надання земельних ділянок комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб належать Кропивницькій міській раді, остання є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, та саме їй належить право звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.

Необхідність захисту інтересів держави полягає в тому, що правильне і своєчасне вирішення справ за позовами у сфері земельних відносин та дотримання визначеного законодавством порядку набуття прав на земельні ділянки має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері землекористування та запобігання порушенням у цій сфері та поновленні майнових інтересів держави щодо спірних земельних ділянок.

В умовах наявності обмежених земельних ресурсів населеного пункту незаконна передача у власність спірних ділянок очевидно порушує інтереси держави.

Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у цивільні та господарські правовідносини з юридичними та фізичними особами.

Згідно статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на органи місцевого самоврядування покладені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а саме: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Як вказує прокурор, Кропивницька міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер :22:140:0009 площею 5,091 га, в результаті поділу якої утворились 2 спірні земельні ділянки ((з кадастровими номерами :22:140:0060, :22:140:0061, площею 3,091 га та 2 га відповідно, які знаходяться в адміністративних межах міста Кропивницького (м. Кіровограда) і до оформлення права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Конкордія КО, ЛТД" перебували у комунальній власності Кропивницької міської ради (станом на 1994 рік - державна власність - власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність) землі міст)) оскільки правовідносини щодо її передачі у приватну власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" не відбулись, тому вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про витребування належного їй майна.

Кропивницька окружна прокуратура 23.12.2021 звернулася до Кропивницької міської ради з листом від 22.12.2021 №12.51-78-7669ВИХ-21 про вжиття заходів представницького характеру щодо витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права на них в судовому порядку (а.с. 76-77).

Згідно відповіді міської ради від 18.01.2022 №309/52-05-24 остання з врахуванням зареєстрованого кримінального провадження від 29.11.2021 №0000141 не має наміру щодо самостійного вжиття заходів стосовно повернення у комунальну власність земельних ділянок по вул. Промислова в м. Кропивницькому та просить вжити заходів прокурорського реагування (а.с. 78).

За наслідками опрацювання отриманої від Кропивницької міської ради відповіді, з урахуванням її змісту та зібраних документів, прокуратура встановила наявність підстав для вжиття представницьких заходів та направила до Кропивницької міської ради повідомлення від 04.02.2022 за №12.51-78-1163ВИХ-22 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", яким констатувала звернення до суду, що є кінцевим етапом передбаченої законом процедури.

З огляду на викладене, за наявності стверджуваних порушень інтересів держави та невжиття Кропивницькою міською радою, до компетенції якої віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, процедуру повідомлення компетентного органу дотримано.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради та наявність підстав для представництва інтересів.

Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даному спорі не оскаржена на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті спору господарським судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

Згідно Державного акта на право власності на землю від 09.06.1997 серії КР №024392, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів і договорів на землю (Розділ 1 Державні акти на право власності на землю) під номером 2 від 09.09.1997, Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" ідентифікаційний код юридичної особи - 20651030 (13.08.2018 змінено назву з "Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД") на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер :22:140:0009 площею 5,091 га, розташована на території: м. Кіровоград, Кіровоградської міської ради, по просп. Промисловому, 8. Цільове призначення земельної ділянки - розміщення підприємства (а.с. 23-32).

Вказаний Державний акт на право власності на землю від 09.06.1997 серії КР №024392 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Конкордія КО, ЛТД" Кіровоградською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №123 від 09.02.1994 (а.с. 36-41).

Як вбачається з Інформації з державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 29.11.2021 №293067089, №287388764 та №287388484 в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:140:0009 площею 5,091 га утворились 2 нові земельні ділянки з кадастровими номерами :22:140:0060, :22:140:0061, площею 3,091 га та 2 га відповідно.

В той час, за інформацією Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради, рішення про передачу у власність чи в оренду стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0009 Міською радою не приймались (а.с. 34).

Крім того, як вбачається з архівної копії рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 09.02.1994 №123, питання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Конкордія КО, ЛТД" не розглядалось та відповідно рішення не приймалось. Вказаним рішенням виконавчим комітетом затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок з оформленням документів на право користування іншим підприємствам, а не власності.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (раніше назва - "Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія Ко, ЛТД") та Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності №20651030, відповідача зареєстровано як юридичну особу 28.10.1994, а тому рішенням виконавчого комітету від 09.02.1994 товариству фактично не могло нічого надаватись у власність, оскільки вказаного підприємства на той час ще не існувало.

Господарський суд зазначає, що порядок видачі та реєстрації державних актів на право власності на землю на час виникнення вказаних правовідносин регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженою Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №28 від 15.04.1993 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 23.04.1993 за №28).

Згідно п. 1.2, 2.5 вказаної вище Інструкції державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, яка перебуває у державній власності, видаються на підставі рішень Верховної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів. Державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акту із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник.

Разом з тим, бланк Державного акта на право власності на землю серія КР №024392 виданий 09.06.1997 року та підписаний від імені Кіровоградського міського голови Нікуліна О., проте згідно архівних даних Нікулін Олександр Васильович обраний міським головою лише 10.04.1998, а до цього працював в Кіровоградському реабілітаційному науково-виробничому центрі "Горн" і в 1997 році не міг підписувати державні акти на право власності, що також підтверджує фіктивність вказаного документу (а.с. 64-66).

В ході розслідування кримінального провадження №0000141 від 29.11.2021 за вказаними фактами, в якості свідка допитано ОСОБА_1 , який пояснив, що Державний акт на право власності на землю серія КР №024392 він не підписував та на час його підписання ще не був обраний Кіровоградським міським головою (а.с. 42-63).

Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

На час реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД" правові підстави набуття права власності та права користування земельними ділянками регулювалось Земельним кодексом України (Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1991, №10, ст. 98), Цивільним кодексом Української РСР (Верховна Рада УРСР, №1540-VI, 18.07.1963), Законом України "Про власність" (відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1991, №20, ст. 249).

Порядок набуття права користування чи права власності на землю регулювався главою 2 Земельного кодексу України 1990 року.

Так, статтями 17-19 Земельного кодексу України 1990 року визначався певний порядок та підстави надання громадянам у користування або власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності за рішенням органів державної влади в межах їх повноважень.

Таким чином, особливість набуття права на земельні ділянки полягає в наявності чітко визначеної в законодавстві процедури, за якою в суб`єктів виникають повноваження щодо володіння, користування й розпорядження земельною ділянкою.

Таке набуття права на земельні ділянки передбачає обов`язкове прийняття уповноваженим органом держави (органом влади чи органом місцевого самоврядування) відповідного рішення, яке є обов`язковою юридичною підставою для подальшого укладення договору на відчуження земельної ділянки та юридичного оформлення на неї відповідних прав.

Органи, до повноважень яких були віднесені питання в галузі регулювання земельних відносин, та обсяг їх компетенції, у тому числі щодо надання земельної ділянки в користування або у власність у період 1994 - 2001 років визначалися статтями 9-12 Земельного кодексу України 1990 року. Згідно вказаних норм закону до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність у порядку, встановленому ст. 17 і 19 цього Кодексу (п. 1 ст. 10 Земельного кодексу України 1990 року).

Згідно ст. 19 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" від 07.12.1990 №533-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виключно на пленарних засіданнях Ради народних депутатів могли вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, в будь-якому випадку рішення про передачу у власність земельної ділянки згідно законодавства мало б прийматись рішенням сесії міської ради, а не виконавчим комітетом.

Господарським судом враховано висновки, викладені в п. 165 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №359/3373/16-ц, у відповідності до яких подання заінтересованою особою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є пропозицією (офертою) про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність є прийняттям (акцептом) такої пропозиції власником в особі відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таким чином, приватизація (передача у власність) земельної ділянки полягає в укладенні договору між громадянином і власником - державою або територіальною громадою (в особі відповідного органу) шляхом здійснення оферти та її прийняття відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України.

Згідно позиції Верховного Суду (постанова Великої Палити ВС у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020) підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, так і у ст. 229 - 233 Цивільного кодексу України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналогічне правове регулювання передбачали і норми Цивільного кодексу РСР, які діяли на час оформлення Державного акта. Так, ст. 44 Цивільного кодексу РСР встановлювала, що письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до положень ст. 204 Цивільного України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч. 2, 3 ст. 215 Цивільного України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

В даному ж випадку власник земельної ділянки (територіальна громада в особі міської ради) не здійснював волевиявлення щодо передачі земельної ділянки до приватної власності: не приймала жодного рішення про надання у власність відповідача земельної ділянки (відсутній акцепт) та уповноважені особи не підписували документи, що посвідчують перехід права власності (Державний акт на право власності на землю серія КР №024392).

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД" не подавала жодних заяв про надання їй земельної ділянки в оренду (відсутня оферта), оскільки на час прийняття рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 09.02.1994 №123 вказане товариство не було зареєстроване.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу у власність земельної ділянки площею 50 910,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 8 фактично не існує, а підпис у Державному акті на право власності на землю серія КР №024392 не належить уповноваженій особі на підписання такого акта, правовідносини щодо передачі з комунальної власності у власність Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Конкордія КО, ЛТД" земельної ділянки фактично не відбулися та є невчиненими. В той час, визнання недійсним Державного акта та право власності на землю серія КР № 024392 та його реєстрації не буде вважиться ефективним способом захисту та прокурором така вимога не ставиться.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" на теперішній час фактично здійснює повноваження щодо розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі 18.12.2018 прийнято рішення про поділ даної земельної ділянки на дві частини: кадастровий номер :22:140:0061 площею 2 га та кадастровий номер :22:140:0060 площею 3,091 га, а також здійснено реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд зазначає, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц та від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц.

Статтями 330, 388 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 330, 387, 388, 658 Цивільного кодексу України право власності дійсного власника підлягає захисту протягом всього часу наявності у особи титулу власника майна, а єдиним обмеженням права власності у часі є інститут набувальної давності, який передбачає право особи, яка добросовісно заволоділа майном, отримати його у власність зі спливом певного строку, встановленого законом, якщо дійсний власник не звернеться до цього часу з вимогою про витребування майна.

Таким чином, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" не є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, яка з часу її реєстрації за товариством нікому не відчужувалась.

Також, за змістом ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності (ч. 5 ст. 60 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Земельні ділянки з кадастровими номерами :22:140:0061 площею 2 га та :22:140:0060 площею 3,091 га (архівний номер до поділу -:22:140:0009) знаходяться в адміністративних межах міста Кропивницького (м. Кіровограда) і до оформлення права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Конкордія Ко, ЛТД" перебували у комунальній власності Кропивницької міської ради (станом на 1994 рік - державна власність - власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність) землі міст (ст.4, 63 Земельного кодексу України 1990 року, ст. 31 Закону України "Про власність").

Як вище зазначено, Кропивницькою окружною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №0000141 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 спірний державний акт на право власності на земельну ділянку від 09.06.1997 не підписував та взагалі не перебував на посаді Міського голови на час його видачі (перебував на посаді голови Кіровоградської міської ради з квітня 1998 року).

Не дивлячись на те, що Державний акт на право власності на землю серія КР №024392 від 09.06.1997 року підписаний не уповноваженою особою, виданий на підставі неіснуючого акта органу місцевого самоврядування, він був зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів і договорів на землю (Розділ 1 Державні акти на право власності на землю) під номером 2 від 09.09.1997 відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Територіальна громада є власником земельної ділянки, оскільки правовідносини щодо її передачу у приватну власність не відбулись, тому вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про витребування належного їй майна.

За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (на час фактичного оформлення права власності ст. 21 Закону України "Про власність").

Як вже зазначалося, таке рішення органом місцевого самоврядування не приймалося, дії щодо передачі відповідачу оспорюваної земельної ділянки не вчинялись та вказані правовідносини не виникли, проте в подальшому на підставі Державного акта на право власності на землю серія КР № 024392 земельну ділянку площею 5,091 га з кадастровим номером :22:140:0009 на підставі нотаріально посвідченої заяви Донець В.В., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" про поділ від 18.12.2018 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, поділено на дві земельні ділянки: площею 2 га з кадастровим номером :22:140:0061 та 3,091 га з кадастровим номером :22:140:0060. Право власності на вказані новоутворені земельні ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чим відбулось фактичне заволодіння ними.

Відомості про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" на вказані земельні ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.12.2018, про що свідчать інформаційні довідки №287388764 від 29.11.2021 та №287388484 від 29.11.2021.

Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :22:140:0009 набута відповідачем всупереч процедури, встановленої вимогами чинного на той час законодавства, а Державний акт на право власності на неї підписаний неуповноваженою особою, земельні ділянки площею 2 га з кадастровим номером :22:140:0061 та 3,091 га з кадастровим номером :22:140:0060, що утворені в результаті поділу, підлягають витребуванню у Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень-офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що, на відміну від ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №906/516/19, від 30.06.2020 у справі №922/3130/19, від 03.03.2021 у справі №914/285/19.

Оскільки право власності позивача порушується внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи, з огляду на невідповідність вимогам законів державного акта на право власності на земельну ділянку, наявні підстави для скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровим номером :22:140:0060 площею 3,091 га (здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія, буд. 21, кв. 8, ), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663630 (індексний номер рішення: 44842812 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225)) та з кадастровим номером :22:140:0061 площею 2 га (здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія, буд. 21, кв. 8, ), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663355 (індексний номер рішення: 44843184 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225)).

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені прокурором в позовній заяві, не спростовано, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ) земельну ділянку з кадастровим номером :22:140:0060 площею 3,091 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, для розміщення підприємства шляхом її повернення на користь територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ).

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ) земельну ділянку з кадастровим номером :22:140:0061 площею 2 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, для розміщення підприємства шляхом її повернення на користь територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ).

Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0060 площею 3,091 га, здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663630 (індексний номер рішення: 44842812 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225).

Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :22:140:0061 площею 2 га, здійснена 21.12.2018 державним реєстратором Маловисківської міської ради на підставі заяви про поділ земельної ділянки №3952 від 18.12.2018 за власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис 29663355 (індексний номер рішення: 44843184 від 26.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 9 924,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кропивницькій окружній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Кропивницькій міській раді (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордія КО, ЛТД" (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лінія 5, буд. 21, кв. 8).

Повне рішення складено 18.05.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко