ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2668/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А; )

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/2668/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даст» (10031, м. Житомир, вул. Крошенська, 51, кв. 59; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А; )

про стягнення 2233282,44 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2668/21 за позовом ТОВ «Даст» до ТОВ «Ясенсвіт» про стягнення 2233282,44 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2021 позов задоволено частково. 17.01.2022 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

До суду надійшла заява ТОВ «Ясенсвіт» від 02.02.2022 б/№ (вх. № 2367/22) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суд від 14.02.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 15.03.2022.

15.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.05.2022.

19.05.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Ясенсвіт» від 19.05.2022 б/№ (вх. № 5386/22) про розгляд справи без участі представника заявника.

19.05.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, ТОВ «Даст» не повідомило суд про причини неявки. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 328 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ «Ясенсвіт» від 02.02.2022 б/№ (вх. № 2367/22) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом встановлено наступне.

В заяві заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ, виданий Господарським судом Київської області 17.01.2022 у справі № 911/2668/21.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що станом на дату видачі наказу Відповідачем було добровільно виконано рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 в повному обсязі, отже станом на 17.01.2022 відповідний обов`язок був відсутнім.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2668/21 позов задоволено частково; вирішено стягнути з ТОВ «Ясенсвіт» на користь ТОВ «Даст» 77082,47 грн пені, 15100,68 грн 3% річних, 6408,34 грн інфляційних втрат, 33499,24 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката; закрито провадження в частині стягнення 2134690,95 грн основного боргу.

Отже, вказаним рішенням суду ухвалено стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти на загальну суму 147090,73 грн.

17.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 року, яке набрало законної сили 04.01.2022, видано наказ.

В той же час, як вбачається з наданої заявником копії платіжного доручення № від 20.12.2021, ТОВ «Ясенсвіт» було сплачено на користь ТОВ «Даст» грошові кошти в сумі 147090,73 грн, з призначенням платежу «оплата згідно судового рішення від 13.12.2021 по справі № 911/2668/21 в т.ч. пеня, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір, витрати на правничу допомогу.

Таким чином судом встановлено, що обов`язок ТОВ «Ясенсвіт» щодо сплати грошових коштів на користь ТОВ «Даст» на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2668/21, добровільно виконано в повному обсязі 20.12.2021.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу, виданого Господарським судом Київської області 17.01.2022 у справі № 911/2668/21, таким, що не підлягає виконанню повністю, зокрема у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

Керуючись ст. 232-235, 255, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Ясенсвіт» від 02.02.2022 б/№ (вх. № 2367/22) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ, виданий Господарським судом Київської області 17.01.2022 у справі № 911/2668/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 за позовом ТОВ «Даст» до ТОВ «Ясенсвіт», яким вирішено стягнути 77082,47 грн пені, 15100,68 грн 3% річних, 6408,34 грн інфляційних втрат, 33499,24 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 19.05.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний