ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. Справа № 914/3260/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції б/н та б/д (вх. № 01-05/1022/22 від 13.05.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 (повний текст рішення складено та підписано 23.02.2022, суддя Козак І.М.)

у справі №914/3260/20

за позовом: Департаменту патрульної поліції, м. Київ,

до відповідача 1: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення 109 435,25 грн. майнової шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про винесення додаткового рішення у справі №914/3260/20 задовольнити частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул.Ф.Ернста,3, ) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: 79053, м. Львів, вул.В.Великого, 54, ) 11 500,00грн витрат на правову допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Департамент патрульної поліції оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 13.05.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 23.02.2022, відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 16.03.2022. Однак, як вбачається з відтиску штампу АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційну скаргу на адресу Західного апеляційного господарського суду апелянтом надіслано 10.05.2022, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 у справі №914/3260/20 та зазначає, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 20.04.2022, та на підтвердження цього ним долучено копію першої сторінки додаткового рішення із штампом вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції (вх..№16183 від 20.04.2022) про отримання повного тексту додаткового рішення у справі №914/3260/20.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, суд зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові.

Додана до апеляційної скарги, копія першої сторінки додаткового рішення з вхідним номером вх..№16183 від 20.04.2022, згідно вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції, не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного додаткового рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного додаткового рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим Департаментом патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати суду докази отримання копії оскаржуваного додаткового рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції б/н та б/д (вх. № 01-05/1022/22 від 13.05.2022) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 у справі №914/3260/20 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази отримання копії оскаржуваного додаткового рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький