РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2022Справа № 910/21061/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/21061/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ"

про: стягнення 32 522,33 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення 32 522,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2020 в місті Києві по вулиці Мічуріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Подію ДТП зафіксовано Європротоколом спільно складеним учасниками ДТП, що оформлений з використанням Інформаційної система «Електронний Європротокол» від 14.07.2020 за № 9ЕС3F9545118А (надалі - Європротокол), згідно якого ДТП сталась в наслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 , а саме порушення знаку переваги руху. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем згідно договору укладеного у формі полісу №ЕР/200390563. Позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №АЗ-033/000/200000016 від 10.04.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до відповідача. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати суми страхового відшкодування позивачем нараховано пеню в сумі 2 214,16 грн за період з 21.03.2021 по 21.09.2021, інфляційні втрати в сумі 964,26 грн за період з квітня 2021 р. по вересень 2021р., 3 % річних в розмірі 439,51 грн за період з 21.03.2021 по 21.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі №910/21061/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020р. між Приватним акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ-033/000/200000016 від 10.04.2020, предметом якого майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

14.07.2020 в місті Києві по вулиці Мічуріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Подію ДТП зафіксовано Європротоколом спільно складеним учасниками ДТП, що оформлений з використанням Інформаційної система «Електронний Європротокол» від 14.07.2020 за № 9ЕС3F9545118А (надалі - Європротокол), згідно якого ДТП сталась в наслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 , а саме порушення знаку переваги руху.

Згідно з пунктом 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 33.2. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

З 01.10.2017 у відповідності до рішення Президії Моторно-транспортного страхового бюро України N403/2017 впроваджено Інформаційну система «Електронний Європротокол».

Таким чином, складеним учасниками ДТП Європротоколом підтверджується вина водія транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вчиненні ДТП.

На підставі Рахунку №УКК3016733/ від 30.07.2020 визначено розмір матеріальної шкоди, що завдано власнику «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка склала - 28 904,40 грн.

Оскільки автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований позивачем на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, на підставі Договору страхування, заяви страхувальника. Страхового акта позивачем виплачено власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 28 904,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14387 від 06.10.2022р.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем згідно договору укладеного у формі полісу №ЕР/200390563, ліміт відповідальності 130000грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано відповідачем, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 28 904,40 грн суми страхового відшкодування.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати суми страхового відшкодування позивачем нараховано пеню в сумі 2 214,16 грн за період з 21.03.2021 по 21.09.2021, інфляційні втрати в сумі 964,26 грн за період з квітня 2021 р. по вересень 2021р., 3 % річних в розмірі 439,51 грн за період з 21.03.2021 по 21.09.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2020 позивач звернувся до відповідача з Претензією (заявою) №3950/17 про виплату страхового відшкодування.

Претензію отримано 20.12.2020 у відповідності до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 089.

Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний серед іншого у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже останнім днем для виплати страхового відшкодування відповідачем є 20.03.2021, в зв`язку з чим прострочення виконання грошового зобов`язання має місце з 21.03.2021.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2 214,16 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річник від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідношення з відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, що розглядається, також є грошовим зобов`язанням. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, позивач має право стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 439,51 грн та 964,26 грн інфляційні втрати за заявлений позивачем період.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.4, корпус 6А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ) 28 904 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 40 коп - суму страхового відшкодування, 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 16 коп - пеню, 964 (дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 26 коп - інфляційні втрати, 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 51 коп - 3 % річних та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА