УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/2066/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Енергетична Компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Контакт"; 2) Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр"

про забов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору купілі-продажу обладнання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Міжнародна Енергетична Компанія" з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Контакт"; 2) Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/2066/22 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Енергетична Компанія" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу, зазначену в позовній заяві: 01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 54, прим. 1, офіс 119. Вказана адреса є також місцезнаходженням позивача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Однак, 05.05.2022 конверт з ухвалою суду від 16.02.2022 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки " адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про залишення позову без руху в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд відзначає, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка була оприлюднена 23.02.2022.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем станом на 11.05.2022 не усунуто.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

У ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Міжнародна Енергетична Компанія" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов