ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Справа № 914/444/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Сіфуд, смт.Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Голд Фіш, м.Львів, м.Винники

про стягнення 521714,79грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Флагман Сіфуд, смт.Велика Димерка, Броварський район, Київська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Голд Фіш, м.Львів, м.Винники, про стягнення 521714,79грн. заборгованості з яких: 347809,86грн. основного боргу та 173904,93грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 1529/07зр від 01.07.2020р., в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Позивач просить захистити його порушене право шляхом стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, а також штрафу, передбаченого п.4.5 Договору купівлі-продажу № 1529/07зр.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог не спростував.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.03.2022р.

Ухвалою суду від 21.03.2022р. відкладено підготовче засідання у справі на 18.04.2022р.

Ухвалою суду від 18.04.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/444/22 до судового розгляду по суті на 17.05.2022р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору купівлі-продажу № 1529/07зр; факту отримання відповідачем від позивача товару на суму 347809,86грн., що є предметом спору у справі; факту несвоєчасної оплати відповідачем отриманого товару; факту правомірності нарахування відповідачу штрафу у розмірі 173904,93грн. або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

01.07.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Флагман Сіфуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Вест Голд Фіш укладено Договір купівлі-продажу № 1529/07зр, що підтверджується наявною у матеріалах справи належно завіреною копією такого договору.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору сторони погодили, що позивач на протязі терміну дії чинного Договору зобов`язується передавати у власність, а відповідач зобов`язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Момент переходу права власності на товар до відповідача і, відповідно, ризиків, яких може зазнати товар, є момент підписання відповідачем видаткової накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п.3.2. Договору).

Пунктами 4.1., 4.3., 4.5. Договору передбачено, що вартість товару визначається сумарною вартістю переданого товару згідно відповідних видаткових накладних на протязі всього терміну дії даного Договору. Відповідач зобов`язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної. У випадку порушення відповідачем п.4.3. чинного Договору більше ніж на 25 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 50 % несплаченої вартості переданого відповідачеві товару.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Даний договір укладено на невизначений строк. Сторона, яка бажає розірвати цей договір повинна письмово сповістити про таке іншу сторону за 30 діб до моменту такого розірвання (п.6.1., 6.2. Договору).

Позивачем, на підтвердження факту поставки відповідачу товару, на підставі Договору, подано суду видаткові накладні № 1830871 від 01.07.2020р. на суму 3157,20грн., № 1849275 від 02.07.2020р. на суму 861,40грн., № 1929173 від 10.07.2020р. на суму 1205,62грн., № 1980266 від 16.07.2020р. на суму 16714,50грн., № 2060215 від 24.07.2020р. на суму 5195,10грн., № 2090132 від 27.07.2020р. на суму 7456,93грн., № 2120251 від 30.07.2020р. на суму 3106,50грн., № 2300134 від 17.08.2020р. на суму 600грн., № 2390776 від 26.08.2020р. на суму 17563,51грн., № 2410233 від 28.08.2020р. на суму 1983грн., № 3090571 від 04.11.2020р. на суму 98744,10грн., № 0340663 від 03.02.2021р. на суму 75957грн., № 0410726 від 10.02.2021р. на суму 227871грн., № 0410843 від 10.02.2021р. на суму 91756,20грн., № 0470258 від 16.02.2021р. на суму 12598,20грн., № 0480847 від 17.02.2021р. на суму 102263,98грн., № 0620794 від 03.03.2021р. на суму 95107,06грн., № 0830876 від 24.03.2021р. на суму 187514,84грн., № 1090121 від 19.04.2021р. на суму 59106,10грн, № 1480157 від 28.05.2021р. на суму 41135,66грн., № 1600826 від 09.06.2021р. на суму 89067,18грн., № 1670915 від 16.06.2021р. на суму 233839,92грн., № 2090942 від 28.07.2021р. на суму 17304,30грн., № 2090943 від 28.07.2021р. на суму 94541,84грн., № 2160976 від 04.08.2021р. на суму 153367,20грн., № 2230831 від 11.08.2021р. на суму 153343,60грн., № 2240054 від 12.08.2021р. на суму 30006грн., № 2300941 від 18.08.2021р. на суму 216903,54грн., № 2510845 від 08.09.2021р. на суму 129921,82грн., № 2650961 від 22.09.2021р. на суму 126113,42грн., № 2710259 від 28.09.2021р. на суму 18448,52грн., № 2740062 від 01.10.2021р. на суму 147777,31грн., № 2790852 від 06.10.2021р. на суму 340139,70грн., № 2870165 від 14.10.2021р. на суму 3380,40грн., № 3000794 від 27.10.2021р. на суму 191616грн., № 3140737 від 10.11.2021р. на суму 1919,59грн., № 3160140 від 12.11.2021р. на суму 3299,40грн.

Позивачем також повідомлено суд, що сума 126113,42грн., яка зазначена у видатковій накладній № 2650961 від 22.09.2021р. не є коректною. Позивачем за видатковою накладною № 2650961 від 22.09.2021р. поставлено товар відповідачу на суму 125107,54грн.

Видаткові накладні № 1849275 від 02.07.2020р. на суму 861,40грн., № 1929173 від 10.07.2020р. на суму 1205,62грн., № 2120251 від 30.07.2020р. на суму 3106,50грн., № 2710259 від 28.09.2021р. на суму 18448,52грн., № 2740062 від 01.10.2021р. на суму 147777,31грн., № 3000794 від 27.10.2021р. на суму 191616грн., № 3140737 від 10.11.2021р. на суму 1919.59грн., № 3160140 від 12.11.2021р. на суму 3299,40грн. не містять відмітки відповідача про отримання товару, вони ним не підписані. На підтвердження факту поставки товару відповідачу за цими видатковими накладними позивачем подано суду копії податкових накладних від 02.07.2020р. № 1849275 на суму 861,40грн., від 10.07.2020р. № 1929173 від на суму 1205,62грн., від 30.07.2020р. № 2120251 на суму 3106,50грн., від 28.09.2021р. № 2710259 на суму 18448,52грн., від 01.10.2021р. № 2740062 на суму 147777,31грн., від 27.10.2021р. № 3000794 на суму 191616грн., від 10.11.2021р. № 3140737 на суму 1919,59грн., від 12.11.2021р. № 3160140 на суму 3299,40грн. та квитанцій про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до частин 201.1., 201.7., 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (продавцем) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Такий висновок суду, відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладено у його постанові від 29.06.2021р. у справі № 910/23097/17.

Отже, матеріалами справи підтверджується той факт, що позивачем по згаданих вище видаткових накладних поставлено відповідачу товару загальною вартістю 2999881,76грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 2652071,90грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 37 від 30.07.2020р. на суму 861,40грн., № 36 від 30.07.2020р. на суму 3157грн., № 38 від 30.07.2020р. на суму 1205,62грн.,№ 42 від 05.08.2020р. на суму 16714грн., № 43 від 05.08.2020р. на суму 5195грн., № 46 від 11.08.2020р. на суму 3106,50грн., № 44 від 05.08.2020р. на суму 7456,93грн., № 70 від 03.11.2020р. на суму 103000грн., № 62 від 27.10.2020р. на суму 12000грн., № 74 від 04.12.2020р. на суму 2090,41грн., № 72 від 03.11.2020р. на суму 1800грн., № 98 від 25.02.2021р. на суму 200000грн., № 92 від 16.02.2021р. на суму 75000грн., № 107 від 16.03.2021р. на суму 60000грн., № 105 від 11.03.2021р. на суму 175000грн., № 121 від 14.04.2021р. на суму 172486грн., № 111 від 25.03.2021р. на суму 95135грн., № 142 від 02.06.2021р. на суму 9553грн., № 134 від 12.05.2021р. на суму 65000грн., № 166 від 07.07.2021р. на суму 130000грн., № 157 від 18.06.2021р. на суму 41000грн., № 174 від 27.07.2021р. на суму 92886,50грн., № 171 від 20.07.2021р. на суму 100000грн., № 184 від 10.08.2021р. на суму 94541,84грн., № 185 від 10.08.2021р. на суму 17304,30грн., № 199 від 03.09.2021р. на суму 120000грн., № 192 від 26.08.2021р. на суму 200000грн., № 214 від 28.09.2021р. на суму 130000грн., № 203 від 15.09.2021р. на суму 217578,40грн., № 247 від 25.11.2021р. на суму 300000грн., № 236 від 29.10.2021р. на суму 200000грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатив 347809,86грн. заборгованості за поставлену йому позивачем продукцію за видатковими накладними № 2870165 від 14.10.2021р., № 3000794 від 27.10.2021р., № 3140737 від 10.11.2021р., № 3160140 від 12.11.2021р. та частково за видатковою накладною № 2790852 від 06.10.2021р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлене пунктом 4.3. Договору право позивача на своєчасне (протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної) та в повному обсязі отримання плати за поставлений товар. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 347809,86грн.

В зв`язку з допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання, яке встановлене Договором, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача на підставі п.4.5. Договору, 173904,93грн. штрафу.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи застосував приписи, встановлені ст.ст. 509, 526, 549, 610, 611, 612, 626, 655, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.74, 86 ГПК України.

Відповідно до цих правових норм зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Сіфуд (07442, Київська область, Броварський район, смт.Велика Димерка, вул.Броварська,152, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Голд Фіш (79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вул.Винна Гора, буд 8Д, квартира 28, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Голд Фіш (79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вул.Винна Гора, буд 8Д, квартира 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Флагман Сіфуд (07442, Київська область, Броварський район, смт.Велика Димерка, вул.Броварська,152, ) 347809,86грн. основного боргу, 173904,93грн. штрафу та 7825,72грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05. 2022р.

Суддя Бортник О.Ю.