ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/52/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гусєв П.В.,

від відповідача: Шишлюк В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,АРКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТГЛ Україна про стягнення 20827,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/52/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.02.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 10.03.2022 р.

Судове засідання 10.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2022 р. повідомлено Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,АРКС та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТГЛ Україна про те, що судове засідання відбудеться 26.04.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 10.05.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено учасникам процесу можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 10.05.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,АРКС (далі ПрАТ ,,СК ,,АРКС) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТГЛ Україна (далі ТОВ ,,ТГЛ Україна) про стягнення 20827,80 грн збитків.

Обґрунтовуючи позов, ПрАТ ,,СК ,,АРКС посилається, зокрема, на приписи ст.ст.32,193,224,225,307 ГК України, ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України ,,Про страхування та вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортного експедирування від 09.04.2019 р. № 88189, укладеного між ТОВ ,,АТБ-маркет та ТОВ ,,ТГЛ Україна, шляхом пошкодження вантажу та перехід до позивача після виплати страхового відшкодування на виконання укладеного з ТОВ ,,АТБ-маркет генерального договору добровільного страхування вантажів від 11.03.2020 р. № 04г0д права вимоги до відповідача як експедитора.

ТОВ ,,ТГЛ Україна у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки:

- в якості доказів понесення збитків позивач надає висновок від 28.01.2021 р. № 184/12-1 про розмір матеріального збитку, відповідно до якого останній внаслідок пошкодження пакувальних коробок складає 20827,80 грн. При цьому будь-яких пошкоджень непродовольчих товарів, що знаходились у картонних коробках, не відбулось. Однак п.5.1.5 генерального договору добровільного страхування вантажів від 11.03.2020 р. № 04гОд (далі Договір добровільного страхування) передбачає нездійснення виплати страхового відшкодування у разі недостатності або непридатності упаковки застрахованого вантажу;

- пунктом 13.3.3 Договору добровільного страхування визначено, що для доведення розміру збитку необхідно надати комерційні акти, акти огляду вантажу представником страховика, документи, що свідчать про подальшу долю пошкодженого, зіпсованого вантажу (акти про списання, знищення, уцінення товару, розбирання, утилізації), чого позивачем зроблено не було. Отже, виникає обґрунтований сумнів у реальності настання страхового випадку;

- пунктом 6.13 Договору добровільного страхування визначено, що за ним не застраховано будь-які випадки пошкодження вантажу водою, окрім ряду пошкоджень, які до обставин даної справи не відносяться;

- всупереч положенням п.6.7.1 Договору добровільного страхування відсутні докази проведення сюрвеєрського огляду;

- згідно ст.381 КТМ України обставини, що можуть бути підставою для майнової відповідальності перевізника, відправників, одержувачів вантажу і пасажирів, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які не представлено, які і страховий акт, який у відповідності до п.13.1.4 Договору добровільного страхування є підставою для прийняття рішення страховиком щодо виплати страхового відшкодування;

- неякісна продукція відповідно до ст.5 Закону України ,,Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції підлягає вилученню з обігу та знищенню, доказів чого позивачем не надано;

- позивачем не доведено вину відповідача як експедитора. Збитки від пошкодження вантажу виникли під час перевезення вантажу, а не під час його організації (транспортного експедирування).

ПрАТ ,,СК ,,АРКС у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги, вказуючи на те, що згідно звіту про незалежну оцінку сума збитку включає в себе ринкову вартість пакувальних коробок у кількості 855 шт, а також вартість перепакування та вартість друкарських послуг.

Також позивач зазначає, що відповідач по справі не може спростовувати позовні вимоги своїм трактування норм Договору добровільного страхування. Позивач визнав даний випадок страховим, а відповідач, який не довів відсутність своєї вини у завданні збитків, повинен їх компенсувати.

ТОВ ,,ТГЛ Україна в письмових запереченнях на відповідь на відзив зауважує, що, враховуючи матеріали справи, виходячи з положень Договору добровільного страхування, відсутні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20827,80 грн у зв`язку з безпідставною виплатою ПрАТ ,,СК ,,АРКС на користь ТОВ ,,АТБ-маркет страхового відшкодування у зазначеному розмірі.

Сторонами також подано додаткові письмові пояснення.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт повністю відповідає Національному стандарту № 1 ,,Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, а, отже, є належним та допустимим доказом завдання збитків.

Відповідач в додаткових письмових поясненнях з посиланням лист Верховного Суду України від 19.07.2011 р. ,,Судова практика щодо розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування вказує, що страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень учасників справи фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

09.04.2019 р. між ТОВ ,,АТБ-маркет (Клієнт) та ТОВ ,,ТГЛ Україна (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування № 88189 (Договір експедирування), відповідно до умов якого Експедитор зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта виконати, а за необхідності також і організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу морським транспортом, а Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити належним чином надані послуги на умовах і в порядку, передбачених цим договором (п.1.1 Договору експедирування).

Конкретний перелік послуг та інформація про них вказується в заявці Клієнта на перевезення вантажу (далі Заявка), підписаній обома сторонами, яка є невід`ємною частиною цього договору. Зразок Заявки зазначений в додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною… (п.1.2 Договору експедирування).

В цьому договорі під транспортними засобами (транспортом) розуміються морські судна, контейнери (п.1.5 Договору експедирування).

Експедитор зобов`язаний: здійснити підбір перевізників і укласти від свого імені з цими перевізниками договори на перевезення вантажів згідно Заявки (п.2.1.1 Договору експедирування); забезпечити схоронність вантажу, наданого до перевезення, з моменту приймання вантажу від вантажовідправника до моменту видачі вантажу вантажоотримувачу; нести відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеної в товаросупровідних документах; відшкодовувати в повному об`ємі (без урахування неустойки) збитки Клієнта і сплачувати штрафні санкції на умовах, вказаних в законодавстві України і в цьому договорі (п.2.1.3 Договору експедирування).

Збитки, заподіяні Експедитором Клієнту в результаті невиконання чи неналежного виконання Експедитором своїх зобов`язань по цьому договору, підлягають відшкодуванню в повному обсязі понад суми неустойки (штрафу, пені) (п.4.2 Договору експедирування).

Експедитор несе відповідальність за дії або бездіяльність третіх осіб, залучених ним до виконання цього договору в такому ж порядку як за власні дії чи бездіяльність (п.4.3 Договору експедирування).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом 1 (одного) року… (п.7.1 Договору експедирування).

Якщо жодна із сторін не пізніше, чим за 10 (десять) календарних днів до дня закінчення строку дії цього договору, не заявить в письмовій формі (листом з повідомленням про вручення або іншим чином в письмовій формі) про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах… (п.7.2 Договору експедирування).

На виконання Договору експедирування, згідно заявки на перевезення вантажу морським транспортом від 09.10.2020 р. № 46674/157572_6, ТОВ ,,ТГЛ Україна організувало перевезення вантажу для ТОВ ,,АТБ-маркет за маршрутом Ningbo, Китай Одеса, Україна. Вантаж складався, зокрема, з набору ємностей зі склокераміки. Вантаж перевозився у контейнері морським транспортом. Вказані обставини не заперечуються сторонами.

11.03.2020 р. між ПрАТ ,,СК ,,АРКС (Страховик) та ТОВ ,,АТБ-маркет (Страхувальник, Вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням заявленими на страхування вантажами (п.1.1 Договору добровільного страхування). Дата початку дії договору 19.03.2020 р. (п.2.1.1 Договору добровільного страхування). Дата закінчення дії договору 18.03.2021 р. (п.2.1.2 Договору страхування). Застрахований вантаж. Непродовольча група товарів… (п.3.1.1 Договору добровільного страхування). За договором страховими випадками є: при перевезенні вантажів відповідно до п.3.1.1 договору страховими випадками є пошкодження або повна загибель (втрата) всього вантажу або його частини під час перевезення вантажу внаслідок будь-яких подій, за винятком визначених в п.5 договору (п.4.2.1 Договору добровільного страхування). Рішення щодо виплати страхового відшкодування здійснюється Страховиком на підставі: страхового акту, складеного Страховиком (п.13.1.4 Договору добровільного страхування).

24.11.2020 р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про подію та виплату, в якій повідомив, що з вини ТОВ ,,ТГЛ Україна сталась страхова подія (контейнер з вантажем, який належить Страхувальнику, містить пробоїну, товари пошкоджено).

На підставі страхового акту від 16.02.2021 р. № ARX2722626 Страховиком виплачено Страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2021 р. № 752585 на суму 20827,80 грн.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічну норму містить ст.27 Закону України „Про страхування.

Господарський суд в контексті обставин даної справи вказує, що за правилами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування після виплати страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПрАТ ,,СК ,,АРКС в результаті заміни кредитора (ТОВ ,,АТБ-маркет) набуло його права по відношенню до ТОВ ,,ТГЛ Україна в частині фактично сплачених 20827,80 грн страхового відшкодування.

Згідно абз.1 ч.1 ст.929 ЦК України, яка повністю кореспондується зі змістом ч.1 ст.316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

В ст.932 ЦК України зазначено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Згідно ст.934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу

В главі 51 ЦК України вказано, що: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:…4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України збитками, зокрема є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Господарський суд зазначає, що ПрАТ ,,СК ,,АРКС як особа, яка подала позов, мала довести в установленому порядку як факт завдання відповідачем збитків, так і їх розмір.

З метою підтвердження наявності збитків у розмірі 20827,80 грн позивачем надано до матеріалів справи наступні докази:

- акт від 19.11.2020 р., складений комісією у складі працівників ТОВ ,,АТБ-маркет та водія;

- звіт про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше від 19.11.2020 р., складений аварійним комісаром, власником майна та водієм;

- експертний висновок від 25.11.2020 р. № УТЕ-1201, складений на замовлення ТОВ ,,АТБ-маркет експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати;

- висновок про розмір матеріального збитку від 28.01.2021 р. № 184/12-1, оформлений суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ільченко Д.В.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частини 1,3,4 ст.74 ГПК України передбачають, що: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 ГПК України).

Господарський суд, дослідивши докази, надані з метою доведення обставини, на які ПрАТ ,,СК ,,АРКС посилається як на підставу своїх вимог, вказує, що вони (докази) є неналежними, оскільки з них неможливо об`єктивно встановити обставини, які входять в предмет доказування по даній справі.

Так, акт від 19.11.2020 р., де зафіксовано, що після вивантаження та приймання продукції виявлено брак (855 шт.) ємностей зі склокераміки, підписано тільки працівниками ТОВ ,,АТБ-маркет, підпис водія, який начебто теж приймав участь в роботі комісії, відсутній. З огляду на те, що ТОВ ,,АТБ-маркет є особою, зацікавленою в отриманні страхового відшкодування, те, що представник ТОВ ,,ТГЛ Україна участі в складанні акту не приймав, а також те, що відсутні докази запрошення відповідача для огляду вантажу, суд не вважає, що акт від 19.11.2020 р. підтверджує обставини, які в ньому зазначені.

Відносно звіту про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше від 19.11.2020 р., складеного аварійним комісаром, власником майна та водієм, суд повідомляє, що в ньому наявні відомості про виявлення названими особами механічних пошкоджень пакувальних коробок внаслідок дії води та пробоїни в контейнері. Дослідивши зміст звіту, суд з`ясував, що цей доказ теж оформлено без запрошення представника ТОВ ,,ТГЛ Україна, яке як Експедитор у обов`язковому порядку мало бути долучено до встановлення обставин, що призвели до завдання збитків.

Стосовно експертного висновку від 25.11.2020 р. № УТЕ-1201, складеного експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати на замовлення ТОВ ,,АТБ-маркет, господарський суд зауважує, що згідно цього висновку, додатком до якого є фотофіксація коробок: оглянуто 855 коробок з товаром (ємності зі склокераміки); 753 коробки із слідами деформації різного ступеню; 102 коробки розірвані; коробки не відкривалися, їх вміст не підраховувався. Жодної інформації з приводу причин та ступеню пошкодження коробок цей доказ не містить, т.я. завданням експертизи згідно п.6 висновку було визначення кількості місць суцільним підрахунком, стану упаковки зовнішнім оглядом.

Щодо висновку про розмір матеріального збитку від 28.01.2021 р. № 184/12-1, оформленого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ільченко Д.В., потрібно зазначити, що: метою проведення оцінки було визначення дійсної вартості відновлювального ремонту вантажу (пакування) для відшкодування збитків; розмір матеріального збитку, завданого пакувальним коробкам у кількості 855 шт. становить 20827,80 грн з ПДВ; пошкодження є наслідком впливу на коробки водою.

У розд.1 висновку оцінювачем вказано, що він особисто не проводив огляду об`єкта оцінки через обставини, що не залежать від нього. Огляд провів представник замовника оцінки. Оцінювач приймає всі надані замовником, в усній чи письмовій формі, дані про фізичний стан, характер, пошкоджень тощо, як достовірні. Якщо надана інформація не відповідає фактичному стану об`єкта оцінки, даний звіт не може бути використаний.

Таким чином, оцінювач особисто не бачив об`єкт оцінки, а усі відомості про останній одержав від замовника оцінки, яким є ПрАТ ,,СК ,,АРКС. При цьому оцінювач, визначаючи суть та вартість пошкодження пакувальних коробок, не знав, чи відповідає отримана ним від позивача інформація фактичному стану об`єкта оцінки, в зв`язку з чим зробив застереження про те, що звіт не може бути використаний у випадку недостовірності інформації від замовника.

Господарський суд вказує, що ситуація, за якої оцінювач безпосередньо не працював з об`єктом оцінки та визначив розмір збитків виключно на підставі даних ПрАТ ,,СК ,,АРКС, які об`єктивно не висвітлюють подію, що відбулась, унеможливлює врахування судом у якості належного доказу висновку про розмір матеріального збитку від 28.01.2021 р. № 184/12-1, адже з фотографій, які наявні в додатку № 2 до висновку та які являються фактично єдиною інформацію про ступінь пошкодження коробок, правильно встановити розмір збитків оцінювач не міг.

Відповідаючи на питання суду стосовно причин неповідомлення ТОВ ,,ТГЛ Україна про неналежне виконання ним Договору експедирування, представник ПрАТ ,,СК ,,АРКС повідомив, що дії по встановленню пошкоджень вантажу ініціювались ТОВ ,,АТБ-маркет, мотиви поведінки працівників якого позивачу не відомі.

Крім того, на питання суду щодо місця знаходження пошкоджених коробок на теперішній час представник позивача відповів, що коробки знищено як непридатні для подальшого використання, проте відповідних доказів не надав.

Проаналізувавши все викладене в сукупності, встановивши те, що під час судового розгляду з урахуванням відсутності доступу до пошкодженого пакувального матеріалу неможливо призначити судову експертизу, за результатами якої можна було б об`єктивно встановити обставини, пов`язані з наявністю збитків та їх розміром, те, що позивачем належні докази в цій частині не представлено, господарський суд доходить висновку про непідтвердження матеріалами справи дій ТОВ ,,ТГЛ Україна, які підпадають під склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків, тому у позову про їх стягнення відмовляє.

Наведені з посиланням на положення Договору добровільного страхування доводи ТОВ ,,ТГЛ Україна про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20827,80 грн у зв`язку з безпідставною виплатою ПрАТ ,,СК ,,АРКС на користь ТОВ ,,АТБ-маркет страхового відшкодування, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач стороною Договору добровільного страхування не є, а, отже, не може впливати на його виконання. Після виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування згідно названих вище норм законодавства про страхування відбулась заміна кредитора в зобов`язанні, яка жодним чином на права ТОВ ,,ТГЛ Україна не впливає.

Твердження позивача, згідно яких звіт про оцінку повністю відповідає Національному стандарту № 1 ,,Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, а, відтак, є належним та допустимим доказом завдання збитків, господарський суд вважає хибними з причин, наведених вище по тексту цього рішення.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у задоволенні позову, ніяким чином не впливають, в зв`язку з чим залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені ПрАТ ,,СК ,,АРКС, покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18 травня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман