ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/8385/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 (повне рішення складено 15.02.2022, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/8385/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Композит-Еко, м. Київ

до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Жовті Води

про стягнення 2 175 190,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Композит-Еко звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на свою користь боргу в сумі 2 012 376,00 грн, інфляційних втрат в сумі 54 817,42 грн, 3% річних в сумі 17 996,95 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1 158 335, 00 грн у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині; стягнуто з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Композит-Еко борг в сумі 944 041, 00 грн, 3% річних в сумі 16 869, 46 грн, інфляційні втрати в сумі 50 587, 01 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 15 172, 46 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 складає 22 758,69 грн (15 172, 46 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат доказів надіслання її копії позивачу не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 складений 15.02.2022. Отже, строк на оскарження рішення 09.03.2022 ( з урахуванням вихідних і святкових днів).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 28.04.2022, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 не заявлено.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 підписано представником Авраменко Т.М., однак жодних документів на підтвердження у неї статусу адвоката або законного представника не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21 залишити без руху.

Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 22 758,69 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/8385/21; докази на підтвердження у представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Авраменко Т.М. статусу адвоката або законного представника.

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна