overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 року Справа № 903/1033/21
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем`як В.М., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІР МАРКЕТ, Волинська область, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД, Волинська область, Луцький район, с. Милуші

про стягнення 32 561,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.02.2022 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» (45631, Волинська область, Луцький район, село Милуші, вулиця Тарасова, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР МАРКЕТ» (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 31, ) заборгованість в розмірі 5845,93 грн. вт.ч: 2 671,60 грн. штрафу, 2 001,25 грн. пені, 375,88 грн. 3% річних, 797,20 грн. інфляційних втрат 2270 грн. витрат на оплату судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Закрити провадження у справі на суму 26 716,00 грн.

16.03.2022 на виконання рішення суду від 14.02.2022 видано наказ за №903/1033/21-1.

10.05.2022 до суду надійшла заява ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» за вх.№01-73/9/22 відповідно до якої просить :

-зупинити виконання наказу від 16.03.2022 за №903/1033/21-1 виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2022;

-визнати наказ від 16.03.2022 за №903/1033/21-1 виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 13.04.2022 відповідно до супровідного листа за №01-20/903/1033/21/2031/22 матеріали справи №903/1033/21 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 14.02.2022.

Згідно п.17.3 Розділу XI Перехідних положень ГПКУ визначено, що розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі надходження відповідної заяви чи скарги або зустрічної позовної заяви до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, місцевий господарський суд постановляє ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТзОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» від 10.05.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - до повернення справи №903/1033/21 в Господарський суд Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.05.2022 року.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2022 року №903/240/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"
Боржник: фізична особа-підприємець Потапчук Андрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 11 травня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12 травня 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 12 травня 2022 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/728/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2022, яке набрало законної сили 12.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/880/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50079, м.Кривий Ріг,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108,

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в жовтні 2021 року у розмірі 293 294,90грн.

Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 20 620,93грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перевищення терміну доставки вантажу, що прямував на адресу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою суду від 21.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.05.2022.

09.05.2022р. до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 17.05.2022р. о 11:30год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.05.2022р. о 11:30год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 17.05.2022р. о 11:30год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/3904/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022, яке набрало законної сили 20.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/593/22

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" Міхно Сергія Семеновича, 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 15,

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" Міхно Сергія Семеновича, в якій просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» Міхно Сергія Семеновича включити кредиторські вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на загальну суму 364 157, 96 гривень, як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, згідно умов Генерального договору №02/060 -16 від 12.10.2016.

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» Міхно Сергія Семеновича окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на загальну суму 364 157, 96 гривень, як такі що забезпечені заставою майна АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», згідно умов Генерального договору №02/060 -16 від 12.10.2016.

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 17.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2022р.

Судове засідання 17.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою суду від 12.05.2022р. призначено підготовче засідання на 07.06.2022 о 11:30год.

До суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, поза межами суду.

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача на 07.06.2022р. о 11:30 год. (зал відеоконференції № 3-409) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.05.2022р.м. ДніпроСправа № 904/6951/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021р., яке набрало законної сили 30.03.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9396/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022, яке набрало законної сили 11.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/342/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022, яке набрало законної сили 03.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9235/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5302/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9476/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 10.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6846/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 10.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9432/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022, яке набрало законної сили 10.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/776/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп", 03179, м.Київ, просп.Палладіна, буд.13, кв.138,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 100 393,95грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон-Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у розмірі 74 160,00грн., 3 % річних в сумі 6 211,15грн. та інфляційні втрати в розмірі 20 022,80 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20.04.2022р. від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд поновити її термін для подання та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також до суду 20.04.2022р. від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про зупинення провадження, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 904/776/22 до набрання законної сили рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.21р. по справі № 904/15854/21.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/776/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 17.05.2022р. о 10:30год.

10.05.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 17.05.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.05.2022р. о 10:30год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 17.05.2022р. о 10:30год. в режимі відеоконференції по справі № 904/776/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8281/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022, яке набрало законної сили 30.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2025.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/6207/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022, яка набрала законної сили 26.01.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.01.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/7013/20

За заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

22.02.2022 Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 у справі № 904/7013/20.

Ухвалою суду від 18.02.2022 зупинено провадження у справі № 904/7013/20 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Марганецький ГЗК" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 по справі № 904/7013/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №904/7013/20.

06.05.2022 справу № 904/7013/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 145 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/7013/20 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 17.05.2021 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 12.05.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8091/21)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Охорона, м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства Дніпровець, смт. Курилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/5669/21.

10.05.2022 до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову. Після відкриття провадження у справі, під час підготовчого засідання, судом встановлені обставини для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Позивачем заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру. Оскільки при первинному зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за 2 немайнові вимоги, способом усунення недоліків є здійснення доплати судового збору на суму 4751 грн.

Частиною одинадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази доплати судового збору на суму 4751 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк