ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Справа № 914/3313/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 4В; ідент.код 30048570)

до Відповідача: Фермерського господарства «ДАРАГРО» (81214, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Романів; ідент.код 39328998)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 375207, 47 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: Колісник Б.О. Довіреність №3 від 03.05.2021;

Відповідача: Дмитришин М.П. Ордер №1113112 від 08.12.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» подано Позовну заяву до Фермерського господарства «ДАРАГРО» з вимогами про стягнення грошових коштів у загальній сумі 375207,47 грн, а саме:

-пені у сумі 31796,65 грн та штрафу у сумі 295996,27 грн, нарахованих (згідно з умовами Договору) у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості поставлених товарів), передбачених умовами Договору №IM 39/19 від 26.06.2019 та Додатків №№1-13 до Договору;

-48 процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 47414,55 грн, нарахованих згідно з умовами Договору та нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також, Позивачем подано Відповідь на Клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (на 90%), а також - подано Заперечення на відповідь Позивача.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

26.04.2019 Сторонами укладено Договір №IM39/19, згідно з умовами якого Позивачем, відповідно до Додатків №№1-13 (до Договору), здійснено поставку Відповідачу обумовленої продукції, що підтверджується двосторонніми Видатковими накладними:

-№2995 від 26.04.2019 на суму 160974,96 грн;

-№3044 від 02.05.2019 на суму 32756,64 грн;

-№3944 від 17.05.2019 на суму 120038,16 грн;

-№4091 від 22.05.2019 на суму 65993,10 грн;

-№3774 від 15.05.2019 на суму 19962,42 грн;

-№3945 від 17.05.2019 на суму 12758,15 грн;

-№4090 від 22.05.2019 на суму 2831,76 грн;

-№4090 від 22.05.2019 на суму 60965,34 грн;

-№5199 від 24.06.2019 на суму 67609,92 грн;

-№5298 від 20.05.2019 на суму 129505,32 грн;

-№5397 від 21.06.2019 на суму 11489,60 грн;

-№5507 від 25.06.2019 на суму 78829,63 грн;

-№5615 від 01.07.2019 на суму 32147,64 грн;

-№6191 від 26.07.2019 на суму 111918,00 грн;

-№7482 від 13.09.2019 на суму 61122,72 грн.

Згідно з умовами п.3 Додатків №№1-5, 7-13 до Договору, Відповідач зобов`язався здійснити оплату вартості поставленої продукції до 15.10.2019, а відповідно до умов п.3 Додатку №6 до 31.05.2019.

Відповідачем сплачено вартість поставленої продукції, проте з порушенням встановлених строків оплати, що підтверджується даними, зазначеними у Платіжних доручення.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань, нараховано:

-згідно з умовами п.7.1.1 Договору, - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів, загальна сума якої складає 31796,65 грн;

-згідно з умовами п.7.8 Договору, - штраф у розмірі 30% від сум прострочених платежів понад п`ять днів, загальна сума якого складає 295996,27 грн;

-згідно з умовами п.7.7 Договору та нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, - сорок вісім процентів річних від прострочених платежів, загальна сума яких складає 47414,55 грн.

Нарахування Позивачем вказаних сум відповідає нормам статей 546-551, 611, 625, 629 ЦК України та умовам Договору.

Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення до стягнення спірних сум на 90%, так як:

-здійснені Позивачем нарахування непропорційні наслідкам порушення, несправедливі та надміру обтяжливі;

-Фермерське господарство упродовж 2018-2019 років перебувало на стадії розвитку, що зумовлювало відсутність вільних коштів;

-через несприятливі погодні умови урожайність зернових була мінімальною, що зумовило відсутність доходу.

Про скрутний фінансовий стан Відповідача зазначено у Довідці Фермерського господарства (№14 від 29.11.21), проте, жодних допустимих доказів стосовно таких обставин не надано, що зумовлює їх недоведеність (ст.ст.73, 74, 76, 77 ГПК).

Оскільки, згідно з нормою ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений Судом у випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, важливим, у даному випадку, є факт наявності у Позивача, згідно із Звітом про фінансові результати Товариства «Агрозахист Донбас» за 2020 рік, збитків у сумі 103391,00 грн.

Хоча Позивачем не доведено, що саме прострочення Відповідачем виконання своїх грошових зобов`язань (за Договором) зумовило виникнення вказаних збитків, проте, враховуючи факт нарахування, крім пені та процентів річних, ще й штрафу (у розмірі 30%), сума якого складає 295996,27 грн і значно перевищує (на 192605,27 грн) суму збитків (103391,00 грн), про яку зазначено Товариством «Агрозахист Донбас», наявні підстави для застосування норми ч.3 ст.551 ЦК України, та, відповідно, - для зменшення до стягнення суми штрафу на 192605,27 грн (на суму, що перевищує суму збитків).

Тобто, враховуючи зазначене, Клопотання Відповідача про зменшення до стягнення спірних сум підлягає лише частковому задоволенню.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦК України, допущено порушення грошових зобов`язань (з оплати вартості поставленої продукції у встановлені строки) і нарахування Позивачем сум пені, штрафу та процентів річних відповідає нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України та умовам Договору, тому наявні підстави для задоволення позову, але із врахуванням факту зменшення Судом до стягнення суми штрафу на 192605, 27 грн.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача у справі на сплату судового збору (у сумі 5628,11 грн).

Враховуючи факт заявлення Позивачем (у позові) про стягнення з Відповідача ще й витрат на професійну правничу допомогу, наявні підстави, передбачені нормами статей 129 (ч.8), 221, 233, 238 (п.5 ч.6) ГПК України, для призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл вказаних судових витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 221, 232, 233, 236 (ч.6), 238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Задоволити частково Клопотання Фермерського господарства «ДАРАГРО» про зменшення до стягнення розміру штрафних санкцій та, відповідно, зменшити ромір штрафу на 192605,27 грн.

2. Позов задоволити частково (враховуючи зменшення до стягнення розміру штрафних санкцій).

3. Стягнути з Фермерського господарства «ДАРАГРО» (81214, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Романів; ідент.код 39328998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 4В; ідент.код 30048570): пеню у сумі 31796,65 грн, штраф у сумі 103391,00 грн та сорок вісім процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 47414,55 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 5628,11 грн.

4. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

5. Призначити на 18.05.2022 об 11:30 год судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

6. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання доказів стосовно понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 11.05.2022

Суддя Стороженко О.Ф.