ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 рокуСправа № 912/551/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" (далі - ТОВ "Українське Біоджерело"), код 39333437, вул. Східно-об`їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

до відповідача Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (далі - ФОП Каплунов С.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Українське Біоджерело" до ФОП Каплунова С.В. з вимогами про таке:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- визнати недійсними договори укладені між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 і ТОВ "Українське Біоджерело" договору оренди нерухомого майна, а саме № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020.

- стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 13.12.2021 ФОП Каплуновим С.В. здійснено рейдерське захоплення ТОВ "Українське Біоджерело", обмежено доступ до підприємства, встановлено перешкоди для ведення законної господарської діяльності шляхом зупинення роботи підприємства, за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

13.12.2021 стало відомо про нібито укладені договори колишнім директором ОСОБА_1 від імені ТОВ "Українське Біоджерело" з фізичною особою-підприємцем Каплуновим Сергієм Володимировичем про оренду нерухомого майна у від 05.09.2020, на кожний з об`єктів єдиного майнового комплексу, що належить ТОВ "Українське Біоджерело" (договори № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020.

На момент нібито підписання спірних Договорів оренди, колишній директор ТОВ "Українське Біоджерело" Бездуган В.В. не мав повноважень на їх підписання. Колишній директор Бездуган В.В. як директор та один із учасників ТОВ "Українське Біоджерело" не підписав би самостійно спірні Договори, оскільки знав, що для укладення Договорів Товариством, необхідна згода усіх учасників Товариства. Також відсутня будь-яка письмова переписка про наміри укласти договори оренди нерухомого майна чи узгодження істотних умов спірних договорів, враховуючи, що за цими договорами передаються усі потужності підприємства і зупиняється його робота.

Є підставі вважати, що підписи колишнього директора ТОВ "Українське Біоджерело" Бездугана Віталія Васильовича, було підроблено ФОП Каплуновим С.В. Укладення 22-х договорів про оренду об`єктів, які складають цілісний майновий комплекс є нетиповою діловою практикою, яка може свідчити про те, що договір оренди укладається з іншою метою, аніж передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою позивачем заявлено клопотання №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів з вимогами:

1. Задовольнити клопотання у повному oбсязі.

2. Витребувати у ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 оригінали розписок про сплату орендної плати за підписом Бездугана В.В. за договорами оренди нерухомого майна № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020 з метою дослідження доказів у суді та проведенні експертного дослідження.

3. Витребувати у ФОП Каплунов СВ. РНОКПП НОМЕР_1 оригінали розписок про сплату гарантійного завдатку за підписом Бездугана В.В. за договорами за договорами оренди нерухомого майна № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020 з метою дослідження доказів у суді та проведенні експертного дослідження.

Крім того, позивачем подано клопотання №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів з вимогами:

1. Задовольнити клопотання у повному обсязі.

2. Витребувати у ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 оригінали договорів укладених між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 i ТОВ "Українське Біоджерело" , а саме:

1. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20 від 05.09.2020,

2. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/1 від 05.09.2020,

3. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/2 від 05.09.2020,

4. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/3 від 05.09.2020,

5. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/4 від 05.09.2020,

6. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/5 від 05.09.2020,

7. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/6 від 05.09.2020,

8. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/7 від 05.09.2020,

9. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/8 від 05.09.2020,

10. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/9 від 05.09.2020,

11. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/10 від 05.09.2020,

12. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/11 від 05.09.2020,

13. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/12 від 05.09.2020,

14. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/13 від 05.09.2020,

15. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/14 від 05.09.2020,

16. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/15 від 05.09.2020,

17. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/16 від 05.09.2020,

18. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/17 від 05.09.2020,

19. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/18 від 05.09.2020,

20. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/19 від 05.09.2020,

21. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/20 від 05.09.2020,

22. Договір оренди нерухомого майна № 05/09/20/21 від 05.09.2020

для дослідження доказів у суді та проведені експертного дослідження.

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначив, що оригінали розписок та договорів є лише у відповідача, позивач не має змоги самостійно отримати дані докази. Позивач позбавлений можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому ним було вчинено всі необхідні дії для їх отримання.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів, а саме оригіналів розписок, суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст.74 ГПК України).

Проте, в клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено? які саме заходи позивач та/або його представник вживав для отримання доказів, які він просить витребувати судом, самостійно. Жодного доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зазначених представником позивача в клопотанні №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів останнім до клопотання не додано.

З аналізу поданих позивачем клопотання та наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України.

Зокрема, господарський суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, щодо дій, які вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації, тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Крім цього, станом на даний час, позивач не звертався до суду з клопотання про проведення будь-якої експертизи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст. 81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 05.05.2022 про витребування доказів, а саме оригіналів договорів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача оригінали зазначених договорів.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 161-162, 164-166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/551/22.

2. Справу № 912/551/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.06.2022 - 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206.

5. У задоволенні клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів - відмовити.

6. Клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали договорів укладених між Фізичною особою-підприємцем Каплуновим Сергієм Володимировичем, РНОКПП НОМЕР_1 i Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело", , а саме: договори оренди нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020.

Вказані докази надати господарському суду до дати підготовчого засідання або повідомити про наявність поважних причин неможливості подання таких доказів.

7. Відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду до дати підготовчого засідання суду.

9. Відповідач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Пропоную, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, наполегливо рекомендуємо в період дії воєнного стану на території України надсилати документи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: .

Вказана обставина не позбавляє учасників справи права на безпосереднє звернення та подання документів до канцелярію суду або їх направлення засобами поштового зв`язку та права на безпосередню участь повноважних представників учасників справи в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.