ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2022 р. Справа№ 910/13645/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 (повний текст підписано 10.01.2022)

у справі №910/13645/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач-2) про розірвання угоди № 11 від 23.04.2009 та стягнення 3 451 480,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 задоволено позов.

Розірвано угоду №11 від 23.04.2009, укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) та Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія") про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Якутська, 7-А, Святошинський р-н, м. Київ.

Стягнуто з бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" 3451480,61 грн.

Стягнуто з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" 54 042,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 07.02.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 апеляційну скаргу відповідача-1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13645/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

13.04.2022 матеріали справи №910/13645/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці з 31.03.2022, апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі №910/13645/21 апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 залишено без руху, з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Надано скаржнику строк, не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

27.04.2022 копію вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду електронною поштою суду надіслано на офіційну електронну адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка була отримана відповідачем-1 04.05.2022.

12.05.2022 до суду електронною поштою надійшла заява відповідача-1 про продовження процесуального строку останньому на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на більш тривалий термін.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01.03.2022 встановлено простій у роботі до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Департаменту і як наслідок через відсутність у штаті всіх працівників, Департамент фактично позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного, скаржником не подано.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновлення встановлюється законом. Водночас строк, який встановлюється судом продовжується.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №927/895/20.

Разом з тим, строк на усунення недоліків тривалістю 7 днів з дня вручення копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022, встановлений судом.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній строк, а саме, суд встановив 7-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Вказаний недолік апелянтом так і не був усунений ні на час подання заяви про продовження строку, ні на дату винесення даної ухвали.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, слід відмовити.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З огляду на викладене та те, що в ухвалі від 18.04.2022 суд встановив відповідачу-1 7-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/13645/21 повернути скаржнику.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова