ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 р. Справа № 917/179/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех", вул. Василя Сухомлинського, буд. 48 Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001,

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. 1905 року, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № б/н (вх. № 199/22 від 14.02.2022 року) до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 42-БК від 15.03.2021 року в розмірі 609 834,96 грн., що включає в себе: 422 166,60 грн. - основний борг, 133 211,19 грн. - пеня у вигляді 0,1 %, 58 799,37 грн. - штраф у вигляді 7% від суми заборгованості.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували у договірних відносинах, проте, відповідач порушив умови договору № 42-БК про закупівлю товару від 15.03.2021 року в частині своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/179/22, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач відреагував на позов відзивом № 249/10 від 21.03.2022 року (вх. № 2358 від 29.03.2022 року) у якому заперечує проти доводів викладених у позовній заяві та проситьь суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" залишити без задоволення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

15.03.2021 року між Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (постачальник) було укладено договір № 42-БК про закупівлю товару, за умовами якого постачальник зобов`язався у 2021 році поставити покупцю товари, зазначені в п.1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент): ДК 021:2015 - 34390000-7 - приладдя до тракторів (навісне обладнання для міні-навантажувачів Bobcat S175Н, Bobcat S510 (розкидувач солі та піску Bobcat, арт. 7157284, щітка кутова підметальна 68 Bobcat, арт. 7337703)), ДК 021:2015 - 34390000-7. Кількість: щітка кутова - 1 од., розкидач солі та піску - 2 од. (п.п. 1.2, 1.3 договору).

За умовами п. 3.1 договору ціна договору становить: 839 991,00 грн., у тому числі ПДВ 139 998,50 грн.

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що строк (термін) поставки (передачі товару до 3.03.2021 року.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата за товар здійснюються покупцем через 60 (шістдесят) календарних днів після його фактичної поставки (за наявності бюджетного фінансування), на підставі наданого рахунку на оплату товару (далі - рахунок), видаткової накладної, акту приймання передачі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника зазначений в рахунку на оплату.

За умовами п. 10.1 цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивач умови договору виконав належним чином, а саме: 24.03.2021 року поставив покупцю обумовлений договором товар на загальну суму 839 991,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2402 та актом приймання-передачі від 24.03.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач відповідно до платіжного доручення № 5 від 11.08.2021 року (з простроченням платежу у 79 календарних днів) здійснив часткову оплату отриманого товару в розмірі 422 166,60 грн. Відтак, станом на дату складання позовної заяви заборгованість КП "Благоустрій Кременчука" перед ТОВ "ТД "Альфатех" становить: 417 824,40 грн. (839 991,00- 422 166,60), а прострочення платежу складає 239 календарних днів.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за договором про закупівлю товару № 42-БК від 15.03.2021 року в розмірі 609 834,96 грн., що включає в себе: 422 166,60 грн. - основний борг, 133 211,19 грн. - пеня у вигляді 0,1 %, 58 799,37 грн. - штраф у вигляді 7% від суми заборгованості.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір № 42-БК на закупівлю товару від 15.03.2021 року є підставою для виникнення господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 24.03.2021 року ТОВ "Торговий Дім "Альфатех" поставило Комунальному підприємству "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області обумовлений договором товар на загальну суму 839 991,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2402 та актом приймання-передачі від 24.03.2021 року.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що оплата за товар здійснюються покупцем через 60 (шістдесят) календарних днів після його фактичної поставки (за наявності бюджетного фінансування), на підставі наданого рахунку на оплату товару (далі - рахунок), видаткової накладної, акту приймання передачі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника зазначений в рахунку на оплату.

Того ж дня, 24.03.2021 року продавець надав покупцеві рахунок на оплату № 33404 на загальну суму 839 991,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач за поставлений товар здійснив часткову оплату в розмірі 422 166,60 грн., з порушенням термінів, передбачених п. 4.1 договору № 42-БК на закупівлю товару від 15.03.2021 року, а саме: з простроченням платежу у 79 календарних днів.

Проте, п. 4.2 договору сторони погодили, що у разі затримки бюджетного фінансування на закупівлю товару розрахунок здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання покупцем коштів на свій рахунок.

Таким чином, вказаним пунктом договору сторони визначили порядок оплати товару в разі затримки бюджетного фінансування на закупівлю товару.

Крім того, в п. 4.1 договору, на який посилається позивач у позовній заяві, сторони узгодили, зокрема, що оплата за товар здійснюються покупцем через 60 (шістдесят) календарних днів після його фактичної поставки (за наявності бюджетного фінансування).

Суд зазначає, що відповідач - Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за своєю організаційно-правовою формою, в розумінні ст. 78 Господарського кодексу України є унітарним комунальним підприємством, засновником та власником якого є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Підприємство функціонально підпорядковується власнику в особі уповноваженого ним структурного підрозділу Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ДЖКГ).

Відповідно до п. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України відповідач є одержувачем бюджетних коштів, оскільки уповноважене розпорядником бюджетних коштів (ДЖКГ) на отримання та використання бюджетних коштів, згідно Програми діяльності розвитку комунального підприємства, що затверджується рішенням сесії міської ради на відповідний календарний рік.

Розпорядники та одержувачі бюджетних коштів для забезпечення функціонування своїх установ (підприємств) здійснюють закупівлі необхідних товарів, робіт, послуг, оплату за які відповідно до Договорів здійснюють через рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на відсутності бюджетного фінансування. Як доказ викладеної обставини залучає до відзиву реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, який є Додатком №1 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 року та виписку за період з 15.03.2021 року по рахунку НОМЕР_1 (Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука) в Держказначейській службі України, м. Київ.

Відповідно до виписки по рахунках на рахунки відповідача надійшли кошти на загальну суму 4 22 166,60, а саме:

- 04.08.2021 року - 179 049,36 грн.;

- 05.08.2021 року - 182 026,09 грн.;

- 06.08.2021 року - 61 091,15 грн.;

За умовами п. 4.2 договору у разі затримки бюджетного фінансування на закупівлю товару розрахунок здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання покупцем коштів на свій рахунок.

Відповідно до платіжного доручення № 5 Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" 11.08.2021 року сплатило грошові кошти в розмірі 422 166,60 грн. за договором № 42-БК від 15.03.2021 року.

З викладеного вбачається, що часткове фінансування на закупівлю товару відповідно до договору № 42-БК від 15.03.2021 року в розмірі 422 166,60 грн. надійшло в період з 04.08.2021 року по 06.08.2021року, а оплата покупцем була здійснена 11.08.2021 року, в термін, визначений п. 4.2 договору.

За приписами ч. 1 ст. 627 Цивільного Кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи договір № 42-БК на закупівлю товару від 15.03.2021 року контрагенти досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, в частині порядку здійснення оплати за поставлений товар.

Отже, на підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що п. 4.1 та 4.2 договору позивач погодив оплату відповідачем товару за умови наявності бюджетного фінансування. В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення з боку відповідача зобов`язань за договором № 42-БК на закупівлю товару від 15.03.2021 року в частині здійснення оплати за поставлений товар, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт передання товару відповідачу, відтак, про відмову в задоволенні даного позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 9 147,53 грн.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Копії рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.