ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 травня 2022 року м. Рівне Справа № 918/18/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій"

до відповідача-2 Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу

до відповідача-3 Острозької міської ради

до відповідача-4 ОСОБА_2

до відповідача-5 ОСОБА_3

до відповідача-6 ОСОБА_4

до відповідача-7 ОСОБА_5

до відповідача-8 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни

до відповідача-9 державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Свінцицької Ольги Миколаївни

до відповідача-10 державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмили Миколаївни

до відповідача-11 Рівненської районної ради

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій": Конечний М.Г.;

від Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу (голова): Грибок В.І.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області зі позовною заявою до відповідача-1 Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій", відповідача-2 Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, відповідача-3 Острозької міської ради, відповідача-4 ОСОБА_2 , відповідача-5 ОСОБА_3 , відповідача-6 ОСОБА_4 , відповідача-7 ОСОБА_5 , відповідача-8 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, відповідача-9 державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Свінцицької Ольги Миколаївни, відповідача-10 державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмили Миколаївни, відповідача-11 Рівненської районної ради про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк з дня отримання даної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 15 890,00 грн.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 27.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

03.02.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2022 судом здійснено запити до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області та Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області для встановлення місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

08.02.2022 на офіційну пошту суду від Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надійшов лист, в якому не надано інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів та зазначено що Управління ДМС у Хмельницькій області не є органом реєстрації.

09.02.2022 судом повторно надіслано запит до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області для встановлення місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

Крім того, 09.02.2022 до суду від Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області надійшли листи з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів.

11.02.2022 на офіційну пошту суду від Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надійшов лист з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2022.

21.02.2022 на адресу суду від Рівненської районної ради Рівненської області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Рівненську районну раду на належного відповідача Острозьку міську раду.

Ухвалою суду від 15.03.2022 підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

31.03.2022 до суду від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Воронюк Людмили Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву, якій просить в задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", яка була вчинена 27.03.2021 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Управління Воронюк Людмилою Миколаївною відмовити повністю. У вказаному відзиві відповідач також просить розгляд справи проводити без її участі.

08.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач Приватний заклад "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, в якій просив визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву у справі №918/18/22 поважними та поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Також, 08.04.2022 відповідачем Приватним закладом "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" подано відзив на позовну заяву, в якому просив в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу, оформлене протоколом № 5 від 21.08.2020 провадження закрити, в решті - відмовити в задоволенні позову та застосувати до спірних правовідносин спеціальну позовну давність, передбачену ст. 258 ЦК України.

11.04.2022 до суду від відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", яка була вчинена 16.09.2020 державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. відмовити та стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу.

Крім того, 11.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану з 24.02.2022 та значною віддаленістю її місця проживання і відсутністю транспортного сполучення. Також, позивач вказує, що не отримала всіх відзивів на позовну заяву.

12.04.2022 на офіційну пошту суду від відповідача Острозької міської ради Рівненської області надійшла заява, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити. Також просить справу слухати без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.05.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 28.04.2022.

27.04.2022, до суду від Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області надійшов лист - повідомлення, що державний реєстратор Свінцицька Ольга Миколаївна звільнена з посади начальника відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг, внутрішнього аудиту Рівненської районної державної адміністрації з 31 серпня 2021 року та до цього часу не перебуває у трудових відносинах з Рівненської районною державною адміністрацією.

28.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник Острозької міської ради надав належним чином завірену копію реєстраційної справи № 96 Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно - оздоровчий комплекс "Країна мрій".

Ухвалою суду від 28.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022.

12.05.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив.

В судовому засіданні 12.05.2022 представник Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу в судовому засіданні 12.05.2022 також заперечив щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.

Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказує на введення воєнного стану та відсутність транспортного сполучення.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, суд приймає до уваги те, що позивач не був позбавлений права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, подаючи до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, заявник просить продовжити строк для подачі відповіді на відзив в межах строку підготовчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом неодноразово, на прохання позивача, було відкладено розгляд підготовчого засідання та продовжено строк на подання відповіді на відзив.

Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, строк підготовчого провадження було продовжено до 16.05.2022 та позивачем не подано жодних нових доказів, суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку та у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Також, на розгляді суду перебуває клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Рівненську районну раду на належного відповідача Острозьку міську раду.

В обгрунтування даного клопотання представником зазначено, що рішенням Рівненської районної ради Рівненської області від 22.12.2020 №59 "Про передачу майна із спільної власності територіальних громад Рівненського району у комунальну власність Острозької міської ради" передано права та обов`язки засновника бюджетних установ від Рівненської районної ради до Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту наведеної норми можна зробити висновок, що визначення особи, яка має брати участь у справі в ролі відповідача є правом виключно позивача, про що прямо вказано у ч. 2 ст. 48 ГПК України. Відповідач, у свою чергу, позбавлений права заявляти клопотання про заміну відповідача належним.

В судовому засіданні 12.05.2022 представники Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна мрій" та Рівненської обласної профспілкової організації працівників Агропромислового комплексу щодо вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача покладались на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 48, 177, 181, 182, 185,234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкладенні підготовчого засідання.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

3. Закрити підготовче провадження у справі 918/18/22.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті "07" червня 2022 р. на 14:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк