ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/262/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватно-орендної сільськогоподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 за вх. № 285/22 діловодною службою Господарського суду Житомирської області зареєстровано позовну заяву Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про витребування 19 земельних ділянок із власності відповідача у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Ухвалою суду від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви (інше) з обґрунтуванням наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді в особі Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, як це доводила прохальна частина позову.

16.05.2022 до суду надійшла заява Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури про усунення недоліків позовної заяви від 16.05.2022 за №54-84-1485вих.22 шляхом подання останньої в новій редакції прохальної частини, згідно з якої прокурор просить витребувати 19 земельних ділянок із власності Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" на користь Житомирської обласної ради.

Правові підстави позову: ст.ст. 19, 57, 83 ЗК України, ст. 5 ЛК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5245-VI. Підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п.7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п. 43).

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку.

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради як суб`єкта, що здійснює повноваження власника спірних земельних ділянок та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке наділене повноваженнями здійснювати державний контроль (нагляд) за додержанням земельного законодавства.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень пункту 2 частині 1 статті 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

У позовній заяві в новій редакції Керівником Новоград-Волинської окружної прокуратури викладено обставини щодо наявності у Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради () інтересу щодо предмету спору - 19 земельних ділянок, тому є всі підстави залучити підприємство до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Житомирської обласної ради.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Кодексу якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи ( постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі № 922/3588/18).

Суд ухвалює залучити до участі у справі третю особу Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (), про яку зазначено прокурором у позові, керуючись, насамперед, правилом ч.2 ст. 51 Кодексу та приймаючи до уваги доводи позову про те, що спірні земельні ділянки, зареєстровані ПОСА "Долина" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, накладаються на земельні ділянки, сформовані із земель лісового фонду та передані третій особі на праві постійного користування для ведення лісового господарства.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок направити третій особі копії позовної заяви з додатками виконано як на стадії подання первісної позовної заяви, так і при поданні позовної заяви в новій редакції прокурором дотримано.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради ().

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "16" червня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Позивачам Житомирській обласній раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмові заяви (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

6. Відповідачу Приватно-орендній сільськогоподарській агрофірмі "Долина" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Третій особі ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради () надіслати на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України та у строк, встановлений для відповідача у ч. 8 статті 165 цього Кодексу.

8.При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Рекомендувати учасникам судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Easycon в порядку ст. 197 ГПК України.

Рекомендувати учасникам судового процесу процесуальні документи надавати суду по можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою та факсом.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок обл. (рек. )

3- Нов.-Вол-й окр. прок. (реком) + на ел. пошту:

4- Житом. обласна рада (реком) + на ел. пошту:

5- ГУ Держгеокадарстрю у Житом. обл. (реком) + на ел. пошту:

6- ПОСА "Долина" (рек. з повідомл)

7- ДП" Ємільчинський лісгосп АПК" (рек. з повідом) + на ел. пошту: