ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/291/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення, оформленного протоколом № 1/02-22 від 23.02.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мещеряков Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить скасувати рішення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з розгляду акта №01543-21 від 26.09.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем ФОП Мещеряковим С.М., оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №1/02-22 від 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта про порушення №01543-21 від 26.09.2021, на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Коростенського РЕМ було прийнято рішення, оформлене протоколом №1/02-22 від 23.02.2022. Фактичною підставою для висновку про наявність порушення став факт виявлення пристрою, який впливав на роботу електролічильника, однак позивач стверджує, що жодних таких пристроїв в ході перевірки не було виявлено і не вилучалося, про що свідчить і відсутність в акті перевірки габаритних розмірів пристрою, його маркування.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, зокрема, неправильно зазначено місцезнаходження заявника (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, буд.124А, кв.14) та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача (22048522).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Мещеряков Сергій Миколайович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ АТ "Житомиробленерго" - 22048622.

Позивачем не дотримано вимог п.п.6, 7 ч. 3 ст.162 ГПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.164 ГПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З тексту позовної заяви вбачається, що працівниками АТ "Житомиробленерго" здійснювалась відеофіксація перевірки, позивач екпрес-листом Укрпошти (№780) отримав флешнакопичувач, на якому розміщений відеофайл: ФОП Мещеряков.AVI розміром 73857884 байт, тривалістю 19 секунд, однак вказані докази (матеріали відеофіксації) до позовної заяви не додав.

Окрім того, позивачем порушено вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п.2). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п.19).

За змістом п.п.59, 61 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, та опис вкладення у цінний лист, у якому зазначається, зокрема, номер поштового відправлення, найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано оригінали поштової накладної №143 від 12.05.2022 та опису вкладення у цінний лист на ім`я АТ "Житомиробленерго" (10008, вул. Пушкінська, буд.32/8, м. Житомир) від 12.05.2022, з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено лише додатки до позовної заяви, загальною кількістю 14 предметів. Відомості про надіслання копії позовної заяви від 11.05.2022 у даному описі відсутні.

Тому, поданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 12.05.2022 не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом виправлення реквізитів позивача та відповідача, надання усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Мещерякову Сергію Миколайовичу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мещерякову Сергію Миколайовичу, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на.ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.