ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1233/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача -1 Сліпченко І.С. та Коваленко А.П. за самопредставництвом, відповідача 2 Ярош С.В. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдагрохім Україна до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 239232 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдагрохім Україна звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі відповідач-2) про стягнення, на підставі ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, 239232 грн. шкоди завданої Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1233/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачі в особі своїх представників подали суду 06.10.2021 року, 18.10.2021 року відзиви на позов (вх. № 15971/21, № 16403/21), за змістом яких просили відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог.

Представник позивача подав суду:

22.10.2021 року, 01.11.2021 року відповіді на відзиви (вх. № 16736/21, № 17303/21), в яких спростовував довози відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги повністю;

22.10.2021 року, 06.12.2021 року, 12.05.2022 року клопотання (вх. № 16745/21, № 19608/21, 5074/22), в яких просив приєднати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

В підготовчому засідання 21.10.2021 року оголошено перерву до 08.12.2021 року.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 08.12.2021 року клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вх. № 19811/21).

В підготовчому засіданні 08.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення до у часті у справі третьої особи (в протоколі судового засідання), ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022 року.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 17.01.2022 року клопотання (вх. № 645/22) про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 20.01.2022 року оголошено перерву до 11.02.2022 року.

Представник позивача подав суду 26.01.2022 року заперечення щодо клопотання про закриття провадження (вх. № 1262/22).

Ухвалами суду від 11.02.2022 року, 22.03.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 12.05.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", рекомендацій Ради суддів України 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 12.05.2022 року оголошено перерву до 20.05.2022 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 19.05.2022 року заяву (вх. № 5332/22 ), в якій з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 ГПК України

відмовився від позову, повідомив про обізнаність наслідків відмови від позову передбачених ч. 3 ст. ст. 231 ГПК України, просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання 20.05.2021 року позивач явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 202 ГПК України.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 20.05.2022 року суд відмовив в задоволення клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі (в протоколі судового засідання), представники відповідачів не заперечили проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача за вх. № 5332/22 від 19.05.2022 року є фактично відмовою його від позову, відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана особисто директором позивача і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231 ч. 1 п. 4, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача вх. № 5332/22 від 19.05.2022 року про відмову від позову задовольнити. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдагрохім Україна від позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 239232 грн. - прийняти.

Провадження у справі № 925/1233/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдагрохім Україна до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 239232 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 20.05.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022 року.

Суддя В.М.Грачов