ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/283/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське"

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Плюс"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом, згідно якого просить суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельну ділянку - кадастровий номер :05:000:0097, площею 28.2858 га;

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0213, площею 1.4799 га.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельні ділянки:

- кадастровий номер :09:000:0073, площею 3.4227 га;

- кадастровий номер :07:000:0073, площею 18.3025 га;

- кадастровий номер :06:000:0050, площею 61.5413 га;

- кадастровий номер :06:000:0049, площею 39.5732 га;

- кадастровий номер :05:000:0117, площею 21.4813 га;

- кадастровий номер :05:000:0101, площею 25.2038 га;

- кадастровий номер :05:000:0094, площею 5.4213 га;

- кадастровий номер :04:000:0003, площею 157.7464 га;

- кадастровий номер :04:000:0007, площею 42.1781 га;

- кадастровий номер :04:000:0002, площею 38.2158 га;

- кадастровий номер :05:000:0092, площею 113.0999 га.

5. Витребувати з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельні ділянки:

- кадастровий номер :10:000:0215, площею 7.8938 га;

- кадастровий номер :10:000:0214, площею 8.8156 га;

- кадастровий номер :10:000:0212, площею 20.1254 га;

- кадастровий номер :10:000:0211, площею 9.7598 га;

- кадастровий номер :09:000:0084,площею 5.7094 га;

- кадастровий номер :07:000:0075, площею 14.1231 га;

- кадастровий номер :09:000:0074, площею 2.3954 га;

- кадастровий номер :09:000:0072, площею 10.7351 га;

- кадастровий номер :08:000:0024, площею 1.7804 га;

- кадастровий номер :07:000:0084, площею 4.6893 га;

- кадастровий номер :08:000:0023, площею 68.7079 га;

- кадастровий номер :07:000:0083, площею 5.5159 га;

- кадастровий номер :07:000:0079, площею 5,3720 га;

- кадастровий номер :07:000:0078, площею 30.2802 га;

- кадастровий номер :07:000:0076, площею 51.0555 га;

- кадастровий номер :09:000:0075,площею 3.8774 га;

- кадастровий номер :07:000:0074, площею 28.3339 га;

- кадастровий номер :07:000:0071, площею 18.3976 га;

- кадастровий номер :06:000:0069, площею 1.8482 га;

- кадастровий номер :06:000:0068, площею 3.1318 га;

- кадастровий номер :06:000:0053, площею 8.4060 га;

- кадастровий номер :06:000:0052, площею 5.1108 га;

- кадастровий номер :06:000:0051, площею 3. 7741 га;

- кадастровий номер :06:000:0048, площею 1.9215 га;

- кадастровий номер :06:000:0047, площею 6.8952 га;

- кадастровий номер :05:000:0100, площею 21.4821 га;

- кадастровий номер :05:000:0099,площею 25.1300 га;

- кадастровий номер :05:000:0098,площею 13.2695 га;

- кадастровий номер :05:000:0096, площею 11.9317 га;

- кадастровий номер :05:000:0095, площею 4.0164 га;

- кадастровий номер :04:000:0006, площею 13.5815 га;

- кадастровий номер :04:000:0004, площею 5.7641 га;

- кадастровий номер :06:000:0045, площею 27.7337 га;

- кадастровий номер :04:000:0001, площею 45.7042 га;

- кадастровий номер :08:000:2025 площею 115.8631 га.

6. Витребувати з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" () та Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельні ділянки:

- кадастровий номер :07:000:0072, площею 29.2653 га;

- кадастровий номер :05:000:0103, площею 61.5627 га;

- кадастровий номер :05:000:0093, площею 91.2494 га.

7. Витребувати з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Плюс" () на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0046 площею 18.1097 га.

Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 188980,20 грн.

Ухвалою від 16.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.06.2022.

16.05.2022 на адресу суду від Коростенського окружного прокурора надійшла заява про забезпечення позову, згідно якого останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони СТОВ "Крайагро-2020" відчуження земельних ділянок, з кадастровими номерами:

18234600:10:000:0215, :10:000:0214, :10:000:0212, :10:000:0211, :09:000:0084; :07:000:0075, :09:000:0074, :09:000:0073, :09:000:0072, :08000:0025, :08:000:0024, :07:000:0084, :08:000:0023, :07:000:0083, :07:000:0079, :07:000:0078, :07:000:0076, :09:000:0075, :07:000:0074, :07:000:0073, :07:000:0600:07:000:0071, :06:000:0069, :06:000:0068, :06:000:0053, :04:000:0052, :06:000:0051, :06:000:0050, :06:000:0049, :06:000:0048, :06:000:0047, :05:000:0017, :05:000:0003, :05:000:0101, :05:000:0100, :05:000:0099, :05:000:0098, :05:000:0096, :05:000:0095, :05:000:0094, :05:000:0093, :04:000:0006, :04:000:0004, :04:000:0003; :06:000:0046, :04:000:0007, :04:000:0002, :06:000:0045, :04:000:0001, :05:000:0092

та шляхом заборони Колективному сільськогосподарському підприємству "Ксаверівське" відчужування земельних ділянок: :10:000:0213 та :05:000:0097.

Дослідивши заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Тобто, забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, який полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, мають тимчасовий характер і діють до закінчення розгляду справи по суті заявлених вимог.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З вищевикладеного вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі№381/4019/18).

Відповідно ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд враховує, що підставою позову прокурор визначив незаконне набуття КСП "Ксаверівське" права приватної власності на 52 спірні земельні ділянки та подальшу незаконну передачу останнім 50 земельних ділянок до СТОВ "Крайагро-2020", яке розпорядилось земельними ділянками, передавши їх в оренду третім юридичним особам.

Так, у поданій заяві прокурор пояснив, що підставою для звернення з позовом у даній справі до суду стало те, що право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за КСП "Ксаверівське" в порушення вимог земельного законодавства тому вони фактично вибули з володіння Ксаверівської сільської ради, правонаступником якої є Малинська міська рада, не з її волі, за відсутності будь яких рішень про передачу у приватну власність цих земельних ділянок.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор зазначив, що оскільки КСП "Ксаверівське" незаконно набуло право власності на спірні земельні ділянки, в подальшому вчинило дії з метою переходу права власності на спірні землі до іншої юридичної особи в порядку правонаступництва та розпорядилось спірними земельними ділянками передавши їх в користування третім юридичним особам, то ці дії відповідачів свідчать про те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони КСП "Ксаверівське" та СТОВ "Крайагро-2020" відчужувати земельні ділянки, вирішення спору в цій справі у даному суб`єктному складі учасників спору, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження на користь третіх осіб. Зауважив, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Однак, будь-яких доказів стосовно того, що відповідачі - КСП "Ксаверівське" та СТОВ "Крайагро-2020" на час подання заяви про забезпечення позову вже вчиняють чи мають намір вчинити будь які дії щодо відчуження спірних земельних ділянок, прокурором не подано. Тобто, заява прокурора про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях останнього.

Прокурор не обґрунтував, що саме у спосіб, викладений у заяві, може бути забезпечене виконання судового рішення. Також не доведено реальне вчинення дій зі сторони відповідачів, спрямованих на утруднення виконання рішення.

До того ж, суд звертає увагу прокурора, що неправомірність дій відповідачів КСП "Ксаверівське" та СТОВ "Крайагро-2020" щодо набуття права власності на спірні земельні ділянки є предметом позовних вимог та потребує доведення в установленому законом порядку, тому суд не розглядає твердження прокурора, як безспірні та такі, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову з метою уникнення обставин, які можуть утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої прокурором заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави, за захистом яких він звернувся.

При цьому, суд звертає увагу прокурора на те, що згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Керівнику Коростенської окружної прокуратури у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.05.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - Керівнику Коростенської окружної прокуратури;

3,4 - позивачам ;

5,6,7,8,9 - відповідачам ;

10 - прокуратурі Жит. обл. - .gоv.uа.