overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 Справа № 904/436/22
За позовом Садівничого товариства "Рябина", с. Балівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Садового товариства "Днепр", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мартиненко І.П. Романенко П.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Рябина" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садового товариства "Днепр" (далі - Відповідач) про зобов`язання усунути будь-які перешкоди для в`їзду, проїзду та виїзду будь-яких транспортних засобів ділянкою дороги загального користування, що проходить по території Садового товариства "Днепр", на територію та з території Садівничого товариства "Рябина", а також заборонити Садівничому товариству "Днепр" створювати такі перешкоди в майбутньому.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2022 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 12.05.2022 об 11:00.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 26.05.2022 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/9613/21)

За позовом ОСОБА_1 , с. Ульянівка

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт.Слобожанське,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максим Сергійович, м. Дніпро

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м. Дніпро

про припинення договору суборенди землі

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт.Слобожанське, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максим Сергійович, м. Дніпро, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м. Дніпро про припинення права суборенди землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

10.05.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1. статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного Бюджету судовий збір у загальному розмірі 4 540, 00 грн., сплаченого на підставі квитанцій №0.0..1 від 15.12.2021 на суму 4540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8092/21)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Миколаївка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/5669/21.

10.05.2022 до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову.

Після відкриття провадження у справі, під час підготовчого засідання, судом встановлені обставини для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру. Оскільки при первинному зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за 2 немайнові вимоги, способом усунення недоліків є здійснення доплати судового збору на суму 2481 грн.

Частиною одинадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази доплати судового збору на суму 2481грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1249/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Відповідача -1: ОСОБА_1

Відповідача -2: ОСОБА_2

Відповідача -3: ОСОБА_3

Відповідача -4: ОСОБА_4

Відповідача -5: ОСОБА_5

про стягнення 778 793,60 євро

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Сокуренко Є.С.

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2 - не з`явився

Відповідача -3 - не з`явився

Відповідача -4 - не з`явився

Відповідача -5 - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути: з ОСОБА_1 778 793,60 євро боргу за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №1706 від 29.10.2007; з ОСОБА_2 778 793,60 євро боргу за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №1706 від 29.10.2007; з ОСОБА_3 778 793,60 євро боргу за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №1706 від 29.10.2007; з ОСОБА_4 778 793,60 євро боргу за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №1706 від 29.10.2007; з Басс Михайла 778 793,60 євро боргу за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №1706 від 29.10.2007.

Враховуючи, що Відповідач -5 - ОСОБА_6 є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційних представників у справі немає, а тому про розгляд даної справи Відповідача -5 належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Для забезпечення належного повідомлення Відповідача -5 про дату, час та місце підготовчого засідання, керуючись Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995, господарський суд, ухвалою від 14.09.2021 призначив розгляд справи на 12:00 год. 12.05.2022 та зупинив провадження у справі.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1107/22

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" про стягнення заборгованості у загальній сумі 102216,33грн, з яких: 25999,00грн - основна заборгованість, 72977,37грн - пеня, 2954,85грн - інфляційні втрати, 599,81грн - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/474/22

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро

про стягненн 233 325,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: Іщенко Ю.С.;

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" про стягнення 233 325,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.03.2022.

У призначений судом час судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.05.2022 включно. Призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

В підготовче засідання 26.04.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 26.04.2022 відкладено підготовче засідання на 12.05.2022.

03.05.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 05.05.2022 клопотання позивача задоволено.

12.05.2022 відповідач подав до суду додаткові пояснення.

В підготовче засідання 12.05.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.06.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести підготовче засідання (призначене на 13.06.2022 об 12:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1379/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Липоворізьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод"

про стягнення 734240,71 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 480479,70 грн. основного боргу, 116799,08 грн. пені, 29199,77 грн. - 3 % річних, 107762,16 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №13/07/20 від 13.07.2020 в частині оплати поставленого товару.

Господарським судом ухвалою від 01.02.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 11:00.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання по справі №906/1379/21, призначене Господарським судом Житомирської області на 01.03.2022, знято з розгляду.

За наведених обставин, підготовче засідання необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "21" червня 2022 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань 412.

2. Сторонам в строк до 21.06.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.05.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1255/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

до Приватного підприємства "Авторитет"

про стягнення 60971,32 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 60971,32 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав роботи, визначені договором № 3/04/19 від 22.04.2019, також не повернув попередню оплату в сумі 60971,32 грн.

Господарським судом ухвалою від 01.02.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 10:30.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання по справі №906/1255/21, призначене Господарським судом Житомирської області на 01.03.2022, знято з розгляду.

За наведених обставин, підготовче засідання необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "21" червня 2022 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Сторонам в строк до 21.06.2022 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.05.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)