ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. Справа № 914/794/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар, б/н від 06 травня 2022 року

про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження

у справі №914/794/21

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів

про стягнення 111 024 грн.

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Синерджі Консалтинг про стягнення 111 024,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 108 245,41 грн. сума основного боргу, 1 615,36 грн. пеня, інфляційні втрати в розмірі 757,38 грн. та 3 % річних в сумі 405,85 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 року у справі №914/794/21 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - 108 245,41 грн. основного боргу, 1 615,36 грн. пені, 405,85 грн. 3% річних, 757,38 грн. інфляційних, 2 270,00 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, б/н від 09 липня 2021 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 року у справі №914/794/21 без змін.

13 грудня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар на рішення Господарського суду Львівської області від 31 травня 2021 року у справі №914/794/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року закрито апеляційне провадження у справі №914/794/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» на рішення Господарського суду Львівської області від 31 травня 2021 року.

11 травня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року у справі №914/794/21.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/794/21, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне:

Так, у заяві ТзОВ «Лайнтар» просить суд роз`яснити ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року у справі №914/794/21, якою закрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» на рішення Господарського суду Львівської області від 31 травня 2021 року. Зокрема заявник просить:

1) більш повно та зрозуміло викласти наступний абзац в контексті поданої апеляційної скарги: «ТОВ «Лайнтар» не було стороною Договору від 21.08.2018 №6169/Ф, укладеного між ПП «Синерджі Консалтинг» та ЛМКП «Львівтеплоенерго», та не має жодних правовідносин з позивачем»;

2) більш повно викласти наступний абзац ухвали: «правовий аналіз договору оренди від 02.11.2020 не здійснюється судом, оскільки це виходить за межі перегляду оскаржуваного рішення».

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Більше того, статтею 245 ГПК України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`ясненню підлягають лише судові рішення, які підлягають примусовому виконанню, що виключає здійснення роз`яснення будь-якого іншого судового рішення, яке не є таким, що підлягає примусовому виконанню. Таку позицію зазначено, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року судом апеляційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/794/21.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/794/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.