ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2022 р. Справа № 914/962/22

За позовом:Управління комунальної власності Департаментк економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Трейдінг Інкоулд», м. Одеса
про:стягнення неустойки
Суддя Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява УКВ ДЕР Львівської міської ради до ТОВ «Пальміра Трейдінг Інкоулд» про стягнення неустойки.

Позов обґрунтовано тим, що 28.09.2007 між УКВ ДЕР Львівської міської ради (орендодавець) та ТОВ «Західне відділення центру антарктичних досліджень України», яке на даний момент зареєстроване під назвою ТОВ «Пальміра Трейдінг Інкоулд», (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №5594-7, а саме приміщення загальною площею 89, 9 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/262/20 від 15.10.2020, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021, зобов`язано орендаря повернути об`єкт оренди шляхом виселення. Вказаним рішенням встановлено, що договір припинився 25.09.2019.

Разом з цим, оскільки орендар не сплачував оренду до моменту припинення договору та продовжував користуватися вказаним вище приміщенням протягом 26.09.2019 04.08.2021, рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2949/21 від 15.11.2021 із нього було стягнуто 150112,48 грн заборгованості.

Як стверджує заявник, на виконання вимог ухвали Львівської міської ради №5324 від 11.07.2019 сторонами договору не було укладено додаткової угоди в частині зміни відсоткового співвідношення по нарахуванню орендної плати, а тому у орендодавця не було підстав здійснювати нарахування плати у співвідношенні: 90% розміру орендної плати на рахунок управління комунальної власності, 10% - на рахунок ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

Тому, станом на 06.12.2021 у ТОВ «Пальміра Трейдінг Інкоулд» наявна заборгованість за договором оренди за період з 01.01.2020 по 04.08.2021 у розмірі 18021,81 грн., які є тими 10%, що не були заявлені до стягнення у справі №914/2949/21.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви заявник посилається на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/262/20 від 15.10.2020 та у справі №914/2949/21 від 15.11.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021.

Разом з цим, вказаних документів до позову долучено не було.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як додаток до позовної заяви, заявник долучив Довідку про заборгованість. Разом з цим, з її змісту не можливо встановити та перевірити правильність обрахування розміру орендної плати, порядок визначення якої сторонами погоджено у п. 5.1. Договору оренди нерухомого майна №5594-7 від 28.09.2007.

З огляду на це, існує потреба у наданні пояснень щодо того яким чином здійснювалось обрахування розміру неустойки у вигляді подвійної орендної плати, а також у поданні до суду детального розрахунку такої неустойки за спірний період (з урахуванням формули, яку сторони погодили у договорі, а також того, що заявлена до стягнення сума становить 10% орендної плату, яку, як стверджує заявник, не було заявлено до стягнення у справі №914/2949/21).

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не місить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву УКВ ДЕР Львівської міської ради до ТОВ «Пальміра Трейдінг Інкоулд» про стягнення неустойки залишити без руху.

2. Надати УКВ ДЕР Львівської міської ради 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити УКВ ДЕР Львівської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- копій рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/262/20 від 15.10.2020 та у справі №914/2949/21 від 15.11.2021, постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021;

- обґрунтованого та деталізованого розрахунку неустойки з урахуванням вимог цієї ухвали;

- письмового підтвердження, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

4. Роз`яснити УКВ ДЕР Львівської міської ради, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.