ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/89/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури (73000, м. Херсон, вулиця Тираспільська, будинок 5а) в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 47; ідентифікаційний код 04014134) та в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 47; ідентифікаційний код 43538115)

до Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Пилипа Орлика, будинок 2; ідентифікаційний код 33796221)

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 683 499 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області (далі - позивач-1) та в особі Приватного підприємства "Авігея СТ" (далі - позивач-2) з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" (далі - відповідач) заборгованість в загальному розмірі, з яких:

- 39 109 грн. 22 коп. - пені;

- 15 855 грн. 09 коп. - 3% річних,

- 628 535 грн. 63 коп. - інфляційні втрати;

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- у травні 2020 року Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" (далі - установа, замовник) здійснювалась публічна закупівля: "Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Паровозної (від вулиці Вишневої до Миколаївського шосе) в м. Херсоні". Ідентифікатор закупівлі - ІUA-2020-03-25-001168-с. За результатами процедури відкритих торгів між pамовником, в особі директора Науменка Е.А. та Приватним підприємством "Авігея СТ" (далі - відповідач, генпідрядник), в особі директора Канцура В.В., 07.05.2020 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 39/ДУ від 07.05.2020 (далі - договір), строком дії до 31.12.2020, ціна договору склала 13 873 000 грн. Відповідно до пункту 11.1 договору фінансування робіт на вищевказаному об`єкту здійснюється за рахунок бюджетних коштів (субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам);

- на виконання умов договору на розрахунковий рахунок відповідача №УА0701761, відкритий в Державній казначейській службі України, замовником перераховано бюджетні кошти в якості сплати авансу в сумі 4 161 900 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 23.06.2020 з відмітками органу Держказначейства про проведену оплату 30.06.2020;

- кінцевий строк для використання генпідрядником авансу у повному обсязі та надання установі документів, що підтверджують використання коштів за призначенням, сплив 31.12.2020 (з урахуванням вихідних днів);

- згідно з довідкою ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" ПП "Авігея СТ" не підтвердило цільове використання попередньої оплати та не повернуло аванс у сумі 766 101 грн. 77 коп. Таким чином, у порушення умов пункту 12.6 договору (зі змінами відповідно до додаткової угоди № 4 від 28.09.2020), пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, ПП "Авігея СТ" порушено строки використання/повернення, отриманого від ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" авансу у встановлені строки, а саме - 31.12.2020;

- рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 923/227/21 задоволено позов керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА та Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до ПП «Авігея СТ» про стягнення невикористаної частини попередньої оплати (авансу) в сумі 766 101 грн. 77 коп. Рішення суду набрало законної сили;

- кінцевою датою повернення невикористаної частини авансу є 31.12.2020, отже з наступного дня від цієї дати розпочинається нарахування неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання;

- згідно з розрахунком, наведеним у листі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" № 1160 від 29.11.2021 сума неустойки у вигляді подвійної облікової ставки, яка підлягає стягненню складає 39 109 грн. 22 коп., також, 3% річних від простроченої суми - 15 855 грн. 09 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення - 628 535 грн. 63 коп., а усього до стягнення 683 499 грн. 94 коп.

Також, в обґрунтування представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів, останній вказує на те, що органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини", а в разі їх нездійснення - Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. Про порушення відповідачем умов укладеного договору та вимог законодавства щодо несвоєчасного повернення попередньої оплати (авансу) Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини" відомо з лютого поточного року, а саме з моменту звернення прокурором до суду в їх інтересах про стягнення з відповідача коштів. Однак, на даний час порушені інтереси держави залишаються незахищеними, питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне його повернення авансу не вирішено. Тобто, нездійснення захисту згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" полягає в тому, що уповноважений суб`єкт за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам, за захистом до суду не звернувся. Отже, здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини", уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах, викликано винятковою необхідністю захисту порушених інтересів держави в порядку, визначеному статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з неналежним виконанням уповноваженими органами своїх обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської області та в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 683 499 грн. 94 коп. повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 у справі №904/89/22 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви від 31.01.2022 у справі № 904/89/22 скасовано; постановлено надіслати матеріали справи № 904/89/22 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

11.05.2022 матеріали справи № 904/89/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, суд відзначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд визнає дану справу малозначною та вважає за доцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, дана справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від прокурора, позивачів відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Прокурору, Позивачам:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.