ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1144/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами: не з`явився,

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами: Антонюк П.Г.

(відомості з ЄДР):

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича (с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Новоград-Волинська міська рада Житомирської області (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про визнання продовженим договору оренди землі,

та за зустрічним позовом: Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до: Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича (с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Фізична особа - підприємець Кучковський Володимир Львович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати таким, що є продовженим і діючим строком на три роки з тих же умов, які були ним передбачені, договір оренди від 23.03.2018 земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, укладений між Новоград-Волинською міською радою (орендодавцем) та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем (орендарем).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033) шляхом демонтажу тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1144/21 до судового розгляду по суті на 17.02.2022.

В судовому засіданні 17.02.2022 оголошено перерву при розгляді справи по суті до 18.03.2022, про що повідомлено сторін.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2022, про що повідомлено сторін.

06.05.2022 на адресу суду від Новоград-Волинської міської ради надійшло клопотання про долучення документів від 05.05.2022 з доданим актом обстеження земельної ділянки (кадастровий номер :00:014:0033) від 05.05.2022 та фотографіями з місця знаходження тимчасової споруди, що належить Кучковському В.Л., а також доказами надіслання іншій стороні, що підтверджує наявність тимчасової споруди на спірній земельній ділянці на момент розгляду справи.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Позивач за первісним позовом повноважного представника в судове засідання 06.05.2022 не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 18.03.2022 та витяг з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом №270 (т.2, а.с.24-29).

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 06.05.2022 просив відмовити ФОП Кучковському В.Л. у задоволенні його позовних вимог, а зустрічний позов Новоград-Волинської міської ради Житомирської області - просив задовольнити, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 24.11.2021 (т.1, а.с.87-90), зустрічній позовній заяві від 30.11.2021 (т.1, а.с.130-132), відповіді на відзив від 04.01.2022 (т.1, а.с.219-220).

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктами 1,2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача за первісним позовом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду позивача за первісним позовом чи його представника, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради від 16.02.2018 року № 448 та Закону України "Про місцеве самоврядування" між Новоград-Волинською міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Кучковським Володимиром Львовичем (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0054 з кадастровим номером :00:014:0033, яка розташована в м.Новоград-Волинському по вул.Шевченка, 35/1-А (т.1, а.с.9-12).

Земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (тимчасовий торгівельний павільйон)(п.15 договору).

Договір укладено строком на 3 роки до 16.02.2021. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Договір підписаний представниками сторін.

23.03.2018 між сторонами підписано акт прийняття-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0033, яка розташована в м.Новоград-Волинському по вул.Шевченка, 35/1-А (т.1, а.с.13).

16.05.2018 за Фізичною особою - підприємцем Кучковським Володимиром Львовичем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,0054га з кадастровим номером :00:014:0033, що розташована в м.Новоград-Волинському по вул.Шевченка, 35/1-А , яке виникло на підставі договору оренди землі від 23.03.2018 (т.1, а.с.68-69).

06.03.2019 Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради було видано Кучковському В.Л. паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих тимчасових торговельних павільйонів, які знаходяться за адресою: вулиця Шевченка, 35/1-А, місто Новоград-Волинський (т.1, а.с.21-22).

Позивач за первісним позовом звернувся до Новоград-Волинської міської ради з листом від 30.08.2021 в якому, посилаючись на дотримання за весь період користування земельною ділянкою умов договору оренди, просив надати документи про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул.Шевченка, 35/1А, м.Новоград-Волинський або відмови у продовженні дії договору оренди землі з метою подальшого захисту свої прав (т.1, а.с.20). При цьому, в листі Кучковський В.Л. вказував, що в самому договорі передбачено переважне право на поновлення строку дії договору і по цьому питанню він звертався до міської ради, але відповіді отримано не було.

Новоград-Волинська міська рада у відповідь на дане звернення, листом від 30.09.2021 №01/1085 повідомила Кучковського В.Л., що 16.02.2021 термін дії договору оренди на земельну ділянку по вул.Шевченка 35/1-А для обслуговування тимчасової павільйону закінчився. Зазначила, що враховуючи відсутність паспорта прив`язки тимчасової споруди, проведення самочинного встановлення тимчасової споруди та самовільного зайняття земельної ділянки земель комунальної власності, Новоград-Волинською міськрадою не приймались рішення про поновлення договору оренди землі. Також зазначила про неодноразове надіслання Кучковському В.Л. повідомлень стосовно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, тому Новоград-Волинська міська рада вказала, що не має намірів поновлювати договір оренди землі (т.1, а.с.53).

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст.12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини щодо оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною, ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватися у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі").

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання визначаються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору і вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі").

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що виникають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 Цивільного кодексу України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

При цьому законодавцем передбачено різні способи поновлення строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для його сторони необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці утриматися від певних дій для досягнення бажаного результату.

16.01.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про оренду землі", розділ IX "Перехідні положення" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Частиною 1 статті 126-1 Земельного кодексу України передбачено, що договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає поновлення договору оренди землі.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла станом на час укладення договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода, згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV, є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

Слід зазначити, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачає подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар.

Суд зауважує, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачає право оренди та ризикує отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

За змістом приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язок підготувати проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі покладено на орендаря.

Як вище зазначено, договір оренди від 23.03.2018 укладено строком на 3 роки до 16.02.2021.

Умовами п.8 договору сторони погодили, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 651 наведеного кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення договору), щодо визначення строку повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, вказує, що сторонами у договорі має бути встановлений строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди.

Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.

Отже, за умовою п.8 договору оренди земельної ділянки від 23.03.2018 та з урахуванням приписів ч.ч. 2, 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", орендар мав переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) у разі звернення до орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію, до якого мав додати проект додаткової угоди.

Доказів звернення Кучковського В.Л. до Новоград-Волинської міської ради з листом-повідомленням, в строк - не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору та з відповідним проектом додаткової угод, про поновлення договору оренди землі на новий строк, матеріали справи не містять.

Наданий позивачем за первісним позовом лист від 30.08.2021 (а.с.20), адресований Новоград-Волинській міській раді, не може вважатися пропозицією заявника на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), оскільки виходячи з його змісту, він стосувався прохання надати документи про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул.Шевченка, 35/1А, м.Новоград-Волинський або відмову у продовженні дії договору оренди землі, а не поновлення договору оренди землі на новий строк. Тобто, в даному листі відсутня пропозиція заявника яка б чітко і однозначно виражала його намір на поновлення договору оренди землі на новий строк. До того ж даний лист було подано ФОП Кучковським В.Л. до відповідача за первісним позовом з пропуском строків, визначених п.8 договору оренди землі від 23.03.2018р та ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Новоград-Волинська міська рада в листі від 30.09.2021 №01/1085 повідомила ФОП Кучковського В.Л. про закінчення 16.02.2021 терміну дії договору оренди на земельну ділянку по вул.Шевченка 35/1-А для обслуговування тимчасової павільйону 1085 (т.1, а.с.105). Тобто, воля орендаря - Новоград-Волинської міської ради щодо відсутності наміру продовження договірних відносин була висловлена чітко і однозначно.

Таким чином, ФОП Кучковськм В.Л. не дотримано встановленої законом (ч.ч.2, 3 ст.33 Закону України "Про оренду землі") та договором (п.8 договору) процедури щодо поновлення договору оренди землі на новий строк за відсутності також проекту додаткової угоди до договору. Наведене не підтверджує виконання позивачем умов, необхідних для захисту його прав у спосіб, встановлений чинним законодавством, оскільки виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) або про відмову у такому поновленні договору з надсиланням відповідного листа має передувати звернення орендаря з відповідним повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, що само по собі є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом також приймається до уваги, що згідно пунктом 15 договору оренди землі від 23.03.2018 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (тимчасовий торгівельний павільйон).

Суд також враховує, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки тимчасових споруд. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Паспорт прив`язки тимчасових споруд - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою території, типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку, який містить, зокрема, форму схеми розміщення тимчасових споруд із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

06.03.2019 року ФОП Кучковському В.Л. видано паспорт прив`язки №195/2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів на вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський.

Відповідно до схеми розміщення паспорту прив`язки, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності повинна бути розміщена на орендованій позивачем земельній ділянці площею 0,0054га, кадастровий №:00:014:0033 та у відповідності до договору оренди землі від 23.03.2018 року, що укладений на підставі рішення міської ради від 16.02.2018 року № 448.

11.09.2019 року виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради прийнято рішення №1062 "Про тимчасові торгівельні споруди для провадження підприємницької діяльності", яким анульовано дію паспорту прив`язки №195/2019 від 03.03.2019 року тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на два зблоковані тимчасові торгівельні павільйони на вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, виданого Кучковському В.Л., у зв`язку з недотриманням вимог паспорта прив`язки при її встановленні, а саме відхилення від схеми розміщення тимчасової споруди, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки загального користування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП Кучковський В.Л. оскаржив його до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №240/11625/19, яке набрало законної сили 26.03.2020, відмовлено ФОП Кучковському В.Л. у задоволенні позову до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення №1062 від 11.09.2019 року в частині анулювання дії паспорта прив`язки №195/209 від 06.03.2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (а.с.147-148).

В даному рішенні було встановлено, що: під час перевірки стану забудови території міста Новоград-Волинського працівниками управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради виявлено відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №195/2019 від 06.03.2019 при проведенні робіт ФОП Кучковським В.Л. з встановлення тимчасових торгівельних павільйонів за адресою вул.Шевченка, 35/1-А; у наданих письмових поясненнях ФОП Кучковський В.Л. підтвердив факт допущеного ним порушення; постановою №91 від 09.07.2019 ФОП Кучковського В.Л. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; дана постанова й стала підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Пунктом 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати, що ФОП Кучковський В.Л. належно виконував обов`язки за умовами договору оренди землі від 23.03.2018, зокрема, в частині розміщення тимчасової споруди після анулювання дій паспорта прив`язки №195/2019.

Частина 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" визначає, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у зв`язку з закінченням терміну, на який його укладено.

Пунктом 32 договору оренди землі від 23.03.2018 також передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 23.03.2018, в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлено не було, а відтак припинилась його дія, а також припинилось переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Крім того слід зазначити, що заявлена ФОП Кучковським В.Л. вимога про визнання продовженим і діючим договору оренди землі за своєю суттю є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, суд відмовляє позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог про визнання продовженим договору оренди землі від 23.03.2018 щодо земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Щодо вимог зустрічного позову Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033) шляхом демонтажу тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області, суд враховує таке.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 18 договору оренди землі від 23.03.2018 передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як було встановлено вище, договір оренди землі від 23.03.2018 поновлено не було, відповідно, він припинив свою дію у зв`язку з закінченням терміну на який його укладено.

Судом також встановлено, що 07.10.2021 зареєстровано припинення права оренди Кучковського В.Л. щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:014:0033, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1,а.с.154-155).

Отже, відповідно до ст.34 Закону України "Про оренду землі" та п.18 договору оренди землі від 23.03.2018, у орендаря виник обов`язок повернути земельну ділянку.

Станом на час прийняття рішення у даній справі орендар обов`язок по поверненню земельної ділянки не виконав, земельну ділянку площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А в м.Новоград-Волинський не звільнив, що вбачається з акту обстеження від 05.05.2022, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача за зустрічним позовом в судовому порядку звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23.03.2018, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене, зустрічний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23.03.2018, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області .

4. Стягнути Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 16; ідентифікаційний код 13576983):

- 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.05.22

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу за первісним позовом (рек.) та представнику на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу за первісним позовом на електронну адресу: