0ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4800/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Мостипана Руслана Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним розпорядження та скасування запису

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бородаєва І.Ю. паспорт

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Мостипан Руслан Анатолійович звернувся до господарського суду із позовною заявою до Петриківської районної державної адміністрації та просить суд:

- визнати недійсним розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації №Р-52/0/343-17 від 07.02.2017 «Про припинення договору оренди земельної ділянки»;

- скасувати рішення державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації Сизарєвої І.О. індексний номер 35255821 від 19.05.2017 про скасування запису про інше речове право №9913364 від 02.06.2015 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, який укладено 03.04.2008 між Петриківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:00435 площею 0,2000 га, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №9913364 від 02.06.2015 12:33:42 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, який укладено 03.04.2008 між Петриківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, площею 0,2000 га, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2021.

03.06.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта просить поставити запропоновані питання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Петриківської районної державної адміністрації: - клопотання (заяви) від імені ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 08.05.2008, датованого 26.12.2016 та адресованого голові Петриківської районної державної адміністрації Столбченку А.А.; - угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008 № 14, яку укладено між Петриківською РДА та ОСОБА_2 ; - акт приймання-передачі земельної ділянки від 07.02.2017 по договору оренди землі від 08.05.2008 № 14, який укладено між Петриківською РДА та ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; повторно витребувано у Петриківської районної державної адміністрації: - клопотання (заяви) від імені ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 08.05.2008, датованого 26.12.2016 та адресованого голові Петриківської районної державної адміністрації Столбченку А.А.; - угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008 № 14, яку укладено між Петриківською РДА та ОСОБА_2 ; - акт приймання-передачі земельної ділянки від 07.02.2017 по договору оренди землі від 08.05.2008 № 14, який укладено між Петриківською РДА та ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

02.08.2021 Дніпровська районна державна адміністрація надала до суду витребувані ухвалою від 07.06.2021 документи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 замінено відповідача у справі № 904/4800/21 - Петриківську районну державну адміністрацію на правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 оголошено перерву до 17.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі; призначено по справі № 904/4800/21 судову почеркознавчу експертизу, яку доручено проводити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 904/4800/21 повернулися 14.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області разом із результатами проведення судової почеркознавчої експертизи експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

ОСОБА_3 08.04.2022 подав до суду заяву, в якій просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. В обґрунтування заяви зазначає, що 21.07.2008 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП Мостипаном Р.А. було укладено договір суборенди землі. ФОП Сиволап С.С. 23.10.2012 провів державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, однак, продовжив і продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує всі орендні платежі та не укладав з позивачем по цій справі договорів про розірвання вищезазначеного договору суборенди землі. Заявник зазначає, що рішення суду по цій справі може вплинути на його права та обов`язки як суборендаря, оскільки поновлення договору оренди призведе до поновлення договору суборенди.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2022 заяву ОСОБА_3 про залучення його третьою особою, суд зазначає, що заявником не було належним чином обґрунтовано яким чином рішення по цій справі може вплинути на його права та обов`язки, з огляду на те, що він не є стороною договору оренди від 03.04.2008. Крім того, розпорядження, яке є предметом спору також не стосується прав та обов`язків ОСОБА_3 . Позиція ОСОБА_3 є суперечливою, з огляду на те, що у своїй заяві він вказує про те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою на підставі договору суборенди та сплачувати орендні платежі, а з іншого боку, в судовому засіданні його представник зазначає, про те, що задоволення позову призведе до поновлення договору суборенди, який на сьогодні, на його думку було припинено у зв`язку з припиненням договору оренди.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідач 27.04.2022 подав до суду клопотання про повернення матеріалів, в якому просить суд повернути оригінали документів, які були додані ним до матеріалів справи разом із заявами вих. № 1-50-1032/0/290-21 від 30.07.2021 та вих. № 465/07/03-21 від 22.06.2021.

Відповідно до частин 1,2 статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2022 клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про повернення матеріалів, суд не вбачає підстав для його задоволення. Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням повторно після набрання рішенням по цій справі законної сили.

В підготовче засідання 16.05.2022 позивач не з`явився, про його дату та час повідомлявся. Представниця відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про повернення матеріалів - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 08.06.2022 о 14:00 год.

4. Повідомити позивача та відповідача про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

8. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова