overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 року №903/313/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Мороз Олени Лукашівни 9605грн. 29коп., з яких: 8308грн. 32коп. заборгованості за неоплачену теплову енергію згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, 398грн. 76коп. пені, 768грн. 91коп. інфляційних втрат, 129грн. 30коп. 3% річних, , а також 248грн. 10коп. витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.ст. 11, 509, 525- 527, 530, 610, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа- підприємець Мороз Олена Лукашівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2022 року Справа № 903/1072/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши заяву адвоката Релігійної організації «Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Борочиче Луцького району Волинської області» Леміщака Д.М.

про стягнення витрат на правову допомогу

по справі №903/1072/21

за позовом: Релігійної організації «Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Борочиче Луцького району Волинської області»

до відповідача: Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області

про визнання права власності на нерухоме майно.

встановив: Господарський суд Волинської області рішенням від 22.03.2022 №903/1072/21 позов задоволив повністю, визнано за релігійною організацією "Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Борочиче Луцького району Волинської області"45742, Луцький район, с. Борочиче, вул. Лесі Українки, 1а ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

06.05.2022 на адресу суду надійшла заява щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу. В порядку ст. 129 ГПК України зробив заяву про намір подати докази про понесені стороною витрати на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В заяві просить стягнути з Мар`янівської селищної ради , на користь Релігійної організації «Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Борочиче Луцького району Волинської області» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн..

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Розгляд заяви адвоката Релігійної організації «Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Борочиче Луцького району Волинської області» Леміщака Д.М. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/1072/21 призначити на "31" травня 2022 р. на 11:10 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області в залі судових засідань №210 (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9487/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.04.2022, яке набрало законної сили 20.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/397/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2022, яке набрало законної сили 20.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7575/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9634/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, яке набрало законної сили 20.05.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2022м. ДніпроСправа № 904/339/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "01" березня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "02" березня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу "20" травня 2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2022 Справа № 904/6344/20 (904/936/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень-березень 2021 року у сумі 93 600,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481,00 грн. та порядку; докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек та поштовий опис вкладення); уточнити періоду, який заявлений до стягнення в прохальній частині позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.05.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 0400-010902-7/36444 від 05.04.2022) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області):

- позовна заява з додатками на 9-ти арк.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2022 Справа № 904/6023/19 (904/928/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь (далі - відповідача) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за січень-березень 2022 року у розмірі 66 702,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481,00 грн. та порядку; докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 03.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.05.2022 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 0400-010905-7/33830 від 28.03.2022) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області):

- позовна заява з додатками на 18-ти арк., конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/3465/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022, яка набрала законної сили 03.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.05.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7295/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 16.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7295/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 16.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7578/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, яке набрало законної сили 18.05.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.05.2022р. Справа № 905/419/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»
про стягнення штрафу у розмірі 134 520,00грн
без повідомлення сторін,-
11.04.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення штрафу у розмірі 134 520,00грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №49687080, що підтверджується комерційним актом №496100/143 від 03.08.2021, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/419/22; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
При складанні тексту ухвали від 17.05.2022 в даті винесення ухвали була допущена технічна описка, а саме зазначено: « 17.05.2002» замість « 17.05.2022».
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 17.05.2022 у справі №905/419/22.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області 17.05.2022 у справі №905/419/22.
Вважати вірною дату винесення ухвали « 17.05.2022».
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/908/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування проведеної державним реєстратором реєстраційної дії (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.10.2021),

за участю представника відповідача: Невмержицька Т.О. - ордер серія АМ №1016154 від 11.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів (засновників) СГК "Діброва", оформлених протоколом №1/2021 від 01.07.2021р. та скасування проведеної державним реєстратором реєстраційної дії стосовно СГК "Діброва" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.10.2021).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 19.05.2022.

У судовому засіданні 19.05.2022 суд з`ясовував обставини справи, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджував докази, якими вони обґрунтовуються.

На стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд, в порядку ст. 216 ГПК України постановив ухвалу про оголошення перерви до 10 год. 00 хв. 02.06.2022.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки, позивач та її представник не приймали участі у судовому засіданні, тому про дату продовження судового засідання позивача необхідно повідомити ухвалою суду та шляхом передачі телефонограми.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 , що продовження судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться "02" червня 2022 р. о 10:00 год. приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов)

ел. поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; тел. НОМЕР_1