ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. ХарківСправа № 922/3100/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" про визнання наказу на примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню

у справі № 922/3100/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (Запорізька область, місто Енергодар) - адреса для листування: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс, 24; Ремонтно-механічний завод ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" (місцезнаходження: 61082, місто Харків, проспект Московський, будинок 217)
про та зустрічним позовом до про стягнення 282 977,88 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" (місто Харків) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (Запорізька область, місто Енергодар) стягнення 264 711,92 грн.
за участю представників:

ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" (заявника) - не зявився;

ТОВ "Енерготехконтроль" - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/3100/21 за позовом Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" пені за прострочення поставки продукції за Договором поставки № 20/05/92 в сумі 146 213,12 грн. та штрафу за прострочення поставки більше 30 днів в сумі 136 764,76 грн., а також за зустрічним позовом ТОВ "Енерготехконтроль" про стягнення з ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" штрафних санкцій за порушення строків оплати поставленої за Договором поставки № 20/05/92 від 12.05.2020 продукції у вигляді 3% річних на суму 21 637,43 грн., інфляційні втрати в сумі 105 588,49 грн., пеню 0,1% в сумі 721,24 грн. і штраф 7% у сумі 136 764,76 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 січня 2022 року первісний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" - задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" пеню за прострочення поставки продукції за договором поставки № 20/05/92 від 12.05.2020 у сумі 146 213,12 грн., штраф за прострочення поставки більше 30 днів у сумі 136 764,76 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 4 244,67 грн. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" 3% річних в сумі 16 122,19 грн. та інфляційні втрати в сумі 61 555,82 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1 164,99 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 15 лютого 2022 року.

19 квітня 2022 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" про визнання наказу на примусове виконання рішення у справі № 922/3100/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його фактичним добровільним виконанням шляхом зарахування сторонами зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2022 (з урахуванням введення в Україні воєнного стану) заяву ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" у справі № 922/3100/21 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 19 травня 2021 року.

Представники сторін в судове засідання 19.05.2022 не з`явилися; водночас згідно поданих на електронну адресу клопотань просили провести розгляд заяви за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги обмежений строк розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також з огляду на те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для її розгляду, визнав за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши подані сторонами докази у справі, суд зазначає, що 23 лютого 2022 року ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" було направлено на адресу ТОВ "Енерготехконтроль" заяву за № 855/14 про припинення з 24.02.2022 зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог, в тому числі за зобовязаннями у даній справі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехконтроль" в заяві від 10.05.2022 також підтвердило добровільне припинення зобов`язань сторін за рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/3100/21 в рамках договору поставки № 20/05/92 від 12.05.2020 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до положень статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Враховуючи добровільне припинення зобов`язань сторін за рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/3100/21 шляхом повного зарахування зустрічних однорідних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом". За таких обставин, судові накази у справі № 922/3100/21 є такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 52, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" про визнання наказу у справі № 922/3100/21 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судові накази Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 року у справі № 922/3100/21 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.05.2022.

Суддя В.В. Рильова

Справа № 922/3100/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.