УХВАЛА

13 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 826/16110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

у справі №826/16110/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Кабінету Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром") звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа: Фонд державного майна України, в якому просило: (1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році; (2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.08.2021 позовні вимоги ПАТ "Сумихімпром" задовольнив; визнав протиправним та скасував розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році; визнав протиправним та скасував розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" в частині включення ПАТ "Сумихімпром" до Переліку об`єктів великої приватизації державної власності; стягнув з Кабінету Міністрів України на користь ПАТ "Сумихімпром" судовий збір у розмірі 3683,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 826/16110/18 скасував та прийняв нове судове рішення, яким відмовив ПАТ "Сумихімпром" у задоволенні позову повністю; стягнув з ПАТ "Сумихімпром" на користь Фонду державного майна України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн; cтягнув з ПАТ "Сумихімпром" на користь Міністерства юстиції України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн.

ПАТ "Сумихімпром" звернулося 15.04.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №826/16110/18; (2) скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №826/16110/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/16110/18 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 (дата складання повного тексту постанови - 17.02.2022) скаржником отримано 28.03.2022, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверта з трек-кодом 937, у якому надійшла оскаржувана постанова. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15.04.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення ПАТ "Сумихімпром" зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно питання застосування абзацу 4 пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №826/16110/18 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №826/16110/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №826/16110/18.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №826/16110/18.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".