ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. Cправа № 902/85/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради (вул. Шевченка, 2а, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300), Тиврівської селищної ради (вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

до: Фізичної особи - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 28 333,60 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор Міняйло І.М. за посвідченням;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона № 15/2-59вих-22 від 27.01.2022 в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради та Тиврівської селищної ради з вимогою до Фізичної особи - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича про стягнення безпідставно збережений коштів, які сплачені за Договором № 468 від 09.12.2020 як податок на додану вартість в розмірі 28 333,60 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом № 15/2-102вих-22 від 11.02.2022 прокурором усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/85/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.03.2022.

За результатами судового засідання 15.03.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.03.2022 про відкладення підготовчого засідання на 12.04.2022. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора та представника позивача 1 повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 12.04.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.04.2022 про продовження строку підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12.05.2022. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.04.2022 повідомлено позивачів та відповідача про підготовче судове засідання, яке призначене на 12.05.2022; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича надати до суду у строк до 05.05.2022 року докази надіслання відзиву на позовну заяву № 469 від 04.04.2022 на адресу Тиврівської селищної ради.

29.04.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 15/2-211вих-22 від 27.04.2022 першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

11.05.2022 на адресу суду надійшло заперечення № 550 від 06.05.2022 відповідача на відповідь на відзив.

На визначену судом дату з`явився прокурор. Позивачі та відповідач правом участі в судовому засіданні не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомленні належним чином ухвалою суду від 12.04.022, яка направлялась на електронні адреси учасників справи.

У судовому засіданні 12.05.2022 судом встановлено не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 12.04.2022 в частині надання до суду у строк до 05.05.2022 року доказів надіслання відзиву на позовну заяву № 469 від 04.04.2022 на адресу Тиврівської селищної ради.

Дослідивши відповідь на відзив та додані до нього матеріали, суд враховує таке.

Частиною 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020).

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тоді як до відповіді на відзив 15/2-211вих-22 від 27.04.2022 додані додатки, які не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що наведені у відповіді на відзив на позовну заяву, а тому залишаються судом без розгляду.

Дослідивши заперечення № 550 від 06.05.2022 відповідача на відповідь на відзив, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, судом встановлено, що до заперечення відповідачем додано лише докази направлення останнього на адреси Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури та Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради. При цьому, доказів направлення даного заперечення Тиврівській селищній раді, матеріали заперечення на відповідь на відзив не містять.

Відтак, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача привести у відповідність заперечення на відповідь на відзив до вимог ст. 165 ГПК України.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 7300 від 19.04.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

У відповідності до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання відкласти на 31.05.22 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 12.04.2022 в частині надання до суду у строк до 05.05.2022 року доказів надіслання відзиву на позовну заяву № 469 від 04.04.2022 на адресу Тиврівської селищної ради.

3. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Лук`яна Михайла Федоровича надати до суду у строк до 25.05.2022 року докази надіслання заперечення № 550 від 06.05.2022 на відповідь на відзив на адресу Тиврівської селищної ради.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: Вінницької обласної прокуратури - , позивача 1 - , позивача 2 - ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивач 1 (вул. Шевченка, 2а, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

4 - позивач 2 (вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300)

5 - відповідач (АДРЕСА_1)