ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/93/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одессос Рені", м. Рені Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Геобест", м. Дніпро

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Голубніченко В.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одессос Рені" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Геобест" 50000,00 грн попередньої оплати, сплаченої за договором № 1509/785 від 29.11.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1509/785 від 29.11.2019 щодо розробки технічного звіту про інженерно-геологічні вишукування на об`єкті, розташованому за адресою: будівництво двох складів на території м. Рені Одеської області.

Ухвалою суду від 22.04.2022 розгляд справи по суті призначено на 19.05.2022, про що сторони повідомлені телефонограмами.

16.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із фіскальним чеком про надання поштових послуг щодо надсилання поштового відправлення на адресу позивача.

У відзиві на позов відповідач позову не визнає та, посилаючись, серед іншого, на статті 853, 887 Цивільного кодексу України, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що договірні зобов`язання відповідачем виконані повністю згідно з умовами договору; використання позивачем результатів робіт за договором виходить за межі річного строку можливого використання матеріалів інженерно-геодезичних вишукувань щодо інженерно-топографічних планів масштабу 1:500, встановлених ДБН А.2.1-1-2014; доводи позивача щодо невідповідності результатів робіт за договором обгрунтовані з посиланням на висновки його контрагента ТОВ "АПМ "Архсоюз", яке повідомило позивача про неможливість саме ним виконати розробку проектної документації на підставі спірного технічного звіту, однак це не означає, що будь-яка інша організація не здатна виготовити проект по технічному звіту відповідача.

У призначений час позивач у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті спору, аналогічні у відзиві на позов.

Зважаючи на подання відповідачем відзиву на позов за три дні до судового засідання, приймаючи до уваги процесуальні права позивача та принципи рівності й змагальності сторін, вбачається за необхідне надати позивачу можливість скористатися правом на подання відповіді на відзив.

За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 07.06.2022 об 11:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про судове засідання. Явка не обов`язкова.

3. Рекомендувати сторонам:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки представника позивача без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна для отримання на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022.

Суддя І.І. Колісник