ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 19.04.2022 (вх. №02.3.1-02/2279/22 від 04.05.2022)

за заявою: Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича,

про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 ухвалою Господарського суду Закарпатської області відкрито провадження у справі №907/491/17 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Минди Юрія Васильовича.

14.08.2019 постановою Господарського суду Закарпатської області Фізичну особу-підприємця Минду Юрія Васильовича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чорнія М.В.

23.11.2021 ухвалою Господарського суду Закарпатської області справу в частині вимог ПАТ "Промінвестбанк" прийнято судом у новому складі, судом запропоновано сторонам надати відповідні заяви по суті справи, зважаючи на висновки і вказівки Верховного Суду, що викладені у постанові від 05.08.2021 у цій справі.

Також цією ухвалою судом задоволено клопотання позивача ПАТ "Промінвестбанк" про призначення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі №907/491/17 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; запропоновано заявнику ПАТ "Промінвестбанк" надати до справи оригінали всіх документів, які мають бути предметом дослідження експертів; запропоновано сторонам для формування матеріалів дослідження для експертної установи надати суду необхідні матеріали та документи, а в разі неможливості подання зазначених матеріалів до справи - надати суду пояснення та клопотання щодо витребування певних доказів від конкретних осіб, установ, підприємств, організацій.

Ухвалою від 27.01.2022 Господарський суд Закарпатської області постановив провадження у справі 907/491/17 зупинити на час проведення експертизи та направити Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 року та матеріали справи №907/491/17 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). По закінченню експертизи постановлено висновок та матеріали справи №907/491/17 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

04.05.2022 на адресу суду надійшов рахунок від 18.04.2022 №738 за проведення судово-почеркознавчої експертизи №7435/7436/22-32 у справі №907/491/17 (вх. №02.3.1-0212277/22 від 04.05.2022).

Також 04.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2022 про надання додаткових матеріалів (вх. №02.3.1-02/2279/22 від 04.05.2022) (далі за текстом - клопотання судових експертів).

В даному клопотанні судові експерти КНДІСЕ Вікторія Чепак та Ігор Красюк, яким доручено виконання судово-почеркознавчої комісійної експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №907/491/17 заявили про надання додаткових матеріалів, а саме:

- достовірних вільних зразків почерку та підпису Минди Василя Юрійовича, які можуть міститись в оригіналах різнохарактерних документів (у заяві на видачу паспорта/Форма №1/пенсійній справі, заповітах, договорах, дорученнях, заявах, листах, посвідченнях, квитанціях, відомостях, тощо), за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (2007-2008 років), оскільки згідно методики почеркознавчого дослідження, в першу чергу вирішується питання про справжність досліджуваного підпису, а вже потім про його виконавця;

- експериментальних зразків почерку Минди Юрія Васильовича (у вигляді записів "Минда Юрій Васльович", "Минда Василій Юрійович", "ВМи");

- експериментальних зразків підпису Минди Ю.В., у вигляді власного підпису та підписів виконаних ним від імені Минди В.Ю.;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 (у вигляді записів " ОСОБА_1 ", "Минда Василій Юрійович", "ВМи");

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , у вигляді власного підпису та підписів виконаних нею від імені Минди В.Ю.;

- надання переліку зразків почерку та підписів Минди В.Ю., Минди Ю.В. та ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Судові експерти зазначають, що при неможливості надання зразків, що відповідають вказаним в клопотанні вимогам, просять повідомити про це у письмовій формі.

Також, в клопотанні зазначено, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до п.1 та п.2 ст. 102 ГПК України всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

У разі невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів, згідно ст. 69 ГПК України та п. 1.13 та п. 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), дослідження буде проводитись за наявними матеріалами, що може вплинути на категоричність висновків, або у разі неможливості вирішення питань ухвали буде складено повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи.

Для виконання клопотання експертів матеріали господарської справи №907/491/17 були направлені на адресу суду згідно додатку до супровідного листа та отримані ним.

Згідно ч.1 ст. 230 ГПК, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 230 ГПК, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Частиною 3 ст. 230 ГПК встановлено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Часиною 3 ст. 102 ГПК встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ГПК України для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Нормою статті 110 ГПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі 907/491/17 поновити.

2. Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

3. Викликати в судове засідання боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для отримання (надання) експериментальних зразків підпису та почерку, у порядку, передбаченому в клопотанні судових експертів.

Явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - визнати обов`язковою.

4. Запропоновувати боржнику ОСОБА_3 для формування матеріалів дослідження для експертної установи згідно вимог клопотання судових експертів надати суду у судовому засіданні достовірні вільні зразки почерку та підпису Минди Василя Юрійовича, які можуть міститись в оригіналах різнохарактерних документів (у заяві на видачу паспорта/Форма №1/пенсійній справі, заповітах, договорах, дорученнях, заявах, листах, посвідченнях, квитанціях, відомостях, тощо), за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (2007-2008 років).

5. Запропонувати заявнику ПАТ "Промінвестбанк" надати суду докази сплати рахунку від 18.04.2022 №738 за проведення судово-почеркознавчої експертизи №7435/7436/22-32 у справі №907/491/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза