ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2022 р. Справа № 906/1267/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Зоренко О.М.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Парфенюка Дмитра

Юрійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 628238,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Парфенюк Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 628238,66грн заборгованості, а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором підряду №1-2 від 01.08.2017.

Відповідно до ухвали від 29.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 03.02.2022 суд ухвалив: розглянути справу №906/1267/21 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, яке призначено на 01.03.2022 о 10:00. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миропільську селищну раду Житомирського району Житомирської області, яку зобов`язано надати письмові пояснення щодо обставин зазначених у цій ухвалі та підстав виконання робіт по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна, 46 на підставі договору підряду №1-2 від 01.08.2017, укладеному між ТОВ "БК Сучасні Технології" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Парфенюком Дмитром Юрійовичем (Генпідрядник), факт виконання яких позивач також підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 31.10.2017 та за грудень 2017 від 28.12.2017, підписаними між позивачем та відповідачем.

У зв`язку з неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, судове засідання у справі №906/1267/21, призначене на 01.03.2022 о 10:00, було знято судом з розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 06.05.2022 об 11:00 год.

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.03.2022 від Миропільської селищної ради надійшов лист за №194 від 23.02.2022на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2022.

Сторони та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, позивач та відповідач вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022 не виконали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції від 22.03.2022 та витяги з сайту "Укрпошта" за трекінгами: 672 (ФОП Парфенюк Д.Ю.) та 680 (Миропільська селищна рада).

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.04.2022 повернулась не врученою ухвала Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022, яка надсилалась на юридичну адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

В ухвалі від 03.02.2022 суд зазначав, що:

- у Договорі підряду №1-2 від 01.08.2017 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" визначений в статусі Замовника, а позивач - Фізична особа-підприємець Парфенюк Дмитро Юрійович - в статусі Генпідрядника. Згідно з п.1.1 Договору, Генпідрядник зобов`язався за завданням Замовника, на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати будівельні роботи відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість робіт, згідно договірної ціни становить 1263040,00грн;

- із змісту Договору підряду №1-2 від 01.08.2017 вбачається, що його предметом було виконання будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46";

- виходячи з наведеного, будівельні роботи виконувались в навчальному закладі - Миропільській гімназії Романівського району Житомирської області. Засновником зазначеного навчального закладу є Миропільська селищна рада, а уповноваженим органом управління - відповідний орган виконавчої влади в галузі освіти, які і мали б у даному випадку виступати Замовником(ами) зазначених в договорі підряду №1-2 від 01.08.2017 робіт;

- у позові позивачем не обґрунтовано підстав визначення вказаних в договорі статусів Замовника та Генпідрядника у відповідача та позивача зважаючи на те, що відповідач не може бути власником чи уповноваженим органом на управління майном Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області. До матеріалів справи сторонами не подано доказів пов`язаності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" з об`єктом на якому, за доводами позовної заяви, позивачем виконувались будівельні роботи. Також у позові не вказано джерела фінансування будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул. Центральна, 46". Будь-яких документів на підставі яких суд міг би встановити дані обставини до позовної заяви не додано;

- встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція), а не суд права. Судова практика з цього питання є вже усталеною (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі №922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19);

- враховуючи, що договір підряду №1-2 від 01.08.2017 стосується виконання робіт по об`єкту - Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46, а згідно інформації з сайту Миропільської територіальної громади (https://myropilska-gromada.gov.ua), до комунальних установ, закладів відноситься в тому числі, Миропілька гімназія Романівського району Житомирської області, суд дійшов висновку, що у даному випадку, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Миропільської селищної рад Житомирського району Житомирської області.

У зв`язку з наведеним, Миропільську селищну раду Житомирського району Житомирської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язано надати відповідні письмові пояснення.

На виконання вимог суду Миропільська селищна рада в листі №194 від 23.02.2022 повідомила, що: в селищній раді відсутні будь-які документи, що підтверджують фактичний об`єм виконаних робіт; замовником робіт по об`єкту "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул. Центральна, 46" є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації; Миропільською селищною радою здійснювалось співфінансування будівництва даного об`єкту у вигляді субвенцій до обласного бюджету.

З огляду на те, що замовником робіт по об`єкту "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул. Центральна, 46" є Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, господарський суд на підставі приписів ст.50 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "31" травня 2022 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731, про що повідомити учасників справи.

3. Позивачу:

- виконати вимоги ухвал суду від 29.11.2021, від 20.12.2021, від 12.01.2022, від 03.02.2022, від 22.03.2022:

- надіслати третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду.

4. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвал суду від 29.11.2021, від 20.12.2021, від 12.01.2022, від 03.02.2022, від 22.03.2022, а також:

- надати суду письмові пояснення (які підтвердити відповідними доказами) щодо того, на якій підставі Товариство виступало Замовником робіт по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46. В поясненнях також вказати джерела фінансування будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна, 46". Вказані пояснення з доданими до нього документами завчасно надіслати на адресу суду, а також на адресу позивача та третім особам, про що суду надати докази;

- надати докази на підтвердження відображення у податковому обліку зобов`язань по виконанню робіт за Договором підряду №1-2 від 01.08.2017 та докази, які підтверджують дані обставини. Вказані докази завчасно надіслати на адресу суду, а також на адресу позивача та третіх осіб, про що суду надати докази.

5. Третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати господарському суду письмові пояснення щодо обставин зазначених у цій ухвалі та підстав виконання робіт по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46 на підставі договору підряду №1-2 від 01.08.2017, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Парфенюком Дмитром Юрійовичем (Генпідрядник), факт виконання яких позивач також підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 31.10.2017 та за грудень 2017 від 28.12.2017, підписаними між позивачем та відповідачем. Вказані пояснення з доданими до нього документами надіслати на адресу суду, а також на адресу позивача, відповідача та третьої особи - Миропільської селищної ради, про що суду надати докази.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Визнати явку позивача та відповідача (його уповноважених представників) в судове засідання 31.05.2022 обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про право:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України;

- на ознайомлення з матеріалами справи;

- завчасно до дати судового засідання, надіслати на адресу суду поштовим зв`язком чи електронною поштою докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана: 06.05.2022

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (АДРЕСА_1 ) -рек.,

3 - відповідачу (10003, м. Житомир, вул. Чехова, 1, офіс 10) - рек.,

4- Миропільскій селищній раді (13033, Житомирська область, Житомирський район, смт. Миропіль, вул. Центральна, буд. 38 ) рек.,

5 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська область,

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) рек.

на електронні адреси:

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу -

третій особі-1 - ІНФОРМАЦІЯ_2

третій особі -2 -