ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа № 904/225/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Апостолове Дніпропетровська область

про стягнення 326609,18 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі-Позивач) 19.01.2022 року звернулося з позовом до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 326609,18 грн. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором на центральне питне водопостачання від 27.12.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.01.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2022 о 10:30 год.

15.02.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2022 о 11:00год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулося.

05.04.2022 ухвалою суду призначено судове засідання по суті на 03.05.2022 об 10:30 год.

Позивач та Відповідач в судові засідання призначені на 15.02.2022 та 03.05.2022 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 38,54, 55). 14.02.2022 та 12.03.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача (арк.с. 39, 46).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Позивача та Відповідача, належним чином сповіщених про судові засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 03.05.2022 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.12.2016 року між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (далі-Виробник) та Комунальним підприємством "Апостоловеводоканал" (далі-Споживач) укладено Договір на центральне питне водопостачання №41 КхВК (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виробник бере на себе зобов`язання надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання (далі - послуги) в об`ємах. визначених п.2.1. Договору до пунктів розливу на насосній станції № 5 Каховського водопровідного комплексу, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

2.1. Обсяги питного водопостачання на 2017, передбачені в наступному графіку, складеному на підставі заявки Споживача (вх. № 2936 від 23.12.2016), та з врахуванням технічних можливостей Виробника.

3.4. Визначення місячних обсягів централізованого питного водоспоживання (п.2.1), розрахунок обсягу за пропускною здатністю труби (п.3.2.) та середньодобовою витратою (п.3.3.) здійснюється шляхом підписання Акту надання послуг з централізованого постачання питної води за 6 днів до закінчення розрахункового (поточного) місяця. Акт надання послуг з централізованого постачання питної води з рахунком, виставленим до оплати за надані послуги водопостачання, надається споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць. Форма Акту надання послуг з централізованого постачання питної води розробляється виробником та оформляється в двох примірниках, по одному для кожної сторони.

4.1. Ціна на послуги централізованого водопостачання встановлюється згідно із затвердженими тарифами, які на момент укладання договору складають: 1,95 грн. (без ПДВ) за 1 м.кв.

4.2. Орієнтовна сума договору на момент його укладання на підставі передбачених п. 2.1 договору обсягів централізованого питного водопостачання складає 8424, 00 грy (з ПДВ), у тому числі ПДВ 20%: 1 404,00 грн.

Загальна сума договору за результатами його виконання визначається фактичним централізованого питного водопостачання та відповідними рахунками виробника, наданими умовами даного договору.

4.4. Споживач здійснює оплату отриманих від виробника рахунків за послуги централізованого питного водопостачання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника до кінця поточного місяця, попередню оплату з кінцевим розрахунком до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

5.2.2. Споживач питної води зобов`язаний в установлені Договором терміни здійснювати оформлення актів про надання послуг на централізоване питне водопостачання та без порушення термінів оплати за надані послуги, проводити своєчасні в повному обсязі розрахунки з Виробником.

10.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та скріплення печатками, діє до 31.12.2017.

10.2. Закінчення строку дії цього договору не звільняє споживача від відповідальності за невиконання зобов`язань з оплати отриманих послуг, яке не було виконано в передбачений договором термін.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткові угоди від 22.06.2017 №1, від 20.12.2017 №2, від 17.01.2019 №3, №4, від 04.03.2019 №5, від 26.06.2019 №6, від 19.12.2019 №7, від 10.07.2020 №8, від 30.07.2020 №9 (арк.с. 9-18), якими вносилися зміни до п. 2.1. договору щодо графіку подачі води. Вказаними додатковими угодами також вносилися зміни до п.п. 4.1, 4.2 договору щодо вартості послуг та ціни договору, а також продовжувався строк дії. Зокрема, додатковою угодою від 19.07.2019 № 7 продовжено строк дії договору до 31.12.2020.

01.04.2021 Позивач та Відповідач підписали Угоду №1 про часткове погашення заборгованості за Договором про централізоване питне водопостачання №41КхВК від 27.12.2016 року (арк.с. 18), відповідно до умов якої сума частини заборгованості Боржника перед Кредитором за договором про централізоване питне водопостачання №41КхВК від 27.12.2016 року укладеним з ДЕРЖАВНИМ ПРОМИСЛОВИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (далі - Основний договір) складає 350000,00 грн станом на 2020 рік за спожиту питне водопостачання.

Відповідно до п. 1.2. Угоди №1 Боржник визнає в повному обсязі заборгованість за Основним договором за спожиту питну воду та погашає кредиторську заборгованість перед Кредитором в сумі 350000,00 грн станом на 01 січня 2021 року наступним чином:

Червень 2021 року 50000,00 Жовтень 2021 року 50000,00

Липень 2021 року 50000,00 Листопад 2021 року 50000,00

Серпень 2021 року 50000,00 Грудень 2021 року 50000,00

Вересень 2021 року 50000,00 Всього - 350000,00

Згідно з п. 2.1.1. Угоди №1 Боржник зобов`язується у строки, зазначені в п.1.2. даного Договору перерахувати на рахунок Кредитора часткову заборгованість за Основним договором за спожиту питну воду в сумі 350000,00 грн на підставі отриманих Боржником від Кредитора рахунків за січень - частково липень 2020.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було подано Відповідачу у грудні 2017, з червня по грудень 2019 та з січня по листопад 2020 року 162 092 м3 питної води на суму 1 487 960,08 грн, з яких Відповідачем було сплачено 106 253,42 грн.

Відповідач, в порушення умов розділу 4 та п. 5.2.2. Договору, не виконав свої зобов`язання, не проводив своєчасно розрахунки за послуги централізованого питного водопостачання за грудень 2017, за період з червня 2019 по грудень 2019 та за період з січня 2020 по листопад 2020. У зв`язку з чим, станом на 23.12.2020 року утворилась заборгованість в сумі 1 381 706,66 грн.

З метою захисту порушених прав Позивач у грудні 2020 року звернувся із позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 1381 706,66 грн.

27.07.2021 року Господарським судом у справі №904/7062/20 прийнято рішення (арк.с. 19-21), яким задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради (538000, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Криворізька, буд. 11А, ) на користь ДПП «Кривбаспромводопостачання» (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, вул. 15-А, ) 1 081 706 грн 66 коп. основної заборгованості, 16 225 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору. Рішення суду набрало законної сили 18.08.2021 року.

Зокрема, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року по справі №904/7062/20 встановлено таке:

"На виконання умов договору Позивачем надані послуги з центрального питного водопостачання у спірному періоді на загальну суму 1487960,08 грн, які оплачені Відповідачем частково на суму 106253,42 грн, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача перед позивачем становить 1 381 706,66 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними доказами.

З урахуванням умов п. 4.4 договору строк оплати наданих послуг у грудні 2017, а також: у період з червня по грудень 2019, частково з липня по листопад 2020 є таким, що настав.

Разом з тим, враховуючи, що умовами угоди про часткове погашення заборгованості за договором про централізоване питне водопостачання №1 сторони змінили строки оплати вартості послуг на суму 450 000 грн. 00 коп., наданих позивачем у період січень частково липень 2020, станом на 27.07.2021 є таким, що настав строк оплати таких послуг на суму 150 000,00 грн (за затвердженим сторонами графіком сплат у квітні-червні 2021).

За встановлених обставин, оскільки відповідачем своєчасно не сплачено у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг, суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 1 081 706,66 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У решті позовних вимог на суму 300000,00 грн слід відмовити, оскільки строк оплати вартості послуг на вказану суму за умовами угоди є таким, що не настав.".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає Позивач у позові, станом на дату звернення з даною позовною заявою, Відповідач сплати заборгованості не здійснив. Строк оплати на суму 300000,00 грн за графіком встановленим Угодою про часткове погашення заборгованості за договором про централізоване питне водопостачання №1 сплинув.

Таким чином, факт наявності заборгованості за неналежне виконання зобов`язань Відповідачем у розмірі 300000,00 грн підтверджується встановленими Господарським судом обставинами у рішенні від 27.07.2021 справа №904/7062/20, а факт їх наявності на дату звернення з даною позовною заявою підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, відповідно до умов Договору Позивачем у грудні 2020 подано Відповідачу 2758 м3 питної води на суму 26 609,18 грн, які не були сплачені вчасно, чим порушено умови п. 4.4. Договору.

Відповідач, в порушення умов розділу 4 та п. 5.2.2. Договору, не виконав свої зобов`язання, не проводив своєчасно розрахунки за послуги централізованого питного водопостачання за грудень 2020. У зв`язку з чим, станом на 22.12.2021 року утворилась заборгованість в сумі 26 609,18 грн.

Факт надання послуг за Договором на централізоване питне водопостачання від 27.12.2016 за зазначений період підтверджується актами надання послуг централізованого питного водопостачання підписані Виробником та Споживачем, та виставленими на підставі даних актів рахунками (арк.с. 22-27).

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги централізованого питного водопостачання складає суму 326609,18 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст.193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає факт надання Позивачем послуг з централізованого питного водопостачання та їх неоплату Відповідачем доведеним з боку Позивача належними та допустимими доказами, які Відповідачем не спростовані.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт надання Позивачем послуг та їх неоплату Відповідачем, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 326609,18 грн основного боргу - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради (53800, Дніпропетровської області, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Криворізька, 11 А, ) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 15 А, ) заборгованість у розмірі 326609,18 грн та 4899,14 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.05.2022

Суддя Н.Б. Кеся