overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/78/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В. розглянувши матеріали справи справу

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

предмет спору: про стягнення 179991,69 грн

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи 16.05.2022 року постановлено ухвалу про повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору. 16.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки. Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що в п.2 резолютивної частини ухвали допущено описку та зазначено: «2. Повернути з державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, рахунок UA3025739, код 37972475) надлишково сплачений за позовом судовий збір в сумі 22700,00 грн, перерахований платіжним дорученням № 23440 від 27.09.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1069/21»

замість:

«2. Повернути з державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, рахунок UA3025739, код 37972475) надлишково сплачений за позовом судовий збір в сумі 83,89 грн, перерахований платіжним дорученням № 202 від 15.12.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/78/22»

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.05.2022 у справі №927/78/22.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали слід читати так:

«2. Повернути з державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, рахунок UA3025739, код 37972475) надлишково сплачений за позовом судовий збір в сумі 83,89 грн, перерахований платіжним дорученням № 202 від 15.12.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/78/22»

Ухвала складена та підписана 17.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/187/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХСЕРВІС"

вул. Клінкерна, 1, м. Полтава, 36041

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК."

вул. Коцюбинського, буд. 49 А, офіс 302/1, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Леоніда Боднарука, буд.28-А, м. Чернігів, 14000

e-mail: r.ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 9174263,10грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК."

вул. Коцюбинського, буд. 49 А, офіс 302/1, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Леоніда Боднарука, буд.28-А, м. Чернігів, 14000

e-mail: r.ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 927/187/21 на 22 червня 2022 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2022

у справі №910/19129/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Комунального підприємства "Київський метрополітен",

2. Комунального підприємства "Київпастранс",

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022 о 13:00.

У тексті ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №910/19129/20 допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення помилково зазначено "рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022" замість "рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №910/19129/20, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №910/19129/20 описку.

2. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №910/19129/20 замість словосполучення "рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022" зазначити правильно "рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (далі - Банк), безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

зі справи № 910/12674/21

за позовом дочірнього підприємства «Метелик»

до Банку,

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд,

про визнання недійсними відкритих торгів та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 касаційну скаргу Фонду з питань безпосереднього виведення Банку з ринку залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) і надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

29.04.2022 Фонд з питань безпосереднього виведення Банку з ринку надіслав до Верховного Суду заяву з доказами, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Касаційну скаргу в частині обґрунтувань підстав касаційного оскарження мотивовано неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Матеріали касаційної скарги достатні для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8 (частина тринадцять), 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», безпосереднє виведення якого з ринку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 зі справи № 910/12674/21 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2022 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12674/21 за позовом дочірнього підприємства «Метелик» до публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними відкритих торгів та визнання недійсними договорів.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6499/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мінісо Гонг Конг Лімітед (Miniso Hong Kong Limited)

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022,

за позовом Мінісо Гонг Конг Лімітед (Miniso Hong Kong Limited)

до: фізичної особи-підприємця Никифоренко Ганни Вікторівни;

фізичної особи-підприємця Деменєва Юрія Олександровича;

фізичної особи-підприємця Шиняєвої Лариси Володимирівни;

фізичної особи-підприємця Деменєвої Ольги Олександрівни;

фізичної особи-підприємця Воронкової Юлії Юріївни

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Мінісо/Україна/",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Дунгуань Усупсо Трейдінг КО., ЛТД;

індивідуальний підприємець Вей Лей;

товариство з обмеженою відповідальністю "Атамі",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.04.2022: поновлено строк для подання касаційної скарги Мінісо Гонг Конг Лімітед (Miniso Hong Kong Limited) (далі - Мінісо Гонг Конг Лімітед); відкрито касаційне провадження у справі № 910/6499/21 за вказаною касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та призначено її до розгляду в судовому засіданні Верховного Суду на 16.06.2022 об 11:00.

Разом з тим, в пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду від 19.04.2022 допущено технічну описку в номері справи, а саме: замість № 910/6499/21 зазначено № 910/2950/20.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2022 у справі № 910/6499/21 та замість номера справи "№ 910/2950/20" слід читати "№ 910/6499/21".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" травня 2022 р. Справа №914/1347/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
представник відповідача Козій І.Ю.
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ломакіної Оксани Віталіївни на рішення Господарського суду Львівської областівід 27 жовтня 2021 року у справі №914/1347/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Ломакіної Оксани Віталіївни до Фізичної особи-підприємця Лебяк Наталії Богданівни про стягнення 807 234,19 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ломакіної Оксани Віталіївни на рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року у справі №914/1347/21; витребував матеріали справи.
Надалі суд неодноразово відкладав розгляд справи.
За клопотанням представника позивача адвоката Макар М.В. суд ухвалою від 14 квітня 2022 року відклав розгляд справи на 12 травня 2022 року.
У призначене на 12 травня 2022 року судове засідання ні позивач, ні представник позивача не прибули.
Керуючись ст.234, 235, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати ФОП Ломакіна О.В. та її представнику адвокату Макар М.В. на названі ними адреси електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2022 р. Справа №914/107/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Залуцький Д.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат, вих. б/н від 30.12.2021 (вх.№ 01-05/63/22 від 05.01.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 (повний текст складено 03.12.2021)
та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат, вих. б/н від 30.12.2021 (вх.№ 01-05/61/22 від 05.01.2022)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 (повний текст складено 10.12.2021)
у справі №914/107/20 (суддя Ділай У.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будреммеханізація, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат, м. Львів
За участю представників від:
позивача: не з`явилися;
відповідача: Рісний М.Б. (адвокат);
В судове засідання 16.05.2022 з`явився представник відповідача (апелянт). Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за його відсутності.
До початку слухання справи на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/3571/21.
Згідно ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою надання можливості іншій стороні висловити свою позицію щодо заявленого клопотання суд ухвалив відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2022 р. Справа №914/1146/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Галушко Н.А.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Залуцький Д.

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства Клуб Пікассо , вих. б/н від 03.02.2022 (вх. №01-05/425/22 від 03.02.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 (повний текст рішення складено 17.01.2022)
у справі №914/1146/21 (суддя Король М.Р.)
за позовом: Приватного підприємства Клуб Пікассо
до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальної установи Львівський міський молодіжний центр
про: визнання недійсним рішення,
За участю представників від:
позивача: не з`явились
відповідача: не з`явились
третьої особи-1: не з`явились
третьої особи-2: не з`явились
В судове засідання 16.05.2022 представники учасників справи не з`явились.
16.05.2022 на адресу суду від відповідача та апелянта надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю їх представників в інших судових процесах на підтвердження чого додано відповідні докази.
Згідно ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та у зв`язку з заявленими клопотаннями про відкладення суд ухвалив відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. Справа № 921/384/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Орфей б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-05/1012/22 від 12.05.2022 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2022 року (суддя Ю.О. Чопко; повний текст рішення складено 21.04.2022 року)

у справі № 921/384/19

за позовом: Приватного підприємства Орфей (надалі ПП Орфей)

до відповідача-1: Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (надалі АТ Райффайзен Банк Аваль)

до відповідача-2: Теребовлянського районного споживчого товариства

до відповідача-3: Теребовлянської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу, визнання незаконними окремих пунктів рішення, визнання незаконними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Орфей б/н від 04.05.2022 року (вх. № 01-05/1012/22 від 12.05.2022 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2022 року у справі №921/384/19.

Витребувати у господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/384/19.

Відповідачі мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Сторонам у справі: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Тернопільської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех