ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05 травня 2022 р. Справа № 902/246/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника ТОВ "КАТРАН-В" - Шалашний Л.О.

арбітражного керуючого - Слободяна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-В" (код 37276131, вул. Сухий Острів, буд. 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛА-5" (вул. Леніна, буд. 67, кім. 102, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

13.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "КАТРАН-В" № 30/03/22 від 30.03.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЕЛА-5".

Ухвалою суду від 18.04.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 05.05.2022.

В судове засідання на визначену дату з`явилися представник заявника та арбітражний керуючий.

Боржник на визначену дату та час до суду не з`явився, письмових пояснень щодо причин своєї неявки не надав.

Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 18.04.2022, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресу місцезнаходження відповідача - вул. Леніна, буд. 67, кім. 102, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.

Як вбачається з інформації Укрпошти в розділі «відстеження поштового відправлення» з номером відправлення 661, відправлення вручене особисто.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення ТОВ "ВЕЛА-5" про дату, час та місце судового слухання, проте останній не скористався своїм правом участі у судовому засіданні.

Принагідно, суд зважає на те, що згідно приписів ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЕЛА-5" прийнято до провадження ухвалою суду від 18.04.2022.

Вказану ухвалу отримано ТОВ "ВЕЛА-5" 22.04.2022.

Враховуючи наведене, боржник мав достатньо часу для підготовки відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проте, боржник своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не скористався, витребувані докази суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи, що боржник повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обгрунтованим постановлення рішення в цій справі за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вела-5", з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході розгляду справи представником заявника було представлено заяву кредитора.

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вказано, що 01.12.2014 між ТОВ "КАТРАН-В", як Підприємством-1, та ТОВ "ВЕЛА-5", як Підприємством-2, був укладений Договір про надання фінансової допомоги № 4/12-2014-ФП.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство-1 надає Підприємству-2 суму коштів, обумовлену цим Договором у користування для фінансування господарської діяльності Підприємства-2, а Підприємство-2 зобов`язується повернути фінансову допомогу Підприємству-1 у визначений цим Договором термін.

Згідно з п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги за цим договором становить 718 300,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1,3.2 Договору, Підприємство-1 надає поворотну фінансову допомогу Підприємству-2 протягом 30 днів з моменту підписання сторонами цього Договору. Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Підприємства-2.

Термін користування фінансовою допомогою, згідно п. 4.1. Договору, у редакції Додаткової угоди № 2 від 10.10.2016 до Договору, визначений до 31 грудня 2018.

У відповідності до п. 5.1. Договору, після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. Договору, Підприємство-2 зобов`язується протягом 30-ти календарних днів повернути суму фінансової допомоги Підприємству-1. Таким чином, граничним строком повернення фінансової допомоги є 29.01.2019.

На виконання умов Договору, ТОВ «КАТРАН-В» перерахувало ТОВ «ВЕЛА-5» у встановлений строк всю передбачену Договором поворотну фінансову допомогу, що підтверджується Банківською випискою по рахунку з ПАТ КБ «Приватбанк» за 26.12.2014 та Актом звірки взаєморозрахунків за період 01.12.2014 - 16.01.2015 між ТОВ «КАТРАН-В» та ТОВ «ВЕЛА-5».

У встановлений строк сума заборгованості ТОВ «ВЕЛА-5» перед ТОВ «КАТРАН-В», що була передана ТОВ «ВЕЛА-5» як поворотна фінансова допомога у розмірі 718 300,00 грн. по Договору, погашена не була.

Таким чином, заборгованість ТОВ «ВЕЛА-5» перед ТОВ «КАТРАН-В» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4/12-2014-ФП від 01.12.2014 склала 718 300,00 грн.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «КАТРАН-В» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ТОВ «ВЕЛА-5» заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4/12-2014-ФП від 01.12.2014, у розмірі 718 300,00 грн.

, у розмірі 718 300,00 грн.Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2022 по № 902/990/21 з ТОВ «ВЕЛА-5» на користь ТОВ «КАТРАН-В» був стягнутий основний борг - 718 300,00 грн., судовий збір - 10 774,50 грн.

Відповідач по справі дане рішення не оскаржував.

За цим рішенням був виданий наказ на примусове виконання рішення по справі № 902/990/21 від 01.03.2022.

На цей час заборгованість ТОВ «ВЕЛА-5» перед ТОВ «КАТРАН-В» не погашена.

ТОВ «КАТРАН-В» для задоволення своїх кредиторських вимог до ТОВ «ВЕЛА-5», за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до боржника - ТОВ «ВЕЛА-5» процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання судового наказу. ТОВ «КАТРАН-В» вважає подачу до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕЛА-5» ефективним способом захисту своїх прав.

Про можливість самостійного обрання кредитором способу захисту своїх прав (задоволення його кредиторських вимог) передбачено практикою Верховного суду за конкретною справою: п. 27-30 Постанови Верховного суду від 03.06.2020 р. по справі № 905/2030/19.

В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 № 922/2081/19 від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Боржником не надано відзиву та жодних заперечень з приводу зазначеної вимоги ініціюючого кредитора, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо судових справ, сторонами в яких є ініціюючий кредитор та боржник, що свідчить про відсутність спору між сторонами про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЕЛА-5" посилається на наявність у ТОВ "ВЕЛА-5" заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 4/12-2014-ФП.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2022 у справі № 902/990/21 стягнуто з ТОВ «ВЕЛА-5» на користь ТОВ «КАТРАН-В» основний борг в сумі 718 300,00 грн. та 10 774,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 01.03.2022 та станом на даний час є чинним.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованості в загальному розмірі 729 074,50 грн. за рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2022 у справі № 902/990/21 станом на 05.05.2022 суду не надано.

Таким чином, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факту існування у останнього заборгованості в розмірі 729 074,50 грн., строк оплати якої є таким, що настав.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "ВЕЛА-5" та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частина 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що зазначена вище заборгованість ТОВ "ВЕЛА-5" перед ТОВ "КАТРАН-В" боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в розмірі 718 300,00 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/246/22 про банкрутство ТОВ "ВЕЛА-5" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Щодо вимог ініціюючого кредитора про визнання витрат по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, то такі вимоги не є у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням, яке є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а є витратами, пов`язаними з розглядом справи, тому на момент відкриття провадження у даній справі не розглядаються.

Вимоги щодо витрат по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого будуть розглянуті в попередньому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги ТОВ "КАТРАН-В" у розмірі 718 300,00 грн.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Слободяна В.М. (свідоцтво № 183 від 08.02.2013) для виконання повноважень розпорядника майна, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАТРАН-В".

За змістом ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту заяви № 02-13/51 від 13.04.2022 арбітражним керуючим повідомлено, що він не є заінтересованою особою у цій справі, не має заборони здійснювати цей вид діяльності, не здійснював раніше управління боржником-юридичною особою, не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000926/01ВАК від 20.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Слободяна В.М. (яка запропонована ініціюючим кредитором) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

В зв`язку з викладеним, суд задовольняє клопотання ТОВ "КАТРАН-В" про призначення арбітражного керуючого та заяву № 02-13/51 від 13.04.2022 арбітражного керуючого Слободяна В.М. про участь у справі та призначає розпорядником майна боржника ТОВ "ВЕЛА-5" арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату авансового внеску арбітражному керуючому у розмірі 58 500,00 грн., господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 42, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, п.8 ч. 1 ст. 20, ст. 42, 73, 74, 75, 76-79, 80, 86, 196, 202, 232, 233, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Вела-5" (, адреса: Леніна, 67, кімн. 102, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область,22400).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-В" (код 37276131, вул. Сухий Острів, буд. 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) в сумі 718 300,00 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

4. Задовольнити клопотання кредитора та заяву № 02-13/51 від 13.04.2022 арбітражного керуючого Слободяна В.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "ВЕЛА-5".

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Слободян Василь Миколайович (свідоцтво №183 від 08.02.13, адреса: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області, який розглядає справу.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Зобов`язати розпорядника майна Слободяна В.М. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

10. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 11 червня 2022.

11. Призначити попереднє засідання на 14 червня 2022 р. об 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

12. Розпоряднику майна Слободяну В.М. надати до суду реєстр вимог кредиторів.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 04 липня 2022, відомості подати до суду.

14. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

16. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Повний текст ухвали суду складено на підписано 10.05.2022.

18. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: ТОВ "КАТРАН-В" - ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Центру надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації - , Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Калинівський районний суд - ; ЦОП Калинівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - .

19. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштю (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "КАТРАН-В" (вул. Сухий Острів, буд. 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600)

3 -ТОВ "ВЕЛА-5" (вул. Леніна, буд. 67, кім. 102, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

4 - Центру надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації - вул. В.Нестерчука, 19, Вінницька обл., 22400

5 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, 21050)