ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/246/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Десятник О.С.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23

2. Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

3. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21

про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018р. №7/п29/3 "Про надання дозволу".

За участі:
позивача - Білана Тараса Богдановича;

представника третьої особи 1 - Дубового Артема Михайловича, довіреність №б/н від 11.04.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан;

представника третьої особи 3 - Сухарської Аліни Володимирівни, Витягу з ЄДР від 02.06.2021 від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Ухвалою суду від 06.05.2022р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.05.2022р. Учасники справи належним чином повідомлені про дату і час судового засідання під розписку та за допомогою телефонному зв`язку.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022р. та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022р. № 10-р, враховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022р. та № 259/2022 від 18.04.2022р.), з 24.02.2022р. встановлено особливий режим роботи Господарського суду Тернопільської області, а саме: - суддям проводити судові засідання в режимі відеоконференції; - помічникам суддів, секретарям судового засідання вчасно повідомляти учасників судового процесу про запроваджені тимчасові обмеження та можливість участі представників в режимі відеоконференції, а також шляхом направлення письмових заяв, клопотань; - суддям, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, про що оприлюднено інформацію на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Представник Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (Друзюк Р.М.) подав додаткові пояснення у справі №б/н від 10.05.2022р. та №б/н від 05.05.2022р. (вх. №2889 від 11.05.2022р.; №2890 від 11.05.2022р.), в яких зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про закриття провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан підтримав клопотання №б/н від 10.09.2021р. (вх. №7433 від 10.09.2021р.) про закриття провадження у справі та просить його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. у справі №921/427/19 відмовлено у позові ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3 «Про надання дозволу». Вважає зазначену справу тотожною справі №921/246/20, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття рішення про закриття провадження у справі. Звернув увагу суду, що при поданні позову у справі №921/246/20 позивач змінив лише посилання на норми матеріального права, що не може свідчити про наявність іншої підстави позову ніж та, що була визначена при поданні позову у справі №921/427/19, тобто підстава позову залишилася незмінною відсутність підстав для приватизації об`єкта шляхом викупу, при цьому посилається на практику Верховного Суду викладену у постанові від 22.07.2021р. у справі №910/18389/10.

Позивач проти клопотання представника третьої особи 1 заперечив, посилаючись на те, що підставою позову у справі №921/427/19 стало порушення відповідачем, при прийнятті спірного рішення, вимог Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а саме, невід`ємні поліпшення Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан здійснило поза межами трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання Договору оренди від 08.09.2010 року, тоді як підставою позову у даній справі є відсутність у Договорі найму застереження про те, що орендар має право на викуп об`єкта оренди, що суперечить ст.289 ГК України.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про закриття провадження у справі, відхиляє таке з огляду на наступне:

- відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

- підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу ( п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

- як на підставу позову у справі №921/427/19 ОСОБА_1 посилався на порушення відповідачем процедури приватизації спірного об`єкта оренди, передбаченої ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а саме, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан здійснило невід`ємні поліпшення поза межами трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання Договору оренди від 08.09.2010 року;

- підставою позову у справі №921/256/20 є порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 289 ГК України, а саме відсутність у Договорі найму від 08.09.2010р. застереження про те, що орендар має право на викуп об`єкта оренди і дана підстава не розглядалася у межах справи №921/427/19.

Отже, підстави позову у зазначених справах є різними. При цьому суд зазначає, що посилання заявника на практику Верховного Суду викладену у постанові від 22.07.2021р у справі №910/18389/10 є помилковим, оскільки у зазначеній справі позивачем було подано заяву про зміну предмету позову у межах однієї справи, а не підстав його подання.

У судовому засіданні 13.06.2022р., враховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022р. та № 259/2022 від 18.04.2022р.), рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р., розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022р. № 10-р, приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа 2 на вимогу суду не подали доказів на підтвердження повноважень особи що підписала відзив на позов, постановлено ухвалу про оголошення перерви, яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням позивача та представників третіх осіб 1 та 3 про дату та час наступного судового засідання під розписку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати представників відповідача: Тернопільської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради в судове засідання по розгляду справи по суті, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали, для надання пояснень щодо предмету спору та висловлення думки щодо обставин, викладених у відзиві на позов №б/н від 08.05.2020р. (вх.№2918 від 13.05.2020р.), який підписаний представником Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Гірняк В.М. за довіреністю №2517/01 від 20.12.2019р., яка не подана суду на підтвердження його повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 175, 202, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників відповідача: Тернопільську міську раду (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), в судове засідання по розгляду справи №921/246/20 по суті, яке відбудеться у 27.05.2022р. о 10:30 год. для надання пояснень по предмету спору.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 й поверх).
2. Сторонам подати: - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http:/reyestr.court.gov.ua/
Копію ухвали направити 1) Тернопільській міській раді (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5); 2) Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5).

Суддя М.С. Стадник