ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2022 р. Справа№ 910/9655/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 (повний текст складено 23.12.2021)

у справі № 910/9655/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК-Інвест", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісове", м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю"Інтертехніка", м. Київ

про витребування майна з незаконного чужого володіння,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа", м. Київ

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун" 21 854,56 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" 12.01.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/9655/21 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов; змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 щодо підстав відмови у задоволенні зустрічного позову, а резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову залишити без змін; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 15 789,50 грн за проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.01.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9655/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9655/21.

26.01.2022 матеріали справи № 910/9655/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач за первісним позовом повинен був сплатити та сплатив 27 504,63 грн судового збору.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити та сплатив 13 884,63 грн.

З огляду на вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 62 083,89 грн ((27 504,63 грн + 13 884,63 грн) * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 62 083,89 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 62 083,89 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібна вежа", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 25.01.2022 по 27.01.2022, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. на лікарняному з 28.01.2022 по 10.02.2022, та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Куксов