overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022Справа № 910/3401/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до боржника - фізичної особи-підприємця Віннік Дениса Сергійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420069225 від 20.01.2020 у розмірі 51 195,13 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа-підприємець Віннік Денис Сергійович ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022Справа № 910/3474/22
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА
м. Київ

10.05.2022Справа № 910/10753/21
За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького м. Києва

до Військової частини НОМЕР_1 за участю Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі

Суддя Сташків Р.Б.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено у справі судову експертизу на вирішення якої поставлено питання: 1) визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки, якою фактично користується військова частина НОМЕР_1 в межах земельної ділянки кадастровий номер :63:389:0001; 2) зазначити місце розташування збудованих військовою частиною НОМЕР_1 будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :63:389:0001.

Матеріали справи направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Від призначеної судом експертної установи 09.05.2022 через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта Шишова М.А. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження у якому експерт просить забезпечити прибуття та повернення експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел. 200-29-38), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :63:389:0001 та будівель і споруд щодо яких йдеться у резолютивній частині ухвали суду, дослідження відбудеться 10.06.2022 з 10:00 год.

Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та у відповідності до ст. 102 ГПК України необхідності у його задоволенні.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Погодити виконання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов`язати сторін забезпечити прибуття та повернення експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел. 200-29-38), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :63:389:0001 та будівель і споруд щодо яких йдеться у резолютивній частині ухвали суду (про призначення експертизи), дослідження відбудеться 10.06.2022 з 10:00 год.
Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/19945/21
За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як

відокремлений підрозділ ДПС

до Малого приватного підприємства "Традиція-98"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Борозна М.П.

Керуючись ст. 1, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України у відкритті провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Традиція-98".

2. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Юринцю А.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/17831/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" про стягнення 32 039,04 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року у справі № 910/17831/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" на користь Міністерства оборони України 32 039 (тридцять дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 4 коп. пені, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

01.02.2022 року Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

05.05.2022 року до Господарського суду міста Києва звернувся стягувач із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

10.05.2022 року вказану заяву передано судді Чебикіній С.О. для її розгляду.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 18.05.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022Справа № 910/2698/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія», м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Україна», м. Київ заборгованості за Договором поставки товару від 01.01.2021 №266 у сумі 2027,10 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 626-629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/20483/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 1 749 753,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймфіш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 1 749 753,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2016 між сторонами укладено договір поставки №14095К з протоколом розбіжностей.

На виконання умов договору позивачем поставлено товару, який відповідачем сплачено не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 714 753, 28 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 26 246,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2022.

29.12.2021 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що не визнає позов частково, просить суд винести ухвалу, якою закрити провадження у справі №910/20483/21 в частині стягнення основного боргу в розмірі 600 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету позову у цій частині.

20.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

27.01.2022 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.01.22 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 15.02.22.

11.02.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення судової справи до судового розгляду по суті, клопотання про визнання доказів неналежними та недостовірними.

Також, 11.02.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш" про забезпечення позову відмовлено.

В судовому засіданні 15.02.2022 року судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

04.05.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справу в найкоротші терміни.

Керуючись приписами ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 07.06.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/16167/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діодіка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайт Групп"

про стягнення 2 131 123,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діодіка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайт Групп" про стягнення 2 131 123,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений позивачем товар за договором від 27.06.2018 року (укладеного в усній формі).

У зв`язку у вищезазначеним просить суд стягнути з відповідача 1 987 328,60 грн розмір простроченого грошового зобов`язання з урахування індексу інфляції та 143 795,26 грн - розмір трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

27.10.2021 до канцелярії суду позивач подав уточнену позовну заяву (нова редакція) з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2021.

В підготовче засідання 07.12.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки відповідач не повідомляв, хоча про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Суд повідомив, що 19.11.2021 на адресу суду повернулася ухвала від 01.11.2021, адресована відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 18.01.2022 та визнано обов`язковою явку представників учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Керуючись приписами ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 07.06.22 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/3378/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Ольховий"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

про стягнення 304505,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано лише фіскальний чек пошти, який свідчить про направлення певного поштового відправлення невідомого змісту відповідачу, а опис вкладення у це відправлення відсутній, тому не вбачається за можливе встановити, чи було у це відправлення відповідачу вкладено копію позову з додатками, яка подавалася до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022Справа № 910/3470/22
за Договором про постачання електричної енергії № 3205840П-Т121 від 31.03.2021 в т.ч. за розрахункові періоди з 01.02.2022 по 28.02.2022; на підставі рахунку від 01.03.2022 № 3205840/2/1 на суму - 53 501,06 грн.
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 248,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2418960 від 10.02.2022.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 611, 901, 903, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
за Договором про постачання електричної енергії № 3205840П-Т121 від 31.03.2021
суму основного боргу - 53 501,06 грн на рахунок IBAN НОМЕР_1 ;
витрати зі сплати судового збору - 248,10 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 .
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович