ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022 р. Справа № 914/1031/18

Господарський суд Львівської області в складі: головуючий суддя Л.З. Чорній, судді С.Б. Кітаєвої, судді О.Ф. Стороженко, за участю секретаря Х.Гусак розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ

про стягнення пені на суму 26 500,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Вовк С.Л. - адвокат

від відповідача: Лазор А.О. - адвокат

Суть спору: 05.06.2018 року за вх. № 1090 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

07.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. залишено без руху.

15.06.2018 року за вх. № 22139/18 представник позивача подав заяву на виконання вимог суду, у якій виправив недоліки, що допущені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, строки підготовчого засідання продовжено, підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 року, для надання доказів. 15.08.2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2018 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, строки підготовчого засідання продовжено, підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 року, підготовче засідання відкладено на 20.06.2019 року, для надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

За вх.№2349/18 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта, у якому експерт зазначає, що у відповідності із ст. ст. 69, 102 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 (в чинній редакції) для проведення судово - почеркознавчої експертизи та експертизи з технічного дослідження документів за матеріалами господарської справи № 914/1031/18 за позовом ТзОВ Юніко-експо до ТзОВ Девелоперська компанія Мальви просить надати наступні додаткові матеріали: оригінали досліджуваних документів - додатку №3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 р., Додаткової Угоди № 1 від 25.11.2015р. до Договору № 20/10, Додаткової Угоди № 2 від 07.12.2016р. до Договору № 20/10 від 20.10.2014р.; вільні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2013- 2016 р.р. в кількості на 10-15 арк.; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості на 5-10 арк.; вільні зразки відтисків печатки ТзОВ Девелоперська компанія Мальви, виконаних у період підписання досліджуваних документів, тобто за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014р., листопад, грудень 2016р., січень 2017р. в кількості по 6-10 зразків за кожен період часу; експериментальні зразки відтисків печатки ТзОВ Девелоперська компанія Мальви в кількості на 5-10 арк.

На виконання вимог експерта у судовому засіданні 24.01.2019 отримано матеріали, що зазначені експертом у клопотанні. Доказів зміни печатки сторони на надавали.

Тому, у відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 28.03.2019 за вх. №865/19, суд зазначає, що в якості безсумнівних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також зразків відтисків печаток ТзОВ Девелоперська компанія Мальви слід використовувати дані, отримані у судовому засіданні, що знаходяться на 201-220 арк. у томі 2 справи № 914/1031/18.

Разом з тим, позивачем 04.09.2018 за вх. №0409/18-1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.08.2018, яку ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 прийнято до розгляду. В зв`язку з цим, матеріали справи № 914/1031/18 були витребувані Львівським апеляційним господарським судом. Правомірність прийняття Господарським судом Львівської області ухвали від 17.08.2018 підтверджено Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 року.

Після повернення справи № 914/1031/18, ухвалою суду від 17.01.2019 призначено проведення підготовчого засідання на 24.01.2019 для виконання вимог експерта, зокрема, подання зразків підписів та відтиску печатки.

В зв`язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку колишнього директора відповідача ОСОБА_1 , представником відповідача подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення його явки. Тому, в зв`язку з заявою відповідача про надання можливості вжити заходів для забезпечення явки колишнього директора ОСОБА_1 , а також направлення на адресу Господарського суду Львівської області від Західного апеляційного господарського суду додаткових документів, що стосуються цієї справи, зокрема, 15.02.2019 за вх. № 6746/19, матеріали справи 12.03.2019 були скеровані для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2019 року провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

В зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, а також роз`яснення питань, що пов`язані з проведенням експертизи, 28.03.2019 на адресу суду експертом було повернуто матеріали справи № 914/1031/18.

18.04.2019 за вх. №16423/19 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

22.04.2019 за вих. № 914/1031/18/5/19 суд надав відповідь на запит експерта, зазначивши, що у відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 28.03.2019 р. за вх. № 865/19, в якості безсумнівних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також зразків відтисків печаток ТзОВ Девелоперська компанія Мальви слід використовувати матеріали, отримані у судовому засіданні, що знаходяться на 201-220 арк. у томі 2 справи № 914/1031/18.

23.04.2019 за вих. № 914/1031/18/6/19 справа № 914/1031/18 за клопотанням відповідача скерована до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.05.2019 справа № 914/1031/19 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, причиною повернення була неоплата сторонами вартості судової експертизи.

15.05.2019 за вих. № 914/1031/18/7/19 на адреси сторін направлено лист із вимогою, терміново, до 25.05.2019 року надати докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи.

21.05.2019 за вх. № 20962/19 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Разом з тим, у зв`язку з невиконанням учасниками процесу вимог експерта щодо оплати експертизи, згідно супровідного листа № 1976/05-19 від 11.05.2019, матеріали справи № 914/1031/18 були повернуті експертом на адресу суду. 14.05.2019 справа № 914/1031/19 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, причиною повернення була неоплата сторонами вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу суду від 24.05.2019 визначено колегію для розгляду справи, в складі: головуючого судді Пазичева В М., судді Кітаєвої С. Б. та судді Стороженко О. Ф.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 року, підготовче засідання відкладено на 20.06.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 року, підготовче засідання відкладено на 02.07.2019 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року, від 17.08.2018 року, від 17.01.2019 року, від 24.01.2019 року, від 24.05.2019 року, від 05.06.2019 року, від 20.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.07.2018 року за вх. № 25880/18 представник позивача подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

12.07.2018 року за вх. № 26048/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

06.08.2018 року за вх. № 29007/18 представник позивача подав заяву.

06.08.2018 року за вх. № 29008/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

13.08.2018 за вх. № 29994/18 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2018 за вх. № 30482/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

17.08.2018 за вх. № 30687/18 представник позивача подав заперечення по справі.

18.06.2019 за вх. №25084/19 представник позивача подав пояснення по справі.

20.06.2019 за вх. № 25445/19 представник позивача подав клопотання по справі про доповнення до письмових пояснень.

01.07.2019 за вх. №26808/19 представник позивача подав пояснення по справі.

02.07.2019 за вх№26851/19 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (виготовлення копії).

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року, від 17.08.2018 року, від 17.01.2019 року, від 24.01.2019 року, від 24.05.2019 року, від 05.06.2019 року, від 20.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2018 року за вх.№23760/18 на адресу суду від представника відповідача надійшла факсограма, а саме: заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.06.2018 року за вх.№23857/18 на адресу суду від представника відповідача надійшло електронне клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2018 року за вх. №25443/18 представник відповідача подав відзив на позов.

12.07.2018 року за вх.№26046/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а саме: Додаткової угоди № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року, що датована 25.11.2015 року; Додаткової угоди № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року, що датована 07.12.2016 року; Календарного графіку виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14, як Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014 року.

12.07.2018 року за вх. №26047/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування доказів.

12.07.2018 року за вх. №26049/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить продовжити строк для надання доказів у справі № 914/1031/18.

12.07.2018 року за вх. № 26051/18 представник відповідача подав заяву про зміну адреси місцезнаходження.

07.08.2018 за вх. № 2092/18 представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13.08.2018 за вх. № 29966/18 представник відповідача подав заперечення по справі.

13.08.2018 за вх. № 2124/18 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи.

27.05.2019 за вх. № 21788/19 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

03.06.2019 за вх. № 23074/19 представник відповідача подав заяву.

04.06.2019 за вх. № 23227/19 представник відповідача подав пояснення по справі.

14.06.2019 за вх. № 24889/19 представник відповідача подав пояснення по справі.

20.06.2019 за вх. № 25721/19 представник відповідача подав пояснення по справі.

20.06.2019 за вх. № 25720/19 представник відповідача подав заяву.

01.07.2019 за вх. № 26819/19 представник відповідача подав пояснення по справі.

01.07.2019 за вх. № 26834/19 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.07.2019 за вх. № 27123/19 представник відповідача подав клопотання.

02.07.2019 за вх. № 27127/19 представник відповідача подав клопотання.

Отже, як зазначено вище судовим експертом слід надати висновок з приводу поставлених судом питань на підставі матеріалів, що отримані від сторін в судовому засіданні і знаходяться в матеріалах справи, на аркушах 201-220 у томі 2 справи № 914/1031/18, а також на основі документів, що додані відповідачем до письмових пояснень від 14.06.2019 за вх. №24889/19, що знаходяться на аркушах 104-171 у томі 3 справи № 914/1031/18.

Крім того, в зв`язку незабезпечення явки в судове засідання попереднього керівника відповідача Овчаренко Олександра Григоровича і визнання представником відповідача підписання Овчаренком О.Г. Договору № 20/10 від 20.10.2014, як повноважного представника з боку відповідача, суд відхиляє, до отримання висновків експерта з зазначених судом запитань, вимогу відповідача щодо встановлення часу виготовлення спільних документів на виконання вищезазначеного Договору.

Тому, з огляду на викладене суд задовольнив клопотання відповідача про призначення експертизи по справі № 914/1031/18 та зупинив провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.07.2019 призначено проведення судової експертизи у справі №914/1031/18; провадження у справі № 914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. зупинено; доручено проведення комплексної судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54); поставлено на вирішення експерта наступні питання:

1.1. Чи підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року, Додатку № 3 до Договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року Календарний графік виконання робіт з будівництва об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14, а також на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 р. до Договору № 20/10 про будівництво від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" вчинено однією особою, та чи нанесено на ці документи відбиток однієї печатки ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?

1.2. Чи підпис від імені ОСОБА_3 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано Конем Михайлом Михайловичем, чи іншою особою?.

1.3. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експот та ТзОВ Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

10.07.2019 року супровідним листом матеріали справи №914/1031/18 в 4-томах (1-том на 236 арк., 2-том на 248 арк., 3-том на 230 арк., 4-том на 91 арк.), направлено на адресу Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

29.07.19 року за вх. № 894/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта, у якому експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2015-2017 рр. в кількості 10-15 арк.;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВДевелоперська компанія Мальви виконану у період підписання досліджуваного документа за листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року.

09.08.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Девелоперська компанія Мальви на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.07.2019 року.

12.08.2019 року супровідним листом матеріали справи направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №476 від 20.09.2019 та Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 справу №914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн., передано на розгляд судді Чорній Л.З. у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду Львівської області 10.09.2019 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ голови суду №296/к від 10.09.2019 р.).

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн., передано судді Чорній Л.З.

Судом прийнято до провадження справу №914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу ТОВ Девелоперська компанія Мальви повернуто без розгляду.

18.11.2019 року Західним апеляційним господарським судом матеріали справи направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.12.2019 року касаційну скаргу ТОВ Девелоперська компанія Мальви залишено без задоволення.

24.01.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Девелоперська компанія Мальви на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.07.2019 року.

30.01.2020 з Касаційного ГС ВСУ на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/1031/18.

03.02.2020 року супровідним листом матеріали справи направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року апеляційну скаргу ТОВ Девелоперська компанія Мальви визнано зловживанням процесуальних прав та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

21.05.2020 року Західним апеляційним господарським судом матеріали справи направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.08.2020 року касаційну скаргу ТОВ Девелоперська компанія Мальви залишено без задоволення.

22.09.2020 з Касаційного ГС ВСУ на адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/1031/18.

29.09.2020 року супровідним листом матеріали справи направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 року відмовлено ТОВ Девелоперська компанія Мальви у відкритті апеляційного провадження.

19.10.2020 року Західним апеляційним господарським судом матеріали справи направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.11.2020 року касаційну скаргу ТОВ Девелоперська компанія Мальви на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі № 914/1031/18 повернути скаржникові без розгляду.

22 грудня 2020 у зв`язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження матеріали справи № 914/1031/18 повернулись на адресу Господарського суду Львівської області.

Для виконання клопотання експерта від 29.07.2019 за вх.№ 894/19, суд зобов`язав сторони надати наступні додаткові матеріали:

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2015-2017 рр. в кількості 10-15 арк.;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ Девелоперська компанія Мальви виконані у період підписання досліджуваного документа за листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справу №914/1031/18 за позовом ТзОВ Юніко-експо до відповідача ТзОВ Девелоперська компанія Мальви про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. прийнято до провадження; провадження у справі №914/1031/18 поновлено; зобов`язано відповідача надати до суду: вільні зразки підписів ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2015-2017 рр. в кількості 10-15 арк; надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ Девелоперська компанія Мальви виконані у період підписання досліджуваного документа за листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року. Розгляд справи призначено на 26.01.2021.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.01.2021. Розгляд справи відкладено на 16.02.2021.

У судове засідання 16.02.2021 адвокат позивача з`явився, 12.02.2021 подав письмові пояснення, в яких посилається на те, що позивачем розраховано вартість етапів (секцій) Об`єкту будівництва для нарахування неустойки, виходячи з вартості будівництва (п.15.7) та площі кожної з секцій, які вказані в експертних звітах та деклараціях про початок будівельних робіт: 1 черга (Секція 1 5743,62 м. кв.; Секція 2 - 6239,38 м. кв.; Секція 3 - 6217,06 м. кв.); 2 черга (Секція 4) - 9870,24 м. кв.; 3-4 черги (секції 5-8 котельня та дошкільний навчальний заклад) - 41108,4 м. кв. Всього по Об`єкту будівництва - 69 178,70 м. кв.

Вартість етапу будівництва (секції), по відношенню до погодженою сторонами в договорі вартості будівництва об`єкта для розрахунку штрафних санкцій, за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2018 на рівні 100 Доларів США=2613.5817 грн, становить:

Секція 1 2 449 262,41 доларів США, що еквівалентно 64 013 474,13 грн;

Секція 2 2 660 670,26 доларів США, що еквівалентно 69 538 791,12 грн;

Секція 3 2 651 152,30 доларів США, що еквівалентно 69 290 031,35 грн;

Як дату початку нарахування неустойки по 1-3 секціях взято дати, погоджені сторонами в Графіку будівництва (додаток №3) як граничний термін завершення робіт по відповідній секції, а саме 1 секція жовтень 2016 (початок нарахування 01.11.2016); 2 секція листопад 2016 початок нарахування 01.12.2016); 3 секція грудень 2016 (початок нарахування 01.01.2017). Як дату припинення нарахування неустойки по 1-2 секції визначено дату підписання остаточного акту розподілу площ квартир: (секція 1) підписано 30.06.2017, (секція 2) - 30.08.2017, по секції 3 нарахування неустойки припинено в день отримання сертифікату готовності 18.03.2018.

Позивач у письмових поясненнях зазначає, що загальний розмір неустойки яка підлягає сплаті відповідачем у зв`язку із порушенням строків виконання робіт по договору № 20/10 від 20.10.2014 за період з 01.11.2016 по 16.03.2018 по першій черзі будівництва (секції 1-3) становить 48 170 265,38 грн Позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, шляхом стягнення з відповідача частини нарахованої неустойки, за порушення строків завершення виконання робіт по першій черзі будівництва (секціях 1-3) по договору № 20/10 від 20.10.2014, за період з 01.11.2016 по 16.03.2018 в сумі 117 400,00 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог), що становить 1/234678 частку від загальної суми нарахованої неустойки, нарахованої за кожен день прострочення, по кожній з секцій, за весь період порушення, та відповідає ціні позову. Позивач вважає, що право на звернення до суду з вимогою про стягнення частини заборгованості, відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства та підтверджується приписами ч.2 ст.264 ЦК України.

Адвокат відповідача у судове засідання з`явився, 25.01.2021 подав заяву на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 12.01.2021 у справі №914/1031/18, щодо надання вільних зразків підписів Кінь Михайла Михайловича у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2015-2017 рр. в кількості 10-15 арк.; вільних зразків відтисків печатки ТОВ Девелоперська компанія Мальви виконані у період підписання досліджуваного документа за листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року. Адвокат відповідача вказує на те, що на виконання вимог суду та клопотання експерта надає всі необхідні документи у кількості 55 аркушів.

29.07.2019 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх. № 894/19, у якому експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2015-2017 рр. в кількості 10-15 арк.;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ Девелоперська компанія Мальви виконані у період підписання досліджуваного документа за листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року.

Ухвалою суду від 16.02.2021 клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 29.07.2019 за вх. №894/19, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та експертизи з технічного дослідження документів у справі №914/1031/18 задоволено, направлено до експертної установи надані відповідачем додаткові матеріали (55 арк.), долучені заявою від 23.01.2021 (за вх. №1663/21 від 25.01.2021) разом з матеріалами судової справи №914/1031/18 та провадження у справі № 914/1031/18, у зв`язку з вирішенням клопотання судового експерти, зупинено.

10 березня 2021 на адресу суду надійшов супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.03.2021 за вх.№991/662-15-21, яким повідомлено суд, що станом на 05.03.2021 на виконанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз немає експертного провадження за матеріалами господарської справи №914/1031/18. Ухвала суду про призначення почеркознавчої експертизи повторно до ЛНДІСЕ не надходила.

Ухвалою суду від 24.03.2021 провадження у справі №914/1031/18 поновлено, розгляд справи призначено на 20.04.2021.

У судове засідання 20.04.2021 сторони з`явились.

На даний час ухвала суду від 02.07.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 914/1031/18 експертною установою не виконана, не проведено експертизу у зв`язку з спливом строку, визначеного для проведення експертних дій, оскільки сторонами ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою суду від 20.04.2021 зупинено провадження у справі №914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення 26 500,00 грн пені; направлено до експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/1031/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.07.2019.

Супровідним листом від 28.04.2021 матеріали справи направлено до експертної установи.

02 вересня 2021 на адресу суду повернулись матеріали справи направлені Господарським судом Львівської області для проведення судової почеркознавчої експертизи, дорученої Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, до яких долучено висновок експерта № 2499/2500 від 27.08.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі №914/1031/18 поновлено, розгляд справи призначено на 05.10.2021.

У судовому засіданні 05.10.2021 оголошено перерву до 07.10.2021.

У судове засідання 07.10.2021 адвокат позивача та адвокат відповідача з`явились.

07.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідача, в якому просить відкласти розгляд справи, без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви не розглядати будь-які заяви чи клопотання, про дату наступного судового засідання повідомити завчасно.

Присутній у судовому засіданні адвокат відповідача просив залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його безпосередньою участю у судовому засіданні.

Суд дійшов висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви за вх. № 23503/21 від 07.10.2021 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

У судовому засіданні 05.10.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо заявив усне клопотання про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність Цикада Плюс у зв`язку з визнанням вказаних дій зловживанням процесуальними правами.

Суд відмовив в задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо про визнання зловживанням процесуальними правами дій Товариства з обмеженою відповідальність Цикада Плюс щодо подання апеляційної скарги.

ТОВ Цикада Плюс подало клопотання за №3943/21 від 01.10.2021, в якому просить залучити його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 07.10.2021 адвокат позивача заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ Цикада Плюс про залучення його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи предмет спору у даній справі, а також те, що у ТОВ Цикада Плюс у цій справі не має юридичного інтересу, беручи до уваги позиції сторін, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність Цикада Плюс за № 3943/21 від 01.10.2021 про залучення його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, слід відмовити.

01.10.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Цикада Плюс на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/1979/19.

Ухвалою суду від 07.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви за вх. № 23503/21 від 07.10.2021 про відкладення розгляду справи залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо про визнання зловживанням процесуальними правами дій Товариства з обмеженою відповідальність Цикада Плюс щодо подання апеляційної скарги. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність Цикада Плюс за № 3943/21 від 01.10.2021 про залучення його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Зупинено провадження у справі №914/1031/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про стягнення 26 500,00 грн пені до завершення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 за № 914/1031/18/17/21 надіслано матеріали справи №914/1031/18 до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2021.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви б/н від 18.10.2021 (вх. № 01-05/3485/21 від 20.10.2021) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі № 914/1031/18 залишено без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2021 у справі №914/1031/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 30.09.2021 (01-05/3419/21, 01-05/3420/21) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 з доданими до неї документами, та листи Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс б/н від 08.11.2021 (вх. № 01-05/3742/21 від 10.11.2021) та б/н від 08.11.2021 з доданими до них документами повернуто скаржнику.

На адресу суду повернулись матеріали справи №914/1031/18, направлені до Західного апеляційного господарського суду.

05.10.2021 ТОВ Юніко-експо подало клопотання про виклик судового експерта Кулинського Р.І. в судове засідання для надання усних пояснень, роз`яснення та доповнення до поданого висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз №2499/2500 від 27.08.2021. Вказане клопотання буде розглядатись у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.01.2022 провадження у справі №914/1031/18 поновлено, розгляд справи призначено на 15.02.2022.

Судове засідання, призначене на 15.02.2022 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів судді Кітаєвої С.Б.

Ухвалою суду від 22.02.2022 розгляд справи призначено на 03.03.2022.

В судове засідання від 03.03.2022 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України військового стану та неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2022 розгляд справи відкладено на 04.05.2022.

В судове засідання від 04.05.2022 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу представником відповідача подано клопотання від 03.05.2022 за вх.№9202/22 про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 04.05.2022 розгляд справи відкладено на 19.05.2022.

У судове засідання від 19.05.2022 сторони з`явилися.

Відповідачем через канцелярію суду 05.10.2021 року подано клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Кулинського Романа Ігоровича для дачі пояснень щодо експертного висновку №2499/2500 від 27.08.2021. Мотивує клопотання тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у даній справі призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.1. Чи підпис від імені Овчаренка Олександра Григоровича на Договорі №20/10 про будівництво від 20.10.2014, Додатку №3 до Договору №20/10 про будівництво від 20.10.2014 «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14», а також на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 до Договору №20/10 про будівництво від 20.10.2014 між ТзОВ «Юніко-Експо» та ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» вчинено однією особою, та чи нанесено на ці документи відбиток однієї печатки ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви»? 1.2. Чи підпис від імені Коня Михайла Михайловича на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 до Договору №20/10 про будівництво від 20.10.2014 між ТзОВ «Юніко-Експо» та ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» виконано Конем Михайлом Михайловичем, чи іншою особою? 1.3. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 до Договору №20/10 про будівництво від 20.10.2014 між ТзОВ «Юніко-Експо» та ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» печаткою ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви»?

За результатами проведення вказаної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз судовим експертом Кулинським Р.І. складено Висновок № 2499/2500 від 27.08.2021.

Відповідач вважає висновок експерта неповним та таким, що не надав відповіді на питання, необхідні для з`ясування предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 року у даній справі та ухвалою від 02.07.2019 року призначені експертизи у справі, та саме на виконання ухвали від 02.07.2019 експертом виконано Висновок від 27.08.2021 року №2499/2500.

Відповідач стверджує, що у зв`язку із частковою зміною питань для призначення експертизи відсутні відповіді зокрема на наступні питання:

1. Чи саме Овчаренко О.Г. (чи інша особа) підписав Додаток №3 «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м.Львові на вул. Угорській, 14», кожний аркуш Додаткової угоди №1 від 25.11.2015 року та Додаткової угоди №2 від 07.12.2016 року до Договору №20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" ?;

2. Чи саме печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" скріплені Додаток №3 «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об`єкта, розташованого у м.Львові на вул. Угорській, 14», кожний аркуш Додаткової угоди №1 від 25.11.2015 року та Додаткової угоди №2 від 07.12.2016 року до Договору №20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія «Мальви»?

Відсутність відповіді на ці питання пояснюється тим, що експерт взяв до уваги лише вільні зразки відбитків печатки ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви», які були надані на дослідження. Однак, в клопотанні про надання додаткових матеріалів від 21.03.2019 року експерт зазначав, що «…при ознайомленні із представленими на дослідження вільними та експериментальними зразками відтисків печаток ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» було встановлено, що вони різняться між собою...», тому відповідач вважає, що експертом встановлено певні обставини до проведення експертизи та складання відповідного висновку від 27.08.2021 №2499/2500 і в подальшому ці обставини не знайшли свого відображення в описовій частині висновку.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Позивач у судове засідання подав письмові пояснення щодо виклику експерта в судове засідання, якими заперечив проти задоволення клопотання відповідача. Стверджує, що Висновком експерта № 2499/2500 від 27.08.2021, підтверджено підписання Договору про будівництво N920/10 від 20.10.2014 року, додатку N93 та Додаткової угоди N91 однією особою, а також скріплення Договору про будівництво N920/10 від 20.10.2014року, додатку N93 та Додаткових угод N91 від 25.11.2015 та N92 від 07.12.2016 печаткою ТОВ «ДК «Мальви», що в повній мірі спростовує доводи ТОВ «ДК «Мальви» про те, що такі документи товариством не укладались.

Як вбачається з висновку, Додаткова угода №92 від 07.12.2016 підписана не директором ТОВ «Мальви» Кінь М.М., а іншою особою, однак скріплена печаткою ТОВ «ДК «Мальви», вільні взірці якої надано ТОВ «ДК «Мальви» для дослідження. Відповідач не заперечує факт укладення та підписання Договору про будівництво №920/10 від 20.10.2014року керівником ТОВ «ДК «Мальви» та скріплення такого договору печаткою товариства. Відтак тотожність підпису та печатки на Договорі, Додатку №3 до Договору та Додатковій угоді №1 від 25.11.2015, свідчить про укладення та підписання таких відповідачем. В той же час не забезпечення відповідачем експериментальних взірців підпису ОСОБА_5 , виключає можливість підтвердити чи спростувати факт підписання документів саме цією особою у інший спосіб, а встановлення такого факту не є необхідним з огляду на інші встановлені обставини та наявні в справі докази прийняття Договору з додатками, в редакції змін внесених Додатковою угодою №1 від 25.11.2015.

Експертом встановлено, що відтиск печатки ТОВ «ДК «Мальви» на усіх документах наданих для дослідження, відповідає відтиску на вільних взірцях наданих самим відповідачем, зазначене свідчить, що усі досліджувані документи скріплено печаткою товариства, яка використовувалась у період створення досліджуваних документів.

З огляду на викладене, позивач вважає, що виклик та допит судового експерта не є визначальним для вирішення даного спору та матиме наслідком подальше затягування розгляду спору, який внаслідок розгляду клопотань та скарг відповідача.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, але не виключно, подавати заяви та клопотання.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання судового експерта Кулинського Романа Ігоровича для дачі пояснень щодо експертного висновку №2499/2500 від 27.08.2021.

Враховуючи наведене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам справи належним чином виконати вимоги ухвал суду, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» від 05.10.2021 за вх.№23221/21 задовольнити.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Кулинського Романа Ігоровича для дачі пояснень щодо експертного висновку №2499/2500 від 27.08.2021.

3. Підготовче засідання відкласти на 16.06.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Сторонам - забезпечити явку в судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Головуюча суддя Л.З. Чорній

суддя С.Б. Кітаєва

суддя О.Ф. Стороженко