ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 рокуСправа № 405/7965/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №405/7965/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 2 613 629,94 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором №66О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту від 12.10.2015 у сумі по основному боргу кредиту (тіло кредиту) 2 613 629,94 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2015 між позивачем (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" (боржник) був укладений Кредитний договір №66О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника в межах ліміту у розмірі 3000000,00 грн з кінцевим терміном погашення кредиту 12.10.2016 року. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Преміум" свої зобов`язання за цим договором виконав, а саме надав позичальнику кредитні кошти, однак позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим його заборгованість перед банком по основному боргу (тіло кредиту) станом на 07.11.2018 складає 2 613 629,94 грн.

Вказав, що 12.10.2015 в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Преміум" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки №66/О/15/П-2, згідно якого поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Банк неодноразово проводив переговори як з позичальником так і з поручителем, однак до позитивного результату це не призвело та кредит залишається непогашеним. За таких обставин, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором по основному боргу (тіло кредиту) у розмірі 2 613 629,94 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021 у справі №405/7965/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.11.2021 рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021 скасовано. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Повідомлено Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Преміум", що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2021 справу №405/7965/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості постановлено передати для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.

13.12.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №405/7965/18 призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 20.12.2021 справу №405/7965/18 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до ОСОБА_1 про стягнення 2 613 629,94 грн залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28.12.2021 на адресу суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення №47876 від 24.12.2021 на суму 39 204,45 грн.

Ухвалою від 30.12.2021 продовжено розгляд справи №405/7965/18 та призначено підготовче засідання у справі №405/7965/18 на 27.01.2022 об 11:00 год.

Ухвалою від 27.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №405/7965/18 та призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2022 о 11:30 год.

В судовому у засіданні 18.02.2022 оголошено перерву до 03.03.2022 о 15:00 год.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 12 березня 2022 року включно, перенесені.

Листом від 17.03.2022 господарським судом роз`яснено можливі способи реалізації учасниками своїх прав та участь в засіданні суду та порядок подання документів.

Будь-яких заяв та/або клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалою від 07.04.2022 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.05.2022 о 12:30 год.

10.05.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10.05.2022 о 12:30 год, у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що представника відповідача в телефонному режимі було повідомлено, що судове засідання по справі №405/7965/18 відбудеться не 10.05.2022 о 12:30 год, як зазначено останнім у поданому клопотанні від 10.05.2022, а 12.05.2022 о 12:30 год.

В судовому засіданні 12.05.2022 позивач та відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися, уповноважених представників не направили.

Судом вчинено всі належні дії для повідомлення позивача про призначене судове засідання - ухвалу суду від 07.04.2022 направлено на адресу для листування зазначену самим позивачем у заявах від 14.01.2022 № 9 та від 27.01.2022 №25 (т. 3, а.с. 25, 54), а також на електронну пошту.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвали від 07.04.2022) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, судом вчинено всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвалу суду від 07.04.2022 направлено відповідачу за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , а також представнику відповідача, адвокату Юраху В.М. на електронну пошту.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвали від 07.04.2022) з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою своєчасного розгляду справи та дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання учасниками справи ухвали від 07.04.2022 у даній справі та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) позивача та відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що учасники справи мали можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, позивач та відповідач вважаються повідомленими про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представників сторін у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №405/7965/18 в судовому засіданні 12.05.2022 за відсутності представника позивача та відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2022 судом досліджено докази у справі.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив таке.

12.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" (позичальник) укладено кредитний договір про надання кредиту на умовах овердрафту № 66/О/15, за яким банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Кредит на умовах овердрафту надається позичальнику за поточним рахунком позичальника № НОМЕР_1 (980), відкритим згідно з договором №7406 про відкриття та обслуговування банківських рахунків юридичної особи від 13.10.2014 в ПАТ "КБ "Преміум", код Банку 339555 (далі - "поточний рахунок") (пункт 1.1 Кредитного договору, т. 1, а.с. 6-12).

Згідно пунктів 1.2, 1.3 Кредитного договору максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) не може перевищувати 3 000 000 грн. Кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, по який має бути повністю сплачений кредит, за цим Договором - 11 жовтня 2016 року.

Кредит на умовах овердрафту надається позичальнику із наступним цільовим призначенням: для поповнення оборотних коштів (п. 1.5 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1-3.2 Кредитного договору, видача кредиту на умовах овердрафту проводиться шляхом оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, визначеного п. 1.2 Кредитного договору, та у відповідності із цільовим призначенням овердрафту.

Датою (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається банківський день, на кінець якого виникає дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника, в результаті оплати з поточного рахунку платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок коштів на такому рахунку.

Відповідно до п. 5.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний надавати у банк платіжні документи для отримання кредиту на умовах овердрафту та використати наданий Банком кредит на умовах овердрафту кредит за цільовим призначенням і повністю погасити заборгованість по ньому перед банком не пізніше строку, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, з урахуванням вимог п. 1.4 цього Договору. З моменту виникнення простроченої заборгованості позичальник надає банку право самостійно зараховувати кошти що надходять на поточний рахунок позичальника, на рахунок простроченої заборгованості незалежно від напрямку зарахування, вказаного у розрахунковому документі.

Згідно п. 8.12 Кредитного договору, Кредитний договір діє до повного повернення Позичальником овердрафту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов кредитного договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником, що виникли з кредитного договору, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" кредитні кошти, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "Реалагро-центр" (т. 1, а.с. 26-40).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 12.10.2015 року був укладений договір поруки № 66/О/15/П-2 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" (боржник, позичальник) та громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель), за умовами якого поручитель ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання солідарно із позичальником відповідати за виконання зобов`язань за договором овердрафту № 66/О/15 від 12.10.2015 року (том 1, а.с. 13-17).

Як вбачається з п. 1.2 Договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від боржника так і від поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.п 2.1 Договору поруки, порукою за договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо:

2.1.1 (а) Повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів наданих у формі овердрафта з лімітом у розмірі 3 000 000,00 грн не пізніше 11.10.2016 року, чи в інші строки, встановлені в Кредитному Договорі.

(б) Сплата Процентів за користування Кредитом. Боржник зобов`язаний сплатити Проценти за користування отриманим ним Кредитом в терміни і в порядку, передбачені Кредитним Договором. Розмір Процентів на дату укладання цього Договору поруки визначається згідно Кредитного Договору у розмірі 28 процентів річних, якщо інше не передбачено додатковими угодами/договорами про внесення змін до Кредитного Договору.

Процентна ставка за Кредитним Договором може змінюватися в порядку, передбаченому Кредитним Договором. У випадку зміни Процентної ставки порукою за цим Договором забезпечуються також вимоги Банку, що засновані на такій зміненій Процентній ставці, без будь-якого погодження з Поручителем.

Згідно п. 2.3 не обмежуючи викладеного вище в п. 2.1. цього Договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату Основного боргу, Процентів за користування Кредитом, Підвищеного розміру Процентів при настанні випадків невиконання умов, неустойки, відшкодування збитків.

Поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання боргових зобов`язань, виконати свої зобов`язання за цим Договором поруки (п. 4.2.1 Договору поруки).

Згідно п. 6.1 Договору поруки, Банк вимагає від Поручителя як солідарного боржника виконувати боргові зобов`язаня в порядку та строки, передбачені цим договором поруки та/або Кредитним договором. Підписанням цього поруки сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобов`язань згідно з договором поруки та/або кредитним договором без необхідності направлення Банком поручителю будь-якої вимоги/документа. Направлення Банком вимоги до поручителя є його правом, а не обов`язком. У разі направлення Банком вимоги Поручителю, Поручитель зобов`язується виконати все викладене у вимозі, в тому числі, але не виключно виконати Боргові зобов`язання, в строк, визначений у такій письмовій вимозі Банку.

Так, п. 6.2 Договору поруки передбачено, що збільшення розміру зобов`язання боржника у випадках, передбачених Кредитним договором та додатковими угодами/змінами/доповнення до нього (в тому числі, але не виключно, при пролонгації строку кредитування, збільшення суми Кредиту, процентів тощо), тягне одночасне збільшення відповідальності Поручителя. Виражена в даному договорі згода поручителя на можливе збільшення своєї відповідальності дійсне відносно всіх випадків збільшення боргових зобов`язань, які будуть мати місце в період дії Кредитного договору.

Поручитель приймає на себе ризик виконання умов договору поруки при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладенні цього Договору поруки.

Відповідно до п. 7.1-7.2 Договору поруки, цей Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов`язань та виконання зобов`язань за цим Договором поруки. Порука за цим Договором припиняється після спливу 3 (трьох) років з настання Кінцевої дати повернення Кредиту, але не пізніше повного виконання боргових зобов`язань та виконання зобов`язань за цим Договором поруки.

Договір поруки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Банком неодноразово проводились переговори як з Позичальником, так і з поручителем, але до позитивного результату це не призвело та кредит залишається непогашеним, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

За твердженням Банку, станом на 07.11.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалагро-центр" перед Банком рахується прострочена заборгованість за Кредитним договором у вигляді (тіло кредиту) в розмірі 2 613 629,94 грн.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.ст. 6, 627, 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, виконання зобов`язання може забезпечуватися згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, зокрема порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки врегульовано статтею 559 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на день укладення Договору поруки від 12.10.2015) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Між тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018 за № 2478-VIII (далі - Закон № 2478-VIII) частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України викладена в новій редакції, згідно з положеннями якої порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

З огляду на викладені приписи, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений її строк договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора.

Закон № 2478-VIII введений в дію з 04 лютого 2019 року та застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договір і угод, укладених після введення в дію цього Закону (п.п. 1, 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2478-VIII).

Як вже зазначалось вище, 12.10.2015 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №66/О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту від 12.10.2015 між Банком, ТОВ "Реалагро-Центр" та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №66/О/15/П-2.

У пункті 7.2. Договору поруки сторони визначили, що порука за цим Договором припиняється після спливу 3 (трьох) років з настання кінцевої дати повернення кредиту, але не пізніше повного виконання боргових зобов`язань та виконання зобов`язань за цим Договором поруки.

Таким чином, сторони у Договорі поруки за взаємною згодою передбачили інший строк пред`явлення вимоги до поручителя, ніж той, який існував у редакції ст. 559 Цивільного кодексу України станом на момент укладення Договору поруки.

В свою чергу, пунктом 6.1 Договору поруки передбачено, що Банк вимагає від Поручителя як солідарного боржника виконувати боргові зобов`язаня в порядку та строки, передбачені цим договором поруки та/або Кредитним договором. Підписанням цього поруки сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобов`язань згідно з договором поруки та/або кредитним договором без необхідності направлення Банком поручителю будь-якої вимоги/документа. Направлення Банком вимоги до поручителя є його правом, а не обов`язком. У разі направлення Банком вимоги Поручителю, Поручитель зобов`язується виконати все викладене у вимозі, в тому числі, але не виключно виконати Боргові зобов`язання, в строк, визначений у такій письмовій вимозі Банку.

Господарський суд зазначає, що пунктом 1.3. Кредитного договору сторони погодили, що кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, по який має бути повністю сплачений кредит, за цим Договором - 11 жовтня 2016 року.

В зв`язку з невиконанням вимог Кредитного договору зі сторони Позичальника, Банк 09.11.2018 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Поручителя про стягнення заборгованості за Кредитним договором №66/О/15 від 12.10.2015, тобто в межах трирічного строку встановленого п. 7.2 Договору поруки.

23.03.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким у задоволенні позову ПАБ "КБ "Преміум" до ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи те, що при укладенні Договору поруки сторонами передбачено трирічний строк припинення зобов`язання та звернення позивача до суду в межах встановленого Договором поруки трирічного строку, суд вважає, що позивачем не пропущений визначений Договором поруки строк пред`явлення вимоги до поручителя, та як наслідок відсутні підстави вважати Договір поруки припиненим.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд приходить до висновку, що Позичальник допустив порушення кредитного договору щодо повернення суми кредиту (тіло), у зв`язку з чим заборгував 2 613 629,94 грн за кредитом, а тому Поручитель за Договором поруки зобов`язаний сплатити наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 21.10.2005 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, ) заборгованість за кредитним договором №66/О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту від 12.10.2015 по основному боргу кредиту (тіло кредиту) у сумі 2 613 629,94 грн, а також 39 204,45 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3 та електронною поштою: , відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та представнику відповідача .

Повне рішення складено 19.05.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук