ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3207/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка", Київська обл., м. Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця Ходаківської Тетяни Костянтинівни, Київська обл.,
про стягнення 22 750грн. 00 коп.
Представники сторін:
без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2022 року у справі № 911/3207/21 позов задоволено повністю.

10.02.2022 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 18 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що 06.02.2020 року між ТОВ "Салон-Перукарня "Золушка" та Адвокатським обєднанням "Грибенником та Фатєєв" було укладено договір про надання юридичних послуг № 13/20.

Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Фатєєв Андрій Олександрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ДП № 3523 від 24.11.2017 року), який діяв на підставі ордеру № 1153604 від 20.09.2021 року. На підтвердження виконаних робіт позивачем надано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.02.2022 року.

Позивачем згідно рахунку № 10 від 07.02.2022 року було сплачено 18 000 грн. 00 коп. адвокатських витрат на користь АО "Грибенников та Фатєєв".

В зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 18 000 грн. 00 коп.

17.02.2022 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5 000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи його тим, що сума заявлених витрат є неспіврозмірною з сумою позову та складністю справи, проте подані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а клопотання відхиляється судом.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відсутнє посилання на вирішення вищевказаного питання як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

Визначаючи роль адвоката Фатєєва А.О. у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи № 911/3207/21, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 18 000 грн. 00 коп., обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3207/21, яким:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ходаківської Тетяни Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Золушка" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. О. Гончара, 11, код 20605260) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Л.Я. Мальована