ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/638/22

За позовом Приватного підприємства "САТЕЛІТ", м. Кам"янське, Дніпропетровська область

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам"янське

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

За участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Рогава Р.Д., представник

Від Відповідача: Московська О.Г., довіреність № 04-07/507 від 05.05.2022, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "САТЕЛІТ" звернулось до Господарського суду з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якому просить:

- визнати договір оренди від 15.09.2016 року нежитлового вбудованого приміщення площею 6,0 м2, яке розташоване на технічному поверху будинку №105 проспекту Свободи (проспект Леніна) м. Кам`янське, укладеного Відповідачем Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з ПП «Сателіт», недійсним;

- стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді судового збору - 2 393,00 грн.

В позовній заяві позивач просив у порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Відповідача докази у справі, а саме: технічну документацію/креслення щодо нежитлового вбудованого приміщення пло щею 6,0 м2, яке розташоване на технічному поверху будинку №105 проспекту Свободи (проспект Леніна) м. Кам`янське, та балансову довідку про взяття на облік та вартість цього приміщення.

Ухвалою суду від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.04.2022 о 10:45год.

21.03.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив.

У призначений судом час підготовче засідання не відбулося у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та виникненням внаслідок цього ризиків для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Ухвалою суду від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 11.05.2022.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

11.05.2022 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2022 об 11:15 год. Засідання у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання про витребування доказів Приватного підприємства "САТЕЛІТ" - задовольнити.

Зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надати для долучення до матеріалів справи технічну документацію/креслення щодо нежитлового вбудованого приміщення пло щею 6,0 м2, яке розташоване на технічному поверху будинку №105 проспекту Свободи (проспект Леніна) м. Кам`янське, та балансову довідку про взяття на облік та вартість цього приміщення.

3. Позивачу надати: копію звіту про оцінку спірного майна.

4. Позивачу та відповідачу скласти сумісний Акт щодо наявності чи відсутності нежитлових вбудованих приміщень площею 6,0 м2, яке розташоване на технічному поверху будинку №105 проспекту Свободи (проспект Леніна) м. Кам`янське, та балансову довідку про взяття на облік та вартість цього приміщення.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко