УХВАЛА

24.05.2022Справа № 910/13047/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" (04070, КИЇВ, ВУЛИЦЯ ІГОРІВСЬКА, БУДИНОК 11-Б) до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13) та до акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР" (36034, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Домобудівельна, будинок 4) про стягнення 128985,99 грн.

Представників сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13, ) на користь Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" (04070, КИЇВ, ВУЛИЦЯ ІГОРІВСЬКА, БУДИНОК 11-Б, ) грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., витрати на проведення авторознавчого дослідження колісного транспортного засобу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

В частині стягнення з акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, ) на користь Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" (04070, КИЇВ, ВУЛИЦЯ ІГОРІВСЬКА, БУДИНОК 11-Б, ) грошові кошти у розмірі 78 985 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 99 коп. провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

24.01.2022 до суду надійшло клопотання Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого заявник зазначив, що судом не вирішено питання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 12.01.2022 року матеріали справи № 910/13047/21 супровідним листом направлено до Північного апеляційного господарського суду.

19.05.2022 на адресу суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13047/21.

Суд, розглянувши клопотання Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн у справі за позовом Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП", дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Оскільки відповідачем акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" було сплачено після звернення позивача до суду з відповідним позовом заборгованість у розмірі 78985,99 грн та рішенням суду закрито провадження у справі №910/13047/21 в частині стягнення з відповідача акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" суми заборгованості у розмірі 78985,99 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 було закрито провадження у справі №910/13047/21 в частині стягнення з акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також те що судом не було розглянуто питання стосовно повернення судового збору, з огляду на те, що згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях то клопотання про повернення судового збору, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 234 ГПК України, статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Адвокатському об`єднанню "ЕМ ДЖИ ГРУП" (04070, КИЇВ, ВУЛИЦЯ ІГОРІВСЬКА, БУДИНОК 11-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., перерахований квитанцією про сплату № 18432 від 02.09.2021 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ