ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3848/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" за вх.№7641/22 від 10.05.2022 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3848/21

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова,13 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, буд. 7, корпус 3, кв.208)

про стягнення 19 713,02 грн

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл", в якій просило суд стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення строків виконання зобов`язання за Договором №Т/БП-300/20 від 27.11.2020р у сумі 19 713,02грн, з яких 16 936,54грн пеня; 2776,48грн штраф, а також судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував по суті позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив суд стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 11 000 грн.

Рішенням суду від 18.02.2022 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Софія Ойл" на користь ДП Морський торговельний порт "Южний" пеню в розмірі 5000 грн, штраф у розмірі 1000 грн та судовий збір у сумі 2 270 грн, в решті позову відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд визнав правомірними вимоги позивача, а розрахунки штрафу та пені вірними в повному обсязі. В той же час часткове задоволення позовних вимоги викликано зменшенням судом за власної ініціативою розміру штрафних санкцій. При цьому судом було зазначено, що зменшення розміру стягуваної пені та штрафу є проявом обмеження відповідальності боржника, та жодним чином не є звільненням від відповідальності.

Питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на правову допомогу судом вирішено не було.

10.05.2022 до суду від ТОВ "Софія Ойл" надійшло клопотання (вх.№7641/22), в якому відповідач просить суд ухвалити по справі №916/3848/21 додаткове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн. Разом з означеною заявою відповідачем також надано до матеріалів справи акт приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2022 та платіжне доручення №5718 від 23.02.2022 на суму 11 000 грн.

Проаналізувавши надані відповідачем докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та клопотання про ухвалення додаткового рішення, ТОВ "Софія Ойл", заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначає, що такі витрати склали 11 000 грн.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідачем надано суду договір про надання правової допомоги №050121 від 05.01.2021 (а.с.57-58), укладений між ТОВ "Софія Ойл" (клієнт) та адвокатом Комахою А.І. (адвокат), додаток №6 до договору від 05.02.2022 (а.с.59), додаткову угоду №1 до додатку №6 до договору про надання правової допомоги № 050121 від 07.02.2022 (а.с.81), акт приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2022 (а.с.109), платіжне доручення №5718 від 23.02.2022 на суму 11 000 грн (а.с.110).

Так за умовами договору адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні в обсязі та на умовах, передбачених договором або додатками до договору, а клієнт прийняв на себе зобов`язання оплатити послуги в порядку та строки, обумовлені договором (п.1.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору за правову допомогу, передбачену п. 1.1. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається у додатку до даного договору. Додатком до договору може бути визначено перелік послуг, за які клієнтом сплачується винагорода (п.3.2. договору).

Відповідно до п.4.1. договору оплата за цим договором здійснюється протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, якщо інший порядок оплати не обумовлений сторонами у додатку до цього договору.

Крім того відповідачем також надано додаток №6 до договору від 05.02.2022 (а.с.59), в п.1 якого сторони визначили найменування робіт та послуг, наданих за договором про надання правової допомоги, а саме: аналіз позовної заяви та розробка правової позиції по справі №916/3848/21; написання та підготовка заяви про непідсудність справи, підготовка відзиву на позовну заяву. Аналіз актуальної судової практики; підготовка заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів. Ознайомлення з матеріалами справи (за необхідності); представництво інтересів у суді та під час судового розгляду справи, а саме участь у судових засіданнях (у разі їх призначення); отримання копії рішення суду за результатами розгляду у суді першої інстанції та наказів на їх виконання.

Пунктом 2 названого додатку сторони погодили, що винагорода визначається сторонами у фіксованому розмірі, незалежно від кількості наданих послуг та кількості витраченого на надання послуг часу, становить 7 000 грн та оплачується клієнтом протягом п`яти робочих днів з дати винесення рішення по справі.

Додатковою угодою №1 до додатку №6 до договору про надання правової допомоги № 050121 від 07.02.2022 (а.с.81) сторони визначили, що винагорода складає 11 000 грн.

Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг адвокат надав, а клієнт прийняв надані послуги за період з 05.01.2022 по 23.02.2022, а саме: підготовка та направлення заяви про непідсудність справи, заяви про зупинення провадження у справі; аналіз поданих позивачем процесуальних документів, вивчення судової практики та підготовка (направлення) відзиву.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.

Відповідно ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші ніж судовий збір судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ч.9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на наведені норми, враховуючи, що за результатами розгляду даної справи вимоги позивача в повній мірі визнані судом обґрунтованими, а розрахунки заявлених до стягнення сум штрафних санкцій вірними, а часткове задоволення позовних вимог викликано зменшенням судом з власної ініціативи розміру штрафних санкцій з метою дотримання засад справедливості, добросовісності та розумності, суд зазначає про покладення саме на відповідача понесених ним витрат на правову допомогу, оскільки в даному випадку часткове задоволення позову внаслідок зменшення штрафних санкцій не впливає на розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про стягнення з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" витрат на правову допомогу у сумі 11 000 грн відмовити.

2. Судові витрати відповідача у вигляді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл".

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська