ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/180/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Затайдуха Володимир Олегович, АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю секретаря судового засідання: Переродовій С.О.

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 85/22 від 22.02.2022 року) Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 1-1.2.2. Додатку 2 Рішення Вінницької міської ради від 28.01.2022 № 845 "Про укладання, поновлення, припинення договорів про встановлення земельного сервітуту та про внесення змін до рішення Вінницької міської ради".

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову вих. №84/22 від 22.02.2022 року (вх. № 01-48/13/22) шляхом: зупинення дії пунктів 1-1.2.2. Додатку 2 Рішення Вінницької міської ради від 28.01.2022 № 845 "Про укладання, поновлення, припинення договорів про встановлення земельного сервітуту та про внесення змін до рішення Вінницької міської ради"; заборони Фізичній особі - підприємцю Затайлуху Володимиру Олеговичу вживати будь-які дії щодо належного Фізичній особі-підприємцю Любовському Владиславу Ігоровичу майна, розміщеного за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Ботанічний.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі № 902/180/22 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2022 року.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Брилянт Ірини Олександрівни, про забезпечення позову вих. №84/22 від 22.02.2022 року (вх. № 01-48/13/22).

21.03.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2323/22 від 21.03.2022 року) про закриття провадження у справі № 902/180/22, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні 22.03.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/180/22 на 14.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом забезпечено участь представника позивача в судовому засідання 14.04.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

14.04.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.канц. № 01-34/2877/22 від 14.04.2022 року), в якій остання просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 1-.1.2.2 Додатку 2 Рішення Вінницької міської ради від 28.01.2022 року № 845 "Про укладення, поновлення, припинення договорів про встановлення земельного сервітуту та про внесення змін до рішення Вінницької міської ради";

- припинити дію договору про встановлення земельного сервітуту від 03.02.2022 року, укладеного між Вінницькою міською радою та гр. Затайдухом Володимиром Олеговичем , який зареєстрований як фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні 14.04.2022 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/180/22 на 12.05.2022 року, які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом забезпечено участь представника позивача в судовому засідання 12.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.05.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 142/22 від 06.05.2022 року) про залишення позову Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 1-1.2.2. Додатку 2 Рішення Вінницької міської ради від 28.01.2022 № 845 "Про укладання, поновлення, припинення договорів про встановлення земельного сервітуту та про внесення змін до рішення Вінницької міської ради" без розгляду. Також, у заяві остання просить суд повернути судовий збір за подання позовної заяви до суду.

12.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 12.05.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3700/22), в якому останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності. Також у клопотанні останній зазначає, що заперечує проти позову.

В судовому засіданні 12.05.2022 року оголошено перерву до 13.05.2022 року.

13.05.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вих. 152/22 від 12.05.2022 року) про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 13.05.2022 року представники сторін та третьої особи правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи та заяву (вих. 152/22 від 12.05.2022 року) про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, заява позивача про відмову від позову підписана представником Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича адвокатом Брилянт І.О., у якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що подана представником позивача заява не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач повідомляє про обізнаність з наслідками відмови від позову, а відтак провадження у справі № 902/180/22 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1. ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується квитанцією № 113 12 від 22.02.2022 року.

Зважаючи на викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, що складає 1 240,50 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1 240,50 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича від позову.

2. Закрити провадження у справі № 902/180/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Любовського Владислава Ігоровича до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 1-1.2.2. Додатку 2 Рішення Вінницької міської ради від 28.01.2022 № 845 "Про укладання, поновлення, припинення договорів про встановлення земельного сервітуту та про внесення змін до рішення Вінницької міської ради".

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю Любовському Владиславу Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 240,50 грн, сплачений згідно квитанції № 113 12 від 22.02.2022 року (оригінал якої містяться у матеріалах справи).

4. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Фізичній особі - підприємцю Любовському Владиславу Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 1 240,50 грн.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 240,50 грн - залишити за позивачем.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом (позивачу - оригінал ухвали з гербовою печаткою суду), з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.2022 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (АДРЕСА_2)