УХВАЛА

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/3277/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором від 1 липня 2010 року № 4Н10130Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 та частин 1, 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, зазначено, що на USB-накопичувачі, доданому до матеріалів позовної заяви, відсутній файл з назвою "документи щодо цільового використання та джерел погашення кредитних коштів, сплати процентів, винагород та інших оплат за кредитним договором від 1 липня 2010 року № 4Н10130Д", як зазначено в додатках до позовної заяви від 18 квітня 2022 року № 33-6601/4017, а також на вказаному накопичувачі розміщені документи, які відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 травня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення шляхом подання до Господарського суду міста Києва доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви, з поіменним переліком та самі докази, а також докази відправлення відповідачу копій доданих до позову документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.

16 травня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшла заява від вказаної дати, до якої останнім додано платіжне доручення про сплату судового збору від 3 травня 2022 року № 262998 у розмірі 2 481,00 грн та зазначено, що подані до суду на USB-накопичувачі письмові докази в електронних копіях є належним способом подання доказів.

Таким чином, у порушення вимог ухвали суду від 3 травня 2022 року Товариство у своїй заяві від 16 травня 2022 року не вказало повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви від 18 квітня 2022 року № 33-6601/4017, з поіменним переліком, а також не надало доказів відправлення відповідачу копій доданих до позову документів листом з описом вкладення, як це прямо передбачено частиною 2 статті 172 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків від 16 травня 2022 року з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 3 травня 2022 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Товариства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Товариством у встановлений спосіб та строк не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором від 1 липня 2010 року № 4Н10130Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 травня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко