РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2022справа №920/1240/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №920/1240/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; ідентифікаційний код 33698892)

до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106)

про стягнення 255 828,43 грн,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі Товариство) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Національного банку України (далі Банк): 203 119,09 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 02.01.2018 №66-Т/К-8457 (далі Договір); 17 228,95 грн 3% річних та 35 480,39 грн втрат від інфляції, а всього 255 828,43 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариством (виконавець) та Банком (споживач) укладено Договір, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та якісно послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - послуги), а споживач своєчасно сплачує за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором;

- виконавець своєчасно виконував умови Договору, надаючи належним чином послуги споживачу, проте Банк вчасно не вносив плату за послуги;

- згідно з пунктом 4.13 Договору за наявності заборгованості за теплову енергію на початок розрахункового періоду виконавець зараховує оплату за спожиту теплову енергію першочергово в рахунок погашення заборгованості; у разі оплати споживачем рахунку за теплову енергію не в повному обсязі виконавець розподіляє платіж за складовими частинами у відсотковому відношенні складових початкового сальдо;

- з урахуванням часткової попередньої оплати від 29.12.2018 з призначенням платежу «за жовтень-грудень 2018 року» остаточна сума заборгованості становить 203 119,09 грн відповідно до рахунків від 30.11.2018 №66 та від 31.12.2018 №66;

- за прострочення виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 17 228,95 грн 3% річних та 35 480,39 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2021 позовну заяву Товариства передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

16.12.2021 ухвалою господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Банк 18.01.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства.

Позивач 03.02.2022 подав суду відповідь на відзив, а відповідача заперечення на відповідь на відзив.

15.02.2022 Товариством подано суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач 16.02.2022 подав суду клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2022 клопотання позивача залишено без розгляду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

02.01.2018 Товариством (виконавець) і Банком (споживач) було укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов`язується у 2018 році надати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» ДК 021:20-8 (далі послуги), а споживач зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- суб`єктом користування послугами є споживач, який визначений умовами Договору (пункт 1.2 Договору);

- виконавцем надаються послуги з централізованого опалення (Гкал) (пункт 1.3 Договору);

- розмір тарифів на послуги встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України; на момент укладення договору тариф на теплову енергію становить: для потреб інших споживачів (постанова НКРЕКП від 01.02.2017 № 151) 1 554,12 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії 1 421,05 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії 46,01 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії 1,23 грн/Гкал (без ПДВ); для потреб відомчого житла (постанова НКРЕКП від 04.08.2016 № 1356) 973,04 грн (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії 927,76 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії 44,05 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії 1,23 грн/Гкал (без ПДВ) (пункт 1.4 Договору);

- у разі зміни тарифів на послуги виконавець повідомляє про це споживача через засоби масової інформації; оплата за послуги за новими тарифами здійснюється з календарного дня встановлення нових тарифів (пункт 1.5 Договору);

- характеристика об`єкту (суб`єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання договірні навантаження теплової енергії вказані у додатку №1/66, 1/67, який є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.6 Договору);

- умови обліку споживання послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії викладені у додатку №2, який є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.7 Договору);

- вартість Договору становить 1 149 466 грн з урахуванням ПДВ; обсяги закупівлі 661,259 Гкал (пункт 3.1 Договору);

- вартість Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункт 3.2 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем після пред`явлення виконавцем акта приймання-передачі теплової енергії та рахунка на оплату послуг (пункт 4.1 Договору);

- розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах Договору або додатків до нього (пункт 4.2 Договору);

- розрахунковим періодом є період з 25 числа попереднього місяця по 25 число розрахункового місяця (пункт 4.3 Договору);

- щомісячно з 27 числа споживач отримує від виконавця акт приймання-передачі теплової енергії, форма якого (додаток №3) є невід`ємною частиною Договору, та рахунок за спожиту теплову енергію; несвоєчасне отримання рахунка не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги (пункт 4.4 Договору);

- розрахунок на спожиту теплову енергію здійснюється до 30 числа розрахункового місяця; у випадку затримки бюджетного фінансування споживач зобов`язується провести оплату за надані послуги протягом 3-х робочих днів з дня надходження коштів на розрахунковий рахунок (пункт 4.5 Договору);

- за наявності заборгованості за теплову енергію на початок розрахункового періоду виконавець зараховує оплату за спожиту теплову енергію першочергово в рахунок погашення заборгованості; при оплаті споживачем рахунку за теплову енергію не в повному обсязі виконавець розподіляє платіж за складовими частинами у відсотковому відношенні складових початкового сальдо (пункт 4.13 Договору);

- Договір складено згідно з частиною третьою статті 631 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на термін з ______ по _______ (пункт 10.1 Договору).

Так, позивач просить стягнути з відповідача 203 119,09 грн несплаченої частини заборгованості за грудень 2018 року за рахунком від 20.12.2018 №66 на суму 207 589,66 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав про те, що наведену суму боргу було заявлено Товариством до стягнення в межах справи №920/1152/19.

Позивач заперечив проти доводів відповідача та вказав про те, що зазначена заборгованість в судовому порядку не стягувалася та залишається не сплаченою відповідачем.

Разом з тим, згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2020 зі справи №920/1152/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, Товариством до стягнення було заявлено 476 793,85 грн загальної заборгованості за період з листопада 2018 року по червень 2019 року, зокрема, і за рахунком від 20.12.2018 №66 на суму 207 589,66 грн, який, як встановлено судом, було частково оплачено відповідачем.

Вказаним рішенням позовні вимоги Товариства було задоволено частково; стягнуто з Банка на користь Товариства 476 793,85 грн основної заборгованості, 79 067,42 грн пені, 9 592,10 грн 3% річних і 22 344,58 грн втрат від інфляції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, оскільки в межах розгляду справи №920/1152/19 було вирішено питання щодо стягнення з Банка заборгованості за грудень 2018 року, рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2020 зі справи №920/1152/19 набрало законної сили 09.12.2020, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача 203 119,09 грн заборгованості підлягає закриттю.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2020 зі справи №920/1152/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020, було встановлено неналежне виконання Банком умов Договору, в результаті чого у останнього утворилася перед Товариством заборгованість у сумі 203 119,09 грн.

Отже, обставини, встановлені вказаним рішенням суду щодо наявності у Банка заборгованості, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ВИСНОВКИ

Крім заявленої до стягнення суми заборгованості позивач просить стягнути з Банка 17 228,95 грн 3% річних та 35 480,39 грн втрат від інфляції за період з 11.01.2019 по 08.11.2021.

Так, позивачем у справі №920/1152/19 окрім суми боргу було також заявлено до стягнення 9 592,10 грн 3% річних і 22 344,58 грн втрат від інфляції та в цій частині вимоги задоволено судом.

Разом з тим, ні в рішенні від 31.08.2020 зі справи №920/1152/19, ані в поданих позивачем документах та наданих поясненнях не вказано період нарахування заявлених до стягнення у справі №920/1152/19 сум 3% річних і втрат від інфляції.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити період, за який позивачем заявлено до повторного стягнення суми 3% річних і втрат від інфляції, а тому вимоги Товариства щодо стягнення з Банка 17 228,95 грн 3% річних та 35 480,39 грн втрат від інфляції задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 79, 86, 129, 232, 233, 236 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; ідентифікаційний код 33698892) 203 119,09 грн заборгованості.

2. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; ідентифікаційний код 33698892) до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) про стягнення 52 709, 34 грн.

3. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; ідентифікаційний код 33698892).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2022.

Суддя Оксана Марченко