ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Справа№ 911/2327/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Шапрана В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021

у справі № 911/2327/21/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69-Б" Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп"

про стягнення 17 390,60 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69-Б" 17 390 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 60 коп. основного боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень №№ 84, 85, 86, 87, 88 в будинку № 69-Б по вул. Академіка Шалімова в с. Софіївська Борщагівка, загальна площа нежитлових приміщень складає 489,6 кв.м. Відтак, відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком враховуючи тарифи, затверджені протоколам № 2 загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б" від 21.02.2021, а саме 8,88 грн/кв.м за загальний період з 01.04.2021 по 31.07.2021. В ході розгляду спору відповідач не надав доказів виконання зобов`язання зі сплати щомісячних платежів на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за загальний період з 01.04.2021 по 31.07.2021, відтак, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 17 390,60 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021; рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що починаючи з 11.03.2021 послуги співвласнику будинку № 69-Б по вул. Шалімова з його утримування і обслуговування прибудинкової території надаються ТОВ "БМК "Софіївська", що підтверджується договором про надання послуг з управління багатоквартирного будинку та відшкодування вартості електроенергії, а також укладеними між ТОВ "БМК "Софіївська" і постачальними організаціями договорами, а саме: договором № 103-ТПВ від 04.01.2018 про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів, укладеного із ТОВ "МІРІДАС-1", договором № 148 від 08.09.2020 на технічне обслуговування ліфтів, укладеного із ТОВ "Премєр Ліфт", договором № 147 від 04.01.2021 проведення комплексу протиепідемічних заходів, укладеного із КП "Профдезінфекція", договором № 180912-1 від 12.09.2018 про надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів, укладеного з "Укрспецпроектсервіс", договором № 420065500 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного із ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", що не заперечується позивачем. На теперішній час ТОВ "БМК "Софіївська" має діючі договори на управління та утримання будинком із 31 співвласниками будинку, підтверджується довідкою ТОВ "БМК "Софіївська" від 13.12.2021, при цьому, до теперішнього часу ТОВ "БМК "Софіївська" будь-яким особам функції управителя будинку не передавало, у зв`язку із чим, відповідач має зобов`язання зі сплати відшкодування послуг з утримання будинку саме перед ТОВ "БМК "Софіївська", а не перед позивачем, крім того, станом на 14.12.2021 заборгованість відповідача перед ТОВ "БМК "Софіївська" відсутня, що підтверджується довідкою ТОВ "Соф Пропертів Груп" № 131-12/2 від 14.12.2021.

Також на думку скаржника, суд, пославшись на ухилення відповідачем від сплати на відшкодування витрат на утримання будинку, не зазначив будь-яких доказів на підтвердження факту доведення позивачем до відома відповідача прийнятого ним рішення про відмову від послуг ТОВ "БМК "Софіївська", надання пропозиції відповідача на укладення договору з утримання будинку, а також виставлення ним рахунків на адресу відповідача на відшкодування витрат з 01.04.2021 по 31.07.2021, а зі змісту оскаржуваного рішення і матеріалів справи не вбачається наявність у позивача повноважень утримувача будинку і правових підстав для сплати відповідачем йому коштів за обслуговування будинку.

Щодо ненадання відповідачем відзиву на позов і доказів на спростування доводів позивача у суді першої інстанції, скаржник зазначає про те, що наказом директора ТОВ "Соф Проперті Груп" № 1903 від 02.08.2021 працівники підприємства були переведені на дистанційний режим роботи, тому відповідач з об`єктивних причин не отримав за своїм місцезнаходженням кореспонденцію від відповідача і суду, не знав про розгляд даної справи і з поважних причин не надав свої докази.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 13.01.2022, вказав на те, що належними та допустимим доказом відсутності заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку є належним чином оформлені платіжні доручення або фіскальні чеки, які підтверджують перерахування коштів, а не довідки. Позивач звертає увагу суду, що належним та допустимим доказом форми управління спільним майном у багатоквартирному будинку є відповідне рішення (протокол) зборів співвласників, а не копії договорів колишнього управителя з суб`єктами господарювання. Також сама послуга по управлінню багатоквартирним будинком не може надаватися декільком співвласникам, адже обслуговування має здійснюватися щодо всього будинку, а не частини квартир чи нежитлових приміщень. З урахуванням встановленого співвласниками розміру щомісячних внесків 8,88 грн кв.м та площі нежитлових приміщень 489,6 кв.м за період з 01.04.2021 по 31.07.2021 загальна заборгованість відповідача складає 17 390,60 грн, а отже, рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 є законним та обгрунтованим.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2327/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, перебування суддів у відпустках, тимчасову непрацездатністю судді Гаврилюка О.М., введення воєнного стану в Україні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 911/2327/21 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно з п. 1 розділу 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69-Б" (далі - Об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку № 69-Б (далі - будинок), що розташований за адресою місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Шалімова академіка, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. (п.п. 1, 2 розділу 2 Статуту ОСББ "Шалімова 69-Б").

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 3 Статуту Об`єднання органом управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання. Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно із п. 3 розділу III Статуту до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту Об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління Об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу Об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 100-кратний розмір мінімальної заробітної плати, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; прийняття рішення про припинення Об`єднання, приєднання до нього або виділ із нього інших юридичних осіб.

Абзацами 6, 7 п. 4 розділу III Статуту передбачено, що рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від Об`єднання результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління Об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління Об`єднання.

У пункті 5 розділу III Статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою не менш як трьох співвласників.

Відповідно до п. 6 розділу III Статуту передбачено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний, співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у його власності (п. 7 розділу III Статуту).

Згідно із п. 8 розділу III Статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до п. 9 розділу III Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Порядок проведення письмового опитування співвласників встановлюється загальними зборами.

Згідно із п. 11 розділу III Статуту Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу Об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) Об`єднання.

Рішення загальних, зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування Будинку.

Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань (рішення про припинення Об`єднання), надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

Загальні збори Об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Пунктом 1 розділу V Статуту передбачено, що Співвласник має право: брати участь в управлінні Об`єднанням у порядку, визначеному Законом "Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і статутом Об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів Об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати від правління Об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, членом якої є Об`єднання.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення, прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник зобов`язаний, окрім іншого: виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом Об`єднання обов`язки перед Об`єднанням.

Згідно із п. 1 розділу VI Статуту співвласники є відповідальними за порушення статуту Об`єднання та рішень статутних органів.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б" від 21.02.2021, з 01.04.2021 ОСББ "Шалімова 69-Б" відмовилось від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надавало БМК "Софіївська" та вирішило здійснювати утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території самостійно шляхом самозабезпечення. Об`єднання передало всі функції з управління багатоквартирним будинком Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Софіївський Квартал", та доручило розпочати утримання будинку з 01.04.2021.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б" від 21.02.2021 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 74 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 5 153,4 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 24 особи. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 49 осіб.

Згідно із протоколом № 2 загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б" від 21.02.2021 затверджено кошторис ОСББ "Шалімова 69-Б" на управління, утримання, експлуатацію та ремонт багатоквартирного будинку на квітень-грудень 2021р., затверджено з 01.04.2021 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирного будинку (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, ремонтний та резервний фонди) у розмірі 8,88 грн/кв.м загальної площі, згідно з Додатком №1. Сплата внесків здійснюється щомісячно, в термін до 20-го числа поточного місяця на рахунок ОСББ "Шалімова 69- Б".

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" є власником нежитлових приміщень №№ 84, 85, 86, 87, 88 в будинку № 69-Б по вул. Академіка Шалімова, с. Софіївська Борщагівка, загальна площа нежитлових приміщень складає 489,6 кв.м (95кв.м+80,5кв.м+62,6кв.м+100,8кв.м+150,7кв.м), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2021 року № 268827806, № 26882829, № 268829100, № 26882981 та 268830589 (копії наявні в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, в період з 01.04.2021 по 31.07.2021 відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо сплати обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирного будинку, які були встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ від 21.02.2021, внаслідок чого у останнього, як у власника вищезазначених приміщень, виникла заборгованість перед ОСББ "Шалімова 69-Б" в сумі 17 390,60 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача 17 390,60 грн боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 17 390,60 грн основного боргу, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Частиною 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Так, відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 2 ст. 7 якого передбачає, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч. 3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ст. 9 вищезазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч. 14 ст. 10 вказаного Закону).

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно із ч. 2 ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

У ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, відповідач є власником нежитлових приміщень №№ 84, 85, 86, 87, 88 в будинку № 69-Б по вул. Академіка Шалімова в с. Софіївська Борщагівка, загальна площа нежитлових приміщень складає 489,6 кв.м, у зв`язку із чим, відповідач повинен здійснювати щомісячні платежі на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком враховуючи тарифи, затверджені протоколам № 2 загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б" від 21.02.2021, а саме 8,88 грн/кв.м за загальний період з 01.04.2021 по 31.07.2021.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів, прийняте згідно із статутом, є обов`язковим для всіх власників.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. ст. 76-78 ГПК України зокрема передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано доказів визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б", проведених 21.02.2021.

Також, відповідачем ані до господарського суду першої інстанції, ані до апеляційного господарського суду не надано доказів виконання зобов`язання зі сплати щомісячних платежів на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком за загальний період з 01.04.2021 по 31.07.2021, відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає правильним висновок господарського суду про те що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі в заявленому розмірі, а саме в сумі 17 390,60 грн.

Посилання скаржника у апеляційній скарзі на договори, укладені між ТОВ "БМК "Софіївська" та організаціями, які надають послуги, не спростовують рішення Загальних зборів ОСББ "Шалімова 69-Б", проведених 21.02.2021, щодо відмови з 01.04.2021 від послуг БМК "Софіївська" з утримання будинку та прибудинкової території.

Також колегія суддів зазначає про те, що скаржником не надано доказів, в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які свідчать про надання послуг ТОВ "БМК "Софіївська" та, відповідно, оплату таких послуг ТОВ "Соф Проперті Груп".

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що неотримання ТОВ "Соф Проперті Груп" ухвали Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі № 911/2327/21, у відділенні поштового зв`язку не залежало від волі відправника та не спростовує факту належного повідомлення ТОВ "Соф Проперті Груп" про відкриття провадження у даній справі.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому зазначає, що оскаржене рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соф Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2021 у справі № 911/2327/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 911/2327/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

В.В. Шапран