ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Справа№ 911/2122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2021

у справі №911/2122/21 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік"

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" про стягнення збитків у розмірі 29565,00 грн за неналежне виконання договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №28042020-1 від 28.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та умов договору не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим відбулося пошкодження вантажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі №911/2122/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2021 у справі №911/2122/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" 10000,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу у справі №911/2122/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2021 у справі №911/2122/21 залишено без змін.

21.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" надійшла зава про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" 6000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" подано розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача - у разі задоволення позову, на позивача - у разі відмови в позові.

Таким чином при прийнятті постанови у даній справі, судом апеляційної інстанції мало бути вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, тоді як вказане питання залишилось невирішеним.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 матеріали справи №911/2122/21 витребувано з Господарського суду Київської області, відкладено вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2122/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

21.04.2022 матеріали справи №911/2122/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2122/21 прийнято до розгляду, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) та надано позивачу строк до 13.05.2022 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 направлено на електронні адреси сторін повідомлені ними у заявах по суті спору (докази чого наявні в матеріалах справи).

Також інформація про рух справ, що перебувають на розгляді у Північному апеляційному господарському суді розміщена на офіційному веб-сайті суду (https://nag.court.gov.ua). Таким чином, представники сторін мають можливість дізнатися про хід розгляду справи судом.

Проте позивач будь-яких клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та/або заперечень щодо їх співмірності із заявленими вимогами не подав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши долучені відповідачем до матеріалів справи докази понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 126 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" подано розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Вказаний відзив було направлено на адресу відповідача 31.12.2021 листом з описом вкладення (трекінг-номер поштового відправлення 003) та згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошта отримано позивачем 05.01.2022. А відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" мало можливість надати свої заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, однак правом, передбаченим ст. 126 ГПК України, не скористалось.

В підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" надало до суду належним чином засвідчений договір про надання правової допомоги від 12.08.2021, додаткову угоду №1 від 20.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2021, акт прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2021, ордер про надання правової допомоги №025269 від 24.12.2021.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

12.08.2021 між адвокатом Кокольським С.І. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" (клієнт) укладено договір (далі - договір) про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченими цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у розмірі, порядку та строки, що обумовлені сторонами.

Пунктом 1.2 договору унормовано, що адвокат надає клієнту правову допомогу у складанні процесуальних документів у справі №911/2122/21, що розглядається Господарським судом Київської області.

Сторони можуть домовитись про надання додаткових послуг, що не передбачена п. 1.2 договору. Предмет таких додаткових послуг (додаткової правової допомоги), їх вартість, порядок оплати та інші умови визначаються у додаткових угодах до договору (п. 1.3 договору).

20.12.2021 між адвокатом Кокольським С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" укладено додаткову угоду №1, згідно п. 1 якої сторони домовились про надання адвокатом клієнту правової допомоги із ознайомлення з матеріалами судового провадження та у складанні процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу) у справі №911/2122/21, що розглядається Північним апеляційним господарським судом, з правом підпису зазначених процесуальних документів та подання їх до суду.

Згідно п. 2 додаткової угоди загальна сума гонорару адвоката за надання правової допомоги, передбаченої п. 1, становить 6000,00 грн, що складається із 1000,00 грн за ознайомлення з матеріалами судового провадження та 5000,00 грн за складання відзиву на апеляційну скаргу. Вказана сума гонорару сплачується клієнтом адвокату разом із сплатою решти гонорару за договором протягом двох місяців з дати укладення даної додаткової угоди.

28.12.2021 між адвокатом Кокольським С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" складено акт прийому-передачі наданих послуг на суму 6000,00 грн, в якому зазначено, що сума гонорару за надання правової допомоги під час розгляду справи судом апеляційної інстанції становить 6000,00 грн.

Підписанням вказаного акта сторонами договору про надання правової допомоги засвідчено факт належного надання адвокатом та прийняття клієнтом правової допомоги за договором та відсутність претензій щодо якості, повноти та своєчасності їх надання (п. 4 акта).

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи в апеляційній інстанції інтереси відповідача представляв адвокат Кокольський С.І. на підставі ордеру про надання правової допомоги Серія ПТ №025269 від 24.12.2021, який подавав відзив на апеляційну скаргу та ознайомлювався з матеріалами справи.

Таким чином, подані відповідачем документи щодо оплати вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Позивачем (апелянтом) не наведено жодних доводів та не надано будь-яких доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу критерію реальності адвокатських витрат, не наведено належних обґрунтувань неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, необхідності та підстав їх зменшення, тощо.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг (гонорар) була узгоджена ним з відповідачем у визначеному сторонами розмірі, а надані Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність вмотивованого клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, наявні підстави вважати, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, належним чином доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що Північним апеляційним господарським судом під час ухвалення постанови від 07.02.2022 у даній справі не вирішено питання про судові витрати в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для спору, поведінку позивача під час розгляду спору, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності судових витрат, враховуючи всі аспекти даної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТТ" (69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 17, ідентифікаційний код: 41773104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ Логістік" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 15, прим. 131, ідентифікаційний код: 43480186) витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко