ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 травня 2022 року Справа № 903/534/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/534/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська аграрна компанія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду позов до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення загальних зборів ПАТ Володимир-Волинська Аграрна Компанія від 26.01.2021 оформлене протоколом № 1 позачергових акціонерів загальних зборів ПАТ Володимир-Волинська аграрна компанія таким, що підлягає скасуванню оскільки воно прийняте без участі Позивача, яка фактично була позбавлена можливості скористатися своїми корпоративними правами на участь у цих загальних зборах та голосувати на них. В той же час на загальних зборах прийняті рішення, які істотним чином обмежують права та законні інтереси Позивача як акціонера та які не могли би бути прийняті у разі присутності Позивача.

Ухвалою суду від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.46).

27.07.2021 представник відповідача подав до суду:

- відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;

- заяву, в якій повідомив, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, які відповідач поніс або має понести будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду;

-клопотання, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору №ДД№1-1120/30-5-БВ-1 від 22.12.2020 та №1120/30-5-БВ-1 від 30.11.2020;

- клопотання від 04.08.2021, яким долучив лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2021 (т.1, а.с.49-178, 183-188).

Протокольною ухвалою від 04.08.2021 відкладено розгляд підготовчого засідання (т.1, а.с.197).

19.08.2021 представник відповідача надіслав до суду додаткові пояснення (т.1, а.с.221-233).

30.08.2021 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про зміну підстав позову (т1, а.с.247-258, т.2, а.с.1-18, 51-70)).

Представник відповідача 31.08.2021 подав до суду:

1.Клопотання про зупинення провадження у справі №903/534/21 до вирішення справи №9003/326/21 в касаційного господарському суді (т.2, а.с.43-44).

2. Заяву, в якій просить суд залучити до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола" (т.2, а.с.19-42).

Протокольною ухвалою від 31.08.2021 суд прийняв заяву позивача про зміну підстав позову та додаткові пояснення представника відповідача (т.2, а.с.46).

Ухвалою від 31.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"). Зобов`язано позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну підстав позову з додатками, про що докази надати суду. Запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати пояснення стосовно предмету спору протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками. Витребувано у позивача - ОСОБА_1 оригінал договору № ДД№1-1120/30-5-БВ-1 від 22.12.2020 та оригінал договору №1120/30-5-БВ-1 від 30.11.2020. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення, що поданої заяви відповідача про зупинення провадження у справі. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 14.09.2021 о 10:45 год. (т.2, а.с.47-49).

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 31.08.2021 надіслав на адресу суду 09.09.2021 оригінал додаткового договору №1-1120/30-5-БВ-1 від 22.12.2020, оригінал договору №1120/30-5-БВ-1 від 30.11.2020 та докази надіслання третім особам позовної заяви з додатками та заяви про зміну підстав позову з додатками (т.2, а.с.95-117).

Представник відповідача 14.09.2021 подав до суду наступні документи:

1. Додаткові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову (т.2, а.с.118-154).

2. Заяву, в якій просить суд залучити до розгляду даної справив якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" (т.2, а.с.155-161).

Протокольною ухвалою від 14.09.2021 суд прийняв додаткові пояснення представника відповідача (т.2, а.с.164).

Ухвалою суду від 14.09.2021 (т.1, а.с.163-164) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул". Зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну підстав позову з додатками, про що докази надати суду. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати пояснення стосовно предмету спору протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками. Продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 15.10.2021. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 12.10.2021 о 10:00 год.

Представник позивача 07.10.2021 надіслав на адресу суду докази відправлення позовної заяви, заяви про заміну підстав позову з додатками до них на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" (т.2, а.с.217-222).

Ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.11.2021 о 10:45 год. (т.2, а.с.224).

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2021 постановленою за результатами проведеного судового засідання по розгляду справи по суті, судом було постановлено повернутися до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, зокрема, з метою розгляду відповідного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також з огляду на ту обставину, що відповідно до положень ГПК України розгляд відповідного клопотання про зупинення провадження у справі можливі лише на стадії підготовчого судового провадження (т.2, а.с.274).

Ухвалою суду від 09.11.2021 клопотання Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська аграрна компанія про зупинення провадження у справі №903/534/21 задоволено. Провадження у справі №903/534/21 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №903/326/21. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Волинської області про результат розгляду справи №903/326/21 (т2, а.с.276-277).

10.02.2022 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду, Касаційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 903/326/21 Верховний суд задовольнив касаційну скаргу відповідача у справі (ПрАТ Володимир-Волинська птахофабрика), скасував постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 903/326/21 та постановив рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 по справі -залишити в силі, яким в задоволенні позову (позивач у справі ОСОБА_1 ) відмовлено в повному обсязі (т.3, а.с.12).

Ухвалою суду від 14.02.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (т.3, а.с.14).

Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (т.3, а.с.19).

Ухвалою суду від 15.03.2022 розгляд справи відкладено на 17.05.2022 о 11:15 год. (т.3, а.с.32).

Позивач та представник позивача в призначене судове засідання не з`явилися. 16.05.2022 позивач надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи через воєнний стан та події, що тривають в Україні. Зазначила, що адвокат Тищенко А.В. зайнятий у волонтерських проектах для допомоги армії.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, 17.05.2022 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" в призначене судове засідання не з`явилися.

Щодо заяви позивача про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду та в подальшому відкладаючи її розгляд, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, неявка сторін справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проте, позивачем не було доведено суду неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи без участі позивача. Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладенні розгляду справи.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За приписами ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 81 ЦК України передбачено, що юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Статтею 84 ЦК України визначено, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Статтею 113 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", передбачено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 ГК України).

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

Згідно ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 розділу VI Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 735 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), центральний депозитарій складає реєстр власників іменних цінних паперів на підставі відповідних розпоряджень на складання реєстру власників іменних цінних паперів, переліку власників іменних цінних паперів, переліку акціонерів товариства, переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями / доходу за цінними паперами, або розпоряджень про забезпечення повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Для організації проведення загальних зборів акціонерного товариства та реєстрації акціонерів на цих зборах або організації забезпечення нарахування та виплати дивідендів за акціями/доходів за цінними паперами, або з інших підстав, визначених законом, Центральний депозитарій складає відповідно перелік акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами, перелік акціонерів товариства у формі реєстру власників іменних цінних паперів та/або у формі переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, або переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами, або у формі переліку акціонерів товариства (далі - Перелік власників), складеного на підставі даних такого реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до вимог пункту 18 цього розділу за відповідним розпорядженням.

Пунктом 8.2.5 статуту ПрАТ " Володимир-Волинська аграрна компанія " визначено, що повідомлення про проведення зборів та їх порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає збори, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання зборів акціонерами. Акціонери товариства повідомляються про скликання зборів у спосіб, визначений наглядовою радою товариства. Товариство додатково не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів розміщує повідомлення про проведення зборів та проект порядку денного на власному веб-сайті в мережі Інтернет (т. 1, а.с.91).

На засіданні Наглядової ради ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", яке оформлене протоколом №15/12 від 15.12.2020, зокрема визначено дату складання (дату на яку складено) переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення зборів - 17.12.2020. Визначено дату складання (дату на яку складено) переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах - 20.01.2021 (питання 4, 5 порядку денного) (т.1, а.с. 120-124).

На засіданні Наглядової ради ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", яке оформлене протоколом №21/12 від 21.12.2020 (т.1, а.с.125-129), зокрема затверджено такий спосіб повідомлення акціонерів товариства про проведення позачергових загальних зборів товариства, які відбудуться 26.01.2021:

1. Не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів здійснити персональне повідомлення акціонерів в письмовій формі через депозитарну систему України.

2. Не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розмістити повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів www.stockmarket.gov.ua.

3. Не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розмістити повідомлення про проведення загальних зборів та інші передбачені законодавством інформаційні матеріали на офіційному веб-сайті товариства.

Правові засади функціонування депозитарної системи України, порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів визначає Закон України Про депозитарну систему України.

Відповідно до ст.1 Закону України Про депозитарну систему України, депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, депонентів, номінальних утримувачів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про депозитарну систему України система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація. Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України Про депозитарну систему України депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).

Депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

На підставі заяви від 23.12.2019 ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" приєдналось до умов додаткової угоди до договору про обслуговування випусків цінних паперів про направлення повідомлень акціонерам через депозитарну систему України, згідно умов якого сторони погодили, що Центральний депозитарій на підставі наданих емітентом документів відповідно до вимог, встановлених внутрішніми документами Центрального депозитарію, приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення направлення акціонерам повідомлень через депозитарну систему України (п. 1) (т.1, а.с. 172).

Станом на 17.12.2020 ПАТ "НДУ" складено реєстр власників іменних цінних паперів ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" №25231 від 18.12.2020, серед яких ОСОБА_1 відсутня (т.1, а.с. 143-145).

Станом на 20.01.2021 ПАТ "НДУ" складено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства №27448 від 21.01.2021, серед яких зазначена ОСОБА_1 (а.с.146-148).

На підставі розпорядження ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 22.12.2020 ПАТ "НДУ" здійснено повідомлення учасників товариства, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр - 17.12.2020, про проведення 26.01.2021 зборів акціонерів товариства (том 1, а.с. 149-150).

Крім того, відповідні повідомлення розміщені відповідачем на офіційних веб-сайтах Національного депозитарію України, ПрАТ "Володимир-волинська птахофабрика".

Публікація відповідачем повідомлень про проведення зборів на відповідних сайтах розглядається судом як додатковий засіб, вчинений відповідачем з метою повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, у зв`язку з чим посилання позивача на постанови ВС №908/1323/16 від 03.04.2018, №920/1101/17 від 16.10.2018 є не обґрунтованими.

Згідно ч. 32 ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані, зокрема порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

В повідомленні про проведення позачергових загальних зборів акціонерів визначено порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань проекту порядку денного (том 1, а.с. 10-11).

Звернення позивача до відповідача з метою ознайомлення з матеріалами, з яким він може ознайомитися під час підготовки до загальних зборі, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" є 44700, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с.Федорівка (том 1, а.с.73-78).

В повідомленні про проведення позачергових зборів акціонерів товариства (том 1, а.с. 10-12) зазначена адреса проведення зборів: 44700, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с.Федорівка, адміністративний будинок ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", 1-й поверх, актова зала.

Тобто, з метою реального повідомлення акціонерів товариства про місце проведення спірних зборів, товариством уточнено адресу проведення зборів, що повністю спростовує твердження позивача про недостатність інформації про місце проведення зборів, що в свою чергу є додатковою підставою її відсутності на зборах.

Посилання позивача на постанову ВС №910/15811/17 від 06.02.2020 щодо формального повідомлення про проведення зборів та зазначенні недостовірної інформації про місце проведення зборів спростовується матеріалами справи.

Отже, ні Законом України "Про акціонерні товариства", ні вказаним Положенням не визначено інших випадків для складання переліку акціонерів, зокрема законодавство не передбачає обов`язку акціонерного товариства звертатись за складенням переліку акціонерів, зокрема, у разі внесення змін до порядку денного відповідних загальних зборів, а також для з`ясування чи не з`явились нові акціонери у проміжку часу між складанням переліку акціонерів, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства (в порядку ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"), та складанням переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Згідно ст. 38 ЗУ "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

Аналогічний порядок зазначений в п. 8.2.8 статуту товариства.

У заяві від 29.12.2020 акціонер ОСОБА_3 запропонував доповнити проект порядку денного зборів товариства, які відбудуться 26.01.2021, питаннями про, зокрема (том 1, а.с.12):

- збільшення статутного капіталу товариства, шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- про не використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення;

- про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення);

- про визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій;

- про визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

Згідно ч. 8 ст. 38 ЗУ "Про акціонерні товариства" у разі внесення змін до проекту порядку денного загальних зборів акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє акціонерів про такі зміни та направляє/вручає порядок денний, а також проекти рішень, що додаються на підставі пропозицій акціонерів.

На засіданні наглядової ради ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", яке оформлене протоколом №10/01 (том 1, а.с. 130-135), вирішено, зокрема доповнити проект порядку денного позачергових зборів акціонерів, які відбудуться 26.01.2021, порядком денним:

- збільшення статутного капіталу товариства, шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- про не використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення;

- про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення);

- про визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій;

- про визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

На підставі розпорядження ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 11.01.2021 ПАТ "НДУ" здійснено повідомлення учасників товариства, які є акціонерами на дату, станом на яку складається перелік/реєстр - 17.12.2020 (том 1, а.с. 153-154).

Крім того, відповідне повідомлення розміщене на офіційних веб-сайтах Національного депозитарію України, ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Складання нового списку акціонерів товариства при внесені змін до порядку денного раніше призначених зборів законодавством не передбачено.

26.01.2021 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія", оформлені протоколом №1 (т. 1, а.с. 155-162). Дата, на яку складено перелік акціонерів, які мають право на участь у зборах - 20.01.2021. Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах становить 4 231 особа, яким належить 344 275 880 штук простих іменних акцій. Загальна кількість голосуючих акцій 341 886 004 штук. Для участі в зборах зареєструвались 5 акціонерів, яким належить 237 136 562 голосуючих акцій товариства, що складає 69,3612% від загальної кількості голосуючих акцій. Порядок денний:

1. Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Про обрання секретаря загальних зборів.

3. Про затвердження порядку проведення загальних зборів.

4. Про внесення змін до Положення товариства "Про виконавчий орган Товариства" шляхом викладення його в новій редакції.

5. Про збільшення статутного капіталу Товариства шляхом розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

6. Про невикористання переважного права акціонерів на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

7. Про емісію акцій (із зазначенням учасників розміщення).

8. Про визначення уповноваженого органу Товариства, якому надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

9. Про визначення уповноважених осіб Товариства, яким надаються повноваження щодо забезпечення емісії акцій.

Вирішено, зокрема:

- обрати лічильну комісію, повноваження якої припиняються після складання протоколів про підсумки голосування та опечатування бюлетенів для голосування;

- обрати секретаря загальних зборів;

- затвердити порядок проведення загальних зборів;

- збільшити статутний фонд товариства за рахунок додаткових внесків з 37870346,80 грн. до 113611040,40 грн. шляхом розміщення простих іменних акцій товариства у кількості 688 551 760 штук, номінальною вартістю 0,11 грн. за одну акцію, загальною номінальною вартістю 75740693,60 грн.;

- не використовувати переважного права акціонерів товариства на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення;

- здійснити емісію простих іменних акцій товариства; затверджено рішення про емісію акцій товариства; встановлено, що розміщення акцій здійснюватиметься серед відповідних товариств;

- визначено наглядову раду уповноваженим органом товариства, якому надається відповідний вид повноважень;

- визначено генерального директора уповноваженою особою товариства, якій надаються відповідні повноваження.

Пунктом 8.2.17 статуту товариства передбачено, що збори вважаються правомочними (мають кворум), якщо в них беруть участь акціонери, які сукупно є власниками більш ніж 50% голосуючих акцій.

Голосування на зборах для вирішення кожного з питань, винесених на голосування проводиться за принципом: "одна голосуюча акція - один голос", крім кумулятивного голосування. Кількість голосів, наданих одному акціонеру, визначається кількістю приналежних йому акцій. Право голосу на зборах товариства має кожний акціонер-власник голосуючих акцій товариства, що володіє голосуючими акціями на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах (п. 8.2.20 статуту).

Згідно ч. 4 ст. 159 ЦК України рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо: внесення змін до статуту товариства; ліквідації товариства, крім випадків, встановлених законом; питань, передбачених законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 42 ЗУ "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом акціонерного товариства можуть передбачатися інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, участь на зборах 26.01.2021 5-ти акціонерів, яким належить 237 136 562 голосуючих акцій, що становить 69,36129% від загальної кількості голосуючих акцій, позачергові загальні збори акціонерів є правомочні.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

За змістом частини першої та другої статті 20 Закону України Про акціонерні товариства акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними та існують виключно в бездокументарній формі.

30.11.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір №1120/30-5-БВ-1 купівлі-продажу цінних паперів (т.2, а.с.10-12).

Згідно умов договору покупець продає, а покупець приймає та сплачує на умовах договору цінні папери, зокрема іменні прості акції ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" в кількості 13771051 штук, номінальною вартістю 0,11 грн. (п.п. 1.2, 2.1).

Продавець зобов`язується виконати всі дії, необхідні для передачі пакету ЦП у власність покупця, у тому числі надати своїй Депозитарній установі договір на відповідне розпорядження для передачі пакету ЦП зі свого рахунку на рахунок покупця, в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 3.2.1).

Покупець зобов`язується виконати всі дії, необхідні для зарахування пакету ЦП, у тому числі надати своїй Депозитарній установі договір на відповідне розпорядження для зарахування пакету ЦП на свій рахунок до 28.10.2021 17 год. 00 хв. за Київським часом (п. 3.4.1, 5.3).

Повірений покупця зобов`язаний після отримання від покупця грошових коштів для сплати за договором перерахувати продавцю суму договору в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 3.6.1). Перехід права власності на пакет ЦП відбувається з моменту зарахування пакету ЦП на рахунок ЦП покупця. Документом, що підтверджує факт переходу до покупця прав власності на пакет ЦП є виписка з рахунку в цінних паперах покупця, видана його Депозитарною установою та/або виписка з рахунку в ЦП продавця, видана його Депозитарною установою (п. 5.5).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про депозитарну систему України підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно виписки Депозитарної установи АТ "Скай Банк" від 05.04.2021 №45 про операції з цінними паперами з 22.12.2020 по 04.04.2021 ОСОБА_1 24.12.2020 здійснено зарахування ЦП по договору №ДД№1-1120/30-5-БВ-1 від 22.12.2020 від ОСОБА_6 ЦП в кількості 13 771 051 штук (т.2, а.с. 9).

Таким чином, станом на дату складання реєстру власників іменних цінних паперів, зокрема 17.12.2020, ОСОБА_1 власником цінних паперів - іменних простих акцій ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" в кількості 13771051 штук не була, її права та інтереси оскаржуваним рішенням не порушені, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові.

У постанові від 02.05.2018 у справі № 910/20357/16 колегія суддів КГС ВС наголосила на тому, що у спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Позивач зазначає, що прийняте рішення, зокрема щодо збільшення статутного капіталу товариства шляхом розміщення простих іменних акцій, здійснення додаткової емісії простих іменних акцій не використовуючи переважного права акціонерів товариства на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення порушує її права, зокрема призведе до зменшення загальної частки акцій позивача та позбавить можливості приймати участь в управлінні товариством.

Ч.ч. 1, 2 ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу. До виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЦК України акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом збільшення номінальної вартості акцій або додаткового випуску акцій.

За прийняття рішення 26.01.2021 проголосували 100% голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Отже, рішення загальних зборів учасників ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" відповідає нормам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Доводи позивача про те, що її присутність на загальних зборах могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, є непереконливими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС №925/644/17 від 24.10.2018.

Судом враховано, що незгода акціонера (учасника, члена) юридичної особи з прийнятими рішеннями загальних зборів цієї юридичної особи не може бути підставою для визнання таких рішень загальних зборів недійсними (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 923/567/17, від 24.10.2018 у справі № 925/973/17).

Разом з тим, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №903/326/21.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

У зв`язку з відмовою у позові, правові підстави покладення судових витрат на відповідача згідно ст. 129 ГПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська аграрна компанія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" про визнання недійсним рішення загальних зборів, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складений 18.05.2022.

Суддя І. О. Гарбар