ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1284/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., представників сторін: позивача адвоката Івашкової Н.Є., відповідача-1 Возного Б.С., відповідача-2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 і Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 (далі відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція (далі відповідач-2), в якому просив суд:

зобов`язати відповідачів-1 і 2 солідарно здійснити дії, пов`язані з розірванням договору від 20.05.2019 року № 488 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440:

наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ст.ст. 4, ч.ч. 17, 18 6, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 9, ч. 5 ст. 13 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 5, ч.ч. 3,4 ст. 8, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо передачі позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси, у зв`язку із зміною форми управління будинком та переходом прав управителя у вказаному будинку до юридичної особи позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.09.2021 року, 07.12.2021 року, 23.12.2021 року, 27.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1284/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 23.02.2022 року, за клопотаннями позивача, витребувано у Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Дарницької районної державної адміністрації м. Києва належним чином завірену копію розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція (код 34726071) з матеріалів реєстраційної справи, уповноважено представника позивача витребуваний доказ отримати і подати до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду від 23.02.2022 року, 24.03.2022 року підготовче провадження у справі № 925/1284/21 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 14.04.2022 року.

Відповідачі в особі своїх представників подали суду 22.10.2021 року відзиви на позовну заяву (вх. № 16697/21, вх. № 16699/21, т. 1 а.с. 123-128, 159-163), в яких заперечували проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, та зокрема вказали, що позивач помилково вважає достроково розірваним з його (позивача) договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року № 488, спірна вимога до обох відповідачів не може виконуватись солідарно, тому підстави для її задоволення відсутні.

Представник позивача подав суду 23.12.2021 року клопотання (вх. № 20776/21, т. 1 а.с 201-204), в якому просив витребувати в Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради примірник розподільчого балансу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, на виконання ухвали суду від 23.12.2021 року, надав суду 13.01.2022 року лист № 29657-01-21(вх. № 512/22, т.1 а.с. 224), в якому повідомив, що 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція знято з обліку в м. Черкаси та реєстраційна справа в паперовому вигляді направлена управлінням за новим місцем реєстрації юридичної особи до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022 року, надіслала суду копію розподільчого балансу, наявного в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція станом на 02.02.2022 року (вх. № 2341/22, т.1 а.с. 235-236).

В судових засіданнях 14.04.2022 року, 19.04.2022 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити його повністю. Представник відповідача-1 позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач-2 явку свого представника у судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про розгляд справи по суті був повідомлений належним чином відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 251). Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.04.2022 року.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 22.04.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши подані представниками сторін заяви по суті справи та з процесуальних питань, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з таких підстав.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 року № 550 Про призначення управителя багатоквартирних будинків (т.1 а.с. 28) визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем в тому числі і багатоквартирного будинку в м. Черкаси по Гоголя, 440 відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

20.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, як управителем, виконавчим комітетом Черкаської міської ради в інтересах співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя 440, як співвласником, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 488 (далі Договір, т. 1 а.с. 29-32).

Згідно з п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно з п. 31 Договору якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

У пункті 33 Договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

До Договору від 20.05.2019 № 488 сторонами складено та підписано Додаток № 2 Загальні відомості про будинок, із якого вбачається, що у будинку наявні і підключені до диспетчерських систем 4 ліфти (т. 1 а.с. 33). Додатком № 4 до договору від 20.05.2019 № 488 є Акт приймання-передачі технічної документації на будинок 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси станом на 20.05.2019, згідно з яким КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради передала, а ТОВ «Сантехбудконструкція» прийняло документи інвентаризаційну справу і технічну документацію на ліфти, а технічний паспорт, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, креслення мереж водопостачання, креслення мереж газопостачання були відсутні (т. 1 а.с. 146).

18.06.2019 року відбулись збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція , прийняті зборами засновників рішення оформлені протоколом № 0618/19 (т. 1 а.с. 130-145, 165-180). Із протоколу № 0618/19 від 18.06.2019 року вбачається, що зборами засновників вирішено створити шляхом виділу в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція сорок товариств з обмеженою відповідальністю, які будуть правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, затверджено склад учасників та розмір їх часток в статутних капіталах новостворених товариств, затверджено їх Статути, розподільчі баланси станом на 18.06.2019 року, обрано керівників виконавчих органів (директорів). Зокрема, згідно з пунктом 23 протоколу, було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість Дільниця № 23», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція в частині надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019).

27.06.2019 року проведено державну реєстрацію новоствореної юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», номер запису в Єдиному державному реєстрі 0019158, їй присвоєно ідентифікаційний код 43081381, місцезнаходженням юридичної особи є: м. Черкаси, вул. Смілянська 145. Із інформації з ЄДР і Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» слідує також, що це товариство створене шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» і є його правонаступником в частині надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019) (т.1 а.с. 129, 164, 148-149, 183-184).

Із Розподільчого балансу виділу нової юридичної особи (розшифрованого), затвердженого протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» від 18.06.2019 № 0618/19, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», створене шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», за цим розподільчим балансом є правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків в питаннях надання послуг з управління п`ятнадцятьма багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 (договір № 488 від 20.05.2019) (т. 1 а.с. 147, 236-236).

20.10.2019 року співвласники будинку за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 на установчих зборах вирішили створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440 (протокол № 1 від 20.10.2019 року, далі також ОСББ Гоголя, 440).

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Статуту позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440 (ОСББ Гоголя, 440) 08.11.2019 року до ЄДР внесено запис 0019475 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 43337741, керівником є Мірошник В.Ф. ( т. 1 а.с. 35, 43-49).

01.12.2019 року відбулись загальні збори співвласників ОСББ Гоголя, 440, прийняті загальними зборами співвласників рішення оформлені протоколом № 2, із пункту 3 якого вбачається рішення достроково припинити співпрацю з управлінською компанією Нова якість та перейти на самозабезпечення (за дане рішення проголосувало 206 співвласників, яким належать квартири площею 6292,2 м.кв. з часткою площі у 77,96% від загальної площі усіх співвласників квартир будинку, «проти» немає (т. 1 а.с. 36, 37-42).

21.01.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до директора компанії Нова якість Бортника А.Ю. з листом № 05 від 20.01.2020 року, який отримано і зареєстровано Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість за вх. № 175 від 21.01.2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 145, в якому повідомив про рішення загальних зборів співвласників будинку по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси від 01.12.2019 року щодо зміни форми управління з надання послуг з утримання будинку та перехід на самозабезпечення, та повідомив про дострокове, у зв`язку з цим, припинення співпраці з Управлінською компанією Нова якість з 01.03.2020 року та про необхідність передачі технічної документації на будинок в установлений термін, співпраця з Управлінською компанією Нова якість можлива на підставі окремо укладених угод (т. 1 а.с. 50).

Представник відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 29.01.2020 року, 18.05.2020 року звертався з адвокатськими запитами до позивача щодо надання інформації щодо проведених установчих зборів співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси з утворенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та проведення загальних зборів ОСББ Гоголя, 440 на яких прийнято рішення про господарське забезпечення діяльності об`єднання шляхом самозабезпечення (т.1 а.с. 51, 97).

12.02.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Бортник А.Ю. листом № 1149 повідомив позивача, на його лист № 05 від 20.01.2020 року, що ТОВ Управлінська компанія Нова якість є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відокремлено від інших суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги щодо утримання та обслуговування багатоквартирних будинків у м. Черкаси, від черкаських СУБів до товариства на обслуговування не передавався жоден з багатоквартирних будинків в м. Черкаси, компанія не має жодних договірних відносин щодо надання послуг з їх обслуговування тому не може надати запитувану документацію (т.1 а.с. 52).

17.02.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до міського голови Бондаренка А.В. із заявою № 06 (т.1 а.с. 53), в якій повідомив про створення 20.10.2019 року ОСББ Гоголя, 440, яке належним чином 08.11.2019 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прийняте 01.12.2019 року на загальних зборах рішення про зміну форми управління з надання послуг та перехід на самозабезпечення у зв`язку з чим просив дати згоду, підтвердити право ОСББ Гоголя, 440 на дострокове припинення співпраці з компанією Нова якість.

Рішенням загальних зборів 16.04.2020 року, оформлене протоколом № 3 (т. 1 а.с. 54-98), пунктом 2 якого зокрема вирішено зменшити на 25% розмір платежів на утримання будинку та припинення дії договору з управлінською компанією Нова якість, дільниця № 23 перейшовши на самозабезпечення (за дане рішення проголосувало (з урахуванням голосів поданих у письмовому опитуванні) 153 співвласників, яким належать квартири площею 4562,65 м.кв. з часткою площі у 56,53% від загальної площі усіх співвласників квартир будинку, «проти» немає.

18.04.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 із заявою №08 від 17.04.2022 року, в якій повідомив про рішення загальних зборів про припинення дії договору з надання послуг по утриманню будинку по вул. Гоголя, 440 з 20.05.2020 року у зв`язку із закінченням строку його дії, просив передати технічну документацію на будинок в установлений строк; до заяви додано витяг з протоколу загальних зборів №3 від 16.04.2020 року (т.1 а.с. 95, докази направлення а.с. 96, докази вручення а.с. 102).

02.06.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до міського голови Бондаренка А.В. із заявою № 09, яка зареєстрована 02.06.2020 року за вх. № 10639 (т.1 а.с. 98), в якій повідомив про перехід будинку з 20.05.2020 року на самозабезпечення у зв`язку із закінченням строку дії договору з Управлінською компанією Нова якість, просив вирішити питання щодо можливості забезпечення будинку електричною енергією у наданні дозволу від виконкому ЧМР на заключення договору з Черкаським РЕМ, отриманні даних в Департаменті соціальної політики про пільгові категорії мешканців будинку.

25.06.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до міського голови Бондаренка А.В. із заявою № 10, яка зареєстрована за вх. № 12397 (т.1 а.с. 99), в якій повідомив, що відповідач-1 станом на 25.06.2020 року не передав документи на будинок новоутвореному ОСББ, просив ухвалити рішення виконавчого комітету ЧМР, яким підтвердити припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 488 від 20.05.2019 року з ТОВ Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 на підставі п. 31 вказаного договору.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2020 року №613 Про відмову від договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року № 488 у зв`язку із закінченням строку дії договору (т.1 а.с. 100) визначено не продовженим договір укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція (ТОВ Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 440 від 20.05.2019 року № 488 на підставі відмови співвласників цього будинку від договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у зв`язку із закінченням строку цієї цього договору.

31.07.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Гоголя, 440 Мірошника В.Ф. звернувся до відповідача-1 з листом № 13 від 27.07.2020 року, який зареєстровано ТОВ Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 згідно відтиску печатки 31.07.2020 року за вх. № 704 (т.1 а.с. 101), в якому просив направити до пункту обліку електроенергії в будинку по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси представника на 10 годинну 01.08.2020 року для встановлення фактичних показників лічильників електричної енергії в будинку.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Гоголя, 440 в м. Черкаси. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся в суд за їх захистом у обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року «Про затвердження правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Жодних зобов`язань передання стороннім особам протоколів вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, загальних зборів співвласників - чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За приписами ст.ст. 13,14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Частинами 1, 18 та 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно ч.5 ст.13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання

багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх

років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 66 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Пунктом 67 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком» передбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до обставин, встановлених у справі, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 440 у м. Черкаси, з дотриманням вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку скликано та проведено установчі збори, рішенням яких зокрема створено ОСББ Гоголя, 440, яке в подальшому 08.11.2019 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесенням запису 0019475. Моментом передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об`єднання.

Зауважень щодо неправомірності рішень оформлених протоколом № 1 від 20.10.2019 року від співвласників багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 440 у м. Черкаси не надходило.

Чинне законодавство України та п. 33 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 488 від 20.05.2019 року надають можливість співвласникам багатоквартирного будинку на прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Крім того, позивач 20.01.2020 року, 17.04.2020 року належним чином повідомив відповідача-1 про створення, реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя, 440, про зміну форми управління багатоквартирним будинком, про припинення співпраці за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 488 від 20.05.2019 року у зв`язку з із закінченням його дії та відповідно до ч.18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повідомив відповідачів про необхідність передачі технічної та іншої документації багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, буд. 440 у м. Черкаси, вказані заяви, листи відповідач-1 належним чином отримав, однак не вчинив дій щодо передачі спірної документації.

Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Внаслідок зазначених обставин у позивача виникло право витребовувати у попереднього управителя, яким є відповідач-1, спірну документацію на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як і обов`язок відповідача-1 передати вказану документацію новому управителю, з урахуванням документації переданої КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради відповідачу-2 ТОВ Сантехбудконструкція за Актом приймання-передачі технічної документації на будинок 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси станом на 20.05.2019 року (т. 1 а.с. 146), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача передати документацію є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідачів здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №488 від 20.05.2019 року у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, суд зазначає наступне.

Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже, на обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому відповідно такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у з в`язку з розірванням договору.

Судом також враховано, що 18.06.2019 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція прийнято рішення про створення, зокрема і відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Згідно з положенням ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього (ст. 47 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №488 від 20.05.2019 року не є нерозривно пов`язаними з цим товариством в розумінні ст. 515 Цивільного кодексу України, тому можуть переходити до інших осіб в порядку правонаступництва внаслідок реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Чинне законодавство не забороняє і не передбачає особливих умов переходу прав і обов`язків реорганізованої юридичної особи, набутих нею за результатами проведеного конкурсу, до її правонаступників.

Цивільним кодексом України та Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що єдиним документом, який визначає склад та розмір прав, обов`язків, активів та пасивів, переданих виділеному товариству є розподільчий баланс.

Сторонами надано суду розподільчий баланс виділу нової юридичної особи на 18.06.2019 року (т.1 а.с. 33, 147,182) та на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2022 року Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією надано розподільчий баланс виділу нової юридичної особи на 02.08.2019 року (т.1 а.с. 236), з якого вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом виділення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків за цим розподільчим балансом є Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема і за адресою вул. Гоголя, буд. 440 в м. Черкаси (договір №488 від 20.05.2019 року).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для солідарної відповідальності відповідачів відповідно задоволення позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Посилання відповідачів на те, що позивачем не доведено належне повідомлення відповідача-1 про зміну його форми управління, наявності оспорюваних документів у розпорядженні відповідача-1, суд оцінює критично, оскільки наявні у справі докази підтверджують дані вказані позивачем у позовній заяві та відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку вказана документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку чи управителем відповідачу-1, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Інші доводи відповідачів, приведені ними в обґрунтування відмови в задоволенні позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.6., 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних відносин: господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 Про судове рішення, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позивачем доведено порушення його прав, позовні вимоги є обґрунтованими і задовольняються частково.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 23», , місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440», , місцезнаходження: 180056, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 440:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання

багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 23», , місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440», , місцезнаходження: 180056, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 440 - 2270 грн. судових витрат.

У задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 18.05.2022 року.

Суддя В.М. Грачов