ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/356/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в особі голови комісії з припиненння/ліквідатора - Дунич Альони Ігорівни, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" в особі голови комісії з припиненння/ліквідатора - Дунич Альони Ігорівни, в якому просить суд зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги позивача в розмірі 37922,04 грн., що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дану вимогу кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу. При цьому позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі (за відсутності) позивача (його представника), та залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі №922/356/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

23.02.2022 року до суду надійшли пояснення 3-ої особи (вх.№4399), в яких позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Надані пояснення судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 року воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова, враховуючи поточну обстановку, що склалася у місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку розгляду справи, встановленого ст.248 ГПК України. Отже суд приймає рішення у справі за наявної технічної можливості, після встановлення он-лайн доступу суддів до системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 17.02.22, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, відзив на позов не надав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) та ТОВ «АК ПЛЮС» (страхувальник) 21.01.2021 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №АРНА23384 (далі - договір). Термін дії договору з 22.01.2021 по 21.01.2022.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Geely СК р.н. НОМЕР_1 .

20.02.2021 року в м.Харкові на перехресті вул.Тюрінської та вул.Веринської відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Gееly СК» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Benz 308D» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.04.2021 року у справі №643/5368/21 винним у спричиненні ДТП визнано водія автомобіля «Mercedes Benz 308D» р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 .

У відповідності до звіту від 03.03.2021 року №1992333/2021 розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника з урахуванням зносу складає 54268,17 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами договору на підставі страхового акту від 31.03.2021 №54-18479825 складає 40522,04 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено позивачем в повному розмірі наступним чином:

- 37972,03 грн. - на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням від 01.04.21 № 741;

- 2550,01 грн. - зараховано 01.04.21 в якості сплати страхового платежу по Договору страхування.

Цивільна-правова відповідальність винної в ДТП особи ОСОБА_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (відповідача), поліс ЕР 135027800 (далі - поліс). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за полісом становить - 130000,00 грн., розмір франшизи - 2600,00 грн.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» перебуває в стані припинення та на даний момент відомості щодо ліквідації в реєстрі відсутні.

Позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору та надіслав на адресу відповідача заяву кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№10-01/02-01 від 10.01.22), яка повернулась до позивача без вручення адресату.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини між позивачем та його страхувальником (потерпілим у ДТП) врегульовані ЗУ "Про страхування", а між відповідачем та його страхувальником (винним у ДТП) - ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).

Статтею 1188 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджується, що страхувальник відповідача за полісом, який діяв під час ДТП, є винним у ДТП та завдав майнової шкоди ТЗ, що застраховано позивачем за договором добровільного страхування.

Відповідно до ст.3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п.1 ст.9 Закону). Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст.12 Закону).

Згідно з ст.22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18).

Сума відновлювального ремонту в розмірі 40522,04 грн. підтверджується матеріалами справи, в т.ч. рахунками з вартістю запчастин, робіт, тощо.

Відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Франшиза за полісом відповідача - становить 2600,00 грн.

Позивачем обрахована сума страхового відшкодування наступним чином:

54268,17 грн. * 74,67% - 0,00 грн. = 40522,04 грн., з яких:

-54268,17 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, яка розрахована у відповідності до звіту від 03.03.21 №1992333/2021;

-74,67% - співвідношення страхової суми за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21.01.21 №АРНА23384 (68000,00грн.) до дійсної вартості ТЗ на день настання страхового випадку (91063,25грн. - розрахована у відповідності до звіту від 03.03.21 №1992333/2021);

(68000,00 грн. / 91063,25 грн.) * 100 % = 74,67% (п.15.11. Договору);

0,00 грн. - франшиза за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21.01.21 №АРНА23384 (пп.7.1.1. та 15.12. договору);

- 40522,04 грн. - сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21.01.21 №АРНА23384 по випадку що стався 20.02.21.

Позивачем обрахована сума позову з урахуванням франшизи:

40522,04 грн. - 2600,00 грн. = 37922,04 грн., з яких:

- 40522,04 грн. - сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21.01.21 №АРНА23384, після виплати якого до позивача від страхувальника перейшло право вимоги до відповідача в порядку ст.27 ЗУ «Про страхування»;

- 2600,00 грн. - франшиза за полісом ЕР135027800, який укладений відповідачем з винною в ДТП 20.02.21 особою (ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»):

- 37922,04 грн. - сума позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги в розмірі 37922,04 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача визнати кредиторські вимоги позивача в розмірі 37922,04 грн., що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дану вимогу кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Аналогічна правова позиція викладена у п.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Щодо стану припинення відповідача.

08.12.2021 року на веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення з 07.12.2021 року юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» в результаті ліквідації.

Судом встановлено, що з 07.12.2021 року відповідач перебуває у стані припинення.

10.01.2022 року позивач надіслав на адресу відповідача заяву кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№10-01/02-01).

Згідно з ч.ч.3,5 ст.112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки заява кредитора про грошові вимоги до боржника від 10.01.2022 року №10-01/02-01 повернута за зворотньою адресою 26.01.2022 року, тобто строк для звернення до суду з позовом закінчується 26.02.2022 року, а оскільки 26.02.2022 року припадає на суботу, відтак останнім днем подачі позову є 28.02.2022 року.

Отже, позивач звернувся до суду у межах визначеного строку.

Згідно з вимогами п.п.20.2, 20.3 ст.20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктами 52.1, 52.5 статті 52 Закону встановлюється, що членство страховика в МТСБУ припиняється у разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ. Виключення страховика з членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав: д) ліквідація страховика - члена МТСБУ як юридичної особи; с)наявність заборгованості страховика - члена МТСБУ з оплати перестрахувальник платежів за договорами перестрахування, укладеними відповідно до вимог МТСБУ. понад шість місяців. Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.51.7 ст.51 Закону встановлюється, що у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування.

Відповідно до ст.248 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачається, що у разі ліквідації суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вноситься відповідний запис.

Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» перебуває в стані припинення та на даний момент відомості щодо ліквідації в реєстрі відсутні.

За таких обставин позивач має право реалізувати своє право на відшкодування у порядку, визначеному Законом, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 1 частини 1 статті 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках.

Статтею 105 ЦК України передбачений порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців (ч.ч.3,4,5 ст.105 ЦК України).

Частиною 6 статті 105 ЦК України зазначено, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів.

Судом встановлено, що позивач звернувся своєчасно у визначений строк, отже така вимога кредитора повинна була бути розглянута та включена до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу (п.4 ч.1 ст.112 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності: 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Відповідно до ч.2 ст.112 ЦК України черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом.

Нормами ч.3 ст.112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості за виплату страхового відшкодування у розмірі 37922,04 грн. та зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторські вимоги позивача у загальному розмірі 37922,04 грн.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2, корп.8, оф.1-12; ) в особі голови комісії з припиненння/ліквідатора - Дунич Альони Ігорівни визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (адреса: 49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, 2; ; IBAN НОМЕР_4 в AT КБ "ПриватБанк") в розмірі 37922,04 грн., що є невиплаченою сумою страхового відшкодування, та включити дану вимогу кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2, корп.8, оф.1-12; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (адреса: 49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, 2; ; IBAN НОМЕР_4 в AT КБ "ПриватБанк") 2481,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" травня 2022 р.

Суддя К.В. Аріт

Копію рішення направити:

Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" (адреса: 49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, 2);

Відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2, корп.8, оф.1-12);

3-й особі - Моторному (транспортному) страховому бюро України

(адреса: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8).