номер провадження справи 26/72/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2022 Справа № 908/3150/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Завод газоочисного обладнання, (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 247)

2/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

4/ Комунальне підприємство Управління капітального будівництва

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

6/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька-57

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СТАНДАРТ ІНВЕСТ

8/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ

10/ ОСОБА_1

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький домобудівний комбінат

13/ Акціонерне товариство РАССВЕТ

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ

15/ Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, (69019, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4)

Розпорядник майна боржника Пархоменко Т.В.

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, (69019, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4).

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 року:

- відкрито провадження у справі №908/3150/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК;

- визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газоочисного обладнання до боржника у розмірі 985 877,54 грн основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введена процедура розпорядження майном боржника;

- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 387 від 28.02.2013; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610);

- зобов`язано розпорядника майна Пархоменко Т.В. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно;

- встановлена розпоряднику майна грошова винагорода в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ Завод газоочисного обладнання) на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства;

- вирішено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;

- зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 17.01.2022;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлений до 17.01.2022;

- попереднє засідання суду призначене на 25.01.2022 о 10-30.

Ухвалою від 25.01.2022 віднеено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газоочисного обладнання у розмірі 985 877,54 грн основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано кредиторські вимоги до боржника:

1/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області у розмірі 9 869,24 грн, з яких: 3 221,06 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 2 108,18 грн штрафні санкції з шостою чергою задоволення та 4 540,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 520 229,22 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Комунального підприємства Управління капітального будівництва у розмірі 44 679,09 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 5 796 777,95 грн, з яких: 5 754 487,77 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 42 290,18 грн штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

5/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька-57 у розмірі 98 676,66 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

6/ Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СТАНДАРТ ІНВЕСТ у розмірі 294 540,00 грн, з яких: 290 000,00 основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

7/ Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк у розмірі 17 159 865,22 грн, з яких: 17 155 325,22 основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

8/ Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ у розмірі 1 534 799,46 грн, з яких: 1 530 259,46 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

9/ ОСОБА_1 у розмірі 7 322 140,00 грн, з яких: 7 317 600,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

10/ Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК у розмірі 255 297,45 грн, з яких: 250 757,45 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540, 00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

11/ Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький домобудівний комбінат у розмірі 561 732,50 грн, з яких: 557 192,50 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540, 00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

12/ Акціонерного товариства РАССВЕТ у розмірі 136 006,89 грн, з яких: 131 466,89 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540, 00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

13/ Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ у розмірі 108 465 145,59 грн, з яких: 108 460 605,59 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540, 00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

14/ Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у розмірі 288 981,22 грн, з яких: 261 593,90 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 22 847,32 грн штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 10.03.2022р. о 10-00.

В межах цієї справи до суду 28.01.2022 надійшла заява Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 12.04.2022. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Поданою заявою заявник просить суд надати дозвіл щодо звернення стягнення на майно боржника ТОВ «Запорізький ДБК» шляхом проведення електронних торгів в ДП «СЕТАМ», згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.09.2021 року, а саме:

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 модель: 330210, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 1995, номер шасі НОМЕР_2 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 модель: 22171, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1999, номер шасі НОМЕР_4 , Номер кузова: НОМЕР_5 ;

- ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 660330 модель: 110217, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2004, Номер кузова: НОМЕР_7 ;

- ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 модель: 110247, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 2001, Номер кузова: НОМЕР_9 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 модель: 555102, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2006, номер шасі НОМЕР_11 ;

- КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 модель: 5410, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1984, номер шасі НОМЕР_13 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 модель: 5337, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 1992, номер шасі НОМЕР_15 ;

- ОДАЗ напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , модель: 9370, колір: червоний, рік виробництва: 1991.

Розглянувши заяву державного виконавця, дослідивши надані докази, врахувавши письмовий відзив боржника та пояснення розпорядника майна, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, законодавство, що регулює діяльність державних та приватних виконавців, судову практику вищих судових інстанцій, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Як свідчать надані матеріали справи, на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведенне виконавче провадження АСВП №64496174 з примусового виконанянсудових наказів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК на користь фізичних та юридичних осіб. До складу чкого входять 45 виконавчих проваджень, на загальну суму 957 116,06 грн.

В рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на рахунки боржника, а саме: АТ «МетаБанк», АКБ «Індустріалбанк», ЗРУ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві від 09.02.2021 року та накладено арешт на майно боржника від 12.02.2021.

Згідно довідки МВС за боржником на праві власності зареєстровані транспортні засоби:

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 модель: 330210, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 1995, номер шасі НОМЕР_2 ;

- ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 модель: 22171, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1999, номер шасі НОМЕР_4 , Номер кузова: НОМЕР_5 ;

- ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 660330 модель: 110217, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2004, Номер кузова: НОМЕР_7 ;

- ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 модель: 110247, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 2001, Номер кузова: НОМЕР_9 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 модель: 555102, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2006, номер шасі НОМЕР_11 ;

- КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 модель: 5410, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1984, номер шасі НОМЕР_13 ;

- МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_14 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15 модель: 5337, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 1992, номер шасі НОМЕР_15 ;

- ОДАЗ напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_17 , модель: 9370, колір: червоний, рік виробництва: 1991.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частинами 1-6 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч.ч. 2, 3 статті 41 КУзПБ).

Відповідно до ч.5 статті 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Частиною 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись до суду із заявою про надання згоди на реалізацію рухомого майна боржника, зазначеного у заяві, державний виконавець мав довести суду, що ним вчинені у процесі здійснення виконавчого провадження усі заходи примусового виконання та неможливим є виконання вимог про стягнення єдиного внеску, які перебувають на виконанні, не інакше, як шляхом продажу майна, зазначеного у поданні.

Проте, за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо недостатності коштів у боржника для погашення заборгованості по заробітній платі або, як зазначає державний виконавець, кошти на рахунках боржника відсутні, доказів вчинення державним виконавцем дій щодо опису та арешту запропонованого боржником майна, як і відсутності доказів неможливості його реалізації, відсутності доказів встановлення державним виконавцем факту наявності/відсутності майна боржника, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо), суд вважає подання державного виконавця про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна боржника, зазначеного у поданнях, передчасним, оскільки державним виконавцем не доведено суду дотримання послідовності, визначеної законом для виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника.

Крім того, державним виконавцем не доведено співмірності вартості майна боржника, щодо якого він просить надати дозвіл на реалізацію, та сумою боргу по заробітній платі. При цьому відомостей про вартість транспортних засобів державним виконавцем не надано.

Також суд вважає, що надання наразі дозволу державному виконавцю на реалізацію майна боржника (напередодні проведення підсумкового засідання суду) саме в процедурі банкрутства є неприпустимим та буде суперечити не лише приписам Кодексу України з процедур банкрутства, але й принципу справедливості, оскільки порушить майнові права та законні інтереси визнаних судом кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК», може значно ускладнити погашення вимог, які у визначеному цим Кодексом порядку і строк звернулися до господарського суду у справі про банкрутство з майновими вимогами до боржника і були визнані судом.

Виконуючи покладені на державного виконавця обов`язки, визначені у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", з метою повного, ефективного та своєчасного вчинення виконавчих дій державний виконавець має реалізовувати надані йому законом права. Проте подання та додані матеріали не містять документальних доказів про те, що державним виконавцем були вчинені усі необхідні дії, передбачені законом, не доведено суду дотримання послідовності, визначеної законом для виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, та не обґрунтовано співмірність вартості майна боржника, щодо якого він просить надати дозвіл на реалізацію, та сумою боргу.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання дозволу щодо звернення стягнення на майно боржника.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Копії ухвали надіслати: сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2022 та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 16.05.22.

Суддя О.О. Юлдашев