ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2022м. СумиСправа № 920/1185/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21

за позовом Приватного підприємства Торгівельний центр Київ (юридична адреса: 36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6; поштова адреса: 40000, м.Суми, вул. Кооперативна, 1; код 36324299),

до відповідача фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 27498,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не прибув,

від відповідача: не прибув,

Установив:

02.11.2021 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого стягнути з відповідача 27498,86 грн. заборгованості (в т.ч.: 18924,25 грн основного боргу, 3784,85 грн штрафу, 2593,23 грн пені, 545,65 грн 3% річних, 1650,88 грн інфляційних збитків) за неналежне виконання умов договору суборенди частини нерухомого майна №2-332-2019/ТЦ від 28.12.2019, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Крім того, в пункті 1 прохальної частини позову позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1185/21, задоволено клопотання позивача, викладене в пункті 1 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Копія зазначеної ухвали надіслана на адреси сторін, зазначені позивачем у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.01.2022 у справі №920/1185/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства Торгівельний центр Київ (юридична адреса: 36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6; поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 1; ) 18924,25 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн 25 коп.) основного боргу за договором, 545,65 грн (п`ятсот сорок п`ять грн 65 коп.) 3% річних, 1650,88 грн (одну тисячу шістсот п`ятдесят грн 88 коп.) інфляційних збитків, 1892,42 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві грн 42 коп.) штрафу та 1296,61 грн (одна тисяча двісті дев`яносто шість грн 61 коп.) пені, а також 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору; в іншому відмовлено.

15.02.2022 на примусове виконання рішення від 10.01.2022 у справі №920/1185/21, що набрало законної сили 01.02.2022, видано наказ.

18.02.2022 позивач звернувся із заявою від 18.02.2022 №10/00-000684 (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) про внесення виправлень до рішення та наказу у справі №920/1185/21, відповідно до якої просить виправити описку в рішенні Господарського суду Сумської області від 10.01.2022 та наказі Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі №920/1185/21, зазначивши вірний рнокпп відповідача - ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвалою від 23.02.2022 у справі №920/1185/21 призначено розгляд заяви Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21 в судове засідання на 02.03.2022.

Водночас, судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.05.2022 призначено розгляд заяви Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21 в судове засідання на 16.05.2022.

У судовому засіданні 16.05.2022 судом встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Нормою частини 3 статті 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України, встановлено, що питання про внесення виправлень в рішення чи ухвалу вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені норми, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у судовому засіданні 16.05.2022 за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21, судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення від 10.01.2022 та в наказі від 15.02.2022 у справі №920/1185/21 зазначено невірний рнокпп відповідача, а саме: замість «рнокпп НОМЕР_1 » зазначено ««рнокпп НОМЕР_2 ».

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, враховуючи зазначене та керуючись ст. 243 та 328 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21, виправити допущені описки, зазначивши в п. 2 резолютивної частини рішення від 10.01.2022 та в судовому наказі від 15.02.2022 у справі №920/1185/21 вірний рнокпп відповідача/боржника - фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни, а саме: «рнокпп НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.ст. 234, 235, 243, 255, 328, пункту 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства Торгівельний центр Київ від 18.02.2022 №10/00-000684 про внесення виправлень до наказу та судового рішення (вх №№ 597, 598 від 18.02.2022) у справі №920/1185/21.

2. Виправити описки у п. 2 резолютивної частини рішення від 10.01.2022 та в судовому наказі від 15.02.2022 у справі №920/1185/21, зазначивши вірний рнокпп відповідача/боржника - фізичної особи-підприємця Гладченко Марини Сергіївни, а саме: «рнокпп НОМЕР_1 ».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ст. 255 та ч. 5 ст. 328 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2022.

Суддя В.Л. Котельницька