ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. Справа № 911/1388/16

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до другого відповідача Фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задовольнив повністю:

- присудив до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000,00 грн штрафу;

- присудив до стягнення з Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186,44 грн штрафу, 5 322,75 грн витрат на послуги адвоката та 2 357,80 грн судового збору;

- присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677,25 грн витрат на послуги адвоката та 300,00 грн судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.04.2022 задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 911/1388/16:

- визнав неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №№ 52943752, 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котрі виразились у винесенні постанов від 20.09.2021 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасував постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

17.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 14-1/05 від 14.05.2022 про покладення судових витрат, згідно якої заявник просить суд, зокрема, стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 900,00 грн судових витрат на правничу допомогу згідно договору № 16-06-2021/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.06.2021.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви призначити на 27.05.2022 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко