ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2022 р. Справа№ 914/116/22

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 541 658,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 541 658,68 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 541 658,68 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 14.01.2022 р. направлена на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт з ухвалою суду від 14.01.2022 р., який направлявся на адресу позивача, повернутий відділенням Укрпошти з відміткою «За закінченням терміну зберігання» до Господарського суду Львівської області та зареєстрований відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області за вх. № 5155/22 від 28.02.2022 р.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

У своїй постанові від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 Верховний Суд вказав, що з аналізу ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, вбачається, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, позивач належним чином повідомлений про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

Крім того, ухвала Господарського суду Львівської області від 14.01.2022 р. була направлена позивачу на його електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві - vo .

Відповідно до п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте, доказів виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.01.2022 р. про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви у встановлений строк суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи встановлені обставини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.01.2022 про залишення без руху позовної заяви, беручи до уваги надання позивачу достатнього часу для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч.6 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "КМЗ" до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 541 658,68 грн. разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 арк. та поштовий конверт.

Суддя Долінська О.З.