УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/1031/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй" (01054, місто Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2 Б; ідентифікаційний код 40139653)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" (03148, місто Київ, вул. Гната Юри, будинок 9, кімната 414; ідентифікаційний код 33640685)

про стягнення 435 436, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альма строй" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" про стягнення 435 436, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альма строй" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням достовірного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та його відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти безпосередньо Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй";

- доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї доказами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доказів сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмірі 4 261, 54 грн;

- засвідчених належним чином копій: акту звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альма строй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" за період часу з 01.06.2018 по 27.12.2018, претензійного листа про повернення грошових коштів в розмірі 435 436, 00 грн (направленого у березні 2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло") із доказами його надіслання, рахунків на оплату № 90 від 11.09.2018 та № 111 від 26.10.2018.

25.03.2022 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема:

- щодо визначення точної адреси відповідача помилку виправлено, направлено відповідачу відповідного листа;

- щодо зазначення засобів зв`язку, офіційної електронної пошти та адреси електронної пошти по позивачу відсутні, по відповідачу не відомі;

- щодо надання рахунків № 90 від 11.09.2018 та № 111 від 26.10.2018 вказані документи не є предметом позову і не є доказами з боку позивача;

- щодо сплати судового збору надано клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до закінчення підготовчого засідання у справі.

Подане заявником клопотання мотивоване тим, що 21.10.2021 останнім був сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн, проте, ухвалою від 30.08.2021 у справі № 910/12155/21 позовну заяву ТОВ "Альма строй" було повернуто заявнику. Процесуальна поведінка Господарського суду міста Києва сприймається позивачем як обмеження доступу до правосуддя, у зв`язку з чим, й просить відстрочити сплату судового збору до закінчення підготовчого засідання у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, суд презюмує, що даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору та відповідно визначений вичерпний перелік таких умов.

У свою чергу, суд відзначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з важким фінансовим становищем не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Крім того, суд також зазначає, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв`язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач повинен вказати конкретну дату, до якої він просить відстрочити сплату судового збору, та у випадку задоволення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд повинен зазначити в ухвалі (про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи, тощо) конкретний строк, до якої позивач повинен сплатити судовий збір, та такий строк не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд позовної заяви, з огляду на що суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до закінчення підготовчого засідання у справі необґрунтованим.

При тому, суд вказує, що позивачем не зазначено жодної із переліку визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" обставин, з якими обумовлюється право суду щодо відстрочення сплати судового збору, відповідно доказів суду також не надано.

Отже, з огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй" про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність заявником існування передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" правових підстав для його задоволення.

Також суд вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022, в частині надання засвідчених належним чином копій: акту звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альма строй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" за період часу з 01.06.2018 по 27.12.2018, претензійного листа про повернення грошових коштів в розмірі 435 436, 00 грн (направленого у березні 2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло") із доказами його надіслання, рахунків на оплату № 90 від 11.09.2018 та № 111 від 26.10.2018, позивачем зазначено, що рахунки № 90 від 11.09.2018 та № 111 від 26.10.2018 не є предметом позову і не є доказами з боку позивача,

Щодо актів звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альма строй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло" за період часу з 01.06.2018 по 27.12.2018, претензійного листа про повернення грошових коштів в розмірі 435 436, 00 грн (направленого у березні 2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло") із доказами його надіслання, позивачем взагалі нічого не зазначено, засвідчених належним чином копій відповідно не надано.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022

В подальшому Указом Президента України № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 23.05.2022 недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Альма строй" не усунено, відповідно, вимоги ухвали від 31.01.2022 не виконано, то за таких підстав суд дійшов висновку про необхідність повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альма строй" позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альма строй" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма строй" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.05.2022

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов