ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа № 926/5090/21

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» на бездіяльність органу ДВС по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС»

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ТУЛОН»

про стягнення боргу за перевезення в сумі 48276,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від заявника не з`явився

від боржника не з`явився

від виконавця - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ТУЛОН» про стягнення заборгованості в розмірі 48276,00 грн, 6800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

На виконання вказаного рішення 04 квітня 2022 року видано наказ про примусове виконання рішень.

12 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність органу ДВС.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник вказує про те, що боржник не виконав рішення в добровільному порядку, а тому скаржник звернувся з наказом для примусового виконання до Першого відділу ДВС у місті Чернівці. Однак, 05 травня 2022 року не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження, чи будь якого іншого документа, який би свідчив про прийняття судового наказу до виконання останній самостійно здійснив перевірку стану виконавчого провадження. Так, скаржник довідався, що його право на виконання судового рішення порушено, оскільки виконавче провадження не розпочате, дані в реєстр не внесені, а постанова про відкриття виконавчого провадження не надіслана.

З огляду на викладене, скаржник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Першого відділу ДВС у місті Чернівці ПЗМУМЮ, що виявилася у невиконанні ч. 5 ст. 26 та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

2. Зобов`язати Перший відділ ДВС у місті Чернівці ПЗМУМЮ винести та надіслати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» на бездіяльність органу ДВС; розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» на бездіяльність органу ДВС призначено на 23 травня 2022 року; повідомлено Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання скарги.

Також, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено про подання скарги шляхом телефонограми та направлення копії ухвали від 13 травня 2022 року на офіційну електронну адресу органу - .

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомлений про подання скарги та про дату, час та місце проведення судового засідання явку належного представника у судове засідання 23 травня 2022 року не забезпечив, вимоги ухвали суду щодо надання письмових пояснень щодо поданої скарги не виконав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Заявник та боржник явку належних представників в судове засідання 23 травня 2022 року не забезпечили, причини неявки суду не відомі. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії ухвали суду про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи неявку сторін та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також не подання останнім письмових пояснень щодо скарги, вказане унеможливлює розгляд даної скарги, а тому, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги та зобов`язати надати суду належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року по справі 926/5090/21, або повідомити суд про їх відсутність.

Згідно вимог частин 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, відповідно до частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12, 81, 232, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти в межах розумного строку розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» на бездіяльність органу ДВС на 01 червня 2022 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду в строк до 01 червня 2022 року належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області від 04 квітня 2022 року по справі 926/5090/21, або повідомити суд про їх відсутність.

3. Попередити Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі не виконання вимог ухвали суду, господарським судом буде постановлено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Повідомити учасників справи та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд даної справи також телефонограмою та на офіційну електронну адресу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок