ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/126/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовну провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Сичова Дениса Володимировича

до Приватного підприємства "Нафта-Крузер"

про стягнення 150000,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа-підприємець Сичов Денис Володимирович звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Нафта-Крузер" 150000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.251 ГПК України).

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвала суду від 11.02.2022р., направлена на адресу керівника Приватного підприємства " Нафта-Крузер" повернулася без вручення (а.с.18-21).

В той же час, ухвала суду від 11.02.2022р., яка направлялася на юридичну адресу Приватного підприємства "Нафта-Крузер", вручена представнику підприємства 17.02.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.22).

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2020 року сторонами було укладено договір-доручення №25/09/2020 про надання правничої допомоги, за умовами п.3.1 якого сума послуг, яка підлягає оплаті складає 150000,00 грн.

На виконання умов договору позивачем належним чином було надано послуги, що підтверджується актом надання послуг №4 від 31.01.2022 року на загальну суму 150000,00 грн.

31.01.2022 року позивачем виставлено відповідачу рахунок № 1 на загальну суму 150000.00 грн.

Відповідач, в порушення приписів п.4.2 договору, оплату за надані послуги в строк до 05.02.2022 року не здійснив.

Як вже вказувалося, ухвала про відкриття провадження у справі від 11.02.2022р. була отримана відповідачем 17.02.2022р.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні", з урахуванням указів від 14 березня 2022 року №133 та від 18 квітня 2022 року № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний.

Суд, враховуючи, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. Щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких вказано про необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, фактично надав відповідачу можливість протягом 3 місяців подати відзив на позовну заяву.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.09.2020 року Фізичною особою - підприємцем Сичовим Денисом Володимировичем (виконавець) та Приватним підприємством "Нафта-Крузер" (замовник) було укладено договір-доручення №25/09/2020 про надання правничої допомоги (а.с.7-8), за умовами п.1.1 якого предметом даного договору є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1.1 договору виконавець зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями замовника.

Відповідно до п. 2.1.2 договору виконавець зобов`язується представляти права і законні інтереси замовника в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також в судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3.1 договору до обов`язків замовника віднесено, зокрема, здійснити оплату послуг виконавця в розмірі та в строки погоджені між ними.

Відповідно до п. 4.1. договору сума послуг, яка підлягає оплаті складає 150000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата здійснюється протягом п`яти днів з моменту підписання сторонами договору акту наданих послуг.

На виконання умов договору позивачем було надані відповідачу юридичні послуги на загальну суму 150000,00 грн., що підтверджується підписаним представниками сторін актом надання послуг №1 від 31.01.2022р. (а.с.10).

В акті вказано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

На підставі вказаного акту позивачем складено рахунок на оплату №1 від 31.01.2022р. на суму 150000,00 грн. (а.с.9).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих юридичних послуг не виконав.

За вказаних обставин, фізична особа-підприємець Сичов Денис Володимирович звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Нафта-Крузер" 150000,00 грн. за надані послуги за договором-дорученням №25/09/2020 про надання правничої допомоги від 25.09.2020р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг на підставі договору-доручення №25/09/2020 про надання правничої допомоги від 25.09.2020р.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження факту надання відповідачу послуг на загальну суму 150000,00 грн., позивачем подано копії акту надання послуг №1 від 31.01.2022р., який підписаний представником відповідача та завірений печаткою підприємства без жодних зауважень щодо об`єму, якості чи строків наданих послуг, та рахунку на оплату №1 від 31.01.2022р. (а.с.9, 10).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної вище суми.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за надані позивачем послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 150000,00 грн. вартості наданих послуг та задовольняє їх в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 150000,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нафта-Крузер" (13501, Житомирська обл., смт.Попільня, вул.Героїв майдану, 4, )

на користь Фізичної особи - підприємця Сичова Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 150000,00 грн. боргу,

- 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2- позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід)