ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3821/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 24.01.2022,

у справі №916/3821/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

до відповідачів:

-Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ;

-Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ;

-Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ";

-Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про визнання недійсним пункту угоди та стягнення 100 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.05.2021 просила стягнути з останнього заборгованість зі сплати коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у сумі 104683,49 грн та заборгованість зі сплати коштів для фінансування соціальних програм, у тому числі, але не обмежуючись, програм з медичного страхування працівників підприємства та інших програм, у сумі 2995745,79 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.01.2021 відкрито провадження у справі №916/3821/20.

15.02.2021 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" надійшла зустрічна позовна заява до Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, в якій відповідач за первісним позовом просив визнати недійсним пункту 8 угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень договору оренди державного нерухомого майна, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 22.08.2014, укладеної між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", Профспілкою робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілкою професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту та Незалежною профспілкою працівників Іллічівського морського торговельного порту, а також стягнути з Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" кошти, сплачені на виконання пункту 8 вищенаведеної угоди, в сумі 100000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021 прийнято вищенаведену зустрічну позовну заяву та об`єднано останню з первісним позовом в одне провадження у справі №916/3821/20, а ухвалою суду від 21.05.2021 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом: Спілку професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, Незалежну профспілку працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" та Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та постановою Верховного Суду від 06.09.2021, закрито провадження у справі №916/3821/20 в частині позовних вимог Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" про стягнення заборгованості зі сплати коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі 104683,49 грн та заборгованості зі сплати коштів для фінансування соціальних програм, у тому числі, але не обмежуючись програм по медичному страхуванню працівників підприємства, та інших програм, у розмірі 2995745,79 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" задоволено повністю; визнано недійсним пункт 8 угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень договору оренди державного нерухомого майна, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 22.08.2014, укладеної між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (зараз Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", Профспілкою робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту (зараз Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ), Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ та Незалежною профспілкою працівників Іллічівського морського торговельного порту (зараз Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту "Чорноморськ"); стягнуто з Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" грошові кошти у розмірі 100000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2824 грн; стягнуто зі Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн; стягнуто з Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн; стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" відмовити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2022 апеляційну скаргу Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 30 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ надала до апеляційного господарського суду заяву б/н від 21.04.2022 (вх.№651/22/Д1 від 03.05.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано, зокрема, платіжне доручення №160 від 19.04.2022 про доплату 3657 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №353214077 та №370592286.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, звертаючись 15.02.2022 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20, Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ не отримувала.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження отримання останнім повного тексту оскаржуваного судового рішення, а також з огляду на незначний пропуск ним процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3821/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Профспілці робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 26.05.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 26.05.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін