ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 року Справа № 903/426/16

за заявою Публічне акціонерне товариство "Ковельмолоко"
про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.
Секретар судового засідання Мачульська М.В.
Представники:
від кредиторів: н/з
ліквідатор: н/з

встановлено: ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2016 на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 04.11.2016, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца Ігора Ярославовича, якого зобов`язано зокрема, в строк до 22.08.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2016.
Ухвалою суду від 26.09.2018 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 197 307 435 грн. 21 коп. - четверта черга.
Ухвалою суду від 18.09.2019 замінено кредитора Приватне акціонерне товариство "Галичина" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" в частині грошових вимог в сумі 111 468 887 грн. 25 коп. - четверта черга. Затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", згідно якого визнано вимоги:
- Дочірнього підприємства "Глобал Хім Україна" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 31 646 грн. 10 коп. - четверта черга, 4 661 грн. 75 коп. - шоста черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 478 205 грн. 24 коп. - четверта черга, 108 944 грн. 93 коп. - шоста черга.
- Приватного акціонерного товариства "Фондове агентство "Схід-Інвест" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 52 580 грн. 00 коп. - четверта черга.
- Головного управління ДФС у Волинській області в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 8 560 грн. 65 коп. - третя черга, 20 874 грн. 71 коп. - шоста черга.
- Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 65 624 грн. 53 коп. - четверта черга.
- підприємця ОСОБА_1 в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 310 366 грн. 87 коп. - четверта черга, 112 025 грн. 80 коп. - шоста черга.
- Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 48 443 грн. 41 коп. - четверта черга, 3 439 грн. 39 коп. - шоста черга.
- Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 153 526 грн. 33 коп. - четверта черга, 14 651 грн. 10 коп. - шоста черга.
- Державного агентства резерву України в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 2 376 900 грн. 00 коп. - третя черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмолоко" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 1 384 556 грн. 01 коп. - четверта черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм Тайм" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 6 310 619 грн. 84 коп. - четверта черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга (судові витрати), 162 603 грн. 20 коп. - четверта черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 20 676 697 грн. 36 коп. - четверта черга.
- Приватного акціонерного товариства "Галичина" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 85 838 547 грн. 96 коп. - четверта черга.
- Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 1 848 044 грн. 26 коп. - четверта черга.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" в сумі 111 468 887 грн. 25 коп.
- Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга.
Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна боржника:
- Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 743 693 343 грн. 11 коп.
09.10.2019 судом винесено постанову про визнання ПАТ "Ковельмолоко" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Босака О. Є.
10.10.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПАТ "Ковельмолоко".
Ухвалою суду від 04.11.2020 замінено кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" Приватне акціонерне товариство "Галичина" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, ) в частині грошових вимог в сумі 85 838 547 грн. 96 коп. - четверта черга. У задоволенні заяви на суму 410 562 грн. 55 коп. відмовлено.
Ухвалою суду від 24.02.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, надано згоду на продаж заставного майна банкрута на відповідних умовах.
18.03.2022 надійшла заява ліквідатора Босака О.Є. про надання згоди на продаж не реалізованого заставного майна мобілізованих 02.02.2015 транспортних засобів, оскільки АТ Укрексімбанк не надав згоди протягом місяця.
Ухвалою суду від 22.03.2022 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 30.03.2022 об 11 год. 15 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчук А.М. з 23.03.2022 по 04.04.2022 у відпустці, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 28.03.2022 про неможливість проведення судового засідання у справі №903/426/16, призначеного на 30.03.2022 об 11 год. 15 хв.
Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2022 об 11 год. 15 хв.
Ухвалою суду від 27.04.2022 у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" від 04.10.2021 про зміну черговості вимог кредиторів, зокрема вимог АТ "Укрексімбанк" в сумі 683 042 399 грн. 10 коп. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, у зв`язку з тим, що вартості реалізованого предмета іпотеки/застави не вистачило на погашення всієї заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням основного зобов`язання, відмовлено.
Суд протокольною ухвалою від 27.04.2022 розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна відклав на 11.05.2022 о 10 год. 45 хв.

ТОВ Молочна компанія Галичина у клопотанні від 21.04.2022 заяву ліквідатора про надання згоди на продаж підтримує. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.
Ліквідатор Босак О.Є. у клопотанні від 20.04.2022 розгляд справи просить проводити без його участі. Заяву про надання згоди на продаж просить задовольнити.
У судовому засіданні представник АТ Укрексімбанк заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора, оскільки умови продажу заставного майна надіслані на адресу банку ліквідатором 10.02.2022, отримані 14.02.2022. В той же час, рішення про надання згоди на продажу заставного майна приймається колективним органом банку, що потребує певного часу. Крім того, на всій території України запроваджено воєнний стан, що спричинило тимчасове обмеження діяльності АТ Укрексімбанк, яка здійснюється в місті Києві. Оскільки термін розгляду клопотання закінчився в період воєнного стану, то він вважається автоматично продовженим.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, запровадження на всій території України воєнного стану, клопотання АТ Укрексімбанк, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 27.04.2022 розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна відклав на 11.05.2022 о 10 год. 45 хв.

Ліквідатор, ТОВ «Молочна компанія «Галичина» у клопотаннях від 10.05.2022 заяву про надання згоди на продаж заставного майна підтримують. Розгляд справи просять проводити без їх участі.

АТ «Укрексімбанк» у клопотанні від 09.05.2022 розгляд справи просить відкласти та надати кредитору можливість реалізувати право, передбачене ч. 6 ст. 75 КУзПБ, щодо прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника та додатковий час для вирішення даного питання. Зазначає, що банком, як заставним кредитором, 14.02.2022 отримано заяву ліквідатора про погодження умов продажу заставного майна на аукціоні. Проте, з незалежних від банку причини, а саме через військову агресію російської федерації проти України, режим воєнного стану, активні бойові дії на території України та через загрозу ракетних та авіаударів по всій території України, забезпеченим кредитором не було прийнято рішення щодо погодження умов продажу заставного майна.
Судом встановлено, що банк заяву ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна отримав 14.02.2022. Згідно ст. 75 КУзПБ строк для прийняття заставним кредитором рішення про надання згоди на продаж майна становить 20 днів. З врахуванням запровадження на всій території України воєнного часу, кредитор мав можливість прийняте одне з передбачених ч. 6 ст. 75 КУзПБ рішень упродовж майже трьох місяців (11.05.2022 -дата судового засідання). Крім того, судове засідання 27.04.2022 щодо розгляду заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна відкладено за клопотанням заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», зокрема для прийняття рішення щодо надання згоди на продаж майна колективним органом банку. Дата судового засідання 11.05.2022 узгоджена з представником банку у судовому засіданні 27.04.2022.
Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, розгляд АТ «Укрексімбанк» заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна майже 3 місяці, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 11.05.2022 клопотання АТ «Укрексімбанк» про відкладення розгляду справи відхилив як не обґрунтоване.
При цьому судом враховано, що 08.12.2021 ліквідатор звертався до банку з листом щодо розгляду можливості подальшої реалізації права майнової вимоги на спірні транспортні засоби. Банк листом від 04.01.2022 запропонував здійснювати продаж прав майнової вимоги на спірні транспортні засоби на аукціоні за початковою ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, акредитованим для співпраці з банком. На замовлення ліквідатора боржника об`єктом оціночної діяльності, акредитованим на співпрацю з АТ «Укрексімбанк» проведено оцінку спірних майнових прав. 10.02.2022 ліквідатор повторно звернувся до банку з листом про надання згоди на продаж майна на тих же умов, за виключенням початкової вартості продажу визначеної об`єктом оціночної діяльності.
Відсутність згоди на реалізацію майнових прав призведе до затягування ліквідаційної процедури, не сприяє цілям банкрутства задоволення вимог кредиторів у розумні строки, призводить до додаткових витрат кредиторів у ліквідаційній процедурі, зокрема виплати арбітражному керуючому грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора боржника.
Крім того банк не вказав конкретні причини не можливості розгляду клопотання ліквідатора, не можливість погодження умов в режимі відеоконференції, шляхом опитування тощо.

Інші учасники правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (том 34, а.с. 58-74).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).
Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Нормами ст. 62 вказаного Кодексу визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.
Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати. Ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових інструментів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами. Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочення або відстрочення платежів за придбане майно.
Відповідно до п. 1, 6, 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Приписи ч.7 ст. 75 Кодексу встановлюють саме обов`язок арбітражного керуючого звернутися до суду з приводу погодження умов продажу майна боржника, у разі якщо забезпечений кредитор не прийняв жодного рішення протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу.

Станом на даний час із майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» залишились нереалізованими транспортні засоби: автомобіль МАЗ 54329 ( НОМЕР_1 ), автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ), автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ), які були вилучені В/Ч НОМЕР_4 згідно актів про примусове відчуження або вилучення майна від 02.02.2015 у зв`язку із введенням часткової мобілізації (том 33, а.с.с 180 на звороті - 183).
Згідно пояснень ліквідатора, мобілізовані транспортні засоби можуть бути повернуті підприємству після завершення АТО (ООС) та оголошення демобілізації або може бути компенсована їх вартість. Операція об`єднаних сил (антитерористична операція) триває вже більше семи років і спрогнозувати коли вона завершиться і вилучені по мобілізації три транспортні засоби повернуться банкруту не можливо.
Надіслані ліквідатором на адресу військової частини НОМЕР_5 запити з проханням повідомити про строки повернення автомобілів залишені без відповіді та задоволення (том 33, а.с. 186 на звороті - 188).

08.12.2021 ліквідатором на адресу АТ «Укрексімбанк» (том 33, а.с.с 185 на звороті - 189) надіслано умови продажу заставного майна банкрута на аукціоні, зокрема трьох транспортних засобів: автомобіль МАЗ 54329 (08444ВМ), автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ), автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ), які були вилучені В/Ч НОМЕР_4 , з метою не затягування ліквідаційної процедури. Початкова ціна для продажу на аукціоні прав майнової вимоги на транспортні засоби вартість даних транспортних засобів згідного договору застави №151213Z8 від 21.03.2013. Умови продажу:
І. Аукціон (перший):
Склад майна (лот): ЛОТ №1: права майнової вимоги на транспортні засоби: Автомобіль МАЗ 54329 (08444ВМ), Автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ) та Автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ).
Початкова ціна на аукціоні Лоту № 1: 82 560, 00 грн. (без права зниження ціни на даному аукціоні).
Крок аукціону: встановити у розмірі 1 % від початкової ціни даного лоту.
ІІ. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон:
Початковою ціною повторного аукціону по лоту № 1 пропонується зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону (ч.2 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) без можливості зниження початкової ціни на повторному аукціоні;
Крок повторного аукціону: встановити у розмірі 1% від початкової ціни повторного аукціону.
ІІІ. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця проводиться другий повторний аукціон:
Початковою ціною другого повторного аукціону по Лоту № 1 пропонується зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону (ч.4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) з можливістю зниження початкової ціни (ч.З ст.80 Кодексу України з процедур банкрутства).
Крок другого повторного аукціону: встановити у розмірі 1% від початкової ціни другого повторного аукціону.
Відповідно до ч. З ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з утриманням, збереженням майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна по Лоту №1 - ВІДСУТНІ (не покладаються ні на Покупця (переможця аукціону) ні на Заставного кредитора - АТ «Укрексімбанк»).
Винагорода оператору авторизованого електронного майданчика, через який переможець брав участь в аукціоні та/або витрати за видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та/або державної реєстрації права власності на майно або майнове право - сплачуються Покупцем (переможцем аукціону) додатково (окремо) від ціни, що підлягає сплаті на ліквідаційний рахунок боржника (Продавця).
Додаткова винагорода арбітражного керуючого підлягає сплаті відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства виходячи з суми погашених вимог кредитора.

АТ «Укрексімбанк» у листі- відповіді від 04.01.2022 №0000606/21-1424 запропонував здійснювати продаж прав майнової вимоги на транспортні засоби на аукціоні за початковою ринковою вартістю, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, акредитованим для співпраці у банку (том 33, а.с.с 190).
Згідно висновку про вартість майна, наданого акредитованим у банку ТДВ «НЕКОС» на замовлення ліквідатора боржника, станом на 01.02.2022 ринкова вартість прав майнової вимоги на транспортні засоби (Автомобіль МАЗ 54329 (08444ВМ), Автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ) та Автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ) становить 144 830,00 грн. (том 33, а.с.с 183 на звороті).
10.02.2022 ліквідатор направив на адресу АТ «Укрексімбанк» умови продажу заставного майна банкрута ПАТ «Ковельмолоко» на аукціоні (том 33, а.с. 191-192), згідно яких просить банк в порядку та строки, встановлені нормами Кодексу України з процедур банкрутства розглянути даний лист та надати згоду на продаж права майнової вимоги на транспортні засоби (автомобіль МАЗ 54329 ( НОМЕР_1 ), автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ) та автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ). Початковою ціною для продажу на аукціоні прав майнової вимоги на транспортні засоби запропоновано встановити ринкову вартість прав майнової вимоги на дані транспортні засоби згідно висновку про оцінку - 144 830,00 грн.
Лист від 10.02.2022 отриманий АТ «Укрексімбанк» 16.02.2022, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 643 (том 33, а.с.с 192 на звороті), проте залишений останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, погодження АТ «Укрексімбанк» умов продажу майна боржника, яке перебуває у заставі банку, відсутнє.

Згідно ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.
Винагорода оператора електронного майданчика - у розмірі, встановленому пунктом 39 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865.

Враховуючи вищевикладене, тривалість ліквідаційної процедури, вчинення ліквідатором усіх дій з метою погодження умов продажу майна боржника заставним кредитором, відсутність такого погодження, з метою розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж заставного майна на аукціоні відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Судом враховано відсутність будь яких заперечень щодо надання згоди на продаж заставного майна банкрута.
Визначені ліквідатором умови продажу заставного майна відповідають нормам Кодексу України з процедур банкрутства.
Метою аукціону, як способу реалізації майна є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.
При цьому, судом враховано, що стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду №903/426/16 від 17.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Ковельмолоко» від 16.03.2022 про надання згоди на продаж заставного майна банкрута задовольнити.
2. Надати згоду на продаж заставного майна банкрута на таких умовах:
І. Аукціон (перший):
Склад майна (лот): ЛОТ №1: права майнової вимоги на транспортні засоби: Автомобіль МАЗ 54329 (08444ВМ), Автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_2 ) та Автомобіль (напівпричіп рефрижератор) Krone SDKU24EL ( НОМЕР_3 ).
Початкова ціна на аукціоні Лоту № 1: 144 830, 00 грн. (сто сорок чотири тисячі вісімсот тридцять грн. 00 коп.) (без права зниження ціни на даному аукціоні).
Крок аукціону: встановити у розмірі 1 % від початкової ціни даного лоту.
ІІ. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон:
Початковою ціною повторного аукціону по лоту № 1 пропонується зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону (ч.2 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) без можливості зниження початкової ціни на повторному аукціоні;
Крок повторного аукціону: встановити у розмірі 1% від початкової ціни повторного аукціону.
ІІІ. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця проводиться другий повторний аукціон:
Початковою ціною другого повторного аукціону по Лоту № 1 пропонується зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону (ч.4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) з можливістю зниження початкової ціни (ч.З ст.80 Кодексу України з процедур банкрутства).
Крок другого повторного аукціону: встановити у розмірі 1% від початкової ціни другого повторного аукціону.
Відповідно до ч. З ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з утриманням, збереженням майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна по Лоту №1 - ВІДСУТНІ (не покладаються ні на Покупця (переможця аукціону) ні на Заставного кредитора - АТ «Укрексімбанк»).
Винагорода оператору авторизованого електронного майданчика, через який переможець брав участь в аукціоні та/або витрати за видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та/або державної реєстрації права власності на майно або майнове право - сплачуються Покупцем (переможцем аукціону) додатково (окремо) від ціни, що підлягає сплаті на ліквідаційний рахунок боржника (Продавця).
Додаткова винагорода арбітражного керуючого підлягає сплаті відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства виходячи з суми погашених вимог кредитора.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 12.05.2022
Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук