ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" травня 2022 р. Справа№ 910/9998/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021

у справі № 910/9998/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг"

до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9998/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 визнано кредиторами дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко": - Приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг" на загальну суму 4.128.703,09 грн., з яких: 81.240, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.034.884,45 грн. - вимоги четвертої черги, 12.578, 64 грн. - вимоги шостої черги;- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на загальну суму 104.453, 60 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 94.915,18 грн. - вимоги четвертої черги, а 4.998, 42 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.233.156,69 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ДП "Фірма "Дайленко" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Інвестхолдінг" на загальну суму 4.128.703,09 грн., з яких: 81.240, 00 грн. - вимоги першої черги, 4.034.884,45 грн. - вимоги четвертої черги, 12.578, 64 грн. - вимоги шостої черги скасувати та ухвали в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ПрАТ "Інвестхолдінг" на загальну суму 1.735.062,63 грн., з яких: 81.240, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.641.243,99 грн. - вимоги четвертої черги, з яких 388 205, 15 грн - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 12.578, 64 грн. - вимоги шостої черги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), справа № 910/9998/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Гарник Л.Л.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9998/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 14.02.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9998/21.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату від 10.05.2022 судді Гарник Л.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

На адресу суду апеляційної інстанції від ліквідатора ДП "Фірма "Дайленко" Шевчука В.В. та ліквідатора ПрАт "Інвестхолдінг" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Филиком А.І., що діє на підставі ордеру. Також матеріали апеляційної скарги містять акт, відповідно до якого у ДП "Фірма "Дайленко" відсутні керівні органи та представники.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 61 КзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 визнано ДП "Фірма "Дайленко" банкрутом, призначено ліквідатором, арбітражного керуючого Шевчука В.В.

Колегія наголошує, що матеріали справи та матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують укладення договору правничої допомоги між ліквідатором Шевчуком В.В. та адвокатом Филиком А.І.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга ДП "Фірма "Дайленко" подана особою, яка не має права її підписувати, а отже підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 260 ГПК України повертає апеляційну скаргу та додані до неї матеріали скаржнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/9998/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Справу №910/9998/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко