ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Рівне Справа № 9/10

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог в сумі 48 329 125,68 грн.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до боржника Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін до суду не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна Франка О.П. продовжувався.

31 грудня 2021 (після закінчення строку) до суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області із заявою б/н від 30.12.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника ДП "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 48 329 125,68 грн., з яких 31 748 601,19 грн. - основний платіж, 16 023 682,25 грн. - штрафні санкції, 556 842,24 грн. - пеня.

Ухвалою від 04.01.2022 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду у судове засідання на 25 січня 2022 р. на 11:00 год.

24 січня 2022 року від розпорядника майна ДП "Зірненський спиртовий завод" Франка О.П. надійшов відзив на заяву.

Ухвалою від 25.01.2022 розгляд справи (заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника) відкладено на 10 березня 2022 р. на 11:00 год.

У зв`язку з тим, що у період з 14.02.2022 по 13.03.2022 суддя Бережнюк В.В. перебувала у щорічній відпустці (згідно графіку відпусток) станом на 10 березня 2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 21.03.2022 призначено судове засідання на 15 квітня 2022 р. на 11:30 год.

Ухвалою від 15.04.2022 розгляд справи відкладено на 11 травня 2022 р. на 11:45 год.

У судове засідання 11.05.2022 представники сторін не з`явилися. Поряд з тим, від розпорядника майна Франка О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.02.2022 року на всій тереторії України введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого ЗУ №7168 від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 та ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника) відкласти на "01" червня 2022 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

3. Роз`яснити сторонам, що учасники справи:

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ст.197 ГПК України);

- мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення) (ст.197 ГПК України).

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.