ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2022 р. Справа №914/2380/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій, вих.№107 від 21 березня 2022 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2022 року (підписане 11.03.2022 року), суддя Манюк П.Т.
у справі №914/2380/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод решіткового настилу, с. Нижнє Гусне, Львівська область
до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача-2 Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності, м. Київ
про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити дії
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/2380/21 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2022 року; витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи; позивачу і відповідачу-2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу.
Ухвала суду від 28 березня 2022 року надіслана сторонам 30 березня 2022 року.

13 квітня 2022 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.

04 травня 2022 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зокрема просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ухвала суду від 28 березня 2022 року надійшла на електронну адресу представника позивача 12 квітня 2022 року, та останній ознайомився із матеріалами справи 14 квітня 2022 року, також посилається на ускладнення здійснення господарської діяльності, у зв`язку з запровадженням воєнного стану.

Поряд з тим, 10 травня 2022 року від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву позивача, як такого, що поданий після закінчення строку, встановленого судом.

Розглянувши клопотання відповідача-1, колегія суддів вирішила таке задоволити, з огляду на наступне:

Представник позивача зазначає, що отримав ухвалу суду від 28 березня 2022 року на електронну адресу 12 квітня 2022 року.

Ухвала суду від 28 березня 2022 року надіслана на адреси позивача (82564, Львівська область, Турківський район, с. Верхнє Гусине, вул. Центральна, 3; 79035, м. Львів, вул. Зелена, 238) 30 березня 2022 року, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Вказана ухвала отримана позивачем 04 квітня 2022 року за адресою для листування: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 238 (поштове відправлення з трек-номером 7047), відтак, 15-тиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 19 квітня 2022 року.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що протягом встановленого судом строку позивач не звертався до суду із заявою про продовження такого строку.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що позивач подав відзив після закінчення строку, встановленого судом на його подання, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, надісланого позивачем 06 травня 2022 року.

Крім цього, 12 квітня 2022 року від відповідача-2 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд зобов`язати скаржника надіслати на електронну адресу відповідача-2 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів та копію оскаржуваного рішення.

З приводу наведеного, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги апелянтом долучено належні докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2 (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1), при цьому, чинним ГПК України не передбачено обов`язку скаржника надсилати копію апеляційної скарги на електронну адресу інших сторін.

Поряд з тим, суд зазначає, що відповідач-2 не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо у Західному апеляційному господарському суді або ж через систему «Електронний суд», попередньо зареєструвавшись.

Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Завод решіткового настилу на апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій.

2.Справу №914/2380/21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2022 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.