ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 18/71

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 , с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Ужгородського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стосовно незняття обтяжень у вигляді арешту з майна ОСОБА_1 ; зобов`язання державного виконавця (службової особи) зняти обтяження, накладені на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 15549969 від 19.10.2009 року у справі № 18/71 за позовом АБ Київська Русь, м. Київ в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ Київська Русь, м. Ужгород до Фізичної особи підприємця Харченка Вячеслава Валентиновича, с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 344 228 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2009 року у справі № 18/71 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Харченка Вячеслава Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АБ Київська Русь, м. Київ в особі Ужгородського центрального відділення Львівської філії АБ Київська Русь, м. Ужгород, пр. Свободи,18 (р/р НОМЕР_2 в УЦВ Львівській філії АБ Київська Русь, МФО 385543, ідентифікаційний ) суму 94 228 грн заборгованості, а також суму 943,37 грн на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 86,31 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2009 року господарським судом 21.09.2009 року було видано наказ.

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 , с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Ужгородського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стосовно незняття обтяжень у вигляді арешту з майна Харченка Вячеслава Валентиновича; зобов`язання державного виконавця (службової особи) зняти обтяження, накладені на боржника Харченка В.В. у виконавчому провадженні № 15549969 від 19.10.2009 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу представника ОСОБА_1 , с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області розподілено судді Пригарі Л.І.

Розділ VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України безпосередньо не визначає порядок залишення скарги на дії органу Державної виконавчої служби без руху, однак, такий порядок регламентовано приписами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню і до скарг на дії органу Державної виконавчої служби з урахуванням п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Пункт 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, залишення скарг на дії органу Державної виконавчої служби без руху має здійснюватися в порядку та на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, що стосуються залишення позову без руху.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд констатує, що скаржником, у порушення вищенаведених положень чинного законодавства, у поданій ним скарзі не зазначено всіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується скарга (зокрема, не зазначено жодних даних, які б ідентифікували особу стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс та відомі засоби зв`язку; коректного найменування органу ДВС, бездіяльність якого оскаржується в межах даної справи).

Всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, скаржником не обґрунтовано належності обраного ним способу захисту порушеного права (інтересу). Зокрема, як вбачається із прохальної частини скарги, представник ОСОБА_1 просить суд зобов`язати державного виконавця (службову особу) зняти обтяження, накладені на боржника в межах виконавчого провадження № 15549969 від 19.10.2009 року. Разом з тим, скаржником не конкретизовано, про скасування яких саме обтяжень він просить суд.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, скаржником не подано документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі (не долучено постанови органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.03.2014 року; постанови органу ДВС про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2009 року в повному обсязі; документальних доказів, які би вказували на те, що арешт на майно накладено саме в межах виконавчого провадження № 15549969 від 19.10.2009 року, і на яке саме майно накладено такий арешт, оскільки з долучених до матеріалів скарги документів зазначені відомості не вбачаються).

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, скаржником не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги (скарг), які зумовлені аналогічними підставами та виникли в аналогічних правовідносинах.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України,

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_1 , с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області у справі № 18/71 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк 7 днів із дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.05.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.