ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Справа № 917/1859/21

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллівська, 8, м. Київ, 04070

до Фізичної особи-підприємця Волинця Леоніда Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 39 999,05 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волинця Леоніда Івановича 39 999,05 грн. шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач у встановлений судом строк, без поважний причин, відзив на позов не надав. Ухвали суду: від 06.12.2022 року про відкриття провадження у справі, за спрощеною процедурою; від 01.02.2022 року про подальший розгляд справи за правилами загальної процедури; від 10.03.2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; від 12.04.2022 року про відкладення розгляду справи повернуті поштовим відділенням з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування вважається днем вручення судового акту адресату. З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

20.07.2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС", м. Київ, яка є правонаступником АТ "СК "АХА Страхування", був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 243825а7л, на період з 31.07.2017 року до 30.07.2018 року.

27.01.2018 року в м. Полтава на вулиці Шосе Харківське, 29 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Тайота" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом автобусом "Рута" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Тайота" отримав механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту склала 119 185,48 грн.

15.02.2018 року на підставі складеного страхового акту № АХА2359986 від 14.02.2018 року та акту про "Пряме врегулювання" збитку № АХА2359909 від 14.02.2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ платіжними дорученнями № 422 522 та № 422 616 від 15.02.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування.

Так як постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2018 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано ОСОБА_2 який керував автомобілем "Рута А 0484 СПГ" д.н.з. НОМЕР_2 позивач просить стягнути суд 39 999,05 грн. невідшкодованої шкоди у порядку регресу з власника джерела підвищеної небезпеки - Фізичної особи-підприємця Волинця Леоніда Івановича.

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Главою 82 Цивільного кодексу України, у тому числі ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням того, що шкода завдана джерелом підвищеної безпеки правовідносини регулюються спеціальними нормами, а саме ст.ст. 1187, 1194 Цивільного кодексу України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961- IV від 01.07.2004 року.

Відповідно до ч. ч. 2,5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Зазначена норма призумує винуватість власника джерела підвищеної небезпеки.

Із наданого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" полісу № 007820205 серії АК, діючого до 27.01.2018 року власником автомобіля "Рута А 0484 СПГ" д.н. НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12,14 Цивільного кодексу України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд та не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно ч. 1 та 4 ст. 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержувати страхове відшкодування, але не зобов`язує. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика у якого особа, яка завдала шкоду, страхувала свою цивільну відповідальність із вимогою про виплату страхового відшкодування

Разом з тим, при ухвалені рішення судом враховано і те, що за приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Рішенням Полтавського районного суду від 19.01.2021 року, у цивільній справі № 545/2379/20, яке набрало чинності та вступило в законну силу, відносно Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2359986 від 14.02.2018 року, страхового акту про Пряме врегулювання збитку № АХА2359909 від 14.02.2018 року та умов Договору страхування № 243825а7л від 20.07.2017, розмір страхового відшкодування склав 119 185,48 (сто дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 48 коп.), яке АТ СК АРКС було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО, згідно платіжного доручення № 422616 від 15.02.2018 року.

Пунктом 29.28 Договору встановлено у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним у розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.

Відповідно до умов Договору та страхового акту № АХА2359986 від 14.02.2018 р. сума в розмірі 2767,00 грн. була врахована як сума взаємозаліку по несплаченим платежам.

Відповідно до звіту № 03-02 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 139 723,92 грн., коефіцієнт фізичного зносу пошкоджено ТЗ становить 0,5424323.

Таким чином до АТ СК АРКС у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.01.2018 року о 17:10 в м. Полтава, Шосе Харківське, 29.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рута (автобус) (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ СК КРАЇНА згідно полісу № АК7820205 (що підтверджується Довідкою № 882757 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК7820205). Полісом № АК7820205 встановлений ліміт відповідальності ПАТ СК КРАЇНА в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 79186,43 грн. ПрАТ СК АХА Страхування було сплачено за ПРАТ СК КРАЇНА відповідно до процедури прямого врегулювання згідно умов полісу АК7820205. ПРАТ СК КРАЇНА було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 79186,43 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків.

Частина вартості відновлювального ремонту, яка не покривається процедурою прямого врегулювання, була визначена як різниця між вартістю відновлювального ремонту згідно рахунку № 46 від 30.01.2018р. та сумою виплати згідно процедури прямого врегулювання, що адмініструється МТСБУ, та відповідно становить 39 999,05 грн., яке ПрАТ СК АХА Страхування було сплачено на СТО за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Пряме врегулювання збитків в Україні здійснюється відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 року.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 39 999,05 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 05 коп.) 119 185,48 грн. - 79 186,43 грн. = 39 999,05 грн.

Вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки останні знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

В силу ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Позов обґрунтований Договором добровільного страхування наземного транспорту № 243825а7л від 20.07.2017 року, постановою Октябрського районного суду м. Полтава № 554/738/18, Страховим актом № АХА2359986 від 14.02.2018 року та № АХА2359909 від 14.02.2018 року, розрахунком вартості відновлюваного ремонту, платіжними дорученнями № 422 616 від 15.02.2018 та № 422 552 від 15.02.2018 року про фактичну виплату страхового відшкодування та іншими доказами, а тому є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волинця Леоніда Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллівська, 8, м. Київ, 04070, ) - 39 999,05 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.