ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.05.2022р. Справа № 905/1984/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

про видачу дублікату виконавчого документу №905/1984/17 від 23.10.2017

у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Моренко Людмили Іванівни, м. Донецьк

про стягнення 1 967 145,13грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Моренко Людмили Іванівни 1 967 145,13грн. (позивачем у позовній заяві помилково зазначена сума позову 1 967 144,28грн.), у тому числі: 1 862 132,50грн. - заборгованість за кредитом; 105 012,63грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/1984/17 від 02.10.2017 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

23.10.2017 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

13.05.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу №905/1984/17 від 23.10.2017.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви позивач (заявник) вказує, що на виконанні у Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження №60534641 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Моренко Людмили Іванівни заборгованості за кредитом у розмірі 1 967 145,13 грн., судового збору в сумі 29 507,17 грн. на користь АТ «ПроКредит Банк» на підставі наказу Господарського суду Донецької області №905/1984/17 від 23.10.2017, виданого на виконання рішення від 02.10.2017.

За інформацією, розміщеною в АСВП, стягувачем було встановлено, що зазначене виконавче провадження було завершено, при цьому заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» ФОП Моренко Л.І. погашена не була, а наказ №905/1984/17 від 23.10.2017 про стягнення на користь АТ «ПроКредит Банк» суми заборгованості з ФОП Моренко Л.І. разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на адресу АТ «ПроКредит Банк» не надходили.

Стягувач 04.11.2021 направив запит до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про направлення стягувачу постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчого документу, у відповідь на який начальник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Максименко М.Ф. листом від 11.11.2021 повідомив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2021 разом з наказом №905/1984/17 від 23.10.2017 була направлена 23.01.2021 за адресою м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 107 а, ідентифікатор поштового направлення 951.

Стягувачем було здійснено перевірку поштового відправлення за ідентифікатором 951 та встановлено, що поштове відправлення з ідентифікатором 951, яким нібито направлено на адресу стягувана виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження, було направлено 10.01.2022 Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не на адресу стягувача у м.Київ, а направлено у м.Маріуполь та вручено невідомій особі 17.01.2022.

Таким чином, місцезнаходження наказу, виданого Господарським судом Донецької області у справі №905/1984/17 від 23.10.2017 невідоме.

Згідно із п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Позивачем до заяв додано докази оплати судового збору.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, а також, що відповідно до положень Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області припинив відправку вихідної кореспонденції з 22.02.2022.

За розпорядженням Господарського суду Донецької області №9-р від 15.04.2022, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи наказ голови Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №20 та тимчасово обмежено доступ до приміщення суду.

З 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

У зв`язку з наведеним направлення даної ухвали здійснюється шляхом електронного листування на електронну адресу (), яка вказана представником позивача.

Після завершення процедури закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок) судом одразу буде направлено на адресу позивача (стягувача) дана ухвала та дублікат виконавчого документу №905/1984/17 від 23.10.2017.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати стягувачу - Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 23.10.2017 у справі №905/1984/17 про стягнення з фізичної особи-підприємця Моренко Людмили Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута (Комі, Російська Федерація, місцепроживання: АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги. 107 «А», ) 1 862 132,50грн. - заборгованості за кредитом, 105 012,63грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 29 507,17грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 23.05.2022.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.М. Сковородіна