РІШЕННЯ

05 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/755/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіна Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Контракт, вул. Воровського, 4/5, м. Київ, 04053(юрид. адреса), вул. І.Франка, 8, м. Тернопіль, 46000 (факт.адреса)

до відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь, вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46016

про стягнення 5 130 644, 54 грн заборгованості.

За участі представників:

Позивача: Мавдюка Сергія Івановича, паспорт № НОМЕР_1 від 14.09.2020 р., витяг з ЄДРПОУ

Гуль Ольги Яремівни, довіреність №16/12-П від 16.12.2021., наказ № 50-П від 03.02.2021.

Порохняк Юрія Зіновійовича, довіреність вих. № 20/04 від 20.04.2022 р.

Відповідача: не прибув.

Учвсникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд. Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-Контракт» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення 6 653 175,29 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт по договору охорони № 0001 від 20.11.2017, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 6 653 175, 29 грн., з яких: 4 931 218,00 грн. - основний борг, 1 574 020,75 грн. пеня та 147 936,54 грн. штраф.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі №921/755/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 16.12.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2021, враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваного судом відзиву розгляд справи відкладено на 25.01.2022.

Позивач повідомлений про час і місце розгляду справи під розписку, а відповідач ухвалою суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 25.01.2022 представники позивача прибули, позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність здійснення перерахунку пені, з огляду на це постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.02.2022, яку занесено у протокол судового засідання. Позивач повідомлений про час і місце розгляду справи під розписку, а відповідач ухвалою суду від 25.01.2022., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду позивачем 14.02.2022 подано заяву бн/бд (вх. № 1083 від 14.02.2022), у якій зазначено, що у зв`язку із здійсненою помилкою при нарахуванні пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зменшити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача 5 130 644, 54 грн заборгованості, з яких: сума основного боргу складає 4 931 218,00 грн, пеня 51 490,00 грн та штраф у розмірі 147 936, 54 грн.

Пунктом 2 частини другої ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог бн/бд (вх. № 1083 від 17.02.2022) подана уповноваженим представником - Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Контракт до закінчення підготовчого засідання, а відтак долучає її до матеріалів справи, відповідно подальший розгляд даної справи здійснювався з її врахуванням.

Ухвалою суду від 17.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №921/755/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2022, розпочавши з`ясування обставин справи та дослідження доказів наявних в матеріалах справи в судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2022. Позивач повідомлений про час і місце розгляду справи під розписку, а відповідач ухвалою суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.04.2022, враховуючи усне клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи по суті, у зв`язку із можливим мирним врегулюванням спору, а також неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на 05.05.2022.

Представники позивача повідомлені про час і місце розгляду справи під розписку, а відповідач ухвалою суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 05.05.2022 представники позивача прибули, позовні вимоги підтримали.

Відповідач, його представник у судові засідання 16.12.2022, 25.02.2022, 17.02.2022, 24.03.2022, 21.04.2022, 05.05.2022 не з`явився, жодних заяв, клопотань, відзиву на позов не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46016. Поштова кореспонденція (рекомендовані повідомлення про вручення потових відправлень), а саме: ухвали суду від 24.11.2021 про відкриття провадження у справі №921/755/21, ухвали суду від 25.01.2022, ухвали суду від 17.02.2022, ухвали суду від 24.03.2022, ухвали суду від 21.04.2022 поверталися на адресу суду з відміткою "вручено адресату".

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях, як і правом на подання відзиву, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частин 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників позивача, встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял-Контракт" (далі "Охоронна фірма") та Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" (далі Замовник) був укладений Договір охорони №0001 від 20.11.2017, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Охоронна фірма зобов`язується надати за плату послуги з фізичної охорони об`єктів, перерахованих у дислокації (Додаток №1 до цього Договору) (надалі іменуються "об`єкти") (п.2.1 Договору).

Охорона об`єктів здійснюється в дні та години, зазначені у переліку об`єктів Замовника (Додаток №1) ( п.2.2 Договору).

Організація охорони, а саме: вид охорони, визначення умов та розроблення заходів необхідних для забезпечення охоронності майна та його цілісності, визначається Охоронною фірмою самостійно, виходячи з принципу надійності. Кількість постів та порядок організації охорони визначається Охоронною фірмою, згідно схематичного плану розміщення гаражів на території/земельній ділянці зазначеній у Додатку №1до даного Договору, який надається Замовником (п.2.3 Договору).

Для належного виконання своїх обов`язків Охоронною фірмою, Замовник передає Охоронній фірмі обладнання та матеріальні цінності вказані в Додатку №2 (п.2.4 Договору).

Охорона об`єктів Замовника здійснюється Охоронною фірмою, починаючи з 09.00 годин 28.11.2017 року. Кількість постів, їх розташування на території, що охороняється, визначається у Додатку №1 до даного Договору (п.3.1 Договору).

На підтвердження факту надання Охоронною фірмою Замовнику послуг складається відповідний акт виконаних робіт (послуг) за місяць та надається не пізніше 5 числа наступного місяця Замовнику Охоронною фірмою Замовник повинен підписати акт в триденний термін. В випадку, якщо Замовник не повертає підписаний акт в триденний строк або не надає обґрунтовану письмову відповідь про підстави його не підписання, факт надання Охоронною фірмою належних послуг Замовнику є підтвердженим (п.4.1 Договору).

Вартість послуг Охоронної фірми визначена Додатком №1 до даного Договору. Розрахунки за даним Договором здійснюється в один етап, і сплачується повністю до 15 числа наступного місяця, що слідує за місяцем згідно якого складено акт виконаних робіт (послуг) (п.4.2 Договору).

Охоронна фірма зобов`язана: організувати та забезпечити охорону та недоторканність об`єктів Замовника, прийнятих під охорону шляхом проведення заходів охорони, зазначених у п.1.1 Договору ( п.п. 5.1, 5.1.1 Договору).

Права Охоронної фірми: у випадку, якщо Замовник прострочив оплату понад встановлений строк п.4.2 даного Договору більш ніж на десять банківських днів, відмовитись від виконання своїх зобов`язань зазначених в п.2.1 Договору в односторонньому порядку, про що письмово повідомляє Замовника у триденний строк ( п.п. 5.2, 5.2.1 Договору).

Замовник зобов`язаний: під час підписання даного Договору передати Охоронній фірмі списки з даними про власників металевих гаражів для контролю проведення щомісячної плати, бланки пропусків та договорів надання послуг автостоянки. Для належного забезпечення пропускного режиму, до 15 числа кожного місяця надавати Охоронній фірмі, перелік заборгованостей по щомісячній оплаті згідно договорів надання послуг автостоянки ( п.п. 6.1, 6.1.7 Договору).

У випадку порушення Замовником термінів оплати визначених Розділом 4 Договору ( п.7.2.7 Договору):

За порушення грошових зобов`язань Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми ( п.7.2.8 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє до 20.11.2027 року (п.10.1 Договору).

На виконання вищевказаних умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Роял-Контракт надало послуги Відповідачу на загальну суму 4 931 218,00 грн, що підтверджується актами надання послуг, копії яких додані до позовної заяви, а саме: №463 від 31.01.2021р., №468 від 28.02.2021р., №476 від 31.03.2021р., №650 від 30.04.2021р., №657 від 31.05.2021р., №667 від 30.06.2021р., №674 від 31.07.2021р., №684 від 31.08.2021р., №705 від 30.09.2021р., № 220, від б/д, №221 від б/д, №284 від б/д, №294 від 29.04.2020р., №799 від б/д, №852 від 31.07.2020р., №855 від 31.08.2020р., №1048 від 30.09.2020р., №1057 від 31.10.2020р., №1066 від 30.11.2020р., №1075 від 31.2020р., №99 від 31.01.2019р., №173 від 28.02.2019р., №262 від 31.03.2019р., №434 від 30.04.2019р., №449 від 30.05.2019р., №540 від 01.07.2019р., №623 від 31.07.2019р, №723 від 31.08.2019р., №772 від 27.05.2019р., №862 від 31.10.2019р., №988 від 12.11.2019р., №1081 від 26.12.2019р., №384 від 30.04.2018р., №486 від 31.05.2018р, №573 від 30.06.2018р., №676 від 31.07.2018р, №955 від 31.08.2018р, №956 від 30.09.2018р., №958 від 31.10.2018р, №1048 від 30.11.2018р, №1135 від 31.12.2018р., які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та підписи яких завірені печатками підприємств.

Актом звіряння взаємних розрахунків, складеного станом на 15.09.2021р., сторони підтвердили заборгованість у сумі 4 931 218,00 грн.

Для досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію №27/04 від 27.04.2021р. про оплату 4 270 258, 00 грн, яка отримана 07.05.2021р., про що свідчить відмітка на претензії, претензію №16/09 від 16.09.2021р. про оплату 4 931 218,00 грн., які залишені відповідачем без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що досягти згоди щодо сплати існуючої заборгованості в добровільному порядку сторонам не вдалося, що слугувало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Контракт з позовом до господарського суду про примусове стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь 5 130 644, 54 грн заборгованості, з яких: сума основного боргу складає 4 931 218,00 грн, пеня 51 490,00 грн та штраф у розмірі 147 936, 54 грн.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України);

- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України);

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604-609 ЦК України, зокрема, за ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, а саме актами надання послуг: №463 від 31.01.2021р., №468 від 28.02.2021р., №476 від 31.03.2021р., №650 від 30.04.2021р., №657 від 31.05.2021р., №667 від 30.06.2021р., №674 від 31.07.2021р., №684 від 31.08.2021р., №705 від 30.09.2021р., № 220, від б/д, №221 від б/д, №284 від б/д, №294 від 29.04.2020р., №799 від б/д, №852 від 31.07.2020р., №855 від 31.08.2020р., №1048 від 30.09.2020р., №1057 від 31.10.2020р., №1066 від 30.11.2020р., №1075 від 31.2020р., №99 від 31.01.2019р., №173 від 28.02.2019р., №262 від 31.03.2019р., №434 від 30.04.2019р., №449 від 30.05.2019р., №540 від 01.07.2019р., №623 від 31.07.2019р, №723 від 31.08.2019р., №772 від 27.05.2019р., №862 від 31.10.2019р., №988 від 12.11.2019р., №1081 від 26.12.2019р., №384 від 30.04.2018р., №486 від 31.05.2018р, №573 від 30.06.2018р., №676 від 31.07.2018р, №955 від 31.08.2018р, №956 від 30.09.2018р., №958 від 31.10.2018р, №1048 від 30.11.2018р, №1135 від 31.12.2018р. та актом звіряння взаємних розрахунків, складеного станом на 15.09.2021р. виконання позивачем умов укладеного між сторонами Договору охорони №0001 від 20.11.2017р., доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу відповідач не надав, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4 931 218,00 грн підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 51 490, 00 грн пені, 147 936,54 грн штрафу, суд встановив таке.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, при цьому, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня .

Відповідно до ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік, при цьому, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі №917/194/18).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції, оскільки приписами даної норми передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане (правова позиція викладена у п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 зі справи № 911/1563/18, від 22.08.2019 зі справи № 914/508/17, від 11.11.2019 зі справи № 904/1038/19, від 11.02.2020 у справі №916/612/19, від 20.08.2020р. у справі №902/959/19).

За порушення грошових зобов`язань Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми ( п.7.2.8 Договору).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. (п. 1.9 вказаної Постанови).

Суд, з огляду на наведене вище, перевіривши за допомогою інформаційно-аналітичного центру розрахунків "Ліга", заявлених до стягнення вимог про стягнення пені, задовольняє такі в частині стягнення 38 795,19 грн., нараховані за несвоєчасне проведення розрахунків на суму 4 931 218,00 за період з 30.04.2018р. по 30.09.2018р., інша частина пені в сумі 12 694,81 грн за період з 01.04.2018 по 29.04.2018, до задоволення не підлягає, як необґрунтовано заявлена.

Здійснивши перевірку, поданого позивачем розрахунку штрафу, суд доходить висновку про його обґрунтованість, а тому позовні вимоги про стягнення 147 936, 54 грн штрафу заявлені згідно з умовами договору та у можливих межах. З огляду на зазначене позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору в сумі 76 769, 00 грн, покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь, вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, 46016, ідент. код 14040960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Роял-Контракт, вул. Воровського, 4/5, м. Київ, 04053(юрид. адреса), вул. І.Франка, 8, м. Тернопіль, 46000 (факт.адреса), ідент. код 39242337) 4 931 218 (чотири мільйони дев`ятсот тридцять одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - сума основного боргу, 38 795 (тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп. - пені, 147 936 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 54 коп. штраф та 76 769 (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 17.05.2022 року.

Суддя Н.М. Бурда