ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. Справа № 906/129/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" - дир. Калінін Р.С.

відповідача ТОВ "Каро" Фітнес Центр" - не з`явився

відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" - не з`явився

третьої особи Малого приватного підприємства "Мета" - не з`явився

третьої особи "Астрал" - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - не з`явився

третьої особи Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 24.12.2021 р.

у справі № 906/129/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Малого приватного підприємства "Мета"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна;

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні взяв участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш".

Позивач ТОВ "Північний лідер" подав клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на погіршення самопочуття представника.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, ураховуючи таке. Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи.

Позивач, звертаючись із клопотанням про відкладення розгляду справи не надав доказів на підтвердження обставин, які вважає причиною неявки представника (погіршення самопочуття). Разом з тим, коло представників юридичної особи в господарському процесі є необмеженим. Враховано при цьому, що свою позицію у справі та свої доводи скаржник виклав в апеляційній скарзі, змін чи доповнень до неї суду не подавав.

Інші учасники справи повідомлені судом про судове засідання в установленому порядку.

За наведених обставин та керуючись ст.270 ГПК України колегія суддів ухвалила розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/129/21 поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon". Колегія суддів з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості вважає за можливе задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Круючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" червня 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/129/21 поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Судове засідання "21" червня 2022 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6 за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" поза межами приміщення суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.