ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" травня 2022 р. Справа№ 910/12574/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022, повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022

у справі № 910/12574/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця"

про стягнення 277 833,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся в.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради (далі позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" (далі АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у сумі 277 833,33 грн.

У обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що відповідач, як постійний користувач лісосмугою, розташованою поблизу с. Демчин Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, не виконав покладених на нього чинним законодавством обов`язків щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконної порубки дерев на підвідомчій АТ "Українська залізниця" території. Відтак, внаслідок порушення відповідачем лісового та природоохоронного законодавства державі завдано збитків. У позові, посилаючись на ст. 1166 ЦК України, прокурор просить стягнути з АТ "Українська залізниця" шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, у сумі 277 833,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/12574/21 позовні вимоги В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" про стягнення шкоди у сумі 277 833,33 грн задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональноїї філії "Південно-західна залізниця" на користь Швайківської сільської ради шкоду у сумі 277 833,33 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональноїї філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Житомирської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 4 167,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/12574/21 до свого розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/12574/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Всі понесені у справі судові витрати компенсувати відповідачеві за рахунок держави.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12574/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/12574/21 у розмірі 4 167,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/12574/21.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/12574/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/12574/21 у розмірі 4 167,50 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич