ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 Справа № 914/502/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Комунального підприємства Червоноградводоканал, м. Червоноград,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, м. Львів,

про стягнення 118692грн.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Комунальне підприємство Червоноградводоканал, м.Червоноград, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, м. Львів, 118692 грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та Комунальним підприємством Червоноградводоканал, м. Червоноград, 06.07.2021р. укладено Договір про закупівлю № 82/21 на поставку Бензину А-92, Бензину А-95 на загальну суму 118692грн. з додатком.

Платіжним дорученням № 1763 від 12.07.2021р. КП «Червоноградводоканал» перерахувало ТзОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ 118692грн. за бензин А-95, бензин А-92 згідно договору № 82/21 від 06.07.2021р. та накладної № 377 від 09.07.2021р.

Відповідно до Акту приймання-передачі талонів на пальне від 09.07.2021р. на підставі договору про закупівлю № 82/21 від 06.07.2021р. ТзОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» передало КП «Червоноградводоканал» талони на пальне у кількості 350 штук, а саме: Бензин А-95 100шт. по 10 л., 40 шт. по 20 л.; Бензин А-92 150 шт. по 10 л., 60 шт. по 20 л.

Згідно з Договором про закупілю № 82/21 від 06.07.2021р. бензин А-95, бензин А-92 від відповідача позивач не отримав, оскільки не може отоварити талони.

Скерована позивачем відповідачу претензія № 830 від 25.08.2021р. з вимогою повернути кошти за оплачений товар залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 118692грн. заборгованості, що становить вартість оплаченого, однак неоотовареного товару.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не спростував, проти задоволення позову не заперечив.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 21.03.2022р. про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою. Вказане підтверджується Списком № 1278 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих 30.03.2022р. в Львів 14 Господарським судом Львівської області. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2022р. вручено відповідачу 31.03.2022р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2022р. позовну заяву Комунального підприємства Червоноградводоканал, м. Червоноград, про стягнення боргу залишено без руху.

14.03.2022р. від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2022р., надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 21.03.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

13.04.2022р. позивачем подано суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.04.2022р. відмовлено Комунальному підприємству Червоноградводоканал, м. Червоноград, у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право вимагати від відповідача повернення йому 118692грн. за непоставлений товар (бензин А-95 та бензин А-92). До предмета доказування відповідача у справі належить доказування існування обставин, які спростовують таке право позивача.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та в додатках до поданих у подальшому заяв та клопотань.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів на спростування доводів позивача суду не подав.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між Комунальним підприємством Червоноградводоканал, м. Червоноград та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ укладено Договір № 82/21 з додатком. Відповідно до п.1.1., 3.1., 5.1. 5.4., 10.1. цього договору сторони домовились, що відповідач зобовязується поставити позивачу товар Код згідно ДК 021:20-9- Нафта і дистелянти (Бензин А-92, Бензин А-95) , а позивач прийняти і оплатити товар.

Сума Договору становить 118692грн., у тому числі ПДВ: 19782грн.

Строк (термін) поставки (передачі) товару до 31 жовтня 2021р.

Місце поставки товару: Лот 1 власні або партнерські АЗС відповідача в межах м. Червоноград Львівської області.

Лот 1, 2 - передача позивачу товару за цим Договором здійснюється відповідачем на АЗС шляхом заправки автомобілів позивача при пред`явленні довіреними особами позивача скретч-карток/талонів.

Лот 1,2 Скретч-картка/талон є підставою для видачі (заправки) на АЗС товару.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2021р., а в частині розрахунків до повного його виконання.

Згідно з видатковою накладною №377 від 09.07.2021р. відповідачем поставлено позивачу бензин А-95 та бензин А-92 на суму 118692грн.

Актом приймання-передачі талонів на пальне від 09.07.2021р. підтверджується та обставина, що передача відповідачем пального позивачу відбулась відповідно до Договору про закупівлю № 82/21 від 06.07.2021р. шляхом передачі талонів на пальне у кількості 350 шт.: Бензин А-95-100шт. по 10 л., 40шт. по 20 л.; Бензин А-92-150 шт. по 10 л., 60 шт. по 20 л.

Позивач, на підставі Договору № 82/21 від 06.07.2021р. та видаткової накладної № 377 від 09.07.2021р., оплатив відповідачу 118692грн. за бензин А-95, бензин А-92, що підтверджується платіжним дорученням № 1763 від 12.07.2021р.

У матеріалах справи немає, та відповідачем суду не подано доказів, які б спростовували доводи позивача про неотриманням ним на підставі Договору про закупівлю № 82/21 від 06.07.2021р. станом на день розгляду справи судом 1800 літрів бензину А-95 та 2700 літрів бензину А-92 по наданих йому відповідачем талонах на пальне на загальну суму 118692грн.

Позивачем скеровувалась відповідачу претензія № 830 від 25.08.2021р. з вимогою повернути кошти за оплачений товар протягом 3-ох робочих днів від дати отримання претензії.

У клопотанні від 11.04.2022р. № 314 позивач стверджує, що згадану претензію ним надіслано відповідачу за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 051 від 25.08.2021р та підписом уповноваженої особи про одержання 27.08.2021р. такої претензії. Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Факт неможливості заправки автомобілів позивача підтверджується й Актом фіксації про неможливість заправки автомобілів № 2 від 28.03.2022р., поданим позивачем суду 13.05.2022р.

На підставі встановлених обставин справи та приписів ст.ст.526, 599, 610, 615, 629, ч.1 ст.692, ч.1,2 ст.693 ЦК України, ст.193 ГК України суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вказаних вище правових норм зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтями 530, 631 Цивільного кодексу України та частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судовий збір у справі на підставі ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем при поданні позову сплачено 3534,03грн. судового збору, тоді як з урахування ціни позову слід було сплатити 2481грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Однак станом на дату розгляду справи клопотання позивача про повернення переплаченої суми судового збору до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства Червоноградводоканал (80100, м. Червоноград, вул. Л. Українки, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ (79044, м. Львів, вул.Єфремова, 84/1Б, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ (79044, м. Львів, вул.Єфремова, 84/1Б, ) на користь Комунального підприємства Червоноградводоканал (80100, м. Червоноград, вул.Л.Українки, 1, ) 118692грн. заборгованості та 2481грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.