УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

12.05.2022Справа № 910/2437/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Національного банку України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 910/2437/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національного банку України

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі - відповідач) про зобов`язання внести зміни до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів (вигодонабувачів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код: 19357325) шляхом заміни акцептованого кредитора (вигодонабувача) - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у сумі 6 512 278 810,48 грн на нового кредитора (вигодонабувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" (03022, м. Київ, провул. Василя Жуковського, буд. 15, корп. 3, оф. 1; ідентифікаційний код: 40952794).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 19.11.2021, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перцовою М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1867 (далі - Договір №14), позивач набув право вимоги, належне Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (дебіторська заборгованість у розмірі 6 512 335 899,96 грн), проте звернувшись до відповідача із заявою про внесення змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів (вигодонабувачів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", позивачу було відмовлено в задоволенні вказаної заяви, що перешкоджає йому в повній мірі реалізувати правомочності щодо кредиторських вимог та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

06.05.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника Національного банку України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що третьою особою у цій справі є орган державної влади, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників учасника справи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.05.2022 на 14:30 год., обов`язковою не визнавалась.

З огляду на вищенаведене, оскільки третя особа не обмежена у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.05.2022 на 14:30 год., обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Національного банку України про участь його представника у підготовчому засіданні 18.05.2022 на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/2437/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай