ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2840/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, проспект Шевченка,29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021

по справі №916/2840/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Служби автомобільних доріг в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд"

про стягнення 103 108 грн.,

(суддя першої інстанції: Щавинська Ю.М., дата та місце ухвалення рішення: 13.12.2021, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп.Шевченка, 29)

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Одеській області, в якій просить суд:

- стягнути зі Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" кошти у розмірі 103 108,00 грн., судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" кошти у розмірі 103 108,00 грн., як відшкодування збитків, заподіяних позивачеві, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по даній справі скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Служба автомобільних доріг в Одеській області не погоджується з ухваленим судом першої інстанції рішенням, вважає, що воно прийнято з порушенням матеріального та процесуального права, без урахування встановлених і доведених в процесі судового розгляду обставин.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено, що Служба автомобільних доріг в Одеській області є належним відповідачем по даній справі, а докази, надані позивачем, не доводять, що автомобільна дорога Раухівка-Березівка знаходиться на балансі Служби.

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що наданий позивачем доказ, а саме схема місця ДТП, не відповідає вимогам Інструкції та не може бути належним доказом.

Апелянт звертає увагу, що будь-які дії по будівництву (реконструкції) автомобільних доріг здійснюється службою в межах фінансування з Державного Бюджету України. Відсутність певного фінансування та рішень відповідних органів на здійснення ремонту не означає, що Служба автомобільних доріг в Одеській області може виступати відповідачем по справі щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На думку заявника апеляційної скарги, позивач, звернувшись з позовними вимогами до Служби автомобільних доріг в Одеській області, не довів наявність складу цивільного правопорушення з боку відповідача. У вимозі позивача не зазначено у чому саме полягає бездіяльність відповідача, чи які саме дії були вчинені відповідачем або її посадовими особами, що стали причинами завдання шкоди, а судом вказані обставини також встановлені не були.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21, вирішено розглянути апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

09.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві позивач вказує, що докази, наявні в матеріалах справи є належними та допустимими, а рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та законним. Позивач звертає увагу, що саме Служба автомобільних доріг в Одеській області як орган, який є балансоутримувачем автошляху, на якій сталася ДТП, а також як Замовник за Договором №17У/17, зобов`язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів й негайно усувати виявлені пошкодження.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1906/18-Т/К/09.

Згідно вказаного договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz S350 CDI», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.8-12).

Поліцейським ГРПП Березівського ВП Колісниченко А.І. у схемі місця ДТП, до якої додано пояснення водія, зафіксовано факт настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-21).

Так, згідно схеми та пояснень, 21.09.2018 в Одеській області на автомобільній дорозі, яка сполучує населені пункти Раухівка-Березівка, ОСОБА_2 ,, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S 350 CDI», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд колесами у глибокі дорожні ями, розміри та розташування яких позначені на схемі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Mercedes-Benz S 350 CDI», д/н НОМЕР_1 , було заподіяно механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків, який згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 18.10.2018 №7797 становить 102 159,63 грн. (а.с.26-32).

Згідно Рахунку №224 від 05.10.2018 ФОП Євдокимова Р.В. вартість відновлювального ремонту склала 103 108,00 грн (а.с.25).

12.10.2018 складено страховий акт №006.01336418-1 за договором страхування №1906/18-Т/К/09 від 22.08.2018, про здійснення виплати у розмірі 103 108,00 грн (а.с.23).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно з актом №006.01336418-1 та рахунку №224 від 05.10.2018 здійснило виплату відшкодування, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням від 23.10.2018 (а.с.44).

Згідно листа Служби автомобільних доріг в Одеській області від 02.08.2021 №04-2588/12, наданого на адвокатський запит, автомобільна дорога Раухівка-Березівка, як зазначено в запиті, в переліку мережі доріг загального користування, що обліковуються на балансі Служби, не обліковується. Як варіант сполучення між населеними пунктами Раухівка та Березівка можливе ділянкою автодороги Т-16-15 КПП Великоплоске - Новопетрівка - Цебрикове - Знам`янка - Березівка, яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області. Підрядною організацією з експлуатаційного утримання, згідно проведених торговельних закупівель є ТОВ "Березівкаагрошляхбуд" (а.с.22).

У матеріалах справи наявний Договір №17У/17 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 05.09.2017, укладений Службою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) з ТОВ "Березівкаагрошляхбуд" (Виконавець) (а.с.90-107).

Відповідно до п.5.2 Договору місце надання послуг: відповідно до тендерної документації, а саме - автомобільні дороги загального користування державного значення Березівського району.

Відповідно до пп.6.2.5 Договору замовник має право, разом із виконавцем аналізувати причини ДТП, пов`язані з незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення згідно умов договору. У випадку ДТП, що спричинене неналежним утриманням автомобільної дороги або резонасного ДТП, на місце події запрошується представник замовника.

Згідно з п.6.3.3. розділу ІV договору виконавець зобов`язаний, зокрема:

а) виконувати послуги в порядку, встановленому договором, згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування;

б) якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п.1.3 цього договору та інших актів, виконання є обов`язковим.

в)інформувати Замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення. Виконавець зобов`язаний щоденно інформувати Замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них у відповідності до наказу Укравтодору від 17.05.2012 №197 Про затвердження Інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникнення надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства та направляти відповідні документи Замовнику у випадках руйнування, викрадення та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху, виникнення пожеж та інший подій техногенного характеру або несанкціонованого проведення будь-яких робіт в межах смуг відводу автодоріг але не менше їх розрахункової ширини сторонніми суб`єктами. Копії цих документів та відповіді державних органів щомісячно надавати Замовнику;

г) вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником Замовника і місцевих органів самоврядування;

д) у разі виникнення умов, що утворюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, відповідно до вимог нормативних актів попередньо погодивши виконання видів робіт із представником Замовника в межах фінансування з подальшим наданням Замовником відповідного акту дефектів до кінця поточного місяця;

є) відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому договором;

ж) разом із замовником аналізувати причини ДТП, пов`язані з незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП та вживати заходи щодо їх усунення в порядку встановленому договором;

з) у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справи у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів. Замовник з Виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Виконавця;

Згідно з додатком до договору Мережа автомобільних доріг загального користування державного значення Березівського району (а.с.110) до зазначеної мережі належать дороги з наступними індексами: Р-55, Т-16-16, Т-16-23.

Позивач вважає, що шкоду було спричинено внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття, що перебуває у загальнодержавній власності. При цьому, Служба автомобільних доріг в Одеській області є органом, який зобов`язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а причиною завдання шкоди позивачу стало невиконання Службою автомобільних доріг в Одеській області, як балансоутримувачем цієї дороги, передбачених законом обов`язків по ремонту й утриманню дороги, дотриманню норм і стандартів з безпеки руху. Вказані обставини стали підставою для звернення Страхової компанії до Господарського суду Одеської області з відповідними позовними вимогами.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Частиною 3 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 24 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Як зазначалося раніше та вбачається з матеріалів справи, Поліцейським ГРПП Березівського ВП Колісниченко А.І. у схемі місця ДТП, до якої додано пояснення водія, зафіксовано факт настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-21).

Так, згідно схеми та пояснень, 21.09.2018 в Одеській області, на автомобільній дорозі, яка сполучує населені пункти Раухівка-Березівка, ОСОБА_2 ,, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S 350 CDI», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд колесами у глибокі дорожні ями, розміри та розташування яких позначені на схемі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Mercedes-Benz S 350 CDI», д/н НОМЕР_1 , було заподіяно механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріальних збитків, який згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 18.10.2018 №7797 становить 102 159,63 грн. (а.с.26-32).

Схема місця ДТП, складена уповноваженим поліцейським ГРПП Березівського ВП сержантом Колісниченко А.І., відповідає вимогам до складання такого документу. Зокрема, схема місця ДТП містить інформацію про:

- транспортний засіб, його розміщення відносно проїжджої частини, зокрема, із зазначенням відстані у метрах/сантиметрах до тротуару (5,80 м та 5,90 м);

- вибоїни, їх місцезнаходження на дорозі, розмір (зокрема вибоїна під номером розміром 1 м 22 см х 1 м 90 см; вибоїна під номером 4 розміром 80 см х 80 см);

- напрямок руху транспортного засобу (під номером 2 на схемі);

- орієнтири щодо населених пунктів (Раухівка-Березівка), які сполучає автодорога, на якій сталася ДТП;

- підписи водія ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 ,, дату та час ДТП;

- інформацію щодо марки та типу транспортного засобу, державний номер, власника автомобіля, серію та номер полісу ОСЦПВ, видимі поверхневі пошкодження автомобіля, кількість учасників ДТП, вид пригоди, відсутність порушень ПДР водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

- вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов`язання дійсно спричинило отримання кредитором збитків та можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У цьому випадку саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що факт заподіяння шкоди внаслідок завдання механічних пошкоджень транспортному засобу марки «Mercedes-Benz S350 CDI», д/н НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (заїзду у дорожні ями), що мала місце на автомобільній дорозі, яка сполучає населенні пункти Раухівка та Березівка), розмір такої шкоди та причинно-наслідковий зв`язок є доведеними під час розгляду справи на підставі схеми місця ДТП, доданих до неї пояснень, страхового акту із розрахунком до нього, а також звіту про визначення вартості матеріального збитку.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника стосовно того, що схема ДТП не є належним доказом по справі у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам Інструкції.

Схема ДТП в цілому відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, а її зміст дозволяє встановити наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Крім того, згідно до вимог Інструкції акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі додається у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), чого в даному випадку зроблено не було.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність протоколу про адміністративне порушення та відповідної постанови суду свідчить про відсутність преюдиціального рішення суду, у разі наявності якого сторони, згідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, звільняються від обов`язку доказування обставин, проте відсутність преюдиціальних рішень жодним не позбавляє можливості доведення та встановлення складу правопорушення, яке є підставою для стягнення збитків.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Крім того, судовою колегією не приймаються до уваги доводи заявника апеляційної скарги щодо неналежного відповідача у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом статті 7 цього Закону автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про автомобільні дороги" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (стаття 11 Закону України "Про автомобільні дороги" у відповідній редакції).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Служба автомобільних доріг в Одеській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 «Про положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг від 12.09.2016 №274 затверджено Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області (а.с.113-120).

Відповідно до п. 2.1 Положення метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Згідно з п.3.2 Положення Служба автомобільних доріг, зобов`язана, зокрема:

-організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них;

-здійснювати заходи для підвищення техніко-експлуатаційних параметрів і економічних характеристик автомобільних доріг, створення їх мережі, що відповідає сучасним вимогам учасників транспортного руху;

-розробляти пропозиції до програми дорожніх робіт у регіоні на черговий рік для затвердження в установленому порядку і забезпечувати її виконання;

-готувати розрахунки і обґрунтування потреби у фінансових ресурсах на черговий рік;

-організовувати мобілізацію коштів на фінансування дорожніх робіт відповідно до законодавства;

-забезпечувати фінансування дорожніх робіт у межах надходження коштів по всіх джерелах;

-здійснювати контроль за дотриманням правил користування автомобільними дорогами, вести облік автомобільних доріг, інтенсивності руху транспортних засобів на них згідно з нормативними документами;

-враховувати державні контракти, державні замовлення та інші зобов`язання і забезпечувати їх обов`язкове виконання;

-надавати Укравтодору оперативну інформацію про техніко- експлуатаційний стан доріг і споруд, дорожньо-транспортні пригоди, стихійні явища і надзвичайні ситуації, а також про виконання завдань з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд.

Як встановлено судом, автомобільна дорога, яка сполучає населені пункти Раухівка-Березівка, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, знаходиться у державній власності та обліковується на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області. Вказане кореспондується зі змістом п.5.1 Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області.

Статтею 9 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

У частині першій статті 24 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", який чинний від 01 січня 1998 року (далі - ДСТУ 3587-97). Ці вимоги ДСТУ 3587-97 є обов`язковими.

Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Кабінетом Міністрів України постановою від 30.03.1994 №198 затвердженні Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (далі-Єдині правила).

Відповідно до п. 2 Єдиних правил, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно з п.5 Єдиних правил, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 "Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій" Єдиних правил).

Отже, у розумінні наведених положень, у даному випадку організацією, яка зобов`язана утримувати у належному стані дороги загального користування Одеської області, а також нести відповідальність у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, є Служба автомобільних доріг в Одеській області.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 16.04.2020 у справі №904/5489/18 та ця правова позиція підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у даній справі (ч.4 ст.236 ГПК України).

Посилання Служби автомобільних доріг в Одеській області на укладений з ТОВ "Березівкаагрошляхбуд" Договір №17У/17 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 05.09.2017 не може бути підставою для покладення відповідальності на ТОВ "Березівкаагрошляхбуд", оскільки умови договору регулюють правовідносини між його учасниками та не можуть бути обов`язковими для позивача у даній справі, а відповідальність Служби автомобільних доріг наступає не за умовами договору, а в силу прямої вказівки закону. Суд, також вказує на положення ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, відповідно до яких замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Враховуючи системний аналіз наведених вище норм та правил, суд доходить висновку, що Служба автомобільних доріг України в Одеській області є належним відповідачем у даній справі, а господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вони повинні бути відшкодовані власниками доріг або уповноваженими ними органами, яким в даному спорі є відповідач Служба автомобільних доріг у Одеській області.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги унормовані статтею 269 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та ухвалено рішення з дотриманням норм процесуального права і вірним застосуванням норм матеріального права, що дає підстави для залишення його без змін.

За таких обставин, апеляційна скарга Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/2840/21 залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош