номер провадження справи 33/42/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.05.2022 Справа № 908/1079/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1079/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і; адвокат Доценко Н.М., адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-1: Кулікової Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: "UAB BERTI RUBBER", юридична особа, яка зареєстрована за законодавством Литовської Республіки (код 302824354, Литва, Вільнюс, вул. Ейшишкю Соду, 5, буд. 19)

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 19.04.2021) Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кулікової Ольги Олександрівни, відповідача-2: "UAB BERTI RUBBER", про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0210-01 від 02.10.2017, укладеного між ФОП Куліковою Ольгою Олександрівною та "UAB BERTI RUBBER" (Литовська Республіка), код 302824354.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1079/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1079/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/42/21. Підготовче засідання призначено на 19.10.2021. Ухвалено звернутися до Міністерства юстиції Литовської Республіки (Ministry of Justice of the Republic of Lithuania (Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius) з дорученням про надання правової допомоги. Зупинено провадження у справі № 908/1079/21 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

15.09.2021 від Міністерства юстиції Литовської Республіки надійшли документи щодо виконання ухвали суду від 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021 провадження у справі № 908/1079/21 поновлено.

Присутній в підготовчому засіданні 19.10.2021 представник позивача вказав, що позивач не підтримує клопотання про витребування доказів (вих. № б/н від 19.04.2021), яке надійшло до суду разом з позовною заявою.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів (вих. № б/н від 19.04.2021) залишено судом без розгляду.

Також в підготовчому засіданні 19.10.2021 представник позивача відповів на питання суду.

Відповідачі-1,2 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 19.10.2021 не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022 о 10 год. 30 хв. Зобов`язано позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад на литовську мову у двох примірниках: ухвал суду від 19 жовтня 2021 року, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню та подати до канцелярії Господарського суду Запорізької області у строк до 05 листопада 2021 року для подальшого скерування до компетентному органу Республіки Литва. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 05 листопада 2021 року докази сплати (оригінал платіжного доручення, квитанції банку) 110 (ста десяти) Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Литовської Республіки. Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу-2 - нерезиденту, та нотаріальне їх посвідчення покладено на позивача - Приватне акціонерне товариство "Азовкабель".

Ухвалено звернутися до Міністерства юстиції Литовської Республіки (Ministry of Justice of the Republic of Lithuania (Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius) з дорученням про надання правової допомоги. Доручення направити Міністерству юстиції Литовської Республіки після отримання від позивача нотаріально засвідчених процесуальних документів та документа про сплату 110 Євро. Зупинити провадження у справі №908/1079/21 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення процесуальних документів.

Позивач вимог суду не виконав, не надав витребуваних судом нотаріально засвідчених процесуальних документів та документа про сплату 110 Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Литовської Республіки. У зв`язку з цим судове доручення Міністерству юстиції Литовської Республіки не було направлено.

Враховуючи викладене, оскільки підготовче засідання призначено на 22.02.2022, суд ухвалив поновити провадження у справі № 908/1079/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі №908/1079/21 відкладено підготовче засідання на 23.03.2022 о 10 год. 30 хв. У порядку підготовчого провадження запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив з доказами надсилання відповідачам, до судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів з доказами надсилання їх відповідачам; відповідачам протягом 5 днів з дня тримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи.

В судове засідання 23.03.2022 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників усіх сторін судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан, неявку представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.02.2022, у зв`язку з чим питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у судом підготовчому засіданні, ухвалою суду від 23.03.2022 відкладено підготовче засідання на 19.04.2022 о 12 год. 40 хв.

В судове засідання 19.04.2022 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

05.04.2022 до суду повернулась копія ухвали від 22.02.2022, що була надіслана відповідачу-1 на адресу місця реєстрації: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, буд. 62, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Відомості про іншу адресу місцезнаходження відповідача-1 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Відповідач-1 не надав відзиву на позов.

Позивач не надав відповіді на відзив відповідача-2.

22.02.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке судом не розглянуто. Суд пропонував позивачу в ухвалі від 22.02.2022 надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Позивач не надав письмових пояснень щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

В судовому засіданні 19.04.2022 суд розглянув клопотання відповідача-2 про витребування доказів. Відповідно до поданого клопотання відповідач-2 просить суд витребувати у Лях Ольги Володимирівни ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-а, офіс 13 ) копію висновку експерта №4 за результатами проведення експертного економічного дослідження, яке було проведене на підставі договору з ПрАТ "Азовкабель" №7 від 02.09.2019 та листа-заяви від 29.08.2019, а також копії документів, на підставі яких проводилося дослідження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на те, що даним дослідженням було підтверджено існування заборгованості позивача перед відповідачем-2 за оспорюваним договором про відступлення права вимоги. На підтвердження неможливості отримати витребувані докази самостійно відповідач-2 надав копію адвокатського запиту до судового експерта Лях О.В., на який не отримав відповіді.

З огляду на те, що витребувані докази стосуються предмету позову і при розгляді справи суд має надати оцінку всім доводам та аргументам сторін, суд на підставі ст. 81 ГПК України ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 та витребувати відповідні докази.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті судом у даному підготовчому засіданні, а строк підготовчого провадження в даній справі спливає 20.04.2022, суд ухвалив продовжити підготовче провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 17.05.2022 о 09 год. 30 хв. та витребувати докази у Лях Ольги Володимирівни .

В судове засідання 17.05.2022 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Станом на час проведення судового засідання 17.05.2022 витребувані у Лях Ольги Володимирівни докази суду не надані.

Суд зазначає, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час (з квітня 2021 року).

В судові засідання 22.02.2022, 23.03.2022, 19.04.2022 позивач свого представника не направив. Про час та місце судового засідання суд повідомляв позивача ухвалами та телефонограмою.

Судове засідання 22.02.2022 було відкладено за клопотанням представника позивача. Втім, в подальшому представник позивача в судове засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань у справі не заявляв.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Продовжений строк підготовчого провадження спливає 20.05.2022.

Ухвалою від 19.04.2022 суд запропонував сторонам повідомити суд про можливість закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, можливість розгляду справи без участі представників сторін. В порядку підготовки справи до розгляду запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2022. Зокрема, позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Відповіді на відзив позивач не надав.

Від позивача (представника позивача, який представляв інтереси позивача в даній справі) не надходило заяв щодо можливості закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, розгляду справи без участі представника позивача.

За таких обставин суд не може вирішити питання підготовчого провадження, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а представник позивача не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин сплачена за розгляд позовної заяви сума судового збору в сумі 2270,00 грн. позивачу не повертається.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання ухвали . Ухвалу підписано 24.05.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко