РІШЕННЯ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/1496/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1496/22

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (ідентифікаційний код 05416745; 04073, м. Київ проспект Степана Бандери, 26-А; е-mail: kр)

до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ» (ідентифікаційний код 39954243; 04116, м. Київ, провулок ТБІЛІСЬКИЙ, 4/10, офіс 308)

про стягнення 144 816,08 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі - Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 120 000 грн. за договором підряду від 04.06.2020 № 04/06/201 (далі - Договір) на виконання робіт з благоустрою об`єкту: «Реконструкція ділянки Сирецького самопливного каналізаційного колектора від вул. Кирилівської до вул. Є. Скляренка в Подільському районі м. Києва», інфляційних витрат у розмірі 19 218,89 грн. і 3 % річних у розмірі 5 597,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- позивачем виконано роботи на суму 120 000 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2020 року №201 та довідкою КБ-3 за вересень 2020 року;

- у свою чергу, відповідачем було порушено умови Договору в частині зобов`язань щодо оплати за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/1496/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.02.2022 на виконання вимог ухвали позивач подав суду витребувані документи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 03.02.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, офіс 308), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№305), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 Товариством (замовник) і Підприємством (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- у порядку та на умовах, визначених Договором, підрядник зобов`язується виконати роботи з благоустрою об`єкту: «Реконструкція ділянки Сирецького самопливного каналізаційного колектора від вул. Кирилівської до вул. С. Скляренка в Подільському районі м. Києва» (пункт 1.1. Договору);

- замовник зобов`язується: приймати виконані роботи шляхом підписання актів виконаних робіт за формою № КБ -2в та довідки за формою КБ-3 у 5-ти денний термін після надання їх підрядником та оплатити виконані роботи в строки передбачені розділом 4. пунктом 4.4. Договору; своєчасно оплачувати виконані роботи відповідно до умов Договору (підпункти 3.1.1. та 3.1.2. пункту 3.1. Договору);

- загальна вартість робіт за Договором відповідно до договірної ціни (Додаток № 1) становить - 309 041,99 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 51 507 грн. (пункт 4.1. Договору);

- вартість виконаних робіт за Договором динамічна, але може корегуватися в процесі виконання робіт залежно від зміни вартості, обсягів та асортименту матеріальних ресурсів, зміни законодавства, з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на момент фактичного виконання робіт (пункт 4.3. Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються за фактично виконані обсяги робіт на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (форма №КБ-2в та довідки за формою КБ-3) у строк до 5-ти банківських днів від дня його підписання, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника за умови відсутності у замовника претензій до якості виконання робіт (пункт 4.4. Договору);

- замовник сплачує аванс у розмірі 50% від вартості робіт згідно з пунктом 4.1. Договору протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Договору сторонами (пункт 4.5. Договору);

- остаточний розрахунок з підрядником здійснюється протягом 10 (десяти) днів після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт (пункт 4.6. Договору);

- виконані роботи приймаються шляхом підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 (пункт 5.2. Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін, та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань (пункт 7.1. Договору);

- закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від зобов`язань та відповідальності за його порушення, які виникли під час дії Договору (пункт 7.2. Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 309 041,99 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2020 року від 30.09.2020 №201 та довідкою КБ-3 за вересень 2020 року від 30.09.2020 на суму 309 041,99 грн., у тому числі ПДВ - 51 507 грн.

Вказані документи підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

Таким чином, в силу приписів пункту 4.6. Договору остаточний розрахунок з підрядником відповідач повинен був здійснити протягом 10 (десяти) днів після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт, а саме до 10.10.2020 включно.

У свою чергу, Товариство порушило умови Договору в частині оплати та розрахувалося за виконані роботи частково; доказів протилежного суду не подано.

13.05.2021 позивач надіслав відповідачу претензію № 751 з вимогою погасити заборгованість.

Товариство листом від 22.06.2021 вих. № 119 визнало борг у розмірі 154 521,99 грн. і зазначило, що погасить його декількома платежами до 31.08.2021.

Разом з тим, відповідач 01.09.2021 перерахував позивачу 34 521,99 грн.

Водночас заборгованість у розмірі 120 000 грн. у визначений Товариством строк сплачена не була.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; виконання робіт позивачем; невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акт приймання виконаних робіт; довідка про вартість виконаних робіт.

Отже, поданими Підприємством доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства 120 000 грн. боргу є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 19 218,89 грн. втрат від інфляції та 5 597,19 грн. 3%річних (період нарахування: з 10.10.2020 по 31.08.2021 на суму боргу 154 521,99 грн.; з 01.09.2021 по 26.02.2022 на суму боргу 120 000 грн.).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні, оскільки прострочення почалося з 11.10.2020.

Так, за розрахунком суду за період з 11.10.2020 по 26.01.2022 розмір втрат від інфляції складає 20 834,20 грн. та 3% річних - 5 584,53 грн.

Відповідно до частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає до стягнення 19 218,89 грн. втрат від інфляції (заявлене позивачем) та 5 584,53 грн. 3% річних (за розрахунком суду).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ» про стягнення 144 816,08 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ» (ідентифікаційний код 39954243; 04116, м. Київ, провулок ТБІЛІСЬКИЙ, 4/10, офіс 308) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (ідентифікаційний код 05416745; 04073, м. Київ проспект Степана Бандери, 26-А; е-mail: kр): 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. заборгованості; 5 584 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 53 коп. 3 % річних; 19 218 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 89 коп. втрат від інфляції та 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 78 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.05.2022.

Суддя Ігор Курдельчук