ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/791/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 07.05.2022 р. за вх. № 2-316/22

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ»

про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно

по справі № 916/791/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» (03056, м. Київ, вул. Польова (Солом`янський р-н), буд. 24)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІЗУМРУД" (73000, м. Херсон, просп. Текстильників, буд. 7, кв. 15)

про стягнення 63351,30 грн,

встановив:

07.05.2022 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІЗУМРУД" 63351,30 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки від 27.10.2021 р. № 684 в частині оплати вартості отриманої продукції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2022 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/791/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Разом із позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» пред`явлено до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 07.05.2022 р. за вх. № 2-316/22) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно, а саме просить:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІЗУМРУД" (73000, м. Херсон, просп. Текстильників, буд. 7, кв. 15, Код ) в межах суми позову в розмірі 63351,30 грн та судового збору в розмірі 3721,50 грн, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет Україна», в будь-якій іншій банківський чи фінансовій установі, в якій відкрито чи буде відкритий рахунок на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет Україна»;

- накласти арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІЗУМРУД" (73000, м. Херсон, просп. Текстильників, буд. 7, кв. 15, Код ) в межах суми позову в розмірі 63651,30 грн та судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову, заявник посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІЗУМРУД" боргу за поставлений товар до початку військової агресії Російської Федерації та припинення розрахунків за поставлений товар після початку агресії, відтак, на думку заявника, існують ризики навмисного ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІЗУМРУД" від виконання обов`язку по сплаті заборгованості.

Окрім заяви про забезпечення позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» пред`явлено до Господарського суду Одеської області клопотання про відстрочення сплати судового збору як за подання позову, так і за подання заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, спричинене, зокрема військовою агресією Російської Федерації та невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІЗУМРУД" умов договору в частині оплати вартості поставленої продукції.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Приписами статті 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду.

Частини 1 та 5 статті 139 ГПК України передбачають, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2022 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн…

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» звертаючись із заявою про забезпечення позову повинно надати докази сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.

При цьому, статтею 8 Закону України Про судовий збір наведено виключені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним і наведені заявником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору підстави для звільнення від сплати судового збору не кореспондується із зазначеним вище переліком підстав, визначених у частині першій статі 8 Закону України "Про судовий збір".

В свою чергу, наявність таких умов заявник не навів, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ у своєму рішенні визначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі Пелевін проти України (Pelevin v Ukraine) від 20.05.2010, заява № 24402/02, § 27)).

При цьому ЄСПЛ зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі Креуз проти Польщі (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, № 28249/95, § 60)).

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до приписів частин 1 та 7 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» про звільнення від сплати судового збору, встановлення судом, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України (частини 5 названої статті), господарський суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду на підставі частини 7 статті 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст.136,139,140,233,234,235 ГПК України, ст.4 Закону України „Про судовий збір, суд ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» про відстрочення сплати судового збору в частині відстрочення сплати судового збору за подачу про забезпечення позову відмовити.

2. Заяву (зареєстрована 07.05.2022 р. за вх. № 2-316/22) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІЗУМРУД" повернути заявнику без розгляду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ», що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 9 (дев`яти) аркушах.

Суддя С.Ф. Гут