ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. Справа № 914/3267/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 05.05.2022

про поновлення процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху

за апеляційною скргою товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 16.02.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021, суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 28.12.2022

за позовом приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне, м. Львів

про стягнення 10 003, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 16.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 в справі № 914/3267/21 та рекомендовано скаржнику протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

10.05.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне надійшло клопотання б/н від 05.05.2022 про поновлення процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

В обгрунтування поданого клопотання ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне посилається на введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також на те, що керівник апелянта активно задіяний у заходах, пов`язаних з протидією збройної агресії проти України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Частина 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україна» визначає, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З аналізу ст. 119 ГПК України вбачається, що, за наявності поважних причин, поновлення пропущеного процесуального строку можливе у разі вчинення відповідної процесуальної дії, в даному випадку подачі заяви/клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги.

У даному випадку апелянтом до клопотання про поновлення процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги відповідної заяви/клопотання не подано.

Таким чином, розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, а також враховуючи те, що введення воєнного стану є надзвичайною ситуацією, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та можливість поновлення апелянту (товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне) процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, який в силу вимог ст. ст. 174, 260 ГПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 05.05.2022 про поновлення процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху - задоволити частково.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне строк встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець