ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/19208/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання : Яценко І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дробчак Н.В.

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 року (повне рішення 13.09.2021 року)

у справі № 910/19208/20 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр»

про стягнення 420829,08 грн,

Встановив:

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 420 829,08 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором №127/18 від 21.12.2018 року на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 264, 258, 525, 526, 549, 551, 837, 875, 883 Цивільного кодексу України та ст. 222 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 року у справі № 910/19208/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 року у справі № 910/19208/20 - без змін.

Разом з цим, у вищевказаній постанові Північного апеляційного господарського суду не було вирішено питання про судові витрати на надання професійної правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр».

Крім того, 07.12.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» надійшла заява про стягнення судових витрат (ухвалення додаткової постанови у справі №910/19208/20 щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції).

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» про стягнення судових витрат призначив на 25.01.2022 року своєю ухвалою від 13.01.2022 року.

17.01.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи №910/19208/20 за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» та його представника, яке було задоволено судом.

24.01.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення суми судових витрат, яке, зокрема було мотивоване тим, що заява про стягнення судових витрат є безпідставною, необґрунтованою, а зазначений розрахунок витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає фактично понесеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» витратам на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивач зазначив, що зміст документів поданих до суду першої та апеляційної інстанції дублюється між собою. Зокрема, відзив, поданий відповідачем на апеляційну скаргу, значною мірою (текстуально й по суті) відтворює доводи, викладені в процесуальних документах, що були подані до суду першої інстанції та його виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт.

Характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у зазначеній справі не зумовлюють необхідності витрати визначеного представником відповідача часу на підготовку відповідного відзиву на апеляційну скаргу.

Отже за твердженням позивача, у вказаному випадку Адвокатським об`єднанням «ТВІН ЛОЄРС» було здійснено незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки відзиву, надані послуги не потребували значних затрат часу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ткаченка Б.О. з 17.01.2022 року по 31.01.2022 року, 25.01.2022 року судового засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 року розгляд справи № 910/19208/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 призначено на 23.02.2022 року.

Представник позивача 23.02.2022 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду заперечував проти заяви про стягнення судових витрат, та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» про стягнення судових витрат у справі №910/19208/20, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії апеляційного розгляду справи становить 21000,00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

29.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що між Адвокатським об`єднанням «ТВІН ЛОЄРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» було укладено договір про надання правничої допомоги.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги від 10.01.2020 року, копію додаткової угоди №7 від 04.11.2021 року, копію акту про надані послуги №13-ТЛ-АМ від 30.11.2021 року, копію рахунку-фактури №13-ТЛ-АМ від 30.11.2021 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №910/19208/20, платіжне доручення №425 від 02.12.2021 року, копію заключної виписки по банківському рахунку АО «ТВІН ЛОЄРС» за період з 02.12.2021 року по 02.12.2021 року.

Пунктом 1додаткової угоди №7 від 04.11.2021 року, встановлено, що винагорода за надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п. 1.1 договору, у справі №910/19208/20, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, складає 3000,00 грн за одну годину.

Так, відповідно акту наданих послуг №13-ТЛ-АМ до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2020 року, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- аналіз апеляційної скарги Національного агентства з питань запобігання

корупції. Консультація Клієнта щодо перспектив розгляду судом

апеляційної інстанції. Аналіз судової практики - 1 год. - 3000,00 грн;

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Національного агентства з

питань запобігання корупції - 5 год. - 15000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 30.11.2021 року - 1 год. - 3000,00 грн;

Загальна сума - 21000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що доводи й правова позиція відповідача не змінювались, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату, який надавав правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» у суді апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останній не міг бути необізнаними про позицію скаржника, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому зазначення позивачем часу витраченого на написання відзиву на апеляційну скаргу в сумі 15000,00 грн, на переконання колегії суддів є завищеним.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги та беручі до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачу у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині - відмовити.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/19208/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набуває законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В.Андрієнко

О.М. Гаврилюк

Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2022, враховуючи Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 , Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".