У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1303/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання від 23.02.2022 представника позивача - адвоката Рябченко В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехносоюз,

, пр. Соборності, буд. 15, оф. 701, м. Київ, 02160

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ростагро,

, вул. Жабинського, буд. 2 Б, кв. 34, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 666 476,33 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехносоюз звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ростагро, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 666 476,33 грн заборгованості, з яких 1 252 826,98 грн основного боргу, 80 001,04 грн відсотків за користування грошовими коштами, 27 881,69 грн інфляційних збитків та 305 766,62 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором дистрибуції № ДСТ/45/2021 від 11.01.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.01.2022 о 10:30.

У зв`язку з тим, що суддя Шморгун В. В. 18.01.2022 перебував у відпустці, судове засідання, призначене на 18.01.2022 о 10:30, не відбулося.

Ухвалою суду від 28.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 15.02.2022 о 12:00.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 01.03.2022 на 11:00.

Ухвалою суду від 15.02.2022 повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Водночас Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України Про продовження дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 р. N 12/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.04.2022 р. N 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей з 25.04.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Продовження розгляду даної справи здійснюється господарським судом Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Чернігівської області та відновлення здійснення правосуддя безпосередньо суддею з 16.05.2022.

23.02.2022 від представника позивача адвоката Рябченко В.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання від 23.02.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником позивача адвокатом Рябченко В.В. електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні суду подано через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Рябченко В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке 23.02.2022 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рябченко В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.05.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун