ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/329/21(916/3265/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022

по справі №916/329/21(916/3265/21)

за позовом: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни

до відповідачів:

1) фізичної особи ОСОБА_1

2) фізичної особи ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ"

ВСТАНОВИВ

Розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражна керуюча Бова Д.В. звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про: визнання недійсними договору купівлі-продажу від 30.07.2020р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" та гр. ОСОБА_1 , що зареєстрований у реєстрі за №600; витребування у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" машиномісця №219, розташованого за адресою м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд 12.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 по справі №916/329/21(916/3265/21). Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/329/21(916/3265/21) також відсутні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/329/21(916/3265/21); відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 по справі №916/329/21(916/3265/21) до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

18.05.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/329/21(916/3265/21).

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випаду рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, а до суду було заявлено одну майнову та одну немайнову вимогу.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно експертно-грошової оцінки, вартість витребуваного майна, а саме машиномісця №219 складає 150 520,00 грн.

Тобто за подачу позовної заяви з вимогою про витребування даного майна підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн., оскільки 150 520,00 грн. х 1,5 % = 2 257,80 грн., що є менший за розмір прожиткового мінімуму.

Отже, у даному випадку за зверненням до суду першої інстанції із позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 540,00 грн.(2 270,00 грн. за вимогу майнового характеру та 2 270,00 за вимогу немайнового характеру), а отже за подачу апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 6 810,00 грн. (4 540,00 х 150 % = 6 810,00 грн.)

Однак, апелянтом не було надано жодних доказів сплати судового збору, чим було порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражного керуючого Бови Дар`ї Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 по справі №916/329/21(916/3265/21) залишити без руху.

Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражнії керуючій Бові Дар`ї Володимирівні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛРУМ" арбітражнії керуючій Бові Дар`ї Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Ю. Аленін

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк