ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2022 року справа №903/148/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича, с. Городок

про стягнення 117 428,04 грн.

встановив: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", з посиланнями на невиконання умов підписаної заяви від 16.07.20118р. про надання Кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку 1779, звернулось до суду з позовом від 27.01.2022р. про стягнення з підприємця Намонюка В.П. 117 428,04 грн., в тому числі 74 936,40 грн. заборгованості по сплаті наданого кредиту, 24 444,41 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 14 350,43 грн. пені та 3 696,80 грн. заборгованості по сплаті комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою від 16.02.2022р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.03.2022р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 17.03.2022р. постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2022р., повторно запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою від 28.04.2022р. у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст.182 ГПК України, з огляду на необхідність визначення всіх істотних обставин справи, які підлягають встановленню, встановлення відповідних доказів та з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів, дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору у справі розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було відкладено на 16.05.2022р., повторно запропоновано сторонам реалізувати свої процесуальні права щодо подання відзиву на позовну заяву з документами в його обґрунтування, відповіді (за наявності) на відзив відповідача, заперечень на відповідь на відзив, подання до суду інших заяв/клопотань, визначених положеннями ГПК України.

При цьому судом було враховано обставини неможливості прибуття в судове засідання відповідача у зв`язку із його хворобою, що підтверджувалось відповідним клопотанням із долученими медичним висновком від 26.04.2022р. №P5E5-HM6X-7XBE-BBM9 із визначеним періодом непрацездатності Намонюка В.П. (з 26.04.2022р. по 29.04.2022р.), листом огляду лікаря від 26.04.2022р.

28.04.2022р. відділом документального забезпечення та контролю суду була зареєстрована заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за електронним підписом представника Савахіна А.М. (довіреність від 18.08.2020р. №3081-К-Н-Н) про розгляд позовної заяви банку без участі представника позивача та на підставі даних останнього відомого місця реєстрації відповідача. При цьому, позивач просить суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

16.05.2022р. відділом документального забезпечення та контролю суду була зареєстрована заява Намонюка В.П. про неможливість прибуття в засідання суду 16.05.2022р. у зв`язку із сімейними обставинами і продовженням лікування. При цьому, відповідач просить суд не розглядати справу за його відсутності.

У визначений ухвалою суду від 28.04.2022р. день та час сторони представників в засідання суду не направили.

За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви Намонюка В.П. про неможливість прибуття в засідання суду 16.05.2022р. у зв`язку із сімейними обставинами, продовженням лікування та про розгляд справи за його участю, судом зауважується наступне:

- справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Намонюка Василя Петровича про стягнення 117 428,04 грн. знаходиться тривалий час (з 16.02.2022р.);

- ухвалою суду від 28.04.2022р. (з підстав та з врахуванням обставин, викладених вище) розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладався;

- явка в судове засідання представників сторін та особисто підприємця Намонюка В.П. обов`язковою не визнавалась;

- відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні свого представника - адвоката, скористатись наданим ст. 197 ГПК України правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- всі без виключення ухвали, постановлені судом за наслідками підготовчого провадження у справі, отримувались особисто відповідачем, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи;

- клопотання підприємця Намонюка В.П. від 16.05.2022р. про неможливість прибуття в судове засідання з огляду на сімейні обставини та перебування на лікуванні, на відміну від аналогічної, задоволеної судом заяви від 27.04.2022р., не підтверджене будь-якими доказами в підтвердження існування визначених обставин;

- неодноразово звертаючись до суду з відповідними клопотаннями відповідачем в той же час не засвідчується на причинах неможливості підготовки та надання суду мотивованих пояснень по суті позовних вимог (відзиву на позовну заяву).

При цьому судом засвідчується, що відповідно до положень процесуального законодавства, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні. тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовноюпідставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що з правом особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися особою наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.)

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п. 29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В даному аспекті судом засвідчується, що відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ухвалу суду від 17.03.2022р. про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, визначені статтею 177 ГПК України строки для проведення підготовчого судового засіданні у даній справі розпочались 18.03.2022р. та закінчуються відповідно 16.05.2022р.

Відтак суд, проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, приймаючи до уваги ненаправлення учасниками судового процесу в судове засідання уповноважених представників, господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені ч. 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Приписами ч. 2 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті із встановленням відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень по суті пред`явлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "02" червня 2022 р. на 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Встановити відповідачу строк до 27.05.2022р. включно для надання суду та позивачу відзиву на позовну заяву і всіх письмових, електронних та інших доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову.

4. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. Запропонувати відповідачу скористатись визначеним положеннями ст. 197 ГПК України правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу з посвідченням електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне остаточне рішення суду.

Ухвала підписана 17.05.2022р.

Суддя В. А. Войціховський