ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7324/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська область, м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про захист права власності шляхом скасування арешту

Представники:

від позивача: Падалка Ю.П., керівник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій просить суд скасувати арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 44054864 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. від 19.05.2016 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м. номер запису про обтяження 40815570.

Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2 270,00 грн.) у строк до 03.09.2021 включно.

27.08.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 підготовче засідання, призначене на 27.09.2021, не відбулось.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою від 05.10.2021 призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.11.2021 включно. Відкладено підготовче засідання 05.11.2021.

18.10.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якій остання просить суд залучити її до участі у справі № 904/7324/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ). Відкладено підготовче засідання на 22.11.2021.

В підготовче засідання 22.11.2021 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.12.2021.

15.12.2021 третя особа подала до суду заяву зупинення провадження у справі.

В судове засідання 16.12.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

16.12.2021 третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи та її представника.

Ухвалою суду від 16.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/7324/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/8915/21. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/7324/21, на підтвердження чого подати належні докази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 (суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/7324/21- задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/7324/21 - скасовано; справу № 904/7324/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2022 поновлено провадження у справі № 904/7324/21. Призначено судове засідання на 27.04.2022.

22.04.2022 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без участі представника Відділу, відмовити у позові.

26.04.2022 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи та її представника. Також в заяві зазначено, що вимоги позивач є незаконними та не підлягають задоволенню.

27.04.2022 в судове засідання з`явився представник позивача.

27.04.2022 в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою суду від 27.04.2022 відкладено розгляд справи по суті на 12.05.2022.

11.05.2022 позивач подав письмові пояснення.

12.05.2022 в судове засідання з`явився представник позивача.

12.05.2022 в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (фактор) було укладено договір факторингу № 27/10/20 (далі - договір факторингу).

Клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору (п. 1.1. договору факторингу).

Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дисконтування суми Заборгованості відповідно до умов цього договору (п. 1.2. договору факторингу).

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором (п. 1.3. договору факторингу).

Відповідно до розділу 2 договору факторингу, кредитний договір - кредитний договір № ML-301/544/2006 від 27.12.2006, укладений Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та боржником, у відповідності до якого перший надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, а також додаткові угоди до цих договорів.

Боржник - фізична особа, громадянка України ОСОБА_1 , яка уклала кредитний договір із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а також будь-які представники боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість Боржника, дані про яких передані фактору відповідно до умов договору.

Право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржника, строк платежу за якою настав (наявна вимога), щодо погашення Заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору, та підтверджується документацією. Право грошової вимоги за кредитним договором було відступлено клієнту на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 25.11.2011, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

У відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дисконтування суми заборгованості, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яке виникло внаслідок укладення з боржником кредитного договору та надання боржнику кредитних коштів згідно умов кредитного договору (п. 5.1. договору факторингу).

Загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, складає 69 063,09 дол. США, що станом на дату підписання сторонами цього договору становить 1 956 916,47 грн. за офіційним курсом Національного банку України 28,3352 грн. за 1 дол. США, з яких: заборгованість за основною сумою боргу за фінансовим кредитом 1 870 019,49 грн., заборгованість за процентами - 86 896,98 грн. (п. 5.2. договору факторингу).

Сторони домовились, що ліміт фінансування складає 580 000,00 грн. без ПДВ (п. 6.1. договору факторингу).

Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п.6.1 цього договору, на вказаний клієнтом рахунок протягом 2 (двох) робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору (п. 6.2. договору факторингу).

Днем здійснення фінансування вважається день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок клієнта (п. 6.3. договору факторингу).

Клієнт зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 цього договору передати новому кредитору документацію за актом приймання-передачі документів (п. 7.1.1. договору факторингу).

Клієнт зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 цього договору сповістити боржника про відступлення прав вимоги фактору і повідомити, що платежі по кредитному договору повинні сплачуватись на користь нового кредитора в гривнях за офіційним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу за реквізитами: ІBAN: НОМЕР_2 . Повідомлення повинне бути направлене боржнику поштою в письмовій формі з повідомленням про вручення. Повідомлення повинне бути підписане уповноваженою особою клієнта та засвідчено печаткою клієнта. Копії повідомлень, поштових реєстрів відправлення та поштових повідомлень про вручення відправлення повинні бути надані Фактору (п. 7.1.2. договору факторингу).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами (п. 12.1. договору факторингу).

27.10.2020 на виконання п. 7.1.1. договору факторингу сторонами підписано акт приймання-передачі документації (а.с. 12), відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв наступну документацію: кредитний договір № ML-301/544/2006 від 27.12.2006, додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-301/544/2006 від 25.06.2009, додаток № 1 до кредитного договору № ML-301/544/2006 від 25.06.2009, додатковий договір № 3 по кредитного договору № ML-301/544/2006 від 24.09.2009, додаток № 1 до кредитного договору №ML-301/544/2006 від 06.12.2010.

Також, на виконання п. 7.1.2. договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило ОСОБА_1 повідомлення від 29.10.2020 (а.с. 13), яким сповістило боржника про відступлення прав вимоги фактору у спосіб, який закріплений в договорі факторингу.

В якості доказу направлення на адресу боржника вказаного повідомлення позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 14).

З огляду на викладене, як зазначає позивач, право вимоги належного виконання ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті суми заборгованості за кредитним договором № ML-301/544/2006 від 27.12.2006, після підписання 27.10.2020 договору факторингу, безумовно перейшло до нового кредитора, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп». Загальна сума боргу ОСОБА_1 , право вимоги якої було передано за договором факторингу становить 69 063,09 дол. США, що станом на дату підписання сторонами договору факторингу становить 1 956 916,47 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.12.2006 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (іпотекодержатель) і ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № PCL-301/507/2006, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.. та зареєстрованого в реєстрі за № 9290 (далі - договір іпотеки). Відповідно до якого, в іпотеку ОСОБА_1 передано нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м. Іпотека за цим договором забезпечує виконання вимог іпотеко держателя, зокрема, за кредитним договором № ML-301/544/2006 від 27.12.2006 (повернення кредиту, процентів за користування кредитом) (п.2.1 пп.А).

У зв`язку з укладенням договору факторингу 29.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PCL-301/507/2006, посвідченим 27.12.2006 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 9290 (далі договір відступлення прав вимоги). Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 110.

У зв`язку з укладенням між сторонами договору факторингу № 27/10/20 від 27.10.2020, за яким передається право вимоги за кредитним договором № ML-301/544/2006 від 27.12.2006 (далі - «кредитний договір»), який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - банк), та ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно з договором іпотеки № PCL-301/507/2006, посвідченим 27.12.2006 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 9290 (далі - «договір забезпечення»), який був укладений банком зі ОСОБА_1 (далі -іпотекодавець), відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: трьох кімнатна квартира, загальною площею 79,50 кв.м, жилою площею 56,10 кв., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (два), яке перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та переходом до нового іпотекодержателя права вимоги за кредитним договором, сторони домовились про наступне: первісний шотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою (п. 1.1. договору відступлення прав вимоги).

За цим договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателя як сторони за договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором та відповідно до норм чинного законодавства (п. 1.2. договору відступлення прав вимоги).

Первісний іпотекодержатель протягом п`яти банківських днів з дня набуття чинності цим Договором зобов`язується передати новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель прийняти шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі оригінал договору забезпечення разом з усіма змінами та доповненнями до них, а також інші документи, які засвідчують права, що передаються, дійсність переданих новому іпотекодержателю прав та іншої інформації, необхідної новому іпотекодержателю для реалізації прав за Договором забезпечення, набутих на підставі цього договору (п. 2.1. договору відступлення прав вимоги).

Первісний іпотекодержатель протягом п`яти календарних днів з дня набуття чинності цим договором зобов`язується надіслати іпотекодавцю повідомлення про відступлення прав за договором забезпечення на користь нового іпотекодержателя. Повідомлення направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси Іпотекодавця: АДРЕСА_3 (п. 2.2. договору відступлення прав вимоги).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення (п. 3.1. договору відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення ряду обставин (іпотечних випадків), зокрема, несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, а також інших обставин, передбачених чинним законодавством України, кредитним договорам та іпотечним договором.

При виникненні іпотечного випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю іпотечне повідомлення (цінним листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у договорі) з вказівкою про загальну суму боргових зобов`язань та граничний строк погашення боргових зобов`язань. У випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов`язань у строк, передбачений в іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов`язань, вказаному в іпотечному повідомленні (п. 6.4.2 договору іпотеки).

Позивач зазначає, що з метою задоволення грошових вимог за кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» було звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру) шляхом позасудового врегулювання, а саме шляхом реєстрації права власності на вищезазначену квартиру за позивачем.

Записи про право власності за ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» на вищезазначену квартиру внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.02.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246715862 від 03.03.2021 (а.с. 26) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 259532300 від 02.06.2021 (а.с. 27-29).

Таким чином, з 25.02.2021 ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» є фактичним власником нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вищезазначене нерухоме майно накладено арешт постановою від 19.05.2016 Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (теперішня назва - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в рамках виконавчого провадження № 44054864 (запис про обтяження № 40815570). Особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що виконавче провадження за № 44054864 було відкрито 16.07.2014 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 1591, який видано 30.04.2014. Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням виступало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.31).

20.07.2020 в рамках виконавчого провадження № 44054864 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіною О.І., була прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 30).

Позивач зазначає, що у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, на сьогодні у ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» відсутні будь-які вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-301/544/2006 від 27.12.2006.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном (нерухоме майно: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності ТОВ «Фінансова компанія «Фінвест Груп».

У зв`язку із викладеним, позивач просить суд скасувати арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 44054864 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. від 19.05.2016 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м. номер запису про обтяження 40815570.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження").

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження") підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1 2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження").

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ч.ч. 1-3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту заявником повинно бути доведено, зокрема, факт наявності права власності на майно, арешт на яке накладено в межах виконавчого провадження, боржником за яким є не власник відповідного майна.

Нерухоме майно, яке є предметом даного позову, є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246715862 від 03.03.2021 (а.с. 26) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 259532300 від 02.06.2021 (а.с. 27-29).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів (ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України).

При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України).

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 59 цього Закону).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

За таких обставин особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вказано вище, 20.07.2020, в рамках виконавчого провадження № 44054864, заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіною О.І., була прийнята постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 30). Доказів закінчення виконавчого провадження № 44054864, в межах якого було накладено арешт на спірне майно сторонами до суду не надано.

Арешт, який накладено постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 44054864 від 19.05.2016 знято не було.

Таким чином, існуючий арешт спірного нерухомого майна обмежує право позивача, передбачене ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено вимогу лише щодо зняття арешту з майна без визнання права власності на нього, оскільки він вже є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (попередня назва Дніпропетровськ), вул. Воскресенська (попередня назва Леніна), буд.11, кв.2, загальною площею 79,5 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246715862 від 03.03.2021 (а.с. 26) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 259532300 від 02.06.2021 (а.с. 27-29).

Отже, зняття арешту з майна не обумовлюється визнанням права власності на таке майно.

Згідно з ч .5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що, оскільки позивач є власником нерухомого майна, а наявність не скасованого обтяження у вигляді арешту та заборони на його відчуження перешкоджають здійсненню прав власника, наявні підстави для задоволення вимоги про зняття арешту з цього майна.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Також, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О. 27.10.2021.

Господарський суд зазначає, що Радчук Л.Е. було подано до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності (оскарження державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2021 по справі № 932/8915/21 (суддя Кудрявцева Т.О.) позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Ю.О. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності - залишено без руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/8915/21 від 05.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважав, що обставини, встановлені у справі № 932/8915/21, мають значення для вирішення даної справи, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» та визнання протиправним, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію спірного права власності та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., у господарського суду будуть відсутні правові підстави для задоволення даного позову. Відтак, суд вважав наявними підстави для зупинення провадження у справі № 904/7324/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/8915/21. У зв`язку із чим ухвалою суду від 16.12.2021 зупинено провадження у справі № 904/7324/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/8915/21.

Господарський суд зауважує, що наведені вище обставини, за яких суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/7324/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/8915/21, були викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021.

Однак, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, проаналізувавши наведені ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» доводи у позовній заяві, а також надану до матеріалів справи ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 не встановила об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття у справі рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку із чим, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 (суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/7324/21- задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/7324/21 - скасовано; справу № 904/7324/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що учасники справи, у разі задоволення позовних вимог у справі № 932/8915/21 - не позбавлені права звернутися до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 44054864 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. від 19.05.2016 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м. номер запису про обтяження 40815570

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, ідентифікаційний код 43314918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, оф. 9, ідентифікаційний код 42323667) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 12.05.2022

Суддя І.В. Мілєва