ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/3145/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/3145/21 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" , м.Кам"янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", м.Кам`янське

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Плахотньої Надії Олексіївни, м.Дніпро

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/3145/21 позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 23.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотньою Надією Олексіївною, про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" грошових коштів в сумі 3285652,76 грн., який зареєстровано в реєстрі за №1120.

Рішення мотивовано тим, що на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості боржника перед стягувачем не підтверджена.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "АВС Білд Сервіс" оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що надані приватному нотаріусу та суду документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, встановлюють безсіперність заборгованості боржника.

Апелянт звертає увагу суду, що:

- документом, який підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобов`язання є саме договір реструктуризації заборгованості від 21.09.2020 року, який згідно Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року, є підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса;

- позивач, підписуючи вказаний договір, визнав наявність первинних документів, на підставі яких було підписано договір реструктуризації заборгованості, визнав наявність боргу;

- у зв`язку з порушенням позивачем графіку погашення заборгованості, визначеного п. 2.1 договору від 21.09.2020 року, відповідачем 06.11.2020 року було повідомлено позивача про розірвання договору реструктуризації.

Вважає висновки суду про незаконність виконавчого напису нотаріуса безпідставним. Просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/3145/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивач та третя особа не надали.

Явку в судове засідання представники сторін не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності апелянта та третьої особи, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року та призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 року.

За клопотаннями позивача 15.11.2021 року розгляд справи відкладено на 26.01.2022 року.

26.01.2022 року в судове засідання з`явився представник відповідача, інші учасники справи не з`явились. Розгляд справи знову було відкладено на 09.03.2022 року.

Відповідно до наказу Центрального апеляційного господарського суду №14 від 04.03.2022 року, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року вирішено повідомити учасників судових процесів, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022 року не відбуватиметься до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

09.03.2022 року розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 06.04.2022 року розгляд справи призначено на 11.05.2022 року, сторони належним чином повідомлені.

Отже, передбачений ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано. Правова позиція сторін викладена письмово.

Відповідно до положень ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 ГПК України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засіданні суду участь повноважених представників, однак, таким правом не скористалися.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотньою Надією Олексіївною вчинено виконавчий напис про стягнення з Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" грошових коштів в сумі 3 285 652,76 грн., які невиплачені в строк повністю на підставі договору реструктуризації заборгованості, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 21.09.2020 року за реєстровим №784, строк повернення яких настав 06.11.2020 року та сплинув 11.11.2020 року (а.с.9).

За змістом позову позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений неправомірно. Вказує, що договір реструктуризації заборгованості вчинено внаслідок зловмисної домовленості сторін і цей договір має бути визнаний судом недійсним.

Позивач заперечує наявність договору підряду з відповідачем, заперечує наявність первісної документації за вказаним договором (актів, рахунків).

Зазначає, що існує спір про право відповідача на стягнення грошових коштів у зв`язку з можливою зловмисною домовленістю сторін, а також посилається на наявність кримінального провадження за фактом можливої розтрати шляхом зловживання директором КП КМР "УКОЖФ" Щебетовою Т.І.

На думку колегії суддів, задовольняючи позовні вимоги, суд безпідставно погодився з доводами позивача і не врахував наступне:

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що:

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п.1.1.).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.1.2).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (п.3.1).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.3.2).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.3.5).

Суд погодився з доводами позивача про те, що виконавчий напис, що є предметом оспорювання, вчинено без доказів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, оскільки первинні документи, на підставі яких укладено сторонами договір реструктуризації заборгованості від 21.09.2020 року, суду не надано.

Відповідно до Розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За змістом оспорюваного виконавчого напису встановлено і позивачем не заперечується, що напис вчинено на підставі нотаріально посвідченого договору реструктуризації заборгованості, укладеного сторонами 21.09.2020 року (а.с.78-80).

Позивач, укладаючи договір, підтвердив, що він визнає вказану в цьому договору суму боргу і зобов`язується її погасити (сплатити) на умовах та відповідно до порядку, визначеного у цьому договорі.

Також в договорі сторони зазначили, на підставі яких договорів виникла заборгованість боржника перед відповідачем у даній справі.

За змістом п.1.2. договору реструктуризації зазначено, що загальна сума боргу - 4 658 652,76 грн, з ПДВ. Сторонами проведено звірку взаємних розрахунків на дату укладення ц. договору, що підтверджується Актом звіряння за період: з 01.02.2020 року 21.09.2020 року, що зберігається в справах нотаріуса.

Пунктом 2.1 сторони договору реструктуризації погодили, що боржник сплачує кредитору реструктуризовану суму боргу, визначену в п.1.2. цього договору, чотирма рівними платежами за наступним графіком у таких сумах: до 28.09.2020 року 1164663,19 грн, до 28.10.2020 року 1 164 663,19 грн, до 28.11.2020 року 1 164 663,19 грн, до 28.12.2020 року 1 164 663,19 грн.

Отже, на момент вчинення виконавчого напису нотаріусу не було необхідності надавати всі договори, на підставі яких КП Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" мало заборгованість перед ТОВ "АВС Білд Сервіс", оскільки ці дані містить договір реструктуризації, нотаріально посвідчений цим же приватним нотаріусом Плахотньою Н.О.

В матеріали справи надано докази того, що відповідач у зв`язку з несвоєчасною оплатою КП Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" платежів за договором реструктуризації заборгованості від 21.09.2020 року, повідомив позивача про розірвання зазначеного договору (а.с.80).

На думку колегії суддів суд першої інстанції безпідставно зазначив на необхідність дослідження розміру заборгованості позивача перед відповідачем саме на підставі первісних документів - договорів та доказів їх виконання, не врахувавши, що всі ці договори зазначені в договорі реструктуризації заборгованості, їх наявність підтверджена сторонами, розмір заборгованості та графік її погашення позивач у даній справі підтвердив, визнав та частково заборгованість сплатив. Суд не врахував, що підставою вчинення виконавчого напису є договір реструктуризації заборгованості, а не ряд інших договорів, на підставі яких ця заборгованість виникла.

Щодо доводів позивача про те, що договір реструктуризації ним оспорюється, має бути визнаний недійсним, що він укладений внаслідок злочинної домовленості сторін, тощо, колегія суддів їх відхиляє. Докази визнання недійсним договору у судовому порядку позивач не надав. Отже, колегія суддів доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив заявлені позовні вимоги, а навпаки, є підтвердженим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Посилання суду на те, що нотаріусу не надано необхідних документів, зазначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, спростовуються змістом договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, та який і містить необхідні дані для вчинення виконавчого напису, вказані у Розділі 1 Переліку.

Так, договір реструктуризації заборгованості нотаріально посвідчений. В ньому зазначена сума заборгованості позивача перед відповідачем та строк іі оплати. Оскільки вказані дані визнані боржником і це визнання посвідчено нотаріально, то саме ця обставина і підтверджує безспірність заборгованості КП Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що до суду апеляційної інстанції апелянт надав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 року у справі №904/4826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про зобов`язання ліквідаційної комісії комунального підприємства включити грошові вимоги до передавального акту (а.с. 210) та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021року у справі №904/6136/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" з грошовими вимогами в загальній сумі 3 645 376,00 грн до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Головна селищна,2, ) (а.с.240).

Згаданим вище рішенням суду підтверджується, що «За договором реструктуризації заборгованості від 21.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Плахотньою Н.О. 21.09.2020 за реєстровим номером 784, станом на дату направлення даних кредиторських вимог наявна заборгованість у сумі 2 697 945, 56 грн. (18.03.2021 року), яка підлягає примусового стягненню відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по виконавчому провадженню № 64000732 щодо примусового виконанні виконавчого напису нотаріуса № 1120 від 23.12.2020 Приватного нотаріуса Дніпровського МНО Плахотньої Н.О.

Відповідно пунктів 1.1, 1.2 договору реструктуризації заборгованості від 21.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Плахотньою Н.О. 21.09.2020 за реєстровим номером 784, кредитор (позивач) реструктуризує боржнику (відповідачу) суму боргу, який з`явився в результаті його господарської діяльності по виконанню раніше укладених договорів, а саме: надає відстрочку та розстрочку у погашенні заборгованості зі сплати суми основного .боргу по укладеному між кредитором та боржником та несвоєчасно оплаченому господарському договору, визначеному в цьому договорі, а боржник визнає вказану реструктуризацію та зазначену в цьому договорі суму боргу, і зобов`язується її погасити (сплатити) на умовах та відповідно до порядку, визначеного у цьому договорі.

Сумою боргу, щодо якої боржнику надається право відстрочки та розстрочки в межах цього договору, є сума заборгованості боржника перед кредитором, що виникла внаслідок не оплати боржником наданих послуг на підставі договору б/н від 01.06.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник» та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», договору про заміну підрядника б/н від 31.01.2020, укладеного між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ABC БІЛД СЕРВІС" на суму 4 658 652, 76 грн в тому числі ПДВ, за наступними актами:

- актом наданих послуг № ОУ-0000422 від 31.12.2019 на суму 600 196, 38 грн, з ПДВ, залишок боргу 5 591 98,24 грн, з ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-0000568 від 31.01.2020 на суму 364 219, 86 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000022 від 29.02.2020 на суму 473 762, 76 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000054 від 31.03.2020 на суму 619 472, 64 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000059 від 30.04.2020 на суму 536 061 грн, з ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000074 від 31.05.2020 на суму 579 247,50 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000092 від 30.06.2020 на суму 655 694, 46 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-ОООООП6 від 31.07.2020 на суму 464 769 грн, з

ПДВ;

- актом наданих послуг № ОУ-00000143 від 31.08.2020 на суму 406 227, 30 грн, з

ПДВ.

Загальна сума боргу 4 658 652, 76 грн (чотири мільйони шістсот п`ятдесят вісім пісяч шістсот п`ятдесят дві гривні 76 копійок), з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.1 договору, боржник зобов`язується сплатити кредитору реструктуризовану суму боргу, визначену в пункту 1.2 цього договору, чотирма рівними платежами за наступним графіком і у таких сумах: дата до 28.09.2020 року 1164663,19 грн, до 28.10.2020 року 1 164 663,19 грн, до 28.11.2020 року 1 164 663,19 грн, до 28.12.2020 року 1 164 663,19 грн.

В той же час відповідач у повному обсязі не виконав умови пункту 2.1. договору реструктуризації, і залишок заборгованості за вказаним договором становить 2 697 945, 56 грн.

Після 21.12.2020 державною виконавчою службою було стягнуто та перераховані позивачу грошові кошти у сумі 540 572, 80 грн згідно платіжного доручення №32 від 13.01.202 року, у сумі 47 134, 40 грн згідно платіжного доручення № 157 від 19.01.2021 року (а.с. 40-41).»

Отже, господарський суд при розгляді іншої справи встановив ту обставину, що вимоги ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» до КП Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" по договору реструктуризації заборгованості від 21.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Плахотньою Н.О. за реєстровим номером 784 на загальну суму 3285652,76грн. (три мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві грн. 76 коп.) станом на 21.12.2020 року є обгрунтованими та підтвердженими належними доказами (2 697 945, 56 грн. залишок боргу на 18.03.2021 року + стягнуті 13.01.2021 та 19.01.2021 державною виконавчою службою грошові кошти у загальному розмірі 587707,20 грн.), і відповідно зобов`язав ліквідаційну комісію КП Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" включити дані вимоги до передавального акту.

Таким чином дані обставини не підлягають доказуванню.

Згаданою вище ухвалою підтверджено, що після постановлення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 року у справі №904/4826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про зобов`язання ліквідаційної комісії комунального підприємства включити грошові вимоги до передавального акту державною виконавчою службою було стягнуто та перераховано кредиторам грошові кошти у сумі 540 572,80 грн згідно платіжного доручення №32 від 13.01.2021 року, у сумі 47 134,40 грн згідно платіжного доручення №157 від 19.01.2021 року, у зв`язку з цим суд визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Головна Селищна, будинок 2; Ідентифікаційний код 40418492) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) 1 черга задоволеннявимог кредиторів; 3 640 836,00 грн (основний борг) 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Вказані вище судові акти прийняті після ухвалення судом оскаржуваного рішення у даній справі, однак вони додатково спростовують доводи позивача про недоведеність його заборгованості перед відповідачем у даній справі, яка стягнута відповідно до оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт спростував доводи оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга доведена і подлягає задоволенню.

Оскаржуване рішення слід скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права. В позові слід відмовити.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за розгляд позову слід покласти на позивача, а також стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/3145/21 скасувати.

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Головна Селищна, будинок 2; Ідентифікаційний код 40418492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" (Україна, 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр. Перемоги, будинок 10А; Ідентифікаційний код 33667932) 3 405,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.05.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Е.В. Орєшкіна