ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадженні

у справі про неплатоспроможність

17.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9784/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від заявника (боржника): Гергель Катерина Олександрівна, ордер серія АЕ №1126910 від 15.02.2022.

представник арбітражного керуючого: Шевкова Каріна Ігорівна, ордер серія AE №1135088 від 17.05.2022.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся гр. ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Запропоновано Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 3 165, 00 грн.; надати до суду копію трудової книжки (письмове підтвердження про її відсутність).

13.01.2022 до відділу канцелярії суду від боржника надійшли пояснення №б/н від 12.01.2022 (вх. №1864/22 від 13.01.2022) щодо зазначених недоліків в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 по справі №904/9784/21 з доказами усунення таких недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 03.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.02.2022, у зв`язку з неявкою боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 14.06.2022. Керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.03.2013 №582; адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 29/13, к. 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Цією ж ухвалою призначено попереднє засідання суду на 14.04.2022 о 12:00 год.

15.02.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за №68457.

24.03.2022 на електрону адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича №01-29/687 від 24.03.2022 (вх. №10011/22 від 24.03.2022) про відкладення судового засідання призначеного на 14.04.2022 на іншу дату. Клопотання вмотивовано посиланням на запровадження воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та зайнятість арбітражного керуючого у територіальній обороні м. Дніпро. У зв`язку із чим арбітражний керуючий Колошин В.П. не має змоги з`явитись у попереднє засідання суду.

Також у клопотання арбітражний керуючий просить подовжити строки подачі документів до суду встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 з огляду на воєнний стан.

Боржник у призначене попереднє засідання 14.04.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 відкладено попереднє засідання суду на 17.05.2022.

03.05.2022 до відділу канцелярії суду від керуючого реструктуризацією боргів Колошина Вадима Петровича надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника №01-29/699 від 03.05.2022 (вх. №12682/22) та акти інвентаризації станом на 22.04.2022.

Вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У попередньому засіданні 17.05.2022 представник боржника пояснив, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до нього не надходили.

Заслухавши пояснення учасників попереднього засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, з наданого до суду Боржником (заявником) конкретизованого списку кредиторів вбачається, що у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед:

- АТ "Альфа-Банк" в загальному розмірі 55 882,37 грн. (28 241,35 грн. основного боргу та 27 641,02 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Діджи Фінанс" в загальному розмірі 67 350,00 грн. (15 000,00 грн. основного боргу та 52 350,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Мілоан" в загальному розмірі 63 375,00 грн. (15 000,00 грн. основного боргу та 48 375,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- АТ "Універсал Банк" (Монобанк) в загальному розмірі 91 507,00 грн. (80 000,00 грн. основного боргу та 11 507,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- АТ "Мегабанк" (Тодобанк) в розмірі 10 000,00 грн. основного боргу;

- АТ "Перший Український міжнародний банк" в розмірі 7 000,00 грн. основного боргу;

- ТОВ "Таліон Плюс" в розмірі 25 000,00 грн. основного боргу;

- ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в загальному розмірі 59 900,00 грн. (20 000,00 грн. основного боргу та 39 900,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Споживчий центр" в загальному розмірі 23 320,00 грн. (11 000,00 грн. основного боргу та 12 320,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" в загальному розмірі 17 792,00 грн. (4 600,00 грн. та 13 192,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Служба миттєвого кредитування" в загальному розмірі 26 306,00 грн. (3 100,00 грн. основного боргу та 23 206,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Лайм Кепітал" в розмірі 1 000,00 грн. основного боргу;

- ТОВ "Гоуфінгоу" в загальному розмірі 13 384,75 грн. (3 700,00 грн. основного боргу та 9 684,75 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" в загальному розмірі 12 075,00 грн. (3 000,00 грн. основного боргу та 9 075,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" в розмірі 1 000,00 грн. основного боргу;

- ТОВ "Займер" в загальному розмірі 8 260,00 грн. (2 000,00 грн. основного боргу та 6 260,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Кошельок" в загальному розмірі 15 540,00 грн. (4 700,00 грн. основного боргу та 10 840,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Лінеура Україна" в загальному розмірі 8 700,00 грн. (3 000,00 грн. основного боргу та 5 700,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Фінансова компанія "Форза" в загальному розмірі 10 512,80 грн. (4 198,00 грн. основного боргу та 6 314,80 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Інфінанс" в загальному розмірі 31 637,50 грн. (5 000,00 грн. основного боргу та 26 637,50 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Фінтаргет" в загальному розмірі 5 950,00 грн. (2 000,00 грн. основного боргу та 3 950,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Містер Мані" в загальному розмірі 2 440,00 грн. (1 000,00 грн. основного боргу та 1 440,00 грн. заборгованість з відсотків та комісії);

- ТОВ "Фінфорс" в розмірі 6 000,00 грн. основного боргу;

- ТОВ "Веллфін" в розмірі 4 000,00 грн. основного боргу.

Судом встановлено загальний розмір заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 , який становить 566 932,42 грн. без врахування штрафних санкцій (пені).

В підготовчому засіданні суд дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що ОСОБА_1 припинив погашення відповідних боргів по кредиторах, а також на час звернення із відповідною Заявою до суду у заявника наявна загроза неплатоспроможності.

Однак висновків про фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами, яку належить визнати в справі про неплатоспроможність, включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , не були предметом розгляду в підготовчому засіданні, їх розмір суд не встановлював і не визнавав. Відповідно, суд дійшов до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В ухвалі суду від 15.02.2022 міркування суду щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед зазначеними вище кредиторами не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог зазначених осіб як кредиторів у справі про банкрутство в розумінні статей 1, 45 КУзПБ без їх звернення з відповідними заявами з вимогами до боржника.

Визнання судом вимог кредиторів без їх звернення до господарського суду є порушенням принципу належного урядування, норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто жодних вимог.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 15.02.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 17.05.2022 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Слід зазначити, що суд не може самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Водночас, відсутність кредиторів, які звернулись до з грошовими вимогами до боржника, унеможливлює подальше здійснення розгляду справи, адже за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали та визначити дату засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (частина 4 статті 122 КУзПБ).

Згідно з положеннями частини 11 статті 126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд виходить з того, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Тобто, за умови відсутності кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Тобто у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії реструктуризації боргів (погашення боргів боржника).

З урахуванням встановлених судом обставин щодо відсутності вимог кредиторів до боржника та неможливості розгляду плану реструктуризації боргів боржника, а відтак і відсутності процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі (перейти до процедури погашення боргів боржника), підстави для визнання боржника банкрутом відсутні. Разом з цим, за вказаних умов у суду виникло право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство наведений у частині першій статті 90 КУзПБ, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з частиною 2 статті 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Суд вважає, що зазначені обставини унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки КУзПБ не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі є формою завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.

Зважаючи на послідовність встановлених судом обставин у даній справі (до боржника не висунуто вимог кредиторів, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вважає, що правильним у цьому випадку є застосування до спірної ситуації положень пункту 9 частини 1 статті 90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №921/173/21.

Керуючись пункт 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234,256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про визнання неплатоспроможним фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.03.2013 №582; адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 29/13, к. 1).

4. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією боргів, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин