ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Справа № 902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Жук С.І., Кухарук І.М. - адвокат;

ліквідатора - арбітражний керуючий Голубенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у справі №902/1722/14 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у справі №902/1722/14 клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. № 02-14/104 від 19.03.2019 про накладення арешту на транспортний засіб у справі №902/1722/14 задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Вінниці (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) оголосити в розшук транспортний засіб, що належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (21036, м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27; ідентифікаційний код 03449841), а саме: Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язано Національну поліцію України, територіальні органи Національної поліції у випадку затримання оголошеного в розшук транспортного засобу, що належать ПАТ "Південьзахідшляхбуд", повідомити ліквідатора банкрута Василика Віталія Валентиновича по телефону: НОМЕР_3 , а також письмово, шляхом надсилання рекомендованого листа з інформацією про фактичне місце затримання та місце зберігання затриманого транспортного засобу на адресу: 01030, м. Київ, А/С №23, протягом трьох календарних днів з дня затримання.

Заборонено Національній поліції України, територіальним органам Національної поліції та державним підприємствам, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції, а також залученим на конкурсних засадах підприємствам, установам та організаціям недержавної форми власності для надання послуг з доставлення тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку, зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику чи стоянці здійснювати повернення та/або видачу тимчасово затриманого транспортного засобу, що належить ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у місці затримання, або у місці зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу на спеціальних майданчиках чи стоянках водієві, який керував транспортним засобом на момент його затримання, або будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі за його/її усним або письмовим зверненням або в будь-який інший спосіб.

Зобов`язано Національну поліцію України, територіальні органи Національної поліції та держані підприємства, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції, а також залучені на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання послуг з доставлення тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку, зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснювати повернення тимчасово затриманих транспортних засобів, що належить ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у місці затримки або у місці зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках за вимогою (письмовим зверненням) ліквідатора банкрута Василика Віталія Валентиновича або належним чином уповноваженого представника ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. №02-14/104 від 19.03.2019 про накладення арешту на транспортний засіб відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того зазначає, що розгляд клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. №02-14/104 від 19.03.2019 про накладення арешту на транспортний засіб у справі №902/1722/14 здійснювався без участі апелянта, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 у справі №902/1722/14 поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги; призначено справу №902/1722/14 до розгляду на 16 травня 2022 року об 12:00год.

Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника та арбітражний керуючий повністю підтримав вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду -скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

21 березня 2019 року до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. надійшло клопотання про накладення арешту та заборону на вчинення дій щодо транспортного засобу - автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що на підставі договору №0003485 купівлі-продажу автомобіля від 01.10.2010, укладеного між ТОВ "Мегакарс" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", видаткової накладної №182 від 19.10.2010 року, рахунку №003485 від 01.10.2010 року на суму 343275,00 грн, в т.ч. ПДВ 57212,50 грн, та наряду-замовлення МК-У-00019 від 02.10.2010 ПАТ "Південьзахідшляхбуд" придбало у власність автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon Instyle 3,0 чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Додатково підстави набуття права власності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" встановлені рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.06.2016 у справі №902/238/16, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016.

Поряд з цим, згідно листа Вінницького відділу поліції від 28.04.2016 №8468, автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 був арештований відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 30.11.2015, якою накладено арешт у рамках кримінального провадження 0000221.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2016 знято арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 у справі №127/26748/15-к в кримінальному провадженні №0000221 від 25.06.2015.

Постановою слідчого Довбенко І.Б. від 03.11.2016 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ "Південьзахідшляхбуд", арбітражному керуючому Ретьману Олегу Андрійовичу. Вказана постанова направлена супровідним листом від 05.11.2016 №20574 на адресу ДП МВС України "Розвиток".

ДП МВС України "Розвиток" листом №507/16 від 11.11.2016 повідомило слідчого Довбенко І.Б., що згідно даних електронного реєстру транспортних засобів автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_4 , 23.10.2015 був доставлений на спеціальний майданчик за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б (вул. Червоногвардійська 20-Б). Дозвіл на видачу не надавався. З питань місцезнаходження автомобіля звертатися до ТОВ "Спец Транс Паркування" (м. Київ, вул. Коноплянська, 16-Б, оф.7), з яким укладено договір про забезпечення організації зберігання майна.

Після виїзду ліквідатора Ретьмана О.А. на адресу місцезнаходження ТОВ "Спец Транс Паркування" та місцезнаходження спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів було встановлено факт відсутності автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 (2010 р.в.), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

07.12.2016 слідчим відділом Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції м. Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016723, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом ).

У відповідь на адвокатський запит, Дніпровське управління поліції у м. Києві листом від 01.11.2018 №332аз/125/50-18 повідомило, що досудове розслідування триває та проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, сформованого 06.03.2019 засобами ІС "Електронний кабінет водія" (e-driver.hsc.gov.ua), територіальним сервісним центром №5641 (м. Рівне, вул. Макарова, 21) 21.09.2017 проведено реєстрацію автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, кузов НОМЕР_1 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .

За даними сайту https://wanted.mvs.gov.ua/searchtransport/ Міністерства внутрішніх справ України "транспортні засоби у розшуку", автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, кузов НОМЕР_1 не перебуває у розшуку.

Враховуючи, що слідчим Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції м. Києва в рамках кримінального провадження №0016723 не вчинялося жодних дій щодо розшуку, арешту та поверненню Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, кузов НОМЕР_1 законному володільцю, також зважаючи, що ліквідаційна процедура не завершена, з метою включення транспортного засобу, місцезнаходження якого невідоме, до ліквідаційної маси боржника з подальшою його реалізацією та задоволення вимог кредиторів, арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Місцевий господарський суд, розглянувши подане ліквідатором клопотання, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена, для забезпечення можливості включення транспортних засобів, місцезнаходження яких невідоме, до ліквідаційної маси боржника з подальшою його реалізацією та задоволення вимог кредиторів, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює відповідні повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право зокрема звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.18 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів вживаються з метою збереження майна боржника (забезпечення збереження майна боржника).

Разом з тим, звертаючись з вищевказаним клопотанням ліквідатором не надано суду доказів вчинення виключних заходів спрямованих на повернення майна, яке арбітражний керуючий Василик В.В. вважає власністю ПАТ "Південьзахідшляхбуд", як і не надано доказів того, що ліквідатором вчинялися дії щодо встановлення нового власника даного транспортного засобу.

При цьому, як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, на момент звернення ліквідатора з даним клопотанням власником транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Крім того, як вже зазначалося вище, державна реєстрація автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , проведена територіальним сервісним центром №5641 (м. Рівне, вул. Макарова, 21) 21.09.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, сформованого 06.03.2019 засобами ІС "Електронний кабінет водія" (e-driver.hsc.gov.ua).

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не надав цьому належної правової оцінки.

Щодо доводів арбітражного керуючого Василика В.В., що він, як ліквідатор ПАТ "Південьзахідшляхбуд", є власником транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , посилаючись при цьому на договір купівлі продажу від 01.10.2010, видаткову накладну № 182 від 19.10.2010 та наряду-замовлення від 02.10.2010, згідно яких у 2010 році ПАТ "Південьзахідшляхбуд" придбало автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_1 , то колегія суддів вважє їх безпідставними, оскільки вищевказані документи свідчать лише про факт купівлі ПАТ "Південьзахідшляхбуд" транспортного засобу в минулому, тобто в 2010 році, але не посвідчують права власності на транспортний засіб, оскільки правочин щодо купівлі-продажу транспортного засобу передбачає обов`язкову державну реєстрацію в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 3 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наразі рухоме майно, а саме, транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2010 р.в., чорного кольору, 2010 року випуску, кузов (vin код) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на який ліквідатор просить накласти арешт та зобов`язати оголосити в розшук відповідний орган, зареєстровані не за банкрутом - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича про накладення арешту та заборон на вчинення дій щодо даного транспортного засобу.

При цьому, доводи арбітражного керуючого Голубенко О.В. про те, що суду апеляційної інстанції необхідно встановити законність/незаконність переходу права власності на спірний транспортний засіб від банкрута - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до апелянта, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом дослідження у даному спорі є наявність/відсутність правових підстав для накладення арешту на спірний транспортний засіб та зобов`язання органів на вчинення певних дій, а не спір щодо правомірності набуття апелянтом права власності на транспортний засіб (спір про право).

Згідно п.п. 1,3 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні еуду першої інетанції, обставинам справи.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019 у справі №902/1722/14 прийнята з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ній, не відповідають обставинам справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у справі №902/1722/14 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року у справі №902/1722/14 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича № 02-14/104 від 19.03.2019 у справі №902/1722/14 про накладення арешту на транспортний засіб залишити без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1722/14 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "19" травня 2022 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.