ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022м. СумиСправа № 920/1395/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1395/21

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Ельдорадо (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 13, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 8, );

2) Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23826636)

про стягнення 430121,57 грн,

представники сторін:

позивача Матюха Д.М.;

відповідача Бехало С.М.;

третіх осіб не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 430121,57 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а також витрати на сплату судового збору в сумі 6451,82 грн.

Ухвалою від 24.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1395/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2022.

14.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, зазначивши про те, що відповідачем вживались всі заходи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, однак, через тривалість адміністративної процедури отримання дозволу та карантинні обмеження дозвіл було отримано 12.02.2021. Крім того, відповідач вважає, що розрахунок збитків позивачем зроблений невірно.

10.01.2022 Сумська обласна рада надала суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на ст. 66 Конституції України зазначила, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки, та оскільки відповідачем здійснювалась господарська діяльність на території м. Тростянець Сумської області, отже шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства повинна частково відшкодовуватися в дохід Державного бюджету, обласного та міського бюджетів.

Ухвалою суду від 20.01.2022 продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 31.01.2022; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.03.2022; відкладено підготовче засідання на 24.02.2022, 10:00; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 16.02.2022.

24.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, зміною територіальної підсудності судових справ господарського суду Сумської області в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22.

Ухвалою від 26.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 12.05.2022.

11.05.2022 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 588/1914/21 відносно ОСОБА_1 .

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач зазначає, що оскільки позивачем не надано жодних доказів притягнення до будь-якої відповідальності посадових осіб ТОВ «ТД Ельдорадо» за завдання шкоди довкіллю та беручи до уваги позицію відповідача щодо відсутності вини у завданні шкоди, вирішення кримінальної справи № 588/1914/21 підтвердить або спростує наявність такого елементу складу правопорушення як вина.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 призначено підготовче засідання по кримінальній справі № 588/1914/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

За висновками суду, у даній справі № 920/1395/21 суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, які пов`язані зі справою.

Відповідно до ч.6 ст. 75 ГПК України для господарського суду є обов`язковим обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 920/1395/21 до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 588/1914/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України. У справі № 920/1395/21 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам та на підставі поданих учасниками справи доказів винести відповідне судове рішення. Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. А тому, з огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1395/21.

3. Призначити справу № 920/1395/21 до судового розгляду по суті на 26.05.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко