ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3068/21

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Бондар Світлани Василівни, с. Софіївська Борщагівка Київської області,

про стягнення 278 627,81 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Олейнік Н.О., адвокат, довіреність від 22.02.2021 №2908-К-О,

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.09.2021 до відповідача - фізичної особи-підприємця Бондар Світлани Василівни, с. Софіївська Борщагівка Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 278 627,81 грн. заборгованості за кредитним договором від 02.03.2021, з яких:

278 576,21 грн. заборгованості за кредитом;

38,10 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;

13,50 грн. пені,

та просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3068/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.11.2021. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача подати в судове засідання для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви письмових доказів.

Відповідача зобов`язано подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за договором від 02.03.2021.

28.01.2022 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 28.01.2022, в яких представник позивача повідомляє суду, що в період розгляду справи відповідачем було здійснено декілька платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим станом на 17.01.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 125 464,38 грн., з яких: 124 800,90 грн. заборгованості за кредитом та 663,48 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2022 розгляд справи №911/3068/21 призначено у судовому засіданні на 16.05.2022.

У судове засідання 16.05.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив, що після відкриття провадження у справі ухвалою від 23.10.2021 відповідач сплатив частину спірної заборгованості в сумі 126 826,91 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками, а саме сплатив 03.11.2021 суму 21 636,42 грн.; 04.11.2021 суму 63324,75 грн.; 02.12.2021 суму 1 560,91 грн.; 16.12.2021 суму 40 105,76 грн.; 05.01.2022 суму 199,07 грн.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

Відповідно до частини 3 статті 232, пункту 1 частини 5 статті 238 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов`язаних з вирішенням справи по суті, зокрема щодо закриття провадження щодо частини позовних вимог. Крім того, у частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі у частині стягнення 126 826,91 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/3068/21 у частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 126 826,91 грн. закрити.

Ухвала господарського суду Київської області від 16.05.2022 у справі № 911/3068/21 в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2022.

Суддя О.В. Конюх