ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2022 р. Справа №918/1170/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про вступ у справу

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

до Державного підприємства "Рафалівське лісове господарство"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вараської міської ради Рівненської області, Володимирецької селищної ради Рівненської області, Великожолудської сільської ради Рівненської області, Мульчицької сільської ради Рівненської області, Лозківської сільської ради Рівненської області, Сопачівської сільської ради Рівненської області, Полицької сільської ради Рівненської області, Каноницької сільської ради Рівненської області, Собіщицької сільської ради Рівненської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Селянський ліс" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Рафалівське лісове господарство" в якому просить визнати право власності на багаторічні (лісові) насадження, які розміщенні на землях лісового призначення загальною площею 10 085,4 га, які знаходяться на території декількох адміністративних утворень, а саме: Вараська міська рада 141,4 га, Берестівська сільська рада 545,00 га, Біленська сільська рада 1005 га, Великожолудська сільська рада 59,0га, Великотелковицька сільська рада 88,0 га, Воронківська сільська рада 542,0 га, Довговільська сільська рада 870,0 га, Заболотівська сільська рада 117,0 га, Кідрівська сільська рада 344,0 га, Красносільська сільська рада 1169,0 га, Лозківська сільська рада 167,0 га, Мульчицька сільська рада 888,0 га, Новаківська сільська рада 311,0 га, Озерська сільська рада 944,0 га, Полицька сільська рада 522,0 га, Половлівська сільська рада 1394,0 га, Собіщицька сільська рада 197,0 га, Сопачівська сільська рада 145,0 га, Степангородська сільська рада 637,0 га.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 січня 2022 р.

Судове засідання 26.01.2022 року не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності судді Романюка Р.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2022 року призначено підготовче засідання на 08.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.03.2022 року, з ініціативи суду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вараську міську раду Рівненської області; Володимирецьку селищну раду Рівненської області; Великожолудську сільську раду Рівненської області; Мульчицьку сільську раду Рівненської області; Лозківську сільську раду Рівненської області; Сопачівську сільську раду Рівненської області; Полицьку сільську раду Рівненської області; Каноницьку сільську раду Рівненської області; Собіщицьку сільську раду Рівненської області; відкладено підготовче засідання на "02" березня 2022 р. та третім особам до "01" березня 2022 року надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

02.03.2022 року, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану судом постановлено розгляд справи відкласти, про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.05.2022 року підготовче засідання призначено на "18" травня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "01" червня 2022 р. об 12:30 год.

19.05.2022 року до господарського суду від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшла заява № 12-273ВИХ-22 від 19.05.2022 року про вступ у справу відповідно до якої керуючись ст. 53 ГПК України, ст. 23 ЗУ "Про прократуру", Рівненська обласна прокуратура вважає за необхідне вступити у справу № 918/1170/21.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає про те, що згідно інформації Володимирецької селищної ради від 14.04.2022 р. № 737/03-39/22 клопотання від ТОВ «Земельні ресурси БРС» щодо надання у власність земельних ділянок не надходило. В даній справі предметом позову є визнання права власності на багаторічні насадження, що розташовані на землях лісового фонду. Разом з тим, багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані, оскільки є складовою частиною земельної ділянки. Таким чином, багаторічні насадження - це не окрема група дерев, кущів чи рослин, а земельні угіддя, тобто окрема земельна ділянка, з розміщеними на ній деревами, кущами та іншими рослинами як один цілий об`єкт. Прокурор вважає, що саме Рівненська обласна військова адміністрація є розпорядником земель на яких знаходяться лісові насадження, що є предметом спору. Розпорядженням голови Рівненської обласної військової адміністрації від 12.04.2022 р. № 55 введено в дію рішення ради оборони області від 12.04.2022 р. № 10, згідно якого доручено ДП «Рафалівське лісове господарство» забезпечити охорону спірних лісових насаджень, які знаходяться на землях лісогосподарського призначення, орієнтовною площею 10085,4 га, а також здійснити заходи щодо оформлення права користування земельними ділянками.

За твердженням прокурора, необхідність захисту інтересів держави у даній справі полягає у тому, що законність відчуження прав на землю, її раціональне використання становлять посилений суспільний інтерес. Розгляд даної справи без участі Рівненської обласної військової адміністрації порушує інтереси держави та може призвести в подальшому до незаконного відчуження спірних лісогосподарських земель. Вступ прокурора у дану справу спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про правомірність користування та розпорядження належними державі земельними ділянками лісогосподарського призначення, дотримання земельного законодавства.

Прокурор вказує, що Рівненська обласна військова адміністрація, будучи органом, уповноваженим на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, не вжила жодних заходів щодо вступу у розгляд справи, зокрема на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, неналежне здійснення Рівненською обласною військовою адміністрацією повноважень щодо захисту вказаних інтересів держави (територіальних громад) в суді, на думку прокуратури, є підставою для представництва інтересів держави Рівненською обласною прокуратурою відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

За змістом статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відтак, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Водночас є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

Розглянувши подану заяву прокурора про вступ у справу, суд дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою, адже з сукупності підстав встановлено, що спір у справі стосується лісових насаджень, що розміщені на землях лісового фонду. За таких умов, існує обґрунтована необхідність у забезпеченні дотримання законних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є одним із завдань прокуратури.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 53, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№ 12-273ВИХ-22 від 19.05.2022 року) першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про вступ у справу № 918/1170/21 - задовольнити.

2. Допустити до участі в справі № 918/1170/21 Рівненську обласну прокуратуру (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52).

3. Рівненській обласній прокуратурі до "30" травня 2022 року надати суду письмові пояснення по суті справи.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк