УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/3249/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонніх правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі Підприємство) про визнання недійсними заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог: від 19 жовтня 2021 року № ТОВВИХ-21-11571 на суму 1 642 408,22 грн, від 15 листопада 2021 року № ТОВВИХ-21-12804 на суму 1 042 117,28 грн, від 25 листопада 2021 року № ТОВВИХ-21-13270 на суму 770,03 грн, від 15 грудня 2021 року № ТОВВИХ-21-14306 на суму 116 032,09 грн, від 20 грудня 2021 року № ТОВВИХ-21-14471 на суму 125 524,78 грн, від 17 січня 2022 року № ТОВВИХ-22-475 на суму 75 439,43 грн, від 21 січня 2022 року № ТОВВИХ-22-783 на суму 31 145,41 грн, від 21 лютого 2022 року № ТОВВИХ-22-2315 на суму 30 248,21 грн, від 22 березня 2022 року № ТОВВИХ-22-3096 на суму 31 293,00 грн та від 21 березня 2021 року № ТОВВИХ-22-3077 на суму 55 059,86 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пунктів 2, 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) Товариством невірно зазначено власний індекс, а також матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Товариства або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. Також всупереч вимогам пункту пунктом 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу згідно приписами вказаної статті.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення шляхом подання до Господарського суду міста Києва відомості про власний поштовий індекс, підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і копій доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Представником Товариства вказану ухвалу суду було отримано 11 травня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 427.

19 травня 2022 року через загальний відділ документообігу суду надійшла заява Товариства від 13 травня 2022 року, до якої останнім додано позовну заяву від 27 квітня 2022 року № б/н у зміненій редакції, де вказано про наявність оригіналів документів у сторін по справі, надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, а також докази відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами. Отже, первинна та змінена редакції позовної заяви Товариства містять одну й ту саму дату і номер.

У той же час абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 вказаної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, у ньому зазначено позовну заяву про визнання недійсним одностороннього правочину від 27 квітня 2022 року б/н. Тобто у суду немає об`єктивної можливості перевірити, яку саме позовну заяву від 27 квітня 2022 року (первинну чи з усунутими недоліками) Товариство направило Підприємству на виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 28 квітня 2022 року.

Також судом встановлено, що в порушення приписів пунктів 59, 61 Постанови у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 13 травня 2022 року з доданими до неї документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Товариство у встановлений спосіб і строк не усунуло недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсними односторонніх правочинів з доданими до неї документами повернути завнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 травня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко