ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2022 р. Справа № 918/580/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Гладка Л.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Вік-Експо" на рішення Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2021 року в справі №918/580/21 (суддя - Політика Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

до Малого приватного підприємства "Вік-Експо"

про припинення права користування землею та скасування державного акту на право постійного користування землею

за участю представників сторін:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги по справі №918/580/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (надалі - Позивач) до Малого приватного підприємства "Вік-Експо" (надалі - Відповідач) про припинення права користування землею та скасування державного акту на право постійного користування землею.

Відповідач, не погоджуючись з винесеним рішенням звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій з підстав, висвітлених в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати наслідки спливу позовної давності.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2022 року в справі №918/580/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року в справі №918/580/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 січня 2022 року в справі №918/580/21 проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 лютого 2022 року о 15:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2022 року, з підстав, наведених в даній ухвалі, розгляд справи відкладено на 16 березня 2022 року о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату № 01-05/72 від 15 березня 2022 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бучинської Г.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/580/21.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 918/580/21 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя ФіліповаТ.Л..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2022 року прийнято справу №918/580/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Василишина А.Р., суддів Філіпової Т.Л., Розізнаної І.В..

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування нерухомого майна (автозаправна станція в комплексі), що належить Позивачу та знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район с. Бранів, вул. Корецька, буд. 8 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо?

2) які можливі варіанти розмежування земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Відповідача площею 2,0 га для забезпечення обслуговування нерухомого майна (автозаправна станція в комплексі), що належить Позивачу та розташоване за вказаною адресою? (том 2, а.с. 2-3).

На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суд 16 березня 2022 року від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача та про підтримання клопотання щодо проведення земельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2022 року, з підстав, наведених в даній ухвалі, розгляд справи відкладено на 20 квітня 2022 року о 14:00 год.

Окрім того, 20 квітня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

20 квітня 2022 року на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Позивача надійшло клопотання про про проведення судового засідання за відсутності представника Позивача та про підтримання клопотання щодо проведення земельно-технічної експертизи по даній справі.

Також, 20 квітня 2022 року на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Відповідача надійшло клопотання про про проведення судового засідання за відсутності представника Відповідача та про підтримання клопотання щодо проведення земельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2022 року клопотання Позивача та Відповідача про призначення у справі №918/580/21 судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі №918/580/21 судову земельно-технічну експертизу.

Супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року справу № 918/580/21 направлено до експертної установи для проведення експертного дослідження.

В той же час, до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп".

Супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 травня 2022 року витребувано матеріали справи №918/580/21 від Асоціації "Компанія Експерт-Рівне".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 травня 2022 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2021 року в справі №918/580/21. Розгляд апеляційної скарги та заяви призначено на "20" травня 2022 р. об 10:00 год. Витребувано у Асоціації "Компанія Експерт-Рівне" матеріали справи №918/580/21.

16 травня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/580/21.

20 травня 2022 року надійшло клопотання від представника Відповідача про відкладення розгляду заяви на іншу дату мотивоване тимчасовою відсутністю в Україні.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вирішила відхилити його, з огляду на наступне.

Згідно частин 1-4 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень; ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Зі змісту ухвали від 10 травня 2022 року вбачається, що суд в пункті 3 повідомив сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на поштовий адрес вказаний в апеляційній скарзі.

Разом з тим, суд констатує, що Відповідач нічого не вказав про можливість залучення іншого представника або керівника Відповідача з метою надання пояснень в судовому засіданні.

Крім того, в даному випадку здійснювався розгляд процесуальних питань, який можливо провести за наявними матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції при цьому констатує, що підставою для поновлення апеляційного провадження стала заява Позивача, зі змісту котрого вбачається висловлення недовіри установі, котрій призначено проводити судову експертизу, з огляду на те, що дана установа запропонована саме Відповідачем та наголошено на недодержанні рівності сторін.

Зокрема, заявник заперечує, що проведення судової експертизи доручено Асоціації «Компанії ЕКСПЕРТ РІВНЕ» (місто Рівне, проспект Миру, будинок 15)

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Позивача є місто Луцьк, а Відповідача - місто Рівне.

Заявник наголошує, що Позивачем було запропоновано експертну організацію, місцезнаходження якої є відмінне від місцезнаходження Сторін по справі: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, місто Львів. Поміж тим, Відповідач а ні в судовому засіданні а ні в письмових поясненнях не заперечував проти доручення проведення судової експертизи установі, запропонованій Позивачем (Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз).

Призначення експертної установи, місцезнаходження якої є відмінним від місцезнаходження сторін, сприятиме незалежності судового експерта, виключатиме вплив однієї із сторін на такого експерта та загалом сприятиме дотриманню основоположних принципів судово-експертної діяльності - законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Водночас, Позивачем констатовано твердження Відповідача, вказане в клопотанні про призначення судової земельної технічної експертизи, про те, що введення на території України воєнного стану ускладнює можливість залучення для проведення експертизи фахівців з віддалених районів є хибним, оскільки: на території Рівненської, Волинської та Львівської областей не ведуться активні бойові дії; між вказаними областями є безперешкодне транспортне та залізничне сполучення.

Зважаючи на те, що в клопотанні про проведення судової експертизи та в поданій заяві Позивачем зазначено про оплату витрат за проведення такої експертизи (клопотання Відповідача не містить будь-якого зазначення про покладання саме на Відповідача чи пропорційного розподілу витрат за проведення судової експертизи) враховуючи заперечення Позивача щодо доручення проведення судової експертизи саме експертною установою, що запропонована Відповідачем та знаходиться в тому ж місті, що і Відповідач, а також враховуючи факт покладення судом оплати за проведення експертизи саме на Позивача (котрий з огляду на свою недовіру по суті висловив небажання оплачувати експертне дослідження саме вказаній установі з урахуванням усіх вищеописаних заперечень (водночас, не відмовившись взагалі від її проведення в інших установах і не відмовившись від оплати експертизи)), колегія суддів прийшла до висновку, що перебування матеріалів справи у Асоціації "Компанія Експерт-Рівне" не приведе до бажаних результатів (не буде проведено експертне дослідження в даній установі з огляду на несплату за її проведення) та сприятиме лише затягування строків розгляду справи.

Відтак, усе вищеописане стало підставою для поновлення апеляційного провадження, з метою забезпечення рівності сторін та реального проведення судової експертизи, недопущення затягування строків розгляду справи, та призначення питання щодо призначення експертизи в судове засідання від 20 травня 2022 року.

При цьому, апеляційний господарський суд констатує, що Позивачем до Північно-західного апеляційного господарського суду 14 березня 2022 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (том 2, а.с. 2-3).

В обґрунтування клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи Позивач посилається на те, що особа, яка набула право власності на об`єкти нерухомого майна розташованого у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Позивач зазначає, що без встановлення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна, неможливо ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, оскільки така обставина є обов`язковою для повного та всебічого розгляду справи.

Окрім того, 20 квітня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, в котрому Відповідач (окрім обгрунтування підставності проведення експертного дослідження) зазначив про дорученя проведення такої експертизи Асоціації "Компанії Експерт-Рівне".

Колегія суддів розглянувши питання щодо призначення експертизи, звертає увагу на правову позицію, зазначену в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі №698/121/19, а саме: "під час розгляду справи в суді попередніх інстанцій позивачем не заявлялося клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, а суди попередніх інстанцій не звернули уваги на зазначене, не роз`яснили позивачеві, що для розмежування земельних ділянок та встановлення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, потрібно проведення відповідної експертизи"

Відтак, зважаючи на предмет та підставу позовних вимог, а також в розрізі заперечень Відповідача щодо позбавлення його права користування частиною належної йому на праві постійного користування на підставі Державного акта земельної ділянки (1,5849 га), суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (висновок судової експертизи), котрі б вказували про розмір земельної ділянки, яка (враховуючи знаходження на земельній ділянці нерухомого майна, що належить на праві власності Позивачу) необхідна Позивачу для обслуговування нерухомого майна.

Саме тому без встановлення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки така обставина є обов`язковою для повного та всебічного розгляду справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Положеннями статті 267 Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Оскільки як Позивач так і Відповідач посилається на необхідність проведення експертизи, проте даний позов подано на захист права Позивача (Позивач заявив в своєму клопотання про покладення витрат понесених при проведення експертизи на Позивача), суд покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на Позивача.

В силу дії статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених, у частині 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статею 273 Господарського процесуального кодексу України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

разом з тим апеляційний господарський суд враховуючи існування заперечення сторін щодо місця проведення експертизи (існування заперечень Позивача щодо проведення експертизи Асоціацією "Компанії Експерт-Рівне" та відсутності заперечень відповідача щодо проведення експертизи в інших установах), враховуючи рівновіддаленість Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від сторін та враховуючи те, що дана експертна установа є державною, в той же час приймаючи до уваги, що на території Львівської області не ведуться активні бойові дії вирішив доручити проведення судової експертизи саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підсумовуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №918/580/21 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний господарський суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" та Малого приватного підприємства "Вік-Експо" про призначення у справі №918/580/21 судової земельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити по справі №918/580/21 судову земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення земельно-технічної експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

1) який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування нерухомого майна (автозаправна станція в комплексі), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" () та знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район с. Бранів, вул. Корецька, буд. 8 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо?

2) які можливі варіанти розмежування земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Малого приватного підприємства "Вік-Експо" () площею 2,0 га за адресою:Рівненська область, Корецький район с. Бранів, вул. Корецька, буд. 8 для забезпечення обслуговування нерухомого майна (автозаправна станція в комплексі), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" та розташоване за вказаною адресою?

4. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп".

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. У разі необхідності дозволити судовому експерту здійснити залучення відповідних вузькопрофільних спеціалістів у відповідній галузі.

9. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59), а також копії - учасникам справи.

10. Матеріали справи №918/580/21 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

11. Зупинити апеляційне провадження по справі №918/580/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №918/580/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.