ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8978/21

за позовом Дніпропетровської технічної школи Товарства сприяння оборони України, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Вітютневої Любов Іллівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Дніпропетровська технічна школа Товарства сприяння оборони України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Вітютневої Любов Іллівни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 216 000 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/8978/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 19/01-17 від 03.01.2017.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Останній вважає, що позивачем в порушення ст. 13, 74, 77, 91 ГПК України не було надано до матеріалів позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження законності укладення договору оренди нежитлового приміщення № 19/01-17 від 03.01 2017 і, як наслідок, правомірності нарахування заборгованості за цим договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 216 000 грн.

На думку відповідача, між сторонами укладено договір в порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме без участі Фонду державного майна України та його дозволу (без участі органу місцевого самоврядування щодо комунального майна), оскільки дане майно відноситься до комунальної власності.

Також ФОП Вітютнева Л.І. стверджує, що спірне нежитлове приміщення першого поверху передане в оренду всупереч забороні, оскільки останнє передано з метою використання його у господарчій діяльності, тобто для діяльності, не пов`язаної з навчально-виховним процесом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння обороні України.

Тому, договір оренди нежитлового приміщення № 19/01-17 від 03.01.2017 укладений з порушенням вимог ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», пункт 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПІН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарною лікаря України від 14 серпня 2001 року № 63. підпункту 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності», у зв`язку з чим цей договір є недійсним (неправомірним) за приписами ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що суперечить актам цивільного законодавства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

03.01.2017 між Дніпропетровською технічною школою Товариства сприяння обороні України (далі позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Вітютневою Любов`ю Іллівною (далі відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 19/01-17 (далі договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, що орендується пр. Кірова, 50-Г, загальною площею 368 кв. м.

Згідно пункту 2.1 договору приміщення, що орендується, надається орендарю для використання у господарській діяльності.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що приймання-передача приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін.

Приймання передача приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. Комісія перевіряє стан приміщення та складає Акт прийому - передачі, в якому відображається стан приміщення та всі його невідповідності розділу 1 цього договору. Приміщення, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту прийому передачі. (пункти 3.1, 3.4, 3.6).

Відповідно пункту 4.1 договору строк оренди складає з 03 січня 2017 р по 31 грудня 2017 р.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за приміщення, що орендується, в цілому складає 6 000 грн на місяць, встановлюється згідно з Протоколом узгодження про договірну ціну, який підписаний належним чином сторонами та вважається невід`ємною частиною цього договору.

Орендар зобов`язаний протягом 10 днів з моменту прийняття приміщення, що орендується, перерахувати орендну плату поточний та наступний місяці (пункт 5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.3 договору всі витрати пов`язані з комунальними послугами сплачуються орендарем згідно з рахунками орендодавця на підставі рахунків відповідних організацій, а витрати пов`язані з електропостачанням сплачуються орендарем, у відповідності до п. 5.4 Договору, згідно з показниками окремо встановленого лічильника, а в разі його відсутності - згідно розрахунків потужності електрообладнання.

Згідно з пунктом 5.7 договору оплата за цим договором здійснюється орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного поточного місяця; причому: орендна плата - наперед за наступний місяць, а електропостачання, опалення, водопостачання, вивіз сміття, тощо - за минулий місяць.

Орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно здійснювати платежі орендодавцю (пункт 7.1 договору).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що повернення орендодавцю приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, яка складається із представників Сторін.

При передачі приміщення, що орендується, складається Акт прийому-передачі, який підписується повноважними представниками сторін (пункт 8.2 договору).

У разі не звільнення орендарем приміщення, яке орендується, на протязі 5-ти діб після закінчення строку дії договору або з дати його дострокового розірвання, орендодавець письмово повідомляє орендаря про дату звільнення приміщення від його майна. У разі відсутності орендаря або його представника, орендодавець самостійно звільняє приміщення від майна орендаря про що складається відповідний акт (пункт 8.7 договору).

В пункті 14.1 визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Протоколом № 19/01-17 угоди про договірну ціну за договором № 19/01-17 від 03.01.2017 встановлено, що сума орендної плати за орендовану площу 368 м2 складає 6 000 грн (шість тисяч грн 00 коп) на місяць (арк. 11).

03.01.2021 сторонами був підписаний акт прийому передачі приміщення в оренду за договором оренди № 19/01-17 від 03.01.2017.

13.07.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 40 з пропозицією укласти договір оренди на новий строк, або направити повноважного представника протягом 5 робочих днів з дня отримання повідомлення для складання Акту приймання-передачі нерухомого майна із оренди (арк. с. 13).

Відповідний лист відповідачем отримано 16.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с. 14).

14.09.2021 за вих. № 39 на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 19/01-17 від 03.01.2017, яка відповідачем отримана особисто 15.09.2021 (арк.. 15-19).

Відповідачем на адресу Позивача не надіслано жодного повідомлення про наміри припинити дію Договору оренди та не надано останньому Акт приймання-передачі об`єкту з оренди для підписання, а також до дня подачі позовної заяви Відповідач приміщення не звільнив, орендну плату за користування об`єктом оренди не здійснює. На будь-які звернення не реагує.

На час прийняття рішення, доказів оплати орендної плати в повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми заборгованості з орендної плати в розмірі 216 000 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати оренднихплатежів.

Згідно з пунктом 5.7 договору оплата за цим договором здійснюється орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного поточного місяця; причому: орендна плата - наперед за наступний місяць, а електропостачання, опалення, водопостачання, вивіз сміття, тощо - за минулий місяць.

Тобто, за вказаним договором кожного 10-го числа кожного місяця виникає окреме грошове зобов`язання по орендній платі за певний місяць.

Тому, відповідно до пункту 5.7 договору, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від сторін не надійшло.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 216 000 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо доводів відповідача

За статтею 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої статті 215 Цивльного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).

Нікчемний правочин є недійсним у силу прямої вказівки закону за фактом наявності певної умови (обставини).

Отже, твердження відповідача про недійсність договору укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем Вітютневою Любов`ю Іллівною є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання договору недійсним, а тому суд дійшов до висновку, що договір № 19/01-17 від 03.01.2017 є чинним станом на день розгляду справи.

З приводу доводів відповідача, що передача зазначеного нежитлового приміщення в оренду відбулася на підставі договору, укладеного без участі Фонду державного майна України та його дозволу (без участі органу місцевого самоврядування щодо комунального майна), оскільки дане майно відноситься до комунальної власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди є: єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини); інше окреме індивідуально визначене майно; майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) (далі - майно, що не увійшло до статутного капіталу), а також майно, заборонене до приватизації, яке може при перетворенні державного підприємства в господарське товариство надаватись такому товариству на правах оренди; майно, щодо якого до статутного капіталу внесено право господарського відання на майно; майно, закріплене на праві господарського відання за акціонерними товариствами та їхніми дочірніми підприємствами у процесі їх утворення та діяльності; майно, передане до статутного капіталу акціонерних товариств на праві господарського відання; майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, державних і комунальних установ та організацій, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних та фіскальних органів, Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, - без права викупу та передачі в суборенду орендарем; майно, що не підлягає приватизації, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не надано жодного належного доказу того, що нежитлове приміщення, що орендується за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 50-Г, загальною площею 368 кв. м, відноситься до одних з об`єктів оренди державної/комунальної власності відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Дніпропетровської технічної школи ТСОУ (КВЕД) є, зокрема, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Тобто, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна входить до меж господарської діяльності позивача.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3240 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вітютневої Любові Іллівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння обороні України (49054, м. Дніпро, вул. пр. О. Поля, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 02723613) основну заборгованість у розмірі 216 000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 240 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складений 18.05.2022 з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період часу для складання повного тексту рішення) виключних обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Суддя В.І. Ярошенко