ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Справа № 924/467/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 : не з`явився

третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21, ухвалене суддею Заверухою С.В., повний текст рішення складено 07.09.2021 р.

за позовом ОСОБА_3 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.

ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом №27/04-21 від 28.04.2021р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року у справі №924/467/21 позов ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р., задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/467/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Листом №924/467/21/7875/21 від 06 грудня 2021 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/467/21 з Господарського суду Хмельницької області.

10.12.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/467/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

23.12.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 р. поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "27" січня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

17.01.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 р. клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/467/21 - задоволено.

26.01.2022 р. на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу третьої особи по справі ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 по справі № 924/467/21 без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 по даній справі - без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "18" лютого 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці 18.02.2022 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/40 від 18.02.2022 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., призначено заміну судді члена колегії у судовій справі №924/467/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/467/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

27.04.2022 р. на електронну пошту суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі, у яких позивачка просить залишити апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. по справі №924/467/21 без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. по даній справі - без змін.

В судове засідання 28.04.2022 року представники сторін у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 року було надіслано на електронні адреси ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також та на поштову адресу ОСОБА_1 ..

Поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, якими надсилалися примірник ухвали суду від 31.03.2022 року на адресу ОСОБА_1 повернулося до суду апеляційної інстанції з позначкою органу зв`язку "відсутня адреса".

Відповідно до пункту четвертого частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. позов задоволено. Вказане рішення мотивоване тим, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а також зважаючи, що рішення було прийняте без встановлення наявності кворуму, що позбавило право позивача на управління справами підприємства, чим було порушено його господарські (корпоративні) права.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 звертає увагу апеляційного суду на те, що ОСОБА_3 не входила до складу організації орендарів, які у 1995 році брали участь у викупі державного майна КП «Цивільжитлобуд», оскільки на той час була ще школяркою, доказів прийому її у члени трудового колективу з правом голосу після такого викупу, у тому числі у відповідності до положень п.3.3 Статуту позивачка суду не надала, бо таких не існує. Не була вона обрана і в члени виконавчих органів цього колективного підприємства. Посилання суду з цього приводу на дані протоколу загальних зборів членів колективного підприємства «Цивільжитлобуд» від 19 березня 2009 року та наданий позивачкою список членів КП «Цивільжитлобуд» про те, що позивачка була присутня на цих загальних зборах, брала участь у голосуванні, входила до складу лічильної комісії, що свідчить про її належність до членів підприємства з правом голосу не основуються як на вимогах закону так і на наявних у справі доказах з цього приводу, адже позивачкою не надано жодного доказу, а саме рішень зборів працівників - співвласників чи правління КП «Цивільжитлобуд» про прийняття її до складу працівників-співвласників, внесенні коштів у статутний фонд цього підприємства тощо, як того вимагають положення статуту, а сама по собі її присутність на зборах не надає її права бути співвласником майна цього підприємства, а відтак і права голосу на зборах.

Також, апелянт стверджує, що даний спір не корпоративний, а трудовий, оскільки позивачка не була засновником, акціонером, чи членом колективного підприємства «Цивільжитлобуд» з правом голосу (п.7.2, 7.3, 7.6 Статуту), не була вона обраною до органу управління цього колективного підприємства, а працювала у ньому за трудовим договором економістом, тому даний спір не стосується реалізації позивачкою корпоративних прав у підприємстві.

Суд першої інстанції, констатувавши у рішенні про те, що ОСОБА_3 являється членом трудового колективу КП «Цивільжитлобуд» (економіст підприємства згідно наказу від 15.10.2001 №49), майнових сертифікатів і вкладів (доль) у колективній власності підприємства, та набуття нею статусу співвласника згідно з критеріями, зазначеними у згаданих вище положеннях Статуту, а відтак і права голосу, суд не встановив, оскільки вони відсутні.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у п.61 згаданої вище постанови від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми, що регулюють участь у господарських товариствах, та мають бути застосовані норми Закону України «Про кооперацію» та до певної міри положення ст.163 ЦК України. Проте, всупереч цим правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, суд позовні вимоги позивачки задовольнив на підставі положень Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», та фактично проігнорував положення Закону України «Про кооперацію».

Заперечуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області по даній справі 06.09.2021 із дотриманням норм матеріального та процесуального права прийнято рішення та визнано недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства «Цивільжитлобуд» від 28.04.2021 року, оформлене протоколом №27/04-21 від 28.04.2021 року.

Апеляційна скарга ґрунтується на посиланні апелянта на відсутність корпоративних прав у позивача та відсутність корпоративного спору по даній справі. Такі висновки є необґрунтованими та не враховують наявні обставини справи, які у встановленому порядку досліджені судом першої інстанції.

Із положень статуту слідує, що, створюючи підприємство, його учасники домовились, що в управлінні підприємством шляхом проведення загальних зборів мають право брати участь члени підприємства з правом голосу, тобто не тільки обмежуючись членами трудового колективу (співвласники), але й і працівники підприємства, які приймають трудову участь у діяльності колективного підприємства. Водночас наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та список співвласників учасників зборів (додаток до протоколу) свідчать про те, що позивач була присутня на загальних зборах підприємства, брала участь у голосуванні, зокрема стосовно обрання голови і секретаря зборів (питання 1 порядку денного), обрання членів правління, голови правління та ревізійної комісії (питання 3, 4 порядку денного), а також входила до складу лічильної комісії з обрання членів та голови правління. Тобто, із наведеного, позивач у відповідності до п.7.2. статуту, хоча і є працівником підприємства, проте діє як член підприємства з правом голосу.

Враховуючи наявні в справі докази суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася з даним позовом до суду, оскільки оскаржуваним рішенням загальних зборів її господарські права та інтереси, як члена підприємства з правом голосу, були порушені.

Отже, судом першої інстанції при винесенні рішення враховано норми матеріального права та процесуального права. Судом зроблено висновки щодо застосування норми права, аналогічна позиція по яким викладена, у подібних правовідносинах, у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 року №922/756/19, від 10.02.2021 №923/226/20, Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц, Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

28.02.1995р. між Хмельницьким виконкомом (продавець) та організацією орендарів Хмельницького державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1.1. якого об`єктом купівлі-продажу (об`єкт) є державне майно цілісного майнового комплексу, здане в оренду організації орендарів Хмельницького державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд", яке знаходиться на балансі орендного підприємства "Цивільжитлобуд" і перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради народних депутатів. Адреса підприємства: 280013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47.

Відповідно до п. 1.2. договору згідно з актом оцінки, затверджений головою комітету економіки облвиконкому 29.08.1994р., вартість відчужуваного державного майна становить 244858 тис.крб.

Згідно п. 1.3. договору продавець продав, а покупець купив вказаний в цьому договорі об`єкт за 244858 тис.крб.

Як передбачено п. 1.4. договору, цей договір підтверджує право власності покупця на вказаний об`єкт та є підставою для внесення коштів у банківську установу за придбаний об`єкт, на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що покупець зобов`язаний внести 244858 тис.крб. за придбаний об`єкт протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Розрахунок за придбаний об`єкт здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування 244858 тис.крб. на обумовлений договором рахунок, з яких 89300 тис.крб. за рахунок майнових приватизаційних сертифікатів з приватизаційних депозитних рахунків членів організації орендарів та 155558 тис.крб. за рахунок власних чи позичкових коштів (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником його прав і зобов`язань (майнових, по трудових відносинах та інших) з моменту прийняття рішення про викуп об`єкту.

Згідно п.12.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання, підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації Хмельницьким міськвиконкомом.

Як вбачається із розрахунку персоніфікації коштів частини прибутку організації орендарів БМУ "Цивільжитлобуд", персоніфіційна частина прибутку ОСОБА_1 складає 3270 тис.крб., а ОСОБА_2 - 1890 тис.крб.

Представником третіх осіб долучено до матеріалів справи копії приватизаційних платіжних доручень № 5 від 29.03.1995р., № 8 від 29.03.1995р., № 9 від 29.03.1995р., № 12 від 29.03.1995р., № 15 від 29.03.1995р., № 18 від 29.03.1995р., № 37 від 29.03.1995р., № 41 від 30.03.1995р., № 47 від 29.03.1995р., № 48 від 30.03.1995р., № 61 від 03.04.1995р., № 63 від 03.04.1995р., № 66 від 03.04.1995р., № 78 від 04.04.1995р., № 81 від 03.04.1995р. про переказ громадянами майнових сертифікатів по 1050000,00 крб кожен на рахунок організації орендарів державного комунального будівельно-монтажного управління "Цивільжитлобуд".

Загальними зборами колективного підприємства "Цивільжитлобуд" згідно протоколу № 2 від 05.06.1995р. затверджено статут колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до п. 1.2. статуту колективне підприємство є правонаступником орендного підприємства "Цивільжитлобуд". Власником майна колективного підприємства є члени організації, які здійснили викуп державного майна, зданого їм в оренду, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.1995р. № І-626.

Згідно п. 1.3. статуту власником підприємства є колектив членів підприємства, який щодо відносин власності і в частині затвердження цього статуту є правонаступником організації орендарів "Цивільжитлобуд".

Як передбачено п. 3.1. розділу 3 (членство у колективному підприємстві) статуту, членами засновниками колективного підприємства, тобто працівниками-співвласниками визначаються особи, що входили до складу організації орендарів, в її складі взяли участь у викупі державного майна та по кожному з яких визначено вклад у майні підприємства.

У відповідності до п. 3.2. статуту після створення колективного підприємства та реєстрації його статуту прийняття нових членів до його складу є виключним правом працівників-співвласників і відбувається згідно з прийняттям рішення правлінням колективного підприємства.

Пунктом 3.3. статуту передбачено, що прийом у члени трудового колективу та вихід (виключення) із членів трудового колективу затверджується правлінням колективного підприємства. Членами трудового колективу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку.

Згідно п. 3.4 у діяльності колективного підприємства можуть приймати трудову участь працівники та службовці, що працюють по найму, згідно з чинними трудовими угодами.

Працівники, що звільняються з колективного підприємства, чи виходять зі складу членів трудового колективу, мають право на отримання власної частки з сукупного майна в грошовому виразі або цінними паперами. За працівниками, які припинили стосунки з підприємством у зв`язку з виходом на пенсію, із звільненням за власним бажанням, залишаються права на отримання доходів від володіння часткою в сукупному колективному майні у вигляді дивідендів (п. 3.6. статуту).

Відповідно до п. 3.7. статуту в разі смерті працівника-співвласника його права на частку в колективній власності на отримання доходів від неї переходить до його нащадків згідно до чинного законодавства.

Згідно п. 3.11. статуту членство в колективі зберігається за період: роботи на підприємстві; проходження дійсної військової служби; проходження військової перепідготовки; обрання на виборчі посади (при умові повернення на підприємство); знаходження у декретній відпустці по догляду за дитиною; навчання з відривом від виробництва по направленню підприємства при умові повернення на підприємство.

Член трудового колективу має право, зокрема, брати участь в управлінні підприємством / на загальних зборах, у виробничих органах управління і контролю / внесенням пропозицій та зауважень (п. 3.13. статуту).

Як передбачено п. 7.2. статуту, вищим керівним органом підприємства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь члени підприємства з правом голосу. На збори можуть запрошуватися інші керівники підприємства, в т.ч. члени виконавчого органу, які не є співвласниками майна. Загальні збори у повному обсязі здійснюють всі права та несуть відповідальність за діяльність підприємства. До компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення кількості складу правління підприємства, обрання його членів та їх відкликання; обрання голови і секретаря зборів; обрання та відкликання голови правління, членів та ревізійної комісії.

У відповідності до п. 7.3. статуту загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 70% членів підприємства. Рішення загальних зборів приймаються більшістю у ѕ голосів працівників, присутніх на зборах, які мають право голосу і засвідчуються протоколом, який підписується головою та секретарем зборів.

Пунктом 7.5. статуту передбачено, що виконавчі функції по управлінню підприємством здійснює правління, яке є виконавчим органом. Правління колективного підприємства вирішує наступні питання: розробка програми перспективного розвитку колективного підприємства; створення структури колективного підприємства, а також розмірів закріплених за підрозділами основних фондів та оборотних коштів; координація діяльності підрозділів, аналіз її наслідків; розгляд внутрішньогосподарських суперечок; розпорядження грошовими коштами колективного підприємства; прийняття рішення про створення фондів спеціального призначення та їх використання; прийняття рішень про випуск акцій та облігацій колективного підприємства та встановлювати його порядок; прийняття рішень про створення спільних підприємств з іншими незалежними республіками або безпосередньо з закордонними підприємствами та фірмами; прийняття рішень про вступ до складу асоціацій (об`єднань) та інших закладів; в разі відсутності коштів, та в зв`язку з виробничою необхідністю правління приймає рішення про відрядження працівників на інші підприємства.

Відповідно до п. 7.6. статуту правління підприємства обирається на загальних зборах відкритим голосуванням на альтернативній основі. Правління вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і не суперечить чинному законодавству. Загальні збори можуть нести рішення про передачу належних їм прав до компетенції правління. Правління підзвітне загальним зборам та організовує виконання їх рішень. Члени правління та члени ревізійної комісії не можуть бути звільнені або переведені на нижчу посаду без погодження на те загальних зборів.

На членів колективного підприємства розповсюджуються основні гарантії, встановлені нормами трудового законодавства, що визначають умови і характер робіт, години відпочинку, гарантії та компенсації, пільги та переваги, передбачені для окремих категорій робітників та службовців. За захистом порушених прав, що оберігаються законом, члени колективного підприємства звертаються згідно діючого законодавства (п. 8.3. статуту).

Згідно п. 8.4. статуту члени колективного підприємства підлягають соціальному страхуванню та соціальному забезпеченню на рівні з робітниками та службовцями державних підприємств. Час їх фактичної праці та інші періоди часу у відповідності з діючим законодавством зараховується в їх трудовий стаж. Членам колективного підприємства кожний рік надається оплачувана відпустка тривалістю не менше встановленої для відповідних категорій робітників та службовців державних підприємств (організацій).

Як передбачено п. 8.6. статуту, у випадках, коли член колективного підприємства йде на пенсію по віку або інвалідності, у зв`язку з призовом в армію, на навчання, обрання на виборну посаду та іншими поважними причинами за ним, по його бажанню, лишається частка у власності підприємства і нараховуються дивіденди, згідно положення, ухваленими загальними зборами (конференцією уповноважених) колективного підприємства.

Протоколом № 2 від 05.06.1995р. загальних зборів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" вирішено правління колективного підприємства обрати відкритим голосуванням в кількості 9 чоловік; голову правління колективного підприємства обрати відкритим голосуванням. Під час обговорення ОСОБА_1 зняв свою кандидатуру; 3) ревізійну комісію колективного підприємства обрати відкритим голосуванням в кількості 3 чоловік.

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно наказу № 49 від 15.10.2001р. з 15.10.2001р. прийнята на роботу економістом колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до протоколу від 19.03.2009р. проведено загальні збори членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд". Загальна кількість членів підприємства - 47 осіб. Загальна кількість членів підприємства, які присутні на загальних зборах - 42 особи. Загальними зборами прийнято рішення, а саме: 1) обрати головою загальних зборів - ОСОБА_1 та секретарем зборів - ОСОБА_4 ; 2) заслухати звіт голови правління ОСОБА_2 про діяльність КП "Цивільжитлобуд"; 3) заслухати звіт голови ревізійної комісії ОСОБА_5 ; 4) взяти до уваги звіт голови правління ОСОБА_2 , звіт ревізійної комісії за період з 2001 року по 19.03.2009р. та визнати роботу правління за звітний період задовільною; 5) провести вибори членів правління та його голови правління КП "Цивільжитлобуд" більшістю голосів присутніх на загальних зборах шляхом прямого таємного голосування; 6) з метою об`єктивного проведення підрахунку голосів виборів правління та голови правління затверджено лічильну комісію в складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та доручено лічильній комісії затвердити форму бюлетенів для таємного голосування за членів та голову правління; 7) затвердити протокол лічильної комісії №3 від 19.03.2009р. та затвердити склад правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з наступних 9-ти осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; 8) затвердити протокол лічильної комісії № 4 від 19.03.2009р., щодо обрання голови правління КП "Цивільжитлобуд", затвердити результат таємного голосування, щодо обрання головою правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_10 . Обрано на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" ОСОБА_10 ; 4) обрано ревізійну комісію з 3-х чоловік в складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 . До протоколу від 19.03.2009р. додано список співвласників учасників зборів в кількості 42 особи, протокол № 1 засідання лічильної комісії обраної з числа членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у складі: ОСОБА_6 (голова лічильної комісії), ОСОБА_7 (секретар лічильної комісії), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (члени лічильної комісії).

Виконавчий директор ОСОБА_1 15.08.2014р. звернувся до голови правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_10 із заявою про звільнення з роботи за власним бажанням з 28.08.2014р.

Відповідно до заяви від 19.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до голови правління КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_10 з проханням (вдруге) повернути невикористаний майновий сертифікат.

Згідно наказу № 3 від 20.08.2018р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах КП "Цивільжитлобуд" скорочено чисельність працівників з 20 жовтня, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Відповідно до наказу № 4 від 27.08.2018р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" у зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах КП "Цивільжитлобуд" скорочено чисельність працівників з 27 жовтня, а саме ОСОБА_17 .

Згідно акта від 20.08.2018р. попереджено ОСОБА_12 про те, що він підлягає вивільненню в зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з 20.08.2018р.

Відповідно до акта від 27.08.2018р. попереджено ОСОБА_17 про те, що він підлягає вивільненню в зв`язку із завершенням будівельних робіт на об`єктах колективного підприємства "Цивільжитлобуд", з 27.08.2018р.

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" винесено попередження теслі 5 розряду КП "Цивільжитлобуд" ОСОБА_12 про майбутнє звільнення з посади з 20.10.2018р.

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" винесено попередження виконробу "Цивільжитлобуд" ОСОБА_17 про майбутнє звільнення з посади з 27.10.2018р.

20.10.2018р. колективним підприємством "Цивільжитлобуд" видано наказ № 91-к про припинення трудових відносин з робітником ОСОБА_12

27.10.2018р. колективним підприємством "Цивільжитлобуд" видано наказ № 92-к про припинення трудових відносин з виконробом ОСОБА_17 .

Згідно книги реєстрації наказів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" зареєстровано наказ № 28-к від 15.02.2016р. "Про припинення трудового договору ОСОБА_1 " та наказ № 88-к від 16.08.2016р. "Про припинення трудової угоди ОСОБА_4 ".

Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" 15.03.2021р. винесено наказ №4 про призначення виконуючу обов`язки голови правління ОСОБА_18 з 15.03.2021р. по 12.07.2021р. в зв`язку з хворобою голови правління ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки №4 від 02.04.2021р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" станом на 02.04.2021р. на підприємстві працює два працівника.

Протоколом засідання членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021р., а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вирішено, зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління КП "Цивільжитлобуд" на період до проведення загальних зборів членів трудового колективу обрати члена правління ОСОБА_1 . Виготовити нову печатку з № 1, попередню печатку вважати недійсною; надати ОСОБА_1 право підпису від імені підприємства всіх бухгалтерських, фінансово-господарських, розпорядчих та інших документів на період здійснення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління до проведення загальних зборів; доручити ОСОБА_1 організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу з питань внесення змін до установчих документів та обрання голови правління підприємства; виключити ОСОБА_3 зі складу членів трудового колективу; уповноважити ОСОБА_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відомостей щодо підписанта від імені підприємства.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.04.2021р. у справі № 924/429/21 було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_3 від 22.04.2021р. про забезпечення позову. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів та голови наглядової ради, голови правління, підписантів і т.д.) на виконання рішення засідання членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021.

Згідно протоколу загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" №27/04-21 від 28.04.2021р. за участю 21 чол. (всього членів (засновників) колективного підприємства станом на 27.04.2021р. - 33 чол.), які є правомочними, оскільки відповідно до п. 7.3. статуту загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 60% членів підприємства, вирішено: 1) обрати правління у кількості п`яти чоловік. До складу членів правління з членів (засновників) колективного підприємства обрати: ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; 2) на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" обрати ОСОБА_1 з 28.04.2021р., та внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) виключити з єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 , як підписанта та включити до реєстру як підписанта (особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності) ОСОБА_2 з 28.04.2021р.; 4) доручити голові правління ОСОБА_1 підготувати документи необхідні для реорганізації КП "Цивільжитлобуд" шляхом перетворення на товариство з обмеженою відповідальністю та призначити найближчим часом додаткові загальні збори членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд" для вирішення цих питань; 5) затвердити додаток №1 до цього протоколу загальних зборів "список членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд", який є його невід`ємною частиною.

29.04.2021р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повідомлено колективне підприємство "Цивільжитлобуд" про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу КП "Цивільжитлобуд" з огляду на подання документів або відомостей не в повному обсязі та невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

14.05.2021р. державний реєстратор, розглянувши документи, подані для проведення реєстраційної дії, відмовив у державній реєстрації за заявою "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до довідки № 1-384 від 04.06.2021р. колективного підприємства "Цивільжитлобуд" станом на 02.06.2021р. на підприємстві працює два працівника.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (частина перша статті 80 ЦК України). Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (частина перша статті 83 ЦК України).

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку (пункт 1 частини другої статті 55 ГК України).

Підприємство - це самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу) (частина перша статті 1 Закону України "Про підприємства в Україні" у редакції, чинній на момент створення підприємства; цей Закон втратив чинність 1 січня 2004 року відповідно до пункту 2 розділу IX "Прикінцеві положення" ГК України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 Господарського кодексу України підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно ч. 1 ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності виробничими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до абзацу четвертого статті 2 Закону України "Про кооперацію", чинного на час виникнення спірних правовідносин, пов`язаних із прийняттям загальними зборами оскарженого рішення, саме виробничий кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Учасники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (стаття 167 ГК України).

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

5.Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Судами встановлено, що відповідно до п.1.2. статуту колективне підприємство є правонаступником орендного підприємства "Цивільжитлобуд". Власником майна колективного підприємства є члени організації, які здійснили викуп державного майна, зданого їм в оренду, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.02.1995р. № І-626.

Згідно п. 1.3. статуту власником підприємства є колектив членів підприємства, який щодо відносин власності і в частині затвердження цього статуту є правонаступником організації орендарів "Цивільжитлобуд".

Як передбачено п. 3.1. статуту, членами засновниками колективного підприємства, тобто працівниками-співвласниками визначаються особи, що входили до складу організації орендарів, в її складі взяли участь у викупі державного майна та по кожному з яких визначено вклад у майні підприємства.

Відповідно до абзацу четвертого статті 2 Закону України "Про кооперацію", чинного на час виникнення спірних правовідносин, пов`язаних із прийняттям загальними зборами оскарженого рішення, саме виробничий кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 163 ЦК України виробничим кооперативом як різновидом підприємницького товариства (стаття 84 ЦК України) є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків.

Оскільки підприємство за його ознаками відповідає вказаному визначенню, то до спірних правовідносин слід застосувати правове регулювання, передбачене для виробничих кооперативів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Отже, досліджуючи питання про наявність чи відсутність у позивача права або законного інтересу та факту їх порушення у даній справі, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 27/04-21 від 28.04.2021р. обрано правління у кількості п`яти чоловік ( ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ); на посаду голови правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" обрано ОСОБА_1 з 28.04.2021р., та вирішено внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виключено з єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 , як підписанта та включено до реєстру як підписанта (особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності) ОСОБА_2 з 28.04.2021р.

При цьому, як свідчать матеріали справи, прийняттю оскаржуваного рішення у часовій хронології передувало рішення членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд" № 05-04/21 від 05.04.2021р., яким, зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки голови правління КП "Цивільжитлобуд" обрано ОСОБА_1 , доручено йому організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу, а також виключено ОСОБА_3 зі складу членів трудового колективу.

Таким чином, даним рішення від 05.04.2021р., яке оскаржено позивачем в судовому порядку (справа № 924/452/21), позбавлено права позивача, як члена трудового колективу, брати участь у подальших загальних зборах членів відповідача та належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні колективного підприємства.

Разом з тим, стосовно порушення корпоративних прав позивача, як члена колективного підприємства "Цивільжитлобуд", судами враховано, що пунктами 3.1. - 3.4. статуту відповідача визначено членство у колективному підприємстві та майнові права членів колективу. Так, згідно вказаних пунктів членами підприємства (глава 3 статуту - членство у колективному підприємстві) є: члени-засновники колективного підприємства, тобто працівники-співвласники; члени трудового колективу, що приймаються; службовці, що працюють по найму та приймають трудову участь у діяльності колективного підприємства.

Враховується, що за змістом пункту 7.15 статуту, усі громадяни, які своєю працею беруть участь у діяльності підприємства на підставі трудового договору (контракту, угоди), а також інших засадах, становлять трудовий колектив підприємства.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" член кооперативу має право брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Як передбачено положеннями статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд", вищим керівним органом підприємства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь члени підприємства з правом голосу. Загальні збори у повному обсязі здійснюють всі права та несуть відповідальність за діяльність підприємства. До компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення кількості складу правління підприємства, обрання його членів та їх відкликання; обрання голови і секретаря зборів; обрання та відкликання голови правління, членів та ревізійної комісії (п.7.2. статуту). Згідно п.7.3. статут рішення загальних зборів приймаються більшістю у ѕ голосів працівників, присутніх на зборах, які мають право голосу і засвідчуються протоколом, який підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, із наведених вище положень статуту слідує, що, створюючи підприємство, його учасники домовились, що в управлінні підприємством шляхом проведення загальних зборів мають право брати участь члени підприємства з правом голосу, тобто не тільки обмежуючись членами трудового колективу (співвласники), але й і працівники підприємства, які приймають трудову участь у діяльності колективного підприємства.

Водночас наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та список співвласників учасників зборів (додаток до протоколу) свідчать про те, що ОСОБА_3 була присутня на загальних зборах підприємства, брала участь у голосуванні, зокрема стосовно обрання голови і секретаря зборів (питання 1 порядку денного), обрання членів правління, голови правління та ревізійної комісії (питання 3, 4 порядку денного), а також входила до складу лічильної комісії з обрання членів та голови правління. Тобто, із наведеного, позивач у відповідності до п. 7.2. статуту, хоча і є працівником підприємства, проте діє як член підприємства з правом голосу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє рішення правління колективного підприємства про прийняття ОСОБА_3 до складу членів трудового колективу, проте вищевказаний протокол загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 19.03.2009р. та додаток до протоколу вказують про належність позивача саме до членів підприємства з правом голосу. При цьому, із матеріалів справи та вищеозначеного протоколу слідує, що будь-які заперечення та пропозиції щодо відсутності повноважень ОСОБА_3 на участь у колективному підприємстві в цілому та щодо її висунутої кандидатури у члени правління та складу лічильної комісії ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 (треті особи), ні жодною іншою особою не подавалось.

Із зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_3 брала участь у голосуванні на загальних зборах та обирала на рівні з усіма членами підприємства керівний склад правління відповідача, а її голос при цьому враховувався без будь-яких зауважень членів підприємства, колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, стосовно того, що позивачка у 1995 році не брала участь у викупі державного майна КП "Цивільжитлобуд" (бо була школяркою), не внесла свою частку (пай) та відповідно не була членом трудового колективу з правом голосу після такого викупу.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, ґрунтуючись на наявних в матеріалах справи доказах, суди дійшли висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася з даним позовом до суду, оскільки оскаржуваним рішенням загальних зборів її господарські права та інтереси, як члена підприємства з правом голосу, були порушені. Звертається увага, що право участі у загальних зборах, як вищого керівного органу підприємства, є свідченням наявності у позивача з відповідачем, не тільки трудових (зміст трудової книжки), але й саме господарських відносин. При цьому за змістом статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між членами юридичної особи або між юридичною особою та її членом, які пов`язані із діяльністю, управлінням такої юридичної особи.

Враховується, що за змістом п. 3.7 статуту в разі смерті працівника-співвласника його права на частку в колективній власності, на отримання доходів від неї переходить до його нащадків згідно до чинного законодавства.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта, що даний спір є саме трудовим, а не корпоративним, адже права та інтереси ОСОБА_3 , як члена підприємства з правом голосу, та діяльність якої пов`язана із колективним підприємства "Цивільжитлобуд", були порушені спірним рішенням загальних зборів.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" про визнання недійсним рішення членів правління Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформленого протоколом №27/04-21 від 28.04.2021р..

В якості підстави позовних вимог позивачем вказано, що вказане рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки члени колективного підприємства "Цивільжитлобуд" повідомлення про проведення загальних зборів членів колективного підприємства не отримали та відповідно не приймали участі у загальних зборах, рішення було прийнято особами, у яких відсутні права на вирішення будь-яких питань щодо діяльності підприємства, та оскаржуване рішення було прийняте за відсутності кворуму підприємства.

Судами встановлено, що положеннями статуту колективного підприємства "Цивільжитлобуд", затвердженого протоколом загальних зборів № 2 від 05.06.1995р., не передбачено чіткого порядку повідомлення членів колективного підприємства про проведення загальних зборів.

Як слідує із протоколу №05-04/21 від 05.04.2021р. засідання членів правління колективного підприємства "Цивільжитлобуд", вирішено, зокрема, доручити ОСОБА_1 організацію та проведення загальних зборів членів трудового колективу з питань внесення змін до установчих документів та обрання голови правління підприємства.

Також із оспорюваного рішення від 28.04.2021р. № 27/04-21 вбачається, що станом на 27.04.2021р. усього було 33 члени (засновники) колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Відповідно до правової позиції, що викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020р. у справі № 906/307/19 обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Однак, в матеріалах справи відсутні та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не надані жодні докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 повідомлень усім 33 членам (а також позивачу), щодо проведення загальних зборів.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію") (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 912/1247/18).

Однак, при дослідженні питання наявності кворуму під час проведення загальних зборів членів колективного підприємства 28.04.2021р., зауважується, що оспорюваним рішенням не підтверджується правомочність загальних зборів, а саме у кількості 21 присутньої особи із 33 членів (станом на 27.04.2021р.), оскільки даним рішенням затверджено додаток № 1 до протоколу загальних зборів - список членів (засновників) колективного підприємства "Цивільжитлобуд", проте матеріали справи даного додатку не місять та третіми особами не надано.

Крім того, колегією суддів звертається увага, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у повідомленні про зупинення розгляду документів від 29.04.2021р. було зазначено про відсутність додатку № 1 до протоколу, який є його невід`ємною частиною. Разом з тим, третіми особами не підтверджено належними та допустимими доказами, що з моменту проведення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" 19.03.2009р. кількість членів (засновників) зменшилася з 47 осіб (протокол від 19.03.2009р.) до 33 осіб (протокол від 28.04.2021р.) у зв`язку, як зазначено в протоколі, із смертю багатьох членів (засновників).

Окрім того, як встановлено судом першої інстанції, громадяни ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не є працівниками підприємства, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про звільнення з роботи за власним бажанням з 28.08.2014р., наказом № 3 від 20.08.2018р., наказом № 4 від 27.08.2018р., наказом № 91-к про припинення трудових відносин з робітником ОСОБА_12 , наказом № 92-к про припинення трудових відносин з виконробом ОСОБА_17 , витягом з книги реєстрації наказів колективного підприємства "Цивільжитлобуд", де зареєстровано наказ № 28-к від 15.02.2016р. "Про припинення трудового договору ОСОБА_1 " та наказ № 88-к від 16.08.2016р. "Про припинення трудової угоди ОСОБА_4 ".

Тобто слід вважати достовірно встановленим, що у загальних зборах членів 28.04.2021р. брали участь звільнені працівники підприємства, які не мали статусу працюючих співвласників, що не відповідає п. 3.11. статуту, за яким членство в колективі зберігається саме за період роботи на підприємстві.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а також зважаючи, що рішення було прийняте без встановлення наявності кворуму, що позбавило право позивача на управління справами підприємства, чим було порушено його господарські (корпоративні) права, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Цивільжитлобуд" від 28.04.2021р., оформлене протоколом № 27/04-21 від 28.04.2021р.

При розгляді даної справи, колегією суддів враховано правові позиції викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17 лютого 2022 року у справі №924/452/21.

Відтак, доводи ОСОБА_2 , викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 р. у справі №924/467/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/467/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "09" травня 2022 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.