ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2022р. Справа №905/1879/15 (905/1865/21)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, м. Дружківка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В.

до відповідача Дружківської міської ради, м. Дружківка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

про визнання права власності на будівлю їдальні та господарські будівлі за набувальною давністю

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

позивача Пуговкіна А.В.

відповідача не з`явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті

16.02.2022р. з 12:19год. до 12:24год.

29.09.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №228/01-21 від 23.09.2021р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В., до відповідача Дружківської міської ради про визнання права власності на будівлю їдальні та господарські будівлі за набувальною давністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/1879/15 (905/1865/21), справу передано до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/1879/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка ().

Ухвалою господарського суду від 04.10.2021р. позовну заяву №228/01-21 від 23.09.2021р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В., до відповідача Дружківської міської ради про визнання права власності на будівлю їдальні та господарські будівлі за набувальною давністю залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2021р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №905/1879/15 (905/1865/21); підготовче засідання призначено на 17.11.2021р.

15.11.2021р. до господарського суду надійшло клопотання позивача -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона Зірка в особі ліквідатора Пуговкіної А.В. №279/01-21 від 10.11.2021р. про залучення третьої особи у справі.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2021 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона Зірка в особі ліквідатора Пуговкіної А.В. №279/01-21 від 10.11.2021р. про залучення третьої особи у справі, а саме залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, та Луганській областях до участі у справі №905/1879/15 (905/1865/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1879/15 (905/1865/21) на тридцять днів за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 18.12.2021 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2021 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 17.11.2021 у справі №905/1879/15 (905/1865/21). Датою підготовчого засідання вважати - 20.12.2021р.

20.12.2021 представником позивача надано клопотання № 306/01-21 від 15.12.2021 про долучення до матеріалів справи документів (з додатком згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021р. відкладено підготовче засідання на 18.01.2022р.

30.12.2021р. до господарського суду надійшло клопотання Дружківської міської ради б/н від 30.12.2021р. про проведення судового засідання без участі представника.

18.01.2022р. до господарського суду надійшло клопотання позивача №11/01-21 від 17.01.2022р. про долучення документів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

02.12.2021р. до господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях №10-07-07634 від 01.12.2021р. про зміну назви учасника справи, за якою просить суд замінити назву третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській , Донецькій та Луганській областях на його нову назву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022р. задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях №10-07-07634 від 01.12.2021р. про зміну назви учасника справи; змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях () на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (); закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву до судового розгляду по суті на 16.02.2022р.

У судове засідання 16.02.2022р. з`явився позивач, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання сторону були повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.01.2022р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 16.02.2022р. позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши подані сторонами документи, заслухавши присутнього позивача, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

29.09.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №228/01-21 від 23.09.2021р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В., до відповідача Дружківської міської про визнання права власності на на будівлю їдальні під літерою Б-1, загальною площею 214,3кв.м, та господарські будівлі, які складаються з: сараю під літерою В-1 площею 42,8кв.м, погрібу під літерою В площею 26,1кв.м,вбиральні під літерою Г площею 3,9кв.м, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1б, за набувальною давністю.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка».

Постановою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Червона зірка, м.Дружківка, визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Срібного Ігора Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020р. відсторонено арбітражного керуючого Срібного Ігора Володимировича (свідоцтво №1140 від 14.06.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1879/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка».

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020р. призначено ліквідатором у справі №905/1879/15 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка» арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валерівну (свідоцтво №1743 від 10.11.2015р.).

Як зазначає ліквідатор Пуговкіна А.В. (далі - позивач) в липні 2021 колишній керівник СТОВ «Червона Зірка» Гресь Н.В. передав ліквідатору статут, засновницький договір СТОВ «Червона Зірка», технічний паспорт на будівлю їдальні та господарські будівлі за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1б; договори оренди, копії наказів з кадастрових питань. Від складання акту приймання-передачі колишній керівник Гресь Н.В. відмовився.

08 липня 2021 року ліквідатором одноособово була проведена повторна інвентаризація згідно наказу від 08.07.2021р. №3, за результатом якої встановлена будівля їдальні та господарські будівлі 1973 року будівництва, які обліковуються на субрахунку 1.0.3 «будівлі та споруди», інвентаризаційний номер 4404, первісна балансова вартість 125852,00грн., балансова вартість 27353,00грн.

Позивач зазначає, о Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.1995р. №343 затверджено перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році.

Постановою КМУ від 20.07.1995р. № 535 «Про доповнення переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році» внесено до Переліку підприємств агропромислового комплексу, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році Радгосп «Червона зірка», м. Дружківка, код 00848824 (додаток№5 до Постанови).

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (в редакції на момент приватизації) встановлено, що Приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

Положенням «Про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських товариств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств», затвердженого наказом ФДМУ від 09.08.1996р. (в редакції, чинній на момент приватизації) зокрема пунктом 3 передбачено, що об`єктом приватизації, відповідно до цього Положення, є майно радгоспів як цілісних майнових комплексів.

Засновницьким договором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка» (зареєстрованого розпорядженням Костянтинівської райдержадміністрацїї від 30.12.1997р. №589), зокрема, пунктом 3 передбачено, що Майно та Майнові права Товариства складаються з : основних та оборотних фондів та майнових прав КСП, які передаються Товариству в результаті реорганізації КСП в порядку правонаступництва по майну та майновим правам.

Також, п.2.1 Статуту СТОВ «Червона зірка» зазначено, що Товариство створюється в процесі реорганізації і являється правонаступником колективного сільськогосподарського товариства «Червона зірка».

А відтак СТОВ «Червона Зірка» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул.. Громова, буд.32, ідентифікаційний код 00848824) є правонаступником КСП «Червона Зірка» (ідентифікаційний код 00848824), а КСП «Червона зірка» (ідентифікаційний код 00848824) утворене в процедурі приватизації Радгоспу «Червона зірка».

Отже, документом, що підтверджує набуття нерухомого майна у власність під час приватизації є перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду КСП.

Позивач зазначає, що з метою отримання переліку майна, в тому числі нерухомого, яке було включене до складу цілісного майнового комплексу радгоспу «Червона зірка» в процесі приватизації за запитом ліквідатора СТОВ «Червона зірка» вих. №524/01-21 від 28.12.2021р. до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, останній повідомив (вих. №17-08-01-00853 від 28.01.2021р.), що СТОВ «Червона зірка» ідентифікаційний код 00848824 отримало майно в процесі приватизації, частина якого увійшла до статутного капіталу, а частина (житлові будинки) залишилося державним майном, яке обліковувалося на балансі Банкрута.

Водночас, надати копії підтверджуючих документів не вбачається можливим в зв`язку з викраденням матеріальних цінностей, службової документації, архівних справ, та іншого невідомими озброєними особами, які незаконно проникли до приміщень регіонального відділення, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема, буд.97, 07.07.2014р. та 18.07.2014р.

Зазначене , на думку позивача , є підставою для первинного набуття Позивачем права власності за набувальною давністю відповідно до ст.344 ЦК України

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами документи та усні пояснення, суд зазначає наступне:

Відповідно до Постанови КМУ від 15.05.1995р. №343 "Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році" з доповненнями відповідно до Постанови КМУ від 20.07.1995р. № 535 «Про доповнення переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році», затверджено перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році, внесено до Переліку підприємств агропромислового комплексу, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році радгосп «Червона зірка» ().

Документи щодо приватизації майна радгоспу «Червона зірка» () шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство, суду не надано.

Відповідно до пункту 2.1 статуту СТОВ «Червона Зірка» - товариство утворюється в процесі реорганізації та є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Червона зірка».

Пунктом 5.1 Статуту визначено, що Товариство володіє земельною ділянкою, отриманою в порядку правонаступництва від КСП пропорційно кількості земельних ділянок внесених учасниками Товариства.

Статут підписаний учасниками товариства у кількості 886 громадян, що підтверджується написом приватного нотаріуса, та скріплений печаткою приватного нотаріуса

Відповідно до п.3.1 Засновницького договору СТОВ «Червона Зірка», зареєстрованого Костянтинівкою районною державною адміністрацією розпорядженням №589 від 30.12.1997р., майно та майнові права Товариства (надалі майнові права) складаються з:

- основних та оборотних фондів та майнових прав КСП, які передаються Товариству в результаті реорганізації КСП в порядку правонаступництва по майну та майновим правам КСП;

- продукція, яка виготовлена Товариством в результаті його господарської діяльності;

- отриманих доходів та прибутку;

- його майно та майнові права, які були отримані товариством на законних підставах.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», дата реєстрації 07.10.2015р., керівник Гресь Наталя Василівна.

Згідно відомостей позовної заяви 30.07.2016р. за заявою колишнього керівника СТОВ «Червона Зірка» Дружківською міською радою винесене рішення №288, яким присвоєно об`єкту нерухомості будівлі їдальні СТОВ «Червона зірка» (інвентарний номер 4404), з метою реєстрації прав на нерухоме майно, поштову адресу: м. Дружківка, вул. Вільямса, 1Б. Відповідне рішення Дружківської міської ради міститься в матеріалах справи.

Відповідно до інформаційної довідки №275967106 від 21.09.2021р. за адресою м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1Б відомості щодо речових прав відсутні.

Також, ліквідатором СТОВ «Червона Зірка» було направлено запит до КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» (вих.№193/01-21 від 23.07.21р.), яким надано відповідь №597 від 02.08.2021р. про те, що право приватної власності на нерухоме майно за адресою м. Дружківка, вул. Вільямса, близько будинку №1 не зареєстровано.

Позивач зазначає, що таким чином докази набуття СТОВ «Червона зірка» даної житлової будівлі в процесі приватизації відсутні.

Водночас СТОВ «Червона зірка» використовувала спірний об`єкт у своїй господарській діяльності.

Починаючи з 1997 року нерухомість використовувалась за цільовим призначенням як їдальня, потім, починаючи з 2003 року були укладені договори оренди, за яким СТОВ «Червона зірка» виступало орендодавцем, що на думку позивача юридично підтверджує використання нерухомого майно власником з 01.01.2003 року.

Також, як зазначає позивач, у протоколі звітно-виборних загальних зборів учасників СТОВ «Червона зірка» №1 від 28.12.2006р. зазначено, що господарська діяльністю Товариством не ведеться, але все майно надається в оренду ДП «Агрофірма «Шахтар» АП «Шахта ім. Засядько».

В подальшому, з 08 липня 2021 року спірні будівлі їдальні та господарські будівлі перебувають на відповідальному зберіганні за відплатним цивільно-правовим договором.

22.07.2021р. позивач ліквідатор СТОВ «Червона зірка», отримавши технічний паспорт на будівлю їдальні, звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в Донецькій області.

Рішенням державного реєстратора №59485104 від 27.07.2021р. зупинено розгляд заяви про держреєстрацію прав на нерухоме майно, запропонувавши позивачу подати у відведений строк правовстановлюючий документ на будівлю, та 13 вересня 2021 року державним реєстратором винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №60311986 в зв`язку з неподанням правовстановлюючого документа на нерухомість.

Позивач зазначає, що станом на час звернення до суду з даним позовом про визнання права власності, доказів, що спірна будівля їдальні перебуває у державній, комунальній власності або у власності третіх осіб відсутні, згідно відповідей БТІ, відділу містобудування та архітектури, наданий на запити ліквідатора, доказів наявності власника спірної нежитлової будівлі також немає.

У зв`язку з наведеними обставини, посилаючись на приписи ст. 344 Цивільного кодексу України, позивач вважає що спірне нерухоме майно (будівля їдальні під літерою Б-1, загальною площею 214,3кв.м, та господарські будівлі, які складаються з: сараю під літерою В-1 площею 42,8кв.м, погрібу під літерою В площею 26,1кв.м,вбиральні під літерою Г площею 3,9кв.м, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1б) підлягає первинному набуттю права власності за набувальною давністю за позивачем СТОВ «Червона Зірка».

Згідно з положеннями статті 344 Цивільного кодексу України:

« 1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.»

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном.

Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном.

Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 №910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Така правова позиція підтримується Касаційним господарським судом у постановах від 16.01.2020 у справі №916/455/19, від 02.08.2019 у справах №915/962/18 і №915/945/18, від 09.07.2019 у справі №920/999/16, від 11.09.2019 у справах №922/1574/17 і 917/2156/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.1995р. №343 затверджено перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році.

Постановою КМУ від 20.07.1995р. № 535 «Про доповнення переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році» внесено до Переліку підприємств агропромислового комплексу, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році радгосп «Червона зірка», м. Дружківка, код 00848824 (додаток№5 до Постанови).

Суд зазначає, що відповідно до ст.5 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

Працівникам підприємства (організації), що приватизується, та прирівняним до них відповідно до частини першої статті 3 цього Закону особам безоплатно надається частка державного майна (акції), розмір якої визначається як добуток вартості майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), на кількість працівників підприємства, що приватизується, та прирівняних до них осіб. Вартість майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), визначається один раз на рік на початку року на підставі статистичної звітності за попередній рік.

Безоплатна передача частки державного майна (акцій) здійснюється в разі перетворення в процесі приватизації радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств у колективні сільськогосподарські підприємства або в акціонерні товариства на підставі договору безоплатної передачі, який укладається з урахуванням законодавства з питань оподаткування (ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»).

Згідно Положення «Про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств» (в редакції Наказу Фонду державного майна №1398 від 08.12.97р.) (далі Положення) приватизації підлягає майно радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств і організацій (надалі - радгоспи), а також створених на їх базі орендних підприємств, які за основним напрямком своєї господарської діяльності здійснюють виробництво сільськогосподарської продукції, та згідно із Загальним класифікатором галузей народного господарства України ( v0021202-94 ) (ЗКГНГ) мають коди від 21000 до 21260. (п.2 Положення).

Об`єктом приватизації, відповідно до цього Положення, є майно радгоспів як цілісних майнових комплексів. При цьому державний житловий фонд та інші об`єкти (включно з побудованими за рахунок коштів фонду соціального розвитку), що не підлягають приватизації відповідно до умов приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, визначених Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", передаються органами приватизації у комунальну власність за згодою власників підприємств.(розділ 1 п.3 Положення).

Відповідно п.6 розділу Положення у разі перетворення радгоспу у колективне сільськогосподарське підприємство відповідно до рішення загальних зборів, орган приватизації укладає з колективним сільськогосподарським підприємством, створеним працівниками радгоспу та прирівняними до них особами, договір про безоплатну передачу майна або договір купівлі-продажу.

Покупцями об`єктів приватизації, при перетворенні радгоспів у колективні сільськогосподарські підприємства, або у відкриті акціонерні товариства, є працівники радгоспів та прирівняні до них особи, визначені у частині 3 статті 3 та статтях 6 і 7 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі"

Приватизація майна радгоспів здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства, або у відкриті акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених). При цьому таке колективне сільськогосподарське підприємство або відкрите акціонерне товариство є правонаступником майнових прав та зобов`язань радгоспу, що приватизується.

На підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених)щодо вибору способу приватизації, орган приватизації приймає рішення про перетворення радгоспу у колективне сільськогосподарське підприємство або у відкрите акціонерне товариство. В разі неприйняття загальними зборами (зборами уповноважених) рішення з цього питання, орган приватизації приймає рішення про перетворення радгоспу у відкрите акціонерне товариство.

У разі перетворення радгоспу у колективне сільськогосподарське підприємство відповідно до рішення загальних зборів, орган приватизації укладає з колективним сільськогосподарським підприємством, створеним працівниками радгоспу та прирівняними до них особами, договір про безоплатну передачу майна або договір купівлі-продажу.

Згідно розділу 8 Положення сторонами при укладанні угод приватизації виступають, зокрема, відповідний орган приватизації та КСП, що створене працівниками радгоспу та прирівняними до них особами (у разі перетворення радгоспу у КСП).

Покупець набуває права власності на майно (акції), придбане (придбані) на підставі відповідних договорів.

КСП, створене працівниками радгоспу та прирівняними до них особами для спільної участі в процесі приватизації, є (з моменту набуття права власності на майно радгоспу) правонаступником майнових прав і зобов`язань радгоспу, що приватизується.

У зв`язку з переходом всіх майнових прав та зобов`язань радгоспу до КСП та на підставі договору безоплатної передачі державного майна радгоспу або договору купівлі-продажу державного майна радгоспу вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

При цьому суд зазначає, що суду не надано перелік майна, яке було включено до цілісного майнового комплексу радгоспу «Червона зірка» в процесі приватизації власником, яким стало КСП "Червона зірка".

У подальшому, в процесі реорганізації КСП «Червона зірка» створено СТОВ «Червона зірка», яке є правонаступником КСП «Червона зірка» (п.2.1 Статуту СТОВ «Червона зірка» , п.1.1, 3.1 Установчого договору СТОВ «Червона зірка»).

Згідно Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 306/5497) (далі - Порядок) розроблено згідно з Цивільним кодексом УРСР, Законами України "Про власність", Про колективне сільськогосподарське підприємство", іншими нормативно-правовими актами України, з метою забезпечення виконання Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та з урахуванням особливостей правонаступництва при реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств (п.1), даний порядок визначає загальні засади та процедуру передачі правонаступникам майнових прав і обов`язків за зобов`язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) та документальне оформлення правонаступництва (п.2).

Метою реорганізації КСП є забезпечення реалізації прав членів КСП щодо створення на основі добровільного волевиявлення власників майнових часток (паїв) підприємств-правонаступників реорганізованих КСП (п.3). Основними умовами реорганізації є: прийняття вищим органом управління КСП рішення про реорганізацію; інвентаризація та паювання майна, визначення розміру паю кожного з членів КСП; створення юридичних осіб - правонаступників, до яких перейшли права та обов`язки реорганізованого КСП; визначення обсягів майнових прав та обов`язків КСП, що підлягають передачі кожному з правонаступників (далі - обсяг правонаступництва); виділення майна в рахунок майнових паїв членів КСП, які не стали засновниками (учасниками) новоутворених підприємств; затвердження вищим органом управління КСП переліку індивідуально визначеного майна, що підлягатиме передачі кожному з правонаступників у межах визначених для них обсягів правонаступництва; складання передавального або роздільного балансу; державна реєстрація підприємств-правонаступників; фактична передача майна новим власникам (п.4).

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів УРСР №30 від 20.08.1970 радгосп реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Червона зірка», правонаступником якого в подальшому шляхом реорганізації є СТОВ.

Посилання ліквідатора на відсутність копії підтверджуючих документів, а саме перелік майна, яке було включено до цілісного майнового комплексу радгоспу "Червона зірка" в процесі приватизації власником яких став КСП "Червона зірка" та передано до статутного фонду КСП, що, на думку ліквідатора, підтверджує набуття нерухомого майна у власність під час приватизації , тобто на відсутність доказу набуття СТОВ «Червона зірка» даної нежилої будівлі в процесі приватизації, суд вважає необґрунтованими, оскільки «Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств» (в редакції Наказу Фонду державного майна №1398 від 08.12.97р.) передбачає перехід всіх майнових прав та зобов`язань радгоспу до КСП на підставі договору безоплатної передачі державного майна радгоспу або договору купівлі-продажу.

Надані позивачем договори оренди будівель та споруд, укладені між ДП «Агрофірма «Шахтар» та СТОВ «Червона зірка», за якими останній виступав Орендодавцем підтверджують лише Факт користування спірними майновими активами СТОВ «Червона зірка» .

Враховуючу вищевикладене суд дійшов висновку, що майно СТОВ «Червона зірка» набуте на підставі минулій власності КСП «Червона зірка», яке створене в процесі приватизації радгоспу «Червона зірка», тобто набуте на підставі відповідних договорів - договору про безоплатну передачу майна або договір купівлі-продажу та, відповідно, на відносинах правонаступництва, отже не може бути об`єктом набувальної давності, оскільки набувальна давність відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ст. 344 ЦК України.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести позивач, є: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відсутність будь-якого з перерахованих елементів виключає можливість набуття права власності за набувальною давністю.

У постанові від 01.08.2018р. у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави.

В даному випадку, доказів володіння СТОВ «Червона зірка» спірною нежитловою будівлею їдальні та господарськими будівлями, як чужим майном без будь-якої правової підстави, суду також не надано та в позовній заяві відповідні посилання відсутні.

Позивач в позовній заяві, як на підставу набуття права власності на спірне нерухоме майно, посилається на наявність лише відносин правонаступництва.

Окрім того, матеріали справи містять лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №3 від 28.012021р. який містить відомості, що за даними ІППС «ЕТАП-МАЙНО» Регіонального відділення на теперішній час обліковується як наявне державне майно (щодо якого не реалізовані управлінські рішення) 31 об`єкт, який не увійшов до статутного капіталу СТОВ «Червона зірка», але залишився на його балансі. Зазначене державне майно не підлягає включенню до ліквідаційної маси товариства-банкрута, так як не увійшло до його статутного капіталу в процесі приватизації. Органом управління стосовно цього державного майна є Регіональне відділення, до повноважень якого належить обрання способу управління державним майном, а балансоутримувачем - СТОВ «Червона зірка».

До вказаного листа ФДМУ додано копія Акту від 29.01.2019 (затвердженого 04.03.2019) перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу СТОВ «Червона зірка», але залишилось на його балансі - на 5 арк. в 1 прим.

При цьому, суду не надано зазначений Акт перевірки від 29.01.2019 (затверджений 04.03.2019) відомості ІППС «ЕТАП-МАЙНО» яке державне майно (щодо якого не реалізовані управлінські рішення) у кількості 31 об`єкта не увійшло до статутного капіталу СТОВ «Червона зірка», але залишилось на його балансі.

Згідно ч.8 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

При цьому матеріали справи не містять перелік державного майна (щодо якого не реалізовані управлінські рішення) у кількості 31 об`єкта, яке не увійшло до статутного капіталу СТОВ «Червона зірка», але залишилось на його балансі, що, відповідно, унеможливлює виключення або встановлення перебування спірного нерухомого майна у державній власності.

Окрім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003р затверджено Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників.

Цей Порядок визначає механізм безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (далі - об`єкти).

Об`єктами передачі згідно з цим Порядком є, зокрема, об`єкти соціальної сфери, заклади побутового обслуговування (перукарні, лазні тощо).

За приписами п. 3 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1253 від 13.08.2003 р. рішення про передачу вказаних об`єктів приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарські меліоративні системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об`єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об`єкт знаходиться в межах території двох і більше районів

Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

При цьому, за змістом частини 1 статті 344 ЦК України однією з обов`язкових умов набуття права власності за набувальною давністю є наявність у спірного майна правового режиму нерухомої речі, тобто об`єкта нерухомості, який прийнято в експлуатацію (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 по справі №910/17274/17)

Згідно Інформаційної довідки №275967106 від 21.09.21, за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Вільямса, буд.1б, відомості щодо речових прав відсутні.

До 2013 року реєстрація права власності на, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації із видачою про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі .Суду не надано доказів реєстрації прав власності на вказане майно БТІ.

Суд критично оцінює наданий позивачем технічний паспорт на будівлю їдальні та господарські будівлі за поштовою адресою вулиця Вільямса, №1б, місто Дружківка, власник - СТОВ «Червона зірка», який виготовлено КП «Костянтинівське БТІ» оскільки:

- технічний паспорт виготовлено 28.08.2014р.;

- при цьому рішення виконавчим комітетом Дружківської міської ради №288 про присвоєння об`єкту нерухомості - будівлі їдальні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», розташованої: м. Дружківка, вул. Вільямса, район будинку №1), поштової адреси: м. Дружківка, вул. Вільямса, 1 Б, прийнято 30.07.2016р. (тобто технічний паспорт на об`єкти нерухомості за відповідною адресою виготовлено до прийняття виконавчим комітетом рішення про присвоєння поштової адреси);

- рішення виконавчим комітетом Дружківської міської ради №288 про присвоєння об`єкту нерухомості вказану адресу прийняте на підставі заяви директора СТОВ «Червона Зірка» Гресь Н. В. від 30.06.2016р.;

- при цьому Постановою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. боржника визнаного банкрутом, ліквідатором призначено Срібного І.В. та , відповідно до ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Окрім того матеріали справи містять відповідь комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації № 597 від 02.08.2021 на запит ліквідатора №193/01-21 від 23.07.2021, що надати відомості щодо виділення до 1973року (або пізніше) земельної ділянки за адресою: м. Дружківка, вул. Вільямса. близько будинку № 1, не можливо через їх відсутність.

У відповідь на запит №194/01-21 від 23.07.2021 р. ліквідатора, КП «Костянтинівське БТ1» повідомляє ( №597 від 02.08.2021), що право приватної власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, 1«б», не зареєстровано. Інформація щодо правової належності земельної ділянки в матеріалах бюро, відсутня, а також ніякої іншої інформації стосовно земельної ділянки немає взагалі. Інвентаризацію об`єкта за адресою: м. Дружківка, вул. Вільямса, 1, КП «Костянтинівське БТІ» не проводило.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що майно СТОВ «Червона Зірка», набуте на підставі минулій власності КСП, яке створене в процесі приватизації радгоспу, тобто набуте на підставі відповідних договорів - договору про безоплатну передачу майна або договір купівлі-продажу та , відповідно, на відносинах правонаступництва, отже не може бути об`єктом набувальної давності, та, відповідно, щодо відсутності підстав у сукупності обставин, передбачених ст. 344 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В. до відповідача Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, про визнання права власності на будівлю їдальні під літерою Б-1, загальною площею 214,3кв.м, та господарські будівлі, які складаються з: сараю під літерою В-1 площею 42,8кв.м, погрібу під літерою В площею 26,1кв.м,вбиральні під літерою Г площею 3,9кв.м, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1б, за набувальною давністю

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Відповідно до Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року №133/2022 та Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.04.2022р. №259/2022 введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року по 25 травня 2022р.

На підставі Наказу голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області», у зв`язку з запровадженням воєнного стану на всій території України доступ до приміщення суду обмежений через наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, а робітники суду переведені у режим дистанційної роботи.

Керуючись ст. ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 194, 195, 196, 201, 232, 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Червона зірка, в особі ліквідатора Пуговкіної А.В. до відповідача Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, про визнання права власності на будівлю їдальні під літерою Б-1, загальною площею 214,3кв.м, та господарські будівлі, які складаються з: сараю під літерою В-1 площею 42,8кв.м, погрібу під літерою В площею 26,1кв.м,вбиральні під літерою Г площею 3,9кв.м, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Вільямса, буд. 1б, за набувальною давністю.

У судовому засіданні 16.02.2022р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2022р.

Рішення набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька