ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2022 Справа № 917/1612/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши без виклику сторін клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" за вх. № 12408 від 11.11.2021 у справі № 917/1612/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (пр-т. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" (вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36005, )

про вчинення дій та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом (вх. № 1762/20 від 08.10.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" (відповідач) про заміну продукції неналежної якості, стягнення штрафних санкцій в сумі 30 184,32грн та відшкодування компенсаційних витрат за роботи по демонтажу неякісної продукції в сумі 2 902,48 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (вх. № 1762/20 від 08.10.2020) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1612/20, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження, встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 ( а.с 88-92 т.4) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про призначення інженерно-технічної експертизи - задоволено; призначено по справі № 917/1612/20 інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54); на вирішення експерта поставлені ряд запитань ( в редакції ухвали від 19.05.2021 р. про виправлення описок).

Провадження у справі № 917/1612/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та надання експертною установою висновку.

14.09.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання судових експертів Болжеларського Я.В. та Грицишина П.М. від 07.09.2021 р. ( експертиза № 135/4065/4066) про представлення речових доказів для проведення інженерно-технічної експертизи в справі № 917/1612/20 (за вх. № 10276 від 14.09.2021).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.10.2021 поновлено провадження у справі № 917/1612/20; зобов"язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач по справі №917/1612/20):

- у 10-и денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду нормативну документацію, а саме ДСТУ 3925, ТУ У 35.2-0:2007, на яку посилається позивач;

- 10-и денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду письмовий дозвіл експертам на руйнування зазначеної кришки циліндру і забезпечити умови, що пов`язані із демонтажем та її руйнуванням для забору зразків для проведення металографічних досліджень;

- у 10-и денний строк з дня отримання ухвали суду надати суду відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені на тепловозі ТЕП70 № 057;

- організувати передачу кришки циліндру креслення 5Д49.78 ПСБзап №994 та №1002 в "Службу матеріально- технічного постачання" РФ "Львівська залізниця" для проведення експертних досліджень.

Провадження у справі № 917/1612/20 зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020р. у справі № 917/1612/20.

11.11.2021 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання по справі № 917/1612/20 (вх. № 12408).

Для розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне провадження у справі № 917/1612/20 поновити.

У зазначеному клопотання Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" зазначає, що з метою отримання інформації, необхідної для виконання ухвали суду від 18.10.2021 позивач звернувся до підрозділів Акціонерного товариства "Українська залізниця", які володіють необхідною інформацією та мають відповів документи для її виконання, а саме:

- до служби локомотивного господарства та виробничого підрозділу "Локомотивне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" (копія листа від 22.10.2021 № ЦЗВ-19/251 додається);

- до Департаменту локомотивного господарства Акціонерного товариства "Українська залізниця" (копії листів від 22.10.2021 № ЦЗВ- 18/6798, від 25.10.2021 № ЦЗВ-19/4310 додаються);

- до філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (копія листа від 26.10.2021 № ЦЗВ-18/6930 додається).

Листами від 27.10.2021 № ТЧ-3-1-11/1032, від 29.10.2021 № НДКТІ- 16/5492, від 29.10.2021 № ЦТ-09/4385 позивачу було повідомлено наступну інформацію:

- копія нормативної документації, а саме: ДСТУ 3925-99 "Чавун з кулястим графітом для виливків. Державний стандарт України" ( власник - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості) ТУ У 35.2-0:2007 "Кришка циліндра. Технічні умови" (власник - ВАТ "Тепловозоремонтний завод"), копії яких наявні у філії "Науково-дослідний та конструкторсько - технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця", не можуть бути надані без дозволу власників;

- кришки циліндра 5Д49.78 ПСБ №№ 994, 1002 виробництва ТОВ "ПТРЗ" були встановлені на тепловоз серії ТЕП70 № 057 приписного парку і балансу виробничого підрозділу "Локомотивне депо Смородине", при виконанні поточного ремонту в об`ємі ПР-3 в умовах виробничого підрозділу "Локомотивне депо Основа" в березні 2019 року. Після закінчення поточного ремонту для подальшої експлуатації тепловоз серії ТЕП70 № 057 був передислокований до депо приписки - виробничого підрозділу "Локомотивне депо Смородине" регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

На підставі зазначеного, позивачем направлено до виробничого підрозділу "Локомотивне депо Смородине" регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" лист від 05.11.2021 з проханням надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені на тепловозі ТЕП70 № 057.

З огляду на вищевикладене, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" у своєму клопотанні, з посиланням на приписи ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

1. Витребувати належним чином засвідчену копію нормативної документації у її власників:

-ДСТУ 3925-99 "Чавун з кулястим графітом для виливків. Державний стандарт України" у Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2);

- ТУ У 35.2-0:2007 "Кришка циліндра. Технічні умови" у ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (36000, м. Полтава, вул. Гайового, 30).

2. Подовжити строк виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 08.10.2021 у справі № 917/1612/20 в частині зобов`язання позивача надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені на тепловозі ТЕП70 № 057.

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" за вх. № 12408 від 11.11.2020 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач у своєму клопотанні просить суд, зокрема, витребувати належним чином засвідчену копію нормативної документації у її власників, а саме:

- ДСТУ 3925-99 "Чавун з кулястим графітом для виливків. Державний стандарт України" у Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2);

- ТУ У 35.2-0:2007 "Кришка циліндра. Технічні умови" у ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (36000, м. Полтава, вул. Гайового, 30).

При цьому, документальних доказів на підтвердження вчинення позивачем всіх, залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у клопотанні документів позивач суду не надав, зокрема, доказів безпосереднього звернення позивачем до Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості" та ВАТ "Тепловозоремонтний завод" з метою отримання копій нормативної документації.

Поряд з цим суд зауважує, що у поданому клопотанні позивачем не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб, про витребування документів у яких клопочеться позивач, що унеможливлює ідентифікацію цих юридичних осіб, а також звертає увагу на те, що зазначені юридичні особи не є учасниками у даній справі.

Наведене, за висновками суду, є достатньою правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача в частині витребування документів.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, на які вказує позивач у клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ( вх. № 12408 від 11.11.2020) в частині п. 2 прохальної частини цього клопотання та продовжити строк виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 08.10.2021 у справі № 917/1612/20 в частині зобов`язання позивача надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені на тепловозі ТЕП70 № 057.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 102, 119, 230, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1612/20.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" за вх. № 12408 від 11.11.2021 задовольнити частково, а саме в частині п. 2 прохальної частини цього клопотання.

Продовжити строк виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 08.10.2021 у справі № 917/1612/20 в частині зобов`язання позивача надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені на тепловозі ТЕП70 № 057.

В решті - клопотання відхилити.

3. Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2020р. у справі № 917/1612/20.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Ореховська