ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9430/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ", м. Харків

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 1 671 174, 41 грн, яка складається з 1 635, 000 грн - основного боргу та 36 174, 41 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" надало до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.01.2022 підготовче засідання відкладено до 31.01.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 28.02.2022.

Ухвалою суду від 15.04.2022 призначено розгляд справи по суті на 18.05.2022.

Позивач та відповідач участь своїх представників у судовому засіданні від 18.05.2021 не забезпечили.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 18.05.2022 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 18.05.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 777/39406В від 30.09.2020 про закупівлю послуг, в частині прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

30.09.2020 між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ» (далі позивач, виконавець) було укладено договір № 777/39/406В про закупівлю послуг (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п.1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно пункту 1.2 договору, виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки код 5053 (Виготовлення та заміна пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23) (далі - послуги) відповідно до Дефектного акту (додаток № 2, який є невід`ємною частиною договору).

Місце знаходження котла утилізатора ОU 66-23 (далі - обладнання) - СКЦ ГМЗ ДП «СХіДГЗК». (м. Жовті Води. Дніпропетровська область, вул. Об`їздна, 9) (пункт 1.4 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг визначається відповідно до Калькуляції на виготовлення та заміну пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору) та складає 2 180 000, 00 грн (два мільйона сто вісімдесят тисяч грн 00 коп) у т.ч. ПДВ 20 % - 363 333,33 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору, послуги, які надаються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті.

Розрахунок за надані послуги замовник здійснює по факту надання послуг, з відстрочкою платежу 30-ти (тридцяти) робочих днів від дати підписання Акту здачі-приймання наданих послуг. Підставою для оплати наданих послуг є Акт здачі-приймання наданих послуг. Підставою для оплати наданих послуг є Акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний з двох сторін та рахунок доданий до нього (пункти 4.3 4.4 договору).

Крім того, у пункті 4.5 договору встановлено, що у випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю «Виконавця» скорегувати суму, що підлягає до сплати.

Відповідно до пункту 5.1 договору, термін надання послуг з виготовлення пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 не повинен перевищувати 95 (дев`яносто п`ять) діб з дня підписання договору.

Термін надання послуг з заміни пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 не повинен перевищувати 10 робочих днів з дня передачі обладнання в ремонт згідно Акту прийому-передачі (пункт 5.2 договору).

Місце надання послуг:

- виготовлення пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 на виробничих площах виконавця;

- заміна пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 на виробничих площах замовника, промислові площі СКЦ ГМЗ ДП «СХіДГЗК». (м. Жовті Води. Дніпропетровська область, вул. Об`їздна, 9) (пункт 5.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, замовник зобов`язаний передати виконавцеві обладнання в ремонт по Акту передачі-приймання обладнання в ремонт, та повернути обладнання х ремонту о Акту приймання-передачі обладнання з ремонту. Здійснювати розрахунки відповідно до умов договору.

Замовник протягом 10-ти (десяти) робочих днів від дня отримання Акту здачі-приймання наданих послуг зобов`язаний повернути виконавцеві підписаний Акт здачі-приймання наданих послуг або надати мотивовану відмову від приймання послуг (пункт 7.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1 договору).

Додатком № 1 до договору є Калькуляція на виготовлення та заміну пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 на загальну суму 2 180 000 грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 363 333,33 грн.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2020 сторони встановили, що у зв`язку з тим, що не в повному обсязі виконанні зобов`язання сторонами та керуючись положеннями пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони домовилися подовжити термін дії договору на Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки код 5053 (Виготовлення та заміна пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23) до 31.12.2021 за умови, що таке подовження не призведе до збільшення суми (ціни) договору та виклали пункт 11.1 у наступній редакції:

« 11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

На виконання умов договору позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 2 180 000 грн, що підтверджується підписаними обома сторонам актом виконаних робіт № 1 до калькуляції № 1 на виготовлення та заміну пароперегрівачів пару котла утилізатора ОU 66-23 (арк.с.20-21).

Позивачем частково сплачено заборгованість у розмірі 545 000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 9226 від 28.05.2021 (арк. с. 22).

Для досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога б/н від 24.11.2021 з підписаним з однієї сторони актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 жовтень 2021 року.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 1 635 000 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 4.2 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав 03.06.2021 (включно).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 1 671 174, 41 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 36 174, 41 грн за період червень-жовтень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 36 174, 41 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 067, 62 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі» (61037, м. Харків, пр-т Московський, буд. 199-Б; ідентифікаційний код 40038794) основний борг у розмірі 1 635 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 36 174, 41 грн та судовий збір у розмірі 25 067, 62 грн

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складений 23.05.2022.

Суддя В.І. Ярошенко