ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Справа№ 05-5-43/1913-49/272-2012 (910/9710/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Ковган О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021

у справі №05-5-43/1913-49/272-2012(910/9710/21)

за заявою ОСОБА_1

до 1) ліквідатора, арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"

про стягнення заробітної плати в сумі 1305400 грн.

у межах справи №05-5-43/1913-49/272-2012

за заявою Товариства з обмежною відповідальністю "Фактор Ексім"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» заробітної плати в сумі 1305400 грн.

Позивач доводить наступні обставини:

- позивач призначений на посаду керівника ТОВ «Фактор Ексім» згідно протоколу загальних зборів №129 від 30.10.2009 з 02.11.2009;

- 11.07.2012 постановою Господарського суду м. Києва визнано банкрутом ТОВ «Фактор Ексім»;

- з липня 2012 по 01.06.2021 позивачу не виплачувалася заробітна плата.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 суд вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» (ідентифікаційний код: 14353305) про стягнення заробітної плати в сумі 1 305 400 грн у межах справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» (ідентифікаційний код: 14353305) про банкрутство.

Суд дійшов висновку про не доведення обставин звільнення позивача, обставин звернень до ліквідаторів банкрута щодо вирішення процедурного питання щодо запису у трудовій книжці про звільнення, отримання наказу, обставин нараховування позивачу у зв`язку із припиненням його повноважень з 11.07.2012 року за період з липня 2012 року по червень 2021 року заробітної плати у розмірі 1305400,00 грн, відтак, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційне провадження (рух справи).

ОСОБА_1 звернулося з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апелянт доводить, що господарським судом першої інстанції не враховано:

- його перебування на посаді керівника ТОВ «Фактор Ексім» підтверджується змістом постанови Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 у справі №05-5-43/1913-49/272-2012, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено про керівника юридичної особи;

- судом не встановлено обставин його звільнення з посади чи припинення трудових відносин;

- судом не враховано відсутність обов`язку позивача самостійно звертатися до ліквідатора банкрута з питання звільнення з роботи;

- суд не встановив належного розміру заробітної плати, що підлягає виплаті позивачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №05-5-43/1913-49/272-2012 (910/9710/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.; призначено справу до розгляду на 22.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 17.05.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

11.07.2012 Господарський суд міста Києва ухвалив постанову про визнання ТОВ "Фактор Ексім" банкрутом та призначив ліквідаційну процедуру із призначенням арбітражного керуючого ліквідатором банкрута у справі. З моменту винесення постанови організаційно-розпорядчі функції з управління підприємством перебували у арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича; на момент подання позову у Кучака Юрія Федоровича .

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон про банкрутство), в редакції, чинній до 19.01.2013, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Виходячи з аналізу положень Закону про банкрутство, законом передбачено наслідки визнання боржника банкрутом, з чого випливає, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не виникає ніяких додаткових поточних зобов`язань зі сплати обов`язкових платежів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів.

Як регламентовано частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Таким чином, з 11.07.2012 відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу заробітної плати у зв`язку із приписами норм закону про банкрутство про припинення повноважень органів управління банкрута та звільнення керівника банкрута з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову про стягнення заробітної плати.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд, зокрема, зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення господарського суду першої інстанції.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та залишенням без змін оскаржуваного судового рішення, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладається на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №05-5-43/1913-49/272-2012(910/9710/21) залишити без зміни.

3. Матеріали справи №05-5-43/1913-49/272-2012(910/9710/21) повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко