ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 922/1023/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши в межах справи №922/1023/21 від 22.06.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

заяву №02-02-93/229 від 12.05.2022 ТОВ "Техніка і технології", код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В., ІПН , вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.05.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Техніка і технології" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу судового наказу з вимогами:

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології".

2. Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" (код ЄДР 36584896, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) 70 990,00 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (, вул. Шевченка, 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" (код ЄДР 36584896, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, 50084) судовий збір в сумі 248,10 (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконання умов договору заявником відповідно до виставлених рахунків здійснено часткові передоплати, проте боржник жоден із замовлених та оплачених (частково чи повністю) товарів не поставив, грошові кошти так і не повернув, на усні та письмові звернення не реагує.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням норм чинного законодавства та правових підстав позову заявник зазначає, зокрема, таке.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 та в постанові від 17.03.2020 по справі №922/2413/19.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами ст. 11 ЦК України. До відсутності правової підстави ст. 1212 ЦК України відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала. Наприклад, коли правочин, на підставі якого передавалася річ, згодом був визнаний недійсним тощо.

За таких обставин, на переконання завника, наявні всі правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" (далі - ТОВ "Агроліга Трейд") грошових коштів у розмірі 70 990, 00 грн. відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне зазначити таке.

Постановою від 21.04.2022 господарський суд визнав ТОВ "Техніка і технології" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Техніка і технології", призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно з ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, ст. 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 11.05.2018 між ТОВ "Агроліга Трейд" (далі - Виробник) та ТОВ "Техніка і технології" (далі - Дилер) укладений договір поставки товарів дилеру №11/05-88 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Дилерський договір - це договір укладений між Дилером і Виробником, на підставі якого Дилер має виняткові (ексклюзивні) права для реалізації Товару на території держави Україна.

Товар в цьому Договорі - це сівалки та культиватори, які виробляються Виробником за замовленням Дилера під торговою маркою "Planter", для подальшої реалізації. Перелік Товару, на який поширюється дія цього Договору, визначається у Специфікації - додатку №1 Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору Виробник зобов`язаний передавати Товар Дилеру, а Дилер приймати і оплачувати Товар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Умови та місце поставки Товару повинно бути зазначено у Замовленні Дилера та накладній на Товар (або в іншому документі, який складається при передачі Товару між Сторонами) (п. 3.1. Договору).

Моментом виконання Виробника своїх зобов`язань щодо поставки Товару, вважається факт підписання накладної (або іншого документу відповідно до п. 3.1 цього Договору), представником Дилера (п. 3.2. Договору).

Термін поставки Товару визначається Сторонами шляхом узгодження замовлень Дилера (п. 3.4. Договору).

Замовлення складаються Дилером на підставі узгоджених Сторонами цін, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Замовлення має містити в собі найменування товару, його кількість, ціну, адресу доставки, Умови поставки відповідно до п. 3.1. цього Договору, узгодження термінів поставки. Замовлення оформляється в міру необхідності Товару і направляється з використанням засобів факсимільного, електронного зв`язку або іншим чином, що дозволяє встановити, що повідомлення виходить від Сторони за Договором. (п. 3.5. Договору).

Сума даного Договору складає загальну суму вартості Товару, поставленого відповідно до умов даного Договору і визначається шляхом додавання сум вартостей окремих товарних партій, зазначених у видаткових накладних (п. 4.1. Договору).

Ціна Товару, який буде поставлятися в рамках цього Договору визначається в національній валюті України, вказується в Додатку №1 та документах про передачу Товару, і включає вартість тари та упаковки (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Дилер здійснює розрахунки за Товар на підставі рахунку-фактури, на умовах зазначених в Специфікації.

ТОВ "Агроліга Трейд" виставлений рахунок-фактура №СФ-0000088 від 11.05.2018 на суму 190 080,00 грн, №СФ-0000095 від 22.05.2018 на суму 162 800 грн, №СФ0000102 від 06.06.2018 на суму 8 190,00 грн, №СФ-0000106 від 03.07.2018 на суму 494 560,00 грн.

ТОВ "Техніка і технології" здійснило перерахування коштів ТОВ "Агроліга Трейд" в розмірі 70 990 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №2728 від 24.05.2018 на суму 5 000,00 грн (призначення платежу: оплата за сівалку зг. рах. №СФ-0000088 від 11.05.2018); №2731 від 24.05.2018 на суму 7 800,00 грн (призначення платежу: оплата за сівалку зг. рах. №СФ-0000095 від 22.05.2018); №3461 від 25.07.2018 на суму 50 000,00 грн (призначення платежу: оплата за сівалку зг. рах. №СФ-0000106 від 03.07.2018); №3152 від 02.07.2018 на суму 8 190,00 грн (призначення платежу: транспортний пристрій).

Згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків між ТОВ "Агроліга Трейд" та ТОВ "Техніка і технології" станом на 31 січня 2019 р., заборгованість на користь ТОВ "Техніка і технології" складає 70 990 грн.

У зв`язку з неповерненням боржником отриманих грошових коштів заявник звертається до суду для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з ТОВ "Агроліга Трейд" суми коштів у розмірі 70 990 грн не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором. За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата або безпідставно отримані кошти, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором.

Отже, заявлена ТОВ "Техніка і технології" вимога, не відповідає приписам ст. 148 ГПК України, так як заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором.

Згідно з п. 3 ч. 1-2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 147-148, 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Техніка і технології" у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "Агроліга Трейд" 70 990,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Техніка і технології" та ТОВ "Агроліга Трейд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.