УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/17031/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" адвоката Мастюгіна Дмитра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

до 1) Акціонерного товариства "ВТБ БАНК",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТЕКС УКРАЇНА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОН-МАГАЗИН "АЛЕКО"

про визнання недійними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТЕКС УКРАЇНА» (надалі - відповідач-3), у якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронних торгів за лотом №#debtx_9005, які відбулися 04.06.2020 та оформлені протоколом електронних торгів від 05.06.2020 в частині визначення можливості продажу відповідачем-1 на користь відповідача-2 права вимоги за кредитним договором №54 від 31.05.2013, укладеним між відповідачем-1 та позивачем, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків;

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги №20-КБ від 17.07.2020, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, в частині відступлення права вимоги відповідачем-1 до позивача за кредитним договором №54 від 31.05.2013, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/17031/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2021 та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа-1) і Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛОН-МАГАЗИН «АЛЕКО» (надалі - третя особа-2).

09.11.2021 від третьої особи-1 на електронну адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання пояснень, яка не містить електронного підпису.

12.11.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позов у якому останній заперечує проти позову.

23.11.2021 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 23.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1, інші учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою залишено без розгляду заяву третьої особи-1 про продовження строку на подання пояснень та вказані пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

23.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.12.2021 від позивача надійшли заперечення щодо прийняття пояснень третьої особи-1 до розгляду.

06.12.2021 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 07.12.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1, інші учасники справи не з`явились, у матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення третьої особи-2. Судом протокольною ухвалою залишено без розгляду письмові пояснення третьої особи-1. Також у засіданні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 просили відкласти розгляд справи, в зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення третьої особи-2 про дату та час засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі на 18.01.2022.

08.12.2021 від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі, а саме останній просить суд забезпечити письмовій доказ - оригінал протоколу електронних торгів від 05.06.2020 (відбулися 04.06.2020) за лотом №#debtx_9005 шляхом його витребування у відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 представник позивача просив задовольнити подану ним заяву про забезпечення доказів, представник відповідача-1 заперечував проти задоволення вказаної заяви. Інші учасники справи в засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» про забезпечення доказів у справі № 910/17031/21 відмовлено.

06.01.2022 від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

12.01.2022 від представника позивача надійшли заперечення проти прийняття відзиву відповідача-2 до розгляду та клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання призначене на 18.01.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Засідання призначене на 16.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

06.05.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.06.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було направлено дане клопотання на адресу інших учасників справи.

За таких обставин, оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/17031/21 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки адвоката Мастюгіна Д.І. до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 21.06.2022 о 15.40 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" адвоката Мастюгіна Дмитра Ігоровича про участь у судовому засіданні призначеному на 21.06.2022 в режимі відеоконференції в справі №910/17031/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань