ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. м. Одеса № 916/829/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№862/22 від 12.05.2022р.

за позовом Приватного підприємства «АВТОДЕН» (49125, м. Дніпро, пров. Людмили Мокієвської, 5/47, )

до відповідача Товариства з обмеженню відповідальністю «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» (65007, м. Одеса, вул. Болградська, буд. 1, )

про стягнення 41 677,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВТОДЕН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженню відповідальністю «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» про стягнення заборгованості в сумі 41 677,70грн., яка складається основного боргу в сумі 19 627,80грн., пені в розмірі 546,47грн., 3%рінчих в сумі 81,95грн., інфляційних витрат в розмірі 391,48грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 000грн. та поштових витрат за даним позовом, витрат за проїзд представника для участі у судовому засіданні у господарському суді за даним позовом в розмірі 30грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно до ч. 3 пунктом 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивачем до ціни позову, окрім суми що стягнуться в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №4756 від 01.02.2021р. було включено інші витрати, що не відповідає вимогам ст. 163 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 06.05.2022р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 06.05.2022р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним підприємством «АВТОДЕН» не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «АВТОДЕН» (вх. № 862/22 від 12.05.2022) залишити без руху.

2. Приватному підприємству «АВТОДЕН» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «АВТОДЕН», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна