ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2767/21
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Встановив:

10.09.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" (далі - ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", відповідач) про визначення недійсним рішення загальних зборів від 18.02.2017 р., які оформлені протоколом № 3, ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" з моменту їх прийняття, в частині

- обрання головою зборів ОСОБА_2 ;

- звернення до АБ ,,УКРГАЗБАНК" з клопотанням щодо отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажних, та пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації ,,Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження" на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування - 85000,00 грн; 2) строк - 5 років (60) місяців; 3) процентна ставка за строковою заборгованістю - 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю - 26% річних; 5) комісія - одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів - щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування - щомісячно рівними частинами по двадцяте число. З урахуванням інших умов, запропонованих банком;

- затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн з 1 кв.м загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн з 1 кв.м загальної площі квартири;

- надання голові правління ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в АБ ,,УКРГАЗБАНК", на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

Обґрунтовуючи звернення з позовом ОСОБА_1 посилається на те, що став обізнаний про прийняття рішення про реєстрацію ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" та прийняття 18.02.2017 р. загальними зборами ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" рішень, оформлених протоколом № 3, з матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси. 18.02.2017 р. загальними зборами ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" прийнято рішення, оформлені протоколом № 3, із порушенням норм законодавства Україні, чим, в свою чергу, порушено права ОСОБА_1 як співвласника майна.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до Господарського суду Одеської області клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 р. позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2767/21 та визначення суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 р. відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його позовну заяву залишено без руху та запропоновано в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду докази оплати судового збору.

Враховуючи усунені 08.10.2021 р. недоліки позовної заяви, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2767/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 р.

29.11.2021 р. ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" реалізовано право на подачу відзиву на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", серед іншого посилається на те, що: ОСОБА_1 обізнаний про рішення установчих зборів від 15.05.2016 р. про створення ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", оскільки погоджувався із створення ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", залишивши свій підпис у листі письмового опитування; ОСОБА_1 пред`явлено позовну заяву із пропуском строку позовної давності (додатково звертає уваги суду на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20, від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19), позивачем не доведено факт того, що він не міг дізнатися про неповідомлення його про проведення загальних зборів, у зв`язку з чим просить застосувати строк позовної давності до вимог. Крім того, в підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про рішення загальних зборів від 18.02.2017 р. представляє копію скарги деяких співвласників ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" до керівництва АБ "УКРГАЗБАНК" від 27.03.2017 р.

Доводить до відомо суду, що звернення ОСОБА_1 з позовом здійснено без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ та виконуються обов`язки із сплати внесків та інших платежів, пов`язаних із утриманням будинку. При цьому, позивачем як співвласником не здійснено жодної сплати внесків.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021 р.

06.12.2021 р. ОСОБА_1 реалізовано право на подачу відповіді на відзив ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", в якій просить: залишити відзив без розгляду, оскільки його подано з пропуском встановленого судом строку; просить не брати до уваги відзив та додані до нього документи у зв`язку з відсутністю належних доказів їх надсилання позивачу; заперечує проти факту обізнаності про реєстрацію ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" як юридичної особи, оскільки, за посиланням позивача, проставлений на листі письмового опитування від 15.05.2016 р. підпис йому не належить; заперечує проти посилань відповідача про застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20, від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19, до правовідносин у справі № 916/2767/21, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20, позивачем є співвласник, який був членом правління ОСББ, а відповідно до постанови Верховного Суду від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19 предметом спору є скасування державної реєстрації ОСББ через визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоповерхового будинку; заперечує проти застосування судом строку позовної давності, оскільки доведення факту обізнаності позивача про прийнятті загальними зборами ОСББ рішення можливе за наявності належних доказі повідомлення співвласника про рішення прийнятті відповідними зборами співвласників.

07.12.2021 р. ОСОБА_1 подано до Господарського суду Одеської області клопотання про призначення у справі № 916/2767/21 судової почеркознавчої експертизи, а саме листа письмового опитування співвласника від 15.05.2016 р. на ім`я ОСОБА_1 , мотивоване тим, що позивач не вносив до нього відомості та не проставляв свій підпис на ньому.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 99 ГПК України відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки визначення факту проставлення ОСОБА_1 або іншою особою підпису на листі опитування від 15.05.2016 р. не має значення для вирішення цієї справи, адже лист опитування стосується установчих зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 15.05.2016 р., у той час як предметом розгляду даної справи є визначення недійсним рішення загальних зборів від 18.02.2017 р., які оформлені протоколом № 3, ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45".

Іншою протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 р. відмовлено у задоволенні викладеного у відповіді на відзив клопотання про залишення відзиву без розгляду, враховуючи те, що одними із основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, господарським судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позов та прийнято його до розгляду.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 916/2767/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2022 р.

04.01.2022 р. ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" реалізовано право на подачу заперечень на відповідь позивача на відзив, в яких: заперечує проти залишення відзиву без розгляду, оскільки ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" не отримано позовних матеріалів (звертає увагу суду на акт ВПЗ Одеса-78 АТ «УКРПОШТА» від 13.09.2021 р.), а ознайомилось з матеріалами справи безпосередньо в Господарському суду Одеської області 18.11.2021 р.; підтримує викладену у відзиві позицію стосовно того, що позивачем не підтверджено факт, що він не міг не дізнатися про неповідомлення його щодо проведення загальних зборів 18.02.2017 р., а доказів, які б вказували на переривання строків позовної давності, позивачем не представлено; посилається на скаргу деяких співвласників ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", до складу яких входить позивач, від 27.03.2017 р. до керівництва АБ "УКРГАЗБАНК" щодо кредитного договору, рішення щодо укладання якого прийнято на загальних зборах ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" та оформлено протоколом від 18.02.2017 р. № 3; повідомляє про наявність у ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" власного веб-сайту та особистого кабінету позивача, з якого останній міг дізнатись про прийняті загальними зборами рішення; просить не приймати до уваги трактування позивачем правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20, від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19, та застосувати їх до правовідносин у справі № 916/2767/21.

Крім того, відповідач посилається на презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав та наведених висновки Верховного суду Україні, висловлені у постанові від 29.10.2014 р. по справі № 6-152цс14, висновки Верховного Суду, висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц та від 26.11.2019 р. у справі № 914/3224/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 р. відкладено розгляд справи на 18.01.2022 р.

18.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причиною, оскільки його не було повідомлення про скликання загальних зборів та про прийнятті зборами рішення, просить захистити порушене право відповідно до частини 5 статті 267 ЦК України, мотивуючи тим, що під можливістю довідатись про порушення права слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, що не було дотримано відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 р. провадження у справі № 916/2767/21 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/5179/20.

10.02.2022 р. ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" подано до Господарського суду Одеської області письмові заперечення на заяву щодо вищезазначеної заяви позивача, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності, оскільки позивачем не доведено того, що він не міг не дізнатися про порушення його прав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 р. поновлено провадження у справі № 916/2767/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2022 р.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, головуючим суддею 10.03.2022 р. знято справу № 916/2767/21 з розгляду.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2021 р. призначено розгляд справи на 28.04.2022 р.

В судове засідання 28.04.2022 р. представники сторін не з`явились. 21.04.2021 р. від ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" надійшло клопотання, в якому, окрім розгляду справи без участі представника, просить відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності. 28.04.2022 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

28.04.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини ізольованої квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.12.2003 р. державним нотаріусом Мельник Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5323.

30.05.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", що підтверджується витягом від 14.09.2021 р. № 30.

Відповідно до затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного квартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", які оформлені протоколом від 15.05.2016 р., пункту 1.1. Статуту ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" (далі - Статут) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , - відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту (пункт 1.2 Статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 1.3 Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 2.1 Статуту).

Одним із завдань та предмету діяльності об`єднання відповідно до пункту 2.3 Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 4.1 Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 4.2 Статуту).

Відповідно до пункту 4.3 Статут до виключної компетенції загальних зборів належать:

- затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього:

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 4.7 Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника; який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 4.8 Статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного

голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні

представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 4.10 Статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 4.11 Статуту).

Під нас підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 4.12 Статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 4.13 Статуту).

Пунктом 8.1 Статуту передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

18.02.2017 р. відбулись загальні збори ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", до порядку денного яких включено наступні питання: про обрання голови зборів; про отримання банківського кредиту в АБ ,,УКРГАЗБАНК" з метою прийняття участі в 2017 р. у заходах в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного енергетичних ресурсів та енергозбереження; про збільшення діючого членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території з метою забезпечення погашення запитуваного кредиту; про надання повноважень голові правління щодо підписання кредитного договору з АБ ,,УКРГАЗБАНК" на умовах цього протоколу з визначенням решти умов на власний розсуд.

За результатами проведення 18.02.2017 р. загальних зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" прийнято наступні оформлені протоколом № 3 рішення: про обрання головою зборів ОСОБА_2 ; про звернення до АБ ,,УКРГАЗБАНК" з клопотанням щодо отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажних, та пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації ,,Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження" на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування - 85000,00 грн; 2) строк - 5 років (60) місяців; 3) процентна ставка за строковою заборгованістю - 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю - 26% річних; 5) комісія - одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів - щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування - щомісячно рівними частинами по двадцяте число. З урахуванням інших умов, запропонованих банком; про затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн з 1 кв.м загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн з 1 кв.м загальної площі квартири; про надання голові правління ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в АБ ,,УКРГАЗБАНК", на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

З преамбули рішення загальних зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", оформленого протоколом від 18.02.2017 р. вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 150 осіб; загальна площа всіх приватизованих квартир складає 4367,8 кв.м. та 2 квартири у комунальній власності, загальною площею 97,2 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 117 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3098,3 кв.м.; у зборах взяли участь співвласники, яким належить 69,78 % від загальної площі будинку.

Рішення загальних зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", оформлене протоколом від 18.02.2017 р., підписано головою зборів та секретарем зборів.

27.03.2017 р. ініціативною групою співвласників ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" складено звернення до АБ ,,УКРГАЗБАНК", із змісту якого вбачається їх незгода з діями голови ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" в частині оформлення кредитного договору на ім`я ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів співвласників для прийняття відповідного рішення. На другому аркуші вказаного звернення наявна позначка «кв.66 ОСОБА_1 », проте підпис ОСОБА_1 відсутній.

09.07.2019 р. складено акт прийому-передачі додатків доданих позивачем до позовної заяви ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" по справі № 521/7333/19, відповідно до якого позивачем отримано, зокрема копію протоколу зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 18.02.2017 р. № 3. Акт підписано суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О.С. та ОСОБА_1

06.12.2019 р. Малиновським районним судом м. Одеси складено у відповідь на звернення ОСОБА_1 супровідний лист, із змісту якого вбачається надсилання позивачу копії запитуваних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 521/7333/19 за позовом ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласників будинку, а саме надіслано: копію протоколу зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 30.10.2016 р. № 2, копію протоколу зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 18.02.2017 р. № 3, копію протоколу зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 27.07.2017 р. № 4 та копію протоколу зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" від 30.03.2018 р. № 5.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" про визнання недійсним рішення загальних зборів, позивачем наголошено про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого були порушені його права. Так, ОСОБА_1 наголошено, що про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку він повідомлений не був. Крім того, позивачем було наголошено, що результати голосування на загальних зборах 18.02.2017 р. оформлено ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, у протоколі відсутні особисті підписи осіб, які проголосували на загальних зборах.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950 р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями статті 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 р. № 417-VIII передбачено, що багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. № 2866-III (далі - Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції від 14.05.2015 р., чинній на момент оспорюваних рішень загальних зборів).

Статтею 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із частинами 1,2 статті 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири за АДРЕСА_4 .

В свою чергу, частина 4 статті 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Приписами частин 1-8 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

При цьому частинами 4-6 статті 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Відповідно до пункту 4.7 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 р. по справі № 904/2796/17 за позовом кооперативу до ОСББ, департаменту надання адміністративних послуг про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації дійшла висновку, що частина 4 статті 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" в ході розгляду справи не спростоване посилання ОСОБА_1 на те, що його не було повідомлено про проведення 18.02.2017 р. загальних зборів ОСББ, не представлено до матеріалів справи передбаченого як Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", так і Статутом ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачу під розписку повідомлення про проведення 18.02.2017 р. загальних зборів, враховуючи викладене господарський суд доходить висновку про порушення ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" прав ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку.

Приписами частини 9 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до приписів пункту 4.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належать попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

В свою чергу, частини 14 та 15 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлюють, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

При цьому, частиною 16 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Як вбачається з матеріалів справи, оформлене протоколом № 3 від 18.02.2017 р. рішення загальних зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45", підписано лише особистим підписом голови та секретаря зборів, підписи співвласників, які брали участь у голосуванні на протоколі відсутні. Крім того, ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" під час вирішення даного спору докази на підтвердження оформлення підписів співвласників шляхом, наприклад, складання окремих реєстрів, суду надано не були.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що результати проведення 18.02.2017 р. загальних зборів ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" оформлені із порушенням встановлених частиною 16 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вимог, у зв`язку з відсутністю особистих підписів осіб, які брали участь у голосуванні. В свою чергу, відсутність особистих підписів співвласників на протоколі має наслідком неможливість дослідження судом питання прийняття рішень 18.02.2017 р. співвласниками у кількості, достатній для встановлення факту прийняття рішення з урахуванням результатів письмового опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому приписами статті 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (частина 2). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина 3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частина 5).

В контексті приписів частини 3 статті 267 ЦК України, частини 4 статті 6, частин 3,5,16 статті 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктів 4.3,4.7,4.10,4.13 Статуту, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів як надісланого рекомендованим листом або врученого особисто ОСОБА_1 під розписку повідомлення про проведення 18.02.2017 р. загальних зборів, так і надісланого рекомендованим листом або врученим особисто ОСОБА_1 під розписку рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 18.02.2017 р. № 3 (положеннями статуту передбачено надсилання рішення у випадку визнання порядку оплату, переліку та розміру внесків і платежів співвласників), а також передбаченого оприлюднення рішення шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (приписами Статуту передбачено саме розміщення тексту рішення в місцях загального користування, а не розміщення на веб-сайті), господарський суд позбавлений можливість встановлення факту обізнаності позивача із рішенням загальних зборів від 18 лютого 2017 р., яке оформлено протоколом № 3, раніше аніж 09.07.2019 р. (дата складання зазначеного в описовій частині рішення акту прийому-передачі), а відтак і встановлення факту спливу позовної давності для відмови у задоволенні позову. З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Господарський суд відхиляє посилання відповідача на обізнаність ОСОБА_1 про рішення загальних зборів від 18.02.2017 р., мотивовану посиланням на звернення деяких співвласників ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" до керівництва АБ "УКРГАЗБАНК" від 27.03.2017 р., оскільки як було зазначено в описовій частині рішення на другій сторінці скарги зазначено «кв.66 ОСОБА_1 », проте відсутній підпис позивача.

Стосовно посилання відповідача у запереченнях на відповідь на відзив на презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав та наведених висновків Верховного суду Україні, висловлених у постанові від 29.10.2014 р. по справі № 6-152цс14, висновків Верховного Суду, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц та від 26.11.2019 р. у справі № 914/3224/16, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 р. у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин та об`єкт (предмет).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункту 32 постанови від 27.03.2018 р. у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 р. у справі № 925/3/7, пункт 40 постанови від 25.04.2018 р. у справі № 910/24257/16). Такі ж висновки були викладені у постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 р. у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 р. у справі № 923/682/16.

Отже, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 р. у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №757/31606/15-ц).

Враховуючи викладене, господарський суд відхиляє посилання скаржника на висновки Верховного суду Україні, висловлені у постанові від 29.10.2014 р. по справі № 6-152цс14, висновки Верховного Суду, висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц та від 26.11.2019 р. у справі № 914/3224/16, оскільки предмет розгляду вказаних справи стосувався повернення земельної ділянки у власність територіальної громади; визнати незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині надання власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки відповідно.

Стосовно посилань відповідача на застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20, від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19 господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20 одна із осіб, яка звернулась з позовом до суду (одна із позовним вимог визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоповерхового будинку (дата проведення 02.06.2016 р.)), а потім із касаційного скаргою, обізнана про проведення 02.06.2016 установчих зборів ОСББ, оскільки була членом ініціативної групи по створенню ОСББ в будинку, та була присутня на установчих зборах членів ОСББ.

При цьому, відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20 судом апеляційної інстанції, надано оцінку наявним у матеріалах справи доказам повідомлення позивачів про проведення 02.06.2016 р. установчих зборів ОСББ (зокрема списку згрупованих поштових відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень), визнано їх належними та допустимими доказами дотримання відповідачем-1 вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19 судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не заперечував, що йому було відомо про створення ОСББ з моменту його створення. 29.08.2013 р. позивача обрано членом правління ОСББ, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів ОСББ від 29.08.2013 р. Отже, знаючи, що повідомлення про проведення установчих зборів на яких вирішувалось питання про створення ОСББ він не отримував, позивач розумів про порушення відповідачем статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо не повідомлення його як власника квартири у багатоквартирному будинку, про проведення установчих зборів, однак своїм правом на позов не скористався.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був членом ініціативної групи по скликанню загальних зборів, не був членом правління ОСББ, та в контексті вищенаведених висновків щодо відсутності доказів його повідомлення про проведення загальних зборів господарський суд не застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.06.2021 р. у справі № 910/9672/20 та від 01.10.2020 р. у справі № 916/2556/19.1.

Господарським судом відхиляються доводи ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" про наявність у ОСОБА_1 наміру ухилитись від виконання покладеного на співвласника обов`язку щодо сплати внеску на утримання будинку як на підставу для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог, оскільки, по-перше, право співвласника на оскарження рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено законом, по-друге, наведені доводи не звільняють відповідача від встановленого процесуальним законодавством обов`язку доводити обставини, на які ОСББ ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів від 18 лютого 2017 р., які оформлено протоколом № 3, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" (65072, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 45, Код ).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ТЕРЕШКОВОЇ 45" (65072, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 45, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 10 травня 2022 р. у зв`язку із запровадженням на території м. Одеси та Одеської області комендантської години з 22:00 08.05.2022 р. до 05:00 10.05.2022 р.

Суддя С.Ф. Гут