ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2022м. СумиСправа № 920/120/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича від 16.02.20222 № б/н про поворот виконання рішення суду (вх №616 від 21.02.2022) у справі №920/120/21

за позовом Державного підприємства Роменське лісове господарство (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

про стягнення 25792,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача (заявника): Алфімов В.В. (довіреність від 04.10.2021 №3583);

від органу ДВС: не прибув;

УСТАНОВИВ :

05.02.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 25792,40 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію та 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкрито провадження у справі № 920/120/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/120/21 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства Роменське лісове господарство (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ) 25792,40 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн 40 коп) заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором купівлі-продажу необроблених круглих матеріалів від 02.01.2020 №07/13-15, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

24.05.2021 на примусове виконання рішення від 26.04.2021 у справі №920/120/21 видано відповідний судовий наказ.

09.09.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов супровідний лист Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.07.2021 №26648 (вх №7912/21), відповідно до якого, у зв`язку із виконанням рішення у справі №920/120/21, надіслано постанову про закриття виконавчого провадження від 19.07.2021 ВП №65907460 та оригінал наказу від 24.05.52021 у справі №920/120/21 з відміткою про його виконання відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

14.09.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича; скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 26 квітня 2021 року; у позові відмовлено; стягнуто з Державного підприємства "Роменське лісове господарство" (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ) на користь Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду Сумської області.

19.10.2021 справу №920/120/21 повернуто до Господарського суду Сумської області.

19.10.2021 на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції від 14.09.2021 видано судовий наказ.

21.02.2022 відповідач звернувся із заявою про поворот виконання рішення (вх №616 від 21.02.2022), згідно з якою просить у порядку повороту виконання стягнути з Державного підприємства "Роменське лісове господарство" (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ) на користь фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича 28062 грн. 40 коп, стягнутих за рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/120/21.

Розгляд зазначеної заяви не було призначено вчасно у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 28.04.2022 у справі №920/120/21 прийнято до розгляду заяву відповідача фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича від 16.02.20222 №б/н про поворот виконання рішення суду (вх №616 від 21.02.2022) у справі №920/120/21, та призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 18.05.2022.

Відповідач надіслав заяву від 12.05.2022 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №779 від 13.05.2022 електронною поштою; вх № 1747/22 від 17.05.2022 засобами поштового зв`язку), відповідно до якої просить забезпечити його участь в судовому засіданні призначеному на 18.05.2022, 11:30 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвалою від 13.05.2022 у справі №920/120/21 задоволено заяву відповідача фізичної особи-підприємця Ничика В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2022 №б/н (вх №779 від 13.05.2022) у справі №920/120/21; доручено Роменському міськрайонному суд Сумської області забезпечити участь відповідача - фізичної особи-підприємця Ничика В.В. у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, 11:30 у справі №920/120/21, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

У судовому засіданні 18.05.2022 судом установлено:

Представник відповідача (заявника) у судове засідання прибув, просив задовольнити подану заяву.

Представники позивача та органу ДВС у судове засідання не прибули, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 10.05.2022 належним чином повідомленні про місце, дату та час розгляду поданої відповідачем заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України неявка позивача та представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду з питань розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву відповідача про поворот виконання рішення, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд встановив:

Заявник просить у порядку повороту виконання стягнути з Державного підприємства "Роменське лісове господарство" (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ) на користь фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича 28062 грн. 40 коп, стягнутих за рішенням Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/120/21.

Відповідно до ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП №65907460 від 25.06.2021 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нежевело А.В. відкрито виконавче провадження на примусове виконання наказу Господарського суду сумської області від 24.05.2021 у справі №920/120/21 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на користь Державного підприємства Роменське лісове господарство 25792,40 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором купівлі-продажу необроблених круглих матеріалів від 02.01.2020 №07/13-15, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 06.07.2021 №390710211 боржник сплатив стягувачу 65512,53 грн , в тому числі і заборгованость з призначенням платежу: «заборгованість зг наказу ГС Сумської області №920/120/21 від 24.05.2021 року».

Постановою ВП №65907460 від 19.07.2021 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нежевело А.В встановлено, що рішення виконано та виконавче провадження з примусового виконання наказу від 24.05.2021 у справі №920/120/21 закінчено.

Враховуючи, що 14.09.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, на підставі якого Господарським судом Сумської області був виданий наказ від 24.05.2021 у справі №920/120/21, що виконаний в примусовому порядку органом ДВС, наявні підстави для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду (вх №616 від 21.02.2022).

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву відповідача від 16.02.2022 №б/н про поворот виконання рішення суду (вх №616 від 21.02.2022) у справі №920/120/21.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2021 у справі №920/120/21 та стягнути з Державного підприємства Роменське лісове господарство (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 108, ) на користь Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 28062,40грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят дві гривні 40 коп) безпідставно стягнутих коштів.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.05.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2022.

Суддя В.Л. Котельницька