УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 902/1023/19(902/1243/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр",

третя особа - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.

та на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021

у складі судді Тісецького С.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О.

про визнання недійсним договору та скасування запису

в межах справи №902/1023/19

за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (правонаступник ОСОБА_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про банкрутство.

30.06.2020 постановою Господарського суду Вінницької області, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

21.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" надійшла позовна заява до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

17.11.2021 рішенням Господарського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про визнання недійсним договору та скасування запису у справі №902/1023/19(902/1243/20), в межах справи №902/1023/19.

01.02.2022 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Деркача Сергія Степановича від 21.01.2022 №11984 про залучення до участі у справі правонаступника. Замінено Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) на його правонаступника ОСОБА_2 у справі №902/1023/19(902/1243/20).

01.02.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі №902/1023/19(902/1243/20), виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі №902/1023/19(902/1243/20) залишено без змін. Матеріали справи №902/1023/19(902/1243/20) повернуто до Господарського суду Вінницької області.

29.04.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті " Укрпошта Експрес") ОСОБА_2 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19(902/1243/20) скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр" про визнання недійсним правочину та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задовольнити повністю. Скаржник також просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн за подання касаційної скарги.

Скаржник також просить Суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19(902/1243/20) та поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

03.05.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В, Картере В.І.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19(902/1243/20), ОСОБА_2 вважає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень, судами не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 904/5693/20 (904/4523/21), постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц (14-266цс19), що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_2 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, повний текст якої складено 07.02.2022, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 28.02.2022 (враховуючи, що двадцятий день 27.02.2022 є вихідним).

Водночас, касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19(902/1243/20) скаржником подано 29.04.2022 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що в судовому засідання суду апеляційної інстанції 01.02.2022 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженої постанови, повний текст складено 07.02.2022, останній день строку на касаційне оскарження припадає на вихідний день 27.02.2022. Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022,у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено військовий стан з 05 годин 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хв 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хв 25.04.2022 строком на 30 діб.

Скаржник вказує, що оскільки на території міста Києва та Київської області велись активні бойові дії, єдиний представник скаржника (адвокат Деркач С.С.) вимушений був виїхати в інше місце, а роботу офісу в місті Києві було тимчасово призупинено, що в свою чергу зумовило об`єктивну неможливість подання касаційної скарги у встановлений ГПК України строк.

Таким чином, скаржник просить Суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Оцінюючи доводи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів Касаційного господарського суду також враховується, що скаржник ОСОБА_2 - громадянин Республіки Кіпр, не є резидентом України, а докази отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні. При цьому, як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника, останнім не повідомлялася суду адреса для листування на території України.

Враховуючи наведене, Верховним Судом вирішено визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження поважними, поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19(902/1243/20) та відкрити касаційне провадження у справі № 902/1023/19(902/1243/20).

Щодо вимоги скаржника про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, Суд відзначає, що відповідно до пп. 5 п. 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 4 204 грн судового збору, таким чином ОСОБА_2 правильно сплачено судовий збір у розмірі 8 408 грн за подання касаційної скарги на рішення суду (4 204*200%). Отже, Суд не вбачає підстав для повернення скаржнику надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, Суд звертає увагу на повноваження суду касаційної інстанції щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що 27.04.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), розгляд справи призначено на 30.06.2022.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокотуна В.А. подані на одні й ті ж постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) відбудеться 30 червня 2022 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 902/1023/19 (902/1243/20).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2022.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду