УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/1905/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Член Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Буща Здолбунівського району ОСОБА_1

до відповідача-1: Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району Рівненської області; відповідача-2: Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним статуту в новій редакції

УСТАНОВИВ:

Член Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Буща Здолбунівського району ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району Рівненської області (далі - відповідач-1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)", прийнятого на підставі рішення окремих неповноважених осіб від імені Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 03.02.2019, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6001023 та № 7001023 від 26.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 27.01.2022 (вх. 1905/22 від 09.02.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача-1, а саме зазначено Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району Рівненської області, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменувнням юридичної особи відповідача-1 є "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща, Здолбунівського району Рівненської області" (в лапках та після слова "Буща" - кома).

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у позовній заяві зазначив, що:

- у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи № 6001023 та № 7001023 від 26.03.2019 (абз. 7 стор. 4 позовної заяви);

- підставою для винесення розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 255 від 26.03.2019 стали заява про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та протокол № 1 загальних парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області від 03.02.2019 (абз. 8 стор. 4 позовної заяви);

- Рівненську обласну державну адміністрацію було повідомлено про проведення 10.02.2019 загальних парафіяльних зборів правомочних членів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області (за участю 44 осіб) та прийняте на них рішення (абз. 3 стор. 5 позовної заяви);

- 17.03.2019 Релігійною громадою Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області проведено парафіяльні збори, на яких прийнято рішення щодо залишення громади в лоні Української православної Церкви (абз. 8 стор. 8 позовної заяви).

Разом з цим, у позовній заяві не зазначено, якими саме доказами це підтверджуються, у переліку додатків до позовної заяви відповідні докази не зазначені. Також, позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Крім того, у якості додатку № 6 до позовної заяви додано протокол загальних парафіяльних зборів від 10.02.2019 за участю 55 осіб, тоді як у абз. 3 стор. 5 позовної заяви йдеться про рішення, прийняте на загальних парафіяльних зборах 10.02.2019 за участю 44 осіб.

Суд також звертає увагу, що на першій сторінці позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича. Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідачів визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Суд також звертає увагу, що зазначений щодо державного реєстратора ідентифікаційний код 35103248 належить юридичній особі - Управлінню культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, а не державному реєстратору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам позивачем подано описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки.

Дослідивши вищевказані описи вкладення у цінні листи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Надані позивачем описи вкладення у цінні листи не містять номерів поштових відправлень, у зв`язку з чим не можуть вважатися належними доказами направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, а також від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

При цьому суд зазначає, що надані позивачем фіскальні чеки не є належними доказами направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки інформація, вказана у фіскальних чеках, не надає суду можливості перевірити вміст поштових відправлень та пересвідчитись, що учасникам справи направлено саме копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позивачем, усупереч положенням пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З матеріалів позовної зави вбачається, що позивачем не додано копії статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)", натомість разом з позовною заявою подано клопотання про витребування копії вказаного документа у відповідача-1 (№ б/н від 27.01.2022).

Дослідивши клопотання позивача про витребування у відповідача-1 копії статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)", суд зазначає наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем у клопотанні не було зазначено причин неможливості отримати цей доказ самостійно, заходів, що вживались позивачем для отримання доказу, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказу.

Як визначено у пункті 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Члена Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Буща Здолбунівського району ОСОБА_1 про витребування доказів № б/н від 27.01.2022 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)", як і клопотання про його витребування, що відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався положень частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити та подати доказів членства ОСОБА_1 у Релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Буща Здолбунівського району;

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- наведести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича;

- подати документальне підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів № 6001023 та № 7001023 від 26.03.2019;

- подати заяву про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та протокол № 1 загальних парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області від 03.02.2019, на підставі яких винесено розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 255 від 26.03.2019;

- подати документальне підтвердження повідомлення Рівненської обласної державної адміністрації про проведення 10.02.2019 загальних парафіяльних зборів правомочних членів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області (за участю 44 осіб) та прийняте на них рішення;

- подати належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- подати копію статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)" або клопотання про його витребування відповідно до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 50, 80, 162, 164, 170, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Члена Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Буща Здолбунівського району ОСОБА_1 про витребування доказів № б/н від 27.01.2022 повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- наведення викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича;

- подання документального підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів № 6001023 та № 7001023 від 26.03.2019;

- подання заяви про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та протоколу № 1 загальних парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області від 03.02.2019, на підставі яких винесено розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 255 від 26.03.2019;

- подання документального підтвердження повідомлення Рівненської обласної державної адміністрації про проведення 10.02.2019 загальних парафіяльних зборів правомочних членів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Буща Здолбунівського району Рівненської області (за участю 44 осіб) та прийняте на них рішення;

- подання належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- подання копії статуту Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Буща Здолбунівського району" (нова редакція)" або клопотання про його витребування відповідно до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА