ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та залишення позовної заяви без руху

23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1100/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни, м. Дніпро

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні нерухомим та рухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ступак Ірина Леонідівна звернулась до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни, Третя особа: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна, з позовом, в якому просить:

1. Усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю Ступак Ірині Леонідівні у здійсненні права користування стоматологічним кабінетом №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх та майном (диван - 1шт.; кушетка - 1 шт.; стійка для крапельниці, - 1 шт.; тумба - 4 шт.; вбудована шафа - 1шт.; світильник робочого поля (безтіньовий) - 1 шт.; світильник растровий - 1 шт.; стіл письмовий - 1 шт.; стілець - 1 шт.) шляхом виселення з стоматологічного кабінету №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни.

2. Визнати за фізичною особою-підприємцем Ступак Іриною Леонідівною право користування нерухомим майном, а саме стоматологічним кабінетом №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх та майном (диван -1шт.; кушетка- 1 шт.; стійка для крапельниці, -1 шт.; тумба - 4 шт.; вбудована шафа - 1шт.; світильник робочого поля (безтіньовий) - 1 шт.; світильник растровий - 1 шт.; стіл письмовий - 1 шт.; стілець - 1 шт.) за Договором суборенди №1 від 16.05.2021, що укладений між фізичною особою-підприємцем Громовою Світланою Іванівною та фізичною особою-підприємцем Ступак Іриною Леонідівною.

3. Вселити фізичну особу-підприємця Ступак Ірину Леонідівну у стоматологічний кабінет №2, в нежитловому приміщенні Літ. А-22 №4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького будинок 3, 4-й поверх.

4. Стягнути судові витрати з фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни на користь фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни.

Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 7 443,00 грн.;

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

- надати докази направлення відповідачам та третій особі позовної заяви з додатками.

18.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подано позовну заяву, в якій визначено відповідачем-1: Фізичну особу-підприємця Громову Світлану Іванівну, відповідачем-2: Фізичну особу-підприємця Громову Ганну Олегівну, Третя особа: Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна. Однак, з позовної заяви не вбачається, в чому саме полягає вина відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни.

Крім того, в позовній заяві не зазначено на якій стороні виступає третя особа - Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнення до позовної заяви із зазначенням позовних вимог до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громової Ганни Олегівни.

- зазначити, на якій стороні виступає третя особа - Фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко