УХВАЛА

м. Київ

12.05.2022Справа № 910/5230/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» про відвід судді Борисенко І.І. від участі у розгляді справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент»

до приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій»

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг"

про зобов`язання припинити дії, що порушують прав,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про зобов`язання припинити дії, що порушують право, а саме про:

- зобов`язання приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням змін, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшому вносились до вказаного проекту);

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» припинити дії, що порушують право товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент», а саме припинити вчинення дій, пов`язаних із внесенням із внесенням змін, використанням та практичною реалізацією (будівництвом) твору архітектури (проекту будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка), 101, який погоджений листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації за № 15-1680 від 12.02.2008, з урахуванням всіх змін та коригувань, які в подальшому вносились до вказаного проекту).

За твердженням позивача, відповідачі порушують авторські майнові права на твір архітектури, які належать йому на підставі договору № 06/03 від 01.03.2006 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Суд (суддя Борисенко І.І.) своєю ухвалою від 21.04.2020 відкрила провадження у справі №910/5230/20, постановила розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 13.07.2021 зупинив провадження у справі № 910/5230/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9490/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про визнання недійсним положень договору №206/03 від 01.03.2006 та визнання авторських майнових прав на проект.

Суд своєю ухвалою від 30.03.2022 поновив провадження у справі.

04 травня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» подало заяву про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/5230/20, оскільки склад суду визначено з порушенням вимог ст. 32 ГПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Так, з листа Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 заявник дізнався, що відповідно до Спеціалізації суддів Господарського суду міста Києва в редакції, що діяла станом на 16.04.2020, суддя Борисенко І.І. не входила до складу суддів, між якими розподілялись справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Суд (суддя Борисенко І.І.) своєю ухвалою від 06.05.2022 визнав відвід судді необґрунтованим, передав справу для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Абзацом 2 цієї частини передбачено, що після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи наведені вище строки звернення з заявою про відвід, така заява позивачем підлягала подачі протягом двох днів з дня, коли він дізнався про склад суддів Господарського суду міста Києва, між якими розподілялись справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності станом на 16.04.2020. Лист Господарського суду міста Києва від 24.12.2021, на який позивач посилається як на джерело інформації про такий склад суддів, надіслано цього ж дня на електронну адресу запитувача інформації - ОСОБА_1. Оскільки заява позивача про відвід судді Борисенко І.І. не містить даних щодо дня, коли він дізнався про зміст листа Господарського суду міста Києва від 24.12.2021, суд виходить з того, що обізнаність позивача про підстави відводу становить більше двох днів. Вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви про відвід судді Борисенко І.І. з підстав недодержання критерію спеціалізації при визначенні складу суду для розгляду цієї справи.

Правові наслідки пропуску процесуальних строків передбачені ст. 118 ГПК України, за приписами якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не подав заяву про поновлення встановленого законом строку для звернення з заявою про відвід, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 118, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» про відвід судді Борисенко І.І. від справи № 910/5230/20.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун