ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/59/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" (80250, Львівська обл., Радехівський р-н, село Павлів, проспект Юності, будинок 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" (08514, Київська обл., Фастівський р-н, село Дідівщина, вул.Житомирська, будинок 1А, офіс 1Б)

про стягнення 510835,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" (далі - відповідач) про стягнення 510835,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг охорони № 16 від 31.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору про надання послуг охорони № 16 від 31.12.2020.

Ухвалою від 12.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" вих.№ 845 від 23.12.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 162, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 25.01.2022 на адресу Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Цитадель" надійшла заява про усунення недоліків № 49 від 21.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №911/59/22 малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.03.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.03.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 403, 114.

21.01.2022 представником відповідача подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

02.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який засобами поштового звя`зку надійшов 03.05.2022, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, відповідач просить суд прийняти відповідний відзив та поновити строк, встановлений для його подання, визнавши причини пропуску процесуального строку поважними.

Відповідна заява мотивована тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022.

Представник відповідача адвокат Кошалковський К.В., перебував в окупації в м. Ірпінь, що унеможливило вчасно подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Врховуючи поважні причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов, який надійшов від відповідача, підлягає поновленню.

Окрім того, від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, а саме: Договору про надання послуг охорони №16 від 31.12.2020, специфікації №1 від 31.12.2020, специфікації №2 від 01.07.2021, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №98 від 30.06.2021, № 120 від 31.07.2021, № 146 від 31.08.2021, № 170 від 30.09.2021, № 199 від 31.10.2021, №225 від 30.11.2021, сертифікати відкритих ключів для перевірки справжності накладених ЕЦП на перелічені документи.

В обґрунтування відповідного клопотання, відповідач посилається на те, що позивачем до позову не надано доказів того, що надані ним копії зазначених документів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вони підписувалися електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Відповідні обставини, на думку відповідача, унеможливлюють ідентифікацію осіб, а зміст таких документів не захищений від внесення правок.

У відповідності доч.ч. 3,4, 6 ст. 96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом; учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, задовольнити відповідне клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали електронних доказів: Договір про надання послуг охорони №16 від 31.12.2020, специфікації №1 від 31.12.2020, специфікації №2 від 01.07.2021, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №98 від 30.06.2021, № 120 від 31.07.2021, № 146 від 31.08.2021, № 170 від 30.09.2021, № 199 від 31.10.2021, №225 від 30.11.2021, сертифікати відкритих ключів для перевірки справжності накладених ЕЦП на перелічені документи.

Також, відповідач просить суд призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору у даній справі, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки доказів, приймаючи до уваги необхідність вирішення кола питань, визначених ст. 182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 96, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №911/59/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21.06.2022 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" для подання відзиву та прийняти відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.06.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповіді на відзив до 16.06.2022 (включно).

5. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у позивача оригінали електронних доказів: Договір про надання послуг охорони №16 від 31.12.2020, специфікації №1 від 31.12.2020, специфікації №2 від 01.07.2021, актів здачі-приймання робіт (наданих послуг): №98 від 30.06.2021, № 120 від 31.07.2021, № 146 від 31.08.2021, № 170 від 30.09.2021, № 199 від 31.10.2021, №225 від 30.11.2021, сертифікати відкритих ключів для перевірки справжності накладених ЕЦП на перелічені документи.

6. Витребувані судом документи надати в строк до 03.06.2022.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова