УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/3572/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006; ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі

1) Східного офісу Державної аудиторської служби (вул. Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101; ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006; ідентифікаційний код 40477689)

2) Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 59, село Велика Виска, Кіровоградська обл., 26241; ідентифікаційний код 04364673)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 39726263)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 198 942, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі за текстом - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі за текстом - позивач-1) та Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі за текстом - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсними укладених до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021 (далі за текстом - Договір) додаткових угод: № 1 від 03.02.2021, № 2 від 09.03.2021, № 3 від 10.03.2021, № 6 від 17.08.2021, № 7 від 14.09.2021, № 8 від 25.10.2021, № 9 від 04.11.2021, № 10 від 05.11.2021, № 11 від 08.11.2021, № 12 від 09.11.2021, № 15 від 14.12.2021 з огляду на те, що такі додаткові угоди суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі вимогам частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету 198 942, 84 грн, сплачених позивачем-2 бюджетних коштів за непоставлений товар на підставі додаткових угод № 1-3, 6-12, 15 до Договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 06.06.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати прокурору та позивачами у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

7. Попередити прокурора та позивачів, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін.

14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС