ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/9503/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про стягнення 689 131,81 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним): Овдій Я.П., ордер ЗП №128088 від 23.01.2022, адвокат;

від відповідача (за первісним): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 689 131,81 грн., з яких: 385 165,31 грн. пеня, 94 007,02 грн. 3% річних, 209 959,48 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт (технічне обслуговування) № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 04.01.2022.

15.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду фіскальний чек та накладну Укрпошти.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду зустрічну позовну заяву (направлену поштою 31.12.2021), в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоди № 3 від 05.01.2021 до договору № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020, укладену між ТОВ Дизельтехсервіс та ТОВ Мотронівський ГЗК;

- визнати з 05.01.2021 недійсним договір № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020, укладений між ТОВ Дизельтехсервіс та ТОВ Мотронівський ГЗК.

Ухвалою від 10.01.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4 540,00 грн.) у строк до 24.01.2022 включно.

26.01.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків (направлена 24.01.2022): Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано платіжне доручення про сплату 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою від 27.01.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9503/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2022.

07.02.2022 ТОВ "Дизельтехсервіс" подало відзив на зустрічну позовну заяву.

14.02.2022 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача (за первісним позовом), 10.02.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

У призначений судом час судове засідання не відбулося з огляду на таке.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.04.2022 включно. Призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

15.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 19.04.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" задоволено.

В підготовче засідання 26.04.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 26.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 12.05.2022

05.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 05.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" задоволено.

05.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду заяву, в якій повідомило, що докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

В судове засідання 12.05.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 25.05.2022.

В судове засідання 25.05.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Господарський суд зазначає, що з наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем при розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не правильно розраховано початкові дати періодів нарахування.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата за роботи по даному договору проводиться замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт на підставі рахунку та зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї, шляхом перерахування грошових котів у національній валюті України в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця.

В той же час, з наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач при визначенні початкових дат періодів нарахування рахує 10 календарних днів.

Також, з розрахунку вбачається, що позивачем при здійсненні розрахунку пені не враховано приписи ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Господарський суд зазначає, що наявний в матеріалах справи розрахунок не містить чітких періодів нарахування (тобто чіткі початкові дати та чіткі кінцеві дати періодів нарахування по кожному акту окремо).

Вказане вище, унеможливлює здійснення перевірки розрахунку позивача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне зобов`язати позивача з первісним позовом у строк до надати до суду обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням положень п. 3.2. договору, приписів ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України, із зазначенням чітких періодів нарахування (тобто чітких початкових дат та чітких кінцевих дат періодів нарахування по кожному акту окремо).

Також, як вказано вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що датою від якої необхідно починати відлік встановленого терміну оплати є не дата підписання сторонами акту виконаних робіт, як це зробив позивач, а дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН та/або розрахунку коригування до неї. Також, позивач в розрахунку ціни позову (додаток 1 до позову) при розрахунку пені, інфляційних втрат та 3 % річних використовував як термін платежу по договору - 10 календарних днів, а відповідно до п. 3.2. договору цей строк становить 10 банківських днів. Таким чином, позивачем невірно визначено дати початку перебігу терміну нарахування пені, а також інфляційних втрат та 3 % річних. Крім того, із наданих розрахунків позивача не зрозуміло та невірно визначено порядок зарахування здійсненої відповідачем оплати за виконані роботи по договору, а саме: відповідач здійснював зарахування оплати на власний розсуд, а не за черговістю надходження грошових коштів. Зазначив, що позивач звернувся до суду 15.12.2021, тобто по вимогам про стягнення пені за період з 24.03.2020 по 15.12.2020 пропущено встановлений законом строк позовної давності. З огляду на викладені вище обставини, відповідач заявляє про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення пені. Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено нарахування пені поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України. Діючим законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку, як це зробив позивач. Всупереч зазначеним вище нормам права, позивач здійснив нарахування пені не з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане та за період більше ніж півроку, про що свідчить розрахунок позивача, доданий до позовної заяви. Крім того, відповідач вважає, що розрахунки позивача щодо інфляційних та трьох процентів річних є такими, що здійснені не вірно, не вірно визначено період прострочення виконання зобов`язання по договору. На підставі викладеного, позивачем безпідставно здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат по договору.

В той же час господарський суд зауважує, що відповідачем не надано контррозрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням викладених у відзиві обставин.

Таким чином, господарський суд вважає за доцільне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" у строк до 13.06.2022 надати до суду контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням викладених у відзиві обставин.

А також зобов`язати позивача за первісним позовом надати до суду пояснення щодо порядку зарахування здійсненої відповідачем оплати за виконані роботи по договору.

Також, господарський суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.06.2022 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" у строк до 13.06.2022 надати до суду обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням положень п. 3.2. договору, приписів ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України, із зазначенням чітких періодів нарахування (тобто чітких початкових дат та чітких кінцевих дат періодів нарахування по кожному акту окремо).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" надати до суду у строк до 13.06.2022 обґрунтовані пояснення щодо порядку зарахування здійсненої відповідачем оплати за виконані роботи по договору.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" у строк до 13.06.2022 надати до суду контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням викладених у відзиві обставин.

5. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 13.06.2022 об 14:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва