ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"12" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/90/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиравтогазсервіс, м. Коростень Житомирської області

про припинення права власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та стягнення шкоди в розмірі 15 878 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області № 9-7-0.72-377/2-22 від 26.01.2022 року (вх. № 02.3.1-05/93/22 від 14.02.2022 року) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не подано документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові (не долучено копії договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,2622 га за кадастровим номером :01:010:0065, що знаходиться за адресою: вул. Борканюка, буд. 42, м. Свалява Закарпатської області, від 15.12.2016 року; копії договору купівлі продажу будівель АЗС від 15.12.2016 року; не додано доказів надіслання на адресу відповідача повідомлення про здійснення планового заходу з державного нагляду (контролю), в результаті якого виявлені порушення земельного законодавства, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом; не надано документального підтвердження наявності у позивача процесуальної дієздатності та відповідних повноважень для ініціювання припинення права власності на земельну ділянку в судовому порядку з урахуванням змісту Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року № 1302 та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 603 від 23.12.2021 року).

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.02.2022 року судом надіслано позивачу ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/90/22 на адресу, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ та безпосередньо позивачем у позовній заяві, а саме: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, будинок 4. Разом з тим, вказана поштова кореспонденція 25.03.2022 року повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

22.04.2022 року судом повторно надіслано позивачу ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/90/22 на офіційну електронну адресу, зазначену ним у позові, .

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.

Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвала суду від 21.02.2022 року є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі позивачеві.

У свою чергу, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Таким чином, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, від 26.11.2019 року у справі № 910/568/19, від 16.07.2020 року у справі № 904/4673/19, від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19).

При цьому, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 19.05.2021 року у справі № 910/16033/20).

До того ж, до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відтак, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 910/17797/17).

Матеріалами справи підтверджено, що судом було направлено позивачу ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/90/22 на офіційну юридичну адресу згідно з відомостями ЄДРЮОФОПтаГФ, а також на офіційну електронну адресу, що безпосередньо зазначені позивачем у позові. Іншої адреси (як поштової, так і електронної) позивачем суду повідомлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України).

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою ним позовною заявою, скориставшись наданим йому процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, проте, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області таких заходів не вжило.

Заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви від позивача взагалі не надходило.

Відтак, суд констатує, що позивач був належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків поданої ним позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/90/22, та не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви № 9-7-0.72-377/2-22 від 26.01.2022 року (вх. № 02.3.1-05/93/22 від 14.02.2022 року) у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 9-7-0.72-377/2-22 від 26.01.2022 року (вх. № 02.3.1-05/93/22 від 14.02.2022 року) на 10 аркушах і додані до неї документи на 52 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.05.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.