ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. Справа № 902/710/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.10.16р. суддею Маслієм І.В. о 12:07 год. у м.Вінниці, повний текст складено 24.10.16р.

у справі № 902/710/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022р., зокрема, направлено справу №902/710/16 до експертної установи, а саме: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), для проведення судової експертизи та надання відповідей на запитання, які були поставлені на дослідження експертизи згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справі №902/710/16, зупинено провадження у справі №902/710/16 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта та матеріали справи №902/710/16 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

17.05.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист клопотання від 12.05.2022р. №2425/1684-4-22/56 про погодження строків, в якому останній просить погодити більший розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за №53/5 (у діючі редакції), просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Експертною установою також повідомлено, що разі неотримання відповіді, строк проведення експертизи буде вважатися погодженим, а у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.

Відповідно до положень п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Суд звертає увагу учасників справи, що у разі не повідомлення сторонами позиції щодо погодження запропонованого строку проведення експертизи, суд вправі самостійно погодити такий строк, оскільки відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на наведене, з метою розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків з проведення експертизи по справі №902/710/16, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №902/710/16 та призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 102, 230, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №902/710/16.

2. Розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків з проведення експертизи у справі №902/710/16 призначити на "07" червня 2022 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати сторонам по справі надати свої пояснення стосовно продовження строку проведення судової експертизи понад 90 днів.

4. Визнати явку сторін на їх розсуд.

5. Попередити, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

6. Ухвалу направити на адреси сторін судового процесу

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.