overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.05.2022Справа № 910/19874/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз"

(Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 09.06.22 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022Справа № 910/3739/22
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/16569/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства "Ліки України" на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста"

до Публічного акціонерного товариства "Ліки України"

про сплату заборгованості за договором поставки у розмірі 10 945 264,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" до Публічного акціонерного товариства "Ліки України" про сплату заборгованості за договором поставки у розмірі 10 945 264,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 затверджено мирову угоду від 15.01.2021 у справі № 910/16569/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" та Публічним акціонерним товариством "Ліки України" та закрито провадження у справі.

29.03.2022 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Ліки України" на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Дослідивши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 скаргу Публічного акціонерного товариства "Ліки України" на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 07.06.22 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/18308/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж»

про стягнення 50 516, 99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18307/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж» про стягнення 50 516, 99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 позов задовено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 36 493 грн. 01 коп. основного боргу, 12 164 грн. 34 коп. пені та 1 657 грн. 16 коп. витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

На адресу Господарського суду міста Києва 05.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Дослідивши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 07.06.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/3597/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Південь» (м. Одеса, вул. Степова, 23/25)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5)

про стягнення 13 424,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Південь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 13 424,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажу, а саме недотримання терміну доставки вантажу, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13 424,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/3680/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт кейтеринг» (04060, місто Київ, вулиця Ольжича, будинок 27/22)

про стягнення 21 309,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт кейтеринг» про стягнення 21 309,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором оренди приміщення.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/3713/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15)

про стягнення 3 296,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення 3 296, 91 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором про розподіл природного газу.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2022Справа № 910/3510/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/2352/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 15.523,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 15.523,00 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати позивачу суми виплаченого ним страхового відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Судом встановлено порушення позивачем вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків шляхом подання полісу відповідача, за яким позивачу має бути виплачене страхове відшкодування, у разі неможливості його подання відповідного клопотання, оформленого з дотриманням вимог ст. 81 ГПК України; належних доказів, які підтверджують надсилання на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 04.05.22., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №463.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.22. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення 15.523,00 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 23.05.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/2471/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МІРА"

про стягнення 205403,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкрито провадження у справі №910/2471/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МІРА" про стягнення 205403,98 грн.

Разом з тим, судом у вказаній ухвалі було допущено описку у назві відповідача, та зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНУМ" "ВК МІРА", тоді як вірною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК МІРА".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 №910/2471/22.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 №910/2471/22 у назві відповідача.

Вірною назвою відповідача в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 №910/2471/22 вважати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МІРА".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 №910/2471/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2022Справа № 910/2804/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна мастильна компанія" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69Б; ідентифікаційний код 43249823) про видачу судового наказу до боржника Приватного підприємства "Нічний експрес" (03087, м. Київ, вулю Уманська, буд. 6 "Ф"; ідентифікаційний код 31511336) за вимогою про стягнення 59.524,90 грн вартості поставлених заявником товарів за договором купівлі-продажу № УМ від 16.01.20., встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна мастильна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Приватного підприємства "Нічний експрес" за вимогою про стягнення 59.524,90 грн вартості поставлених заявником товарів за договором купівлі-продажу № УМ від 16.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.22. залишено без руху заяву, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику на адресу зазначену позивачем та вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим повідомленням № 900 та вручено стягувачу 13.04.22.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків на даний час сплинув.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.22. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна мастильна компанія" про видачу судового наказу до боржника Приватного підприємства "Нічний експрес" про стягнення 59.524,90 грн вартості поставлених товарів за договором купівлі-продажу № УМ від 16.01.20. вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 23.05.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко