ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. Справа №921/302/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.

суддів: Малех І.Б.

Кордюк Г.Т.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 03.01.2022

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 суддя: Стадник М.С. м. Тернопіль

про повернення позовної заяви

у справі № 921/302/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Застінка, Тернопільської області

до відповідача Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка , зазначених в протоколі № 2 від 20 лютого 2018 року, а саме по питанню № 5 порядку денного Зборів Про обрання ліквідатора Товариства; по питанню № 6 порядку денного Зборів Затвердження порядку та строків ліквідації Товариства частково, а саме: - в частині визначення строку пов`язаного з подією - призначення ліквідатора; - в частині визначення строку пов`язаного з подією - обрання ліквідатора; - в частині визначення до кого подаються заяви кредиторів - до ліквідатора; - в частині визначення ким складений ліквідаційний баланс - складений ліквідатором

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

19.05.2021 позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ЄДРПОУ 04541891, оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року, а саме порядку денного зборів: з питань № 5 «Про обрання ліквідатора товариства; №6 «Затвердження порядку та строків ліквідації товариств, а саме: в частині визначення строку пов`язаного з подією - призначення ліквідатора (абзац 1); в частині визначення строку пов`язаного з подією - обрання ліквідатора (абзац 3); визначення до кого подаються заяви кредиторів - до ліквідатора (абзац 5); визначення ким складений ліквідаційний баланс - складений ліквідатором (абзац 7).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушена процедура скликання та проведення загальних зборів акціонерів: в повідомленні не зазначено питання порядку денного та проекти рішень з них, а також не пізніше ніж 30 днів до проведення зборів не здійснено публікації в інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку про ринок цінних паперів. З приводу цього порушення компетентним органом прийнято рішення та застосовано санкції відповідно до постанови №945-3Х-1-Е від 20.12.2018 , про яку йому стало відомо 17.02.202 і з цього часу слід відраховувати строк позовної давності.

Порушене право позивача тим, що йому серед інших, відмовлено взяти участь в цих зборах, відповідно і в реєстрації для участі в них.

Окрім того рішенням загальних зборів було призначено ліквідатора замість дотримання вимог законодавства про призначення ліквідаційної комісії. При цьому порушено процедуру здійснення ліквідаційної процедури.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2020 в справі за №921/486/19 скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи - відповідача. Всупереч цього рішення суду, ліквідатор повторно зареєстрував припинення юридичної особи в державному реєстрі 13.10.2020.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.05.2021 р. (вх. N 351 від 19.11.2021 ) до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка"про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства Агропромтехніка ЄДРПОУ 04541891, оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року, порядку денного зборів, з питань: № 5 «Про обрання ліквідатора товариства; №6 «Затвердження порядку та строків ліквідації товариств, а саме: в частині визначення строку пов`язаного з подією - призначення ліквідатора (абзац 1); в частинах: визначення строку пов`язаного з подією - обрання ліквідатора (абзац 3); визначення до кого подаються заяви кредиторів - до ліквідатора (абзац 5); визначення ким складений ліквідаційний баланс - складений ліквідатором (абзац 7) та додані до неї матеріали (всього 40 арк., в.т.ч. поштові конверти) повернуто позивачу.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки при її прийнятті порушено вимоги норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що необхідні документи, саме витяги Статуту, рішення, що є предметом оскарження, що стосуються предмету спору ним додані, після винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та долучені ще додатково документи компетентного органу про притягнення до відповідальності відповідача за допущені порушення при прийнятті рішення, що оскаржується.

Суд першої інстанції в супереч вимог норм процесуального законодавства в стадії прийняття позовної заяви до розгляду здійснив оцінку доказів, коли зробив висновок про неналежність доказів долучених до позовної заяви, що відноситься до стадії розгляду справи по суті.

У відповідності до приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи і заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсними частково рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ЄДРПОУ 04541891, оформлених протоколом № 2 від 20 лютого 2018 року, а саме порядку денного зборів, а також порушення процедури скликання та проведення зборів, відмови в проведенні реєстрації позивача для участі в зборах.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, визначені ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують обставини, що зазначені в позовній заяві, та ч.2 ст.164 ГПК України, за змістом якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (додати копії відповідних доказів), що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 30.11.2021 залишено позовну заяву без руху, в зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: не додано належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

У відповідності до вимог ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. За висновком суду першої інстанції додані позивачем документи: - "Засновники";- "Документ, який не містить назви"; - "Перелік акціонерів (представників акціонерів), які зареєструвалися для участі у загальних зборах "Тернопільського ПАТ "Аргопромтехніка" 20.02.2018; - "Витяг з протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 вступна частина та порядок денний", не містять даних про джерело інформації щодо обставин викладених у них; не додано доказів на обґрунтування звернення до відповідача, як до юридичної особи (ст. 4 ГПК України), враховуючи дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до даних станом на 30.11.2021 підприємство припинено у зв`язку з ліквідацією.

Судом першої інстанції, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судами встановлено, що позивачем, через систему електронний суд, подано заяву б/н від 10.12.2021 (вх. № 10126 від 10.12.2021 на виконання усунення недоліків, як стверджує позивач та ще додаткові докази , які підтверджують його вимоги, а саме: рішення компетентних органів про притягнення відповідача до відповідальності за порушення вимог законодавтва про ліквідацію акціонерного товариства.

Проте судом першої інстанції зазначено, що вимоги ухвали так і не виконані, а саме: не додано належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини.

Суд першої інстанції при цьому не здійснював оцінку цих доказів, а зазначав про недоліки цих документів, покликаючись при цьому на Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.05.2015 № 1000/5 копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Згідно п. 4.4 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації від 01.07.2020 № 144, документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи, назва виду документа (не зазначають на листах), дата документа, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису).

Підтвердженням не виконання ухвали суду про усунення недоліків є звернення позивача до відповідача із заявою від 10.12.2021 про надання засвідчених копій документів, а саме: статуту Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка"; протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018; протоколу засідання реєстраційної комісії за результатами реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 з додатком - переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018, які відносяться до предмету спору і підлягають на підставі цих документів встановленню обставини по справі. Проте, вимог ухвали позивачем так і не виконані. При цьому додання додаткових документів не спростовують висновку суду про усунення недоліків позовної заяви щодо подання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалюючи судове рішення про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а саме не подав доказів на підтвердження обставин, яким він обгрунтував позовні вимоги, що зазначено вище.

Позовна заява обґрунтована тим, що порушене право позивача взяти участь в цих зборах, коли відповідачем відмовлено йому в реєстрації для участі в них; порушено порядок скликання та проведення зборів, а також порушено процедуру здійснення ліквідаційної процедури відповідно до Статуту та діючого законодавства, а тому вимоги про надання засвідчених копій документів, а саме: статуту Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка"; протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Аргопромтехніка" від 20.02.2018, в якому зафіксовано рішення, які частково позивачем оспорюються та протоколу засідання реєстраційної комісії за результатами реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 з додатком - переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Аргопромтехніка" від 20.02.2018 є необхідними для розгляду справи.

Відтак, суд констатує, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2021, що свідчить про ухилення позивача від вчинення дій, покладених на нього судом - надання доказів щодо підтвердження заявлених позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Окрім того позивачем не надано доказів, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, і відсутнє письмове звернення до суду про об`єктивні причини про неподання доказів( ч.4 ст.80 ГПК України), а також відсутнє клопотання до суду про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати ці докази(ч.1 ст.81 ГПК України).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З цих підстав висновок суду першої інстанції зроблений з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Обґрунтовуючи свою позицію, викладеної в доводах апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності документів (чи їх копій) на підтвердження обставин, які зазначає позивач і які входять в предмет доказування за цим предметом спору.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 06.01.2022 вх.№0105/94/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2021, у справі № 921/302/21 залишити без змін.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий-суддя С.М. Бойко

Судді І.Б. Малех

Г.Т. Кордюк