ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 295/3068/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс"

про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на

роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С. - адвокат, посвідчення №000969 від 20.07.2018;

від відповідача: Струкова Л.В. - адвокат, посвідчення №000718 від 26.06.2014;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий громадською організацією гаражний кооператив "Світанок-Авто" про його звільнення з посади голови правління міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації; 2) поновити його на посаді голови громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з 27.03.2019 року; 3) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення; 4) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.03.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 року, залишеною в силі Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року, провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спірні правовідносини випливають з корпоративних прав та спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2021 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

25.11.2021 справа №295/3068/20 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 справу №295/3068/20 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та надано 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

15.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2022.

В судовому засіданні 21.01.2022 оголошено перерву до 15.02.2022 о 10:00.

15.02.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову від 09.02.2022 .

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №295/3068/20 в судове засідання 15.02.2022 не вносилася. Згідно з ухвалою від 18.02.2022 підготовче засідання було перепризначено на 11.03.2022 о 10:30.

09.03.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява від 06.03.2022 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, справи з повідомленням та викликом сторін станом на 11.03.2022 не розглядалися.

Ухвалою суду від 23.03.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022 р. о 15:00.

У засіданні суду представник позивача підтримала заяву про зміну предмету позову від 09.02.2022, з підстав викладених у ній, та просила доповнити позовні вимоги вимогою про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 13.01.2022, виданого Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 3 ст. 99 КЗпП України.

Представник відповідача щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову заперечила.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, судом вирішено прийняти вказану заяву до розгляду на підставі наступного.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявляв наступні позовні вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий Громадською організацією гаражний кооператив "Світанок-Авто" про його звільнення з посади голови правління міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації;

2) поновити його на посаді голови Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з 27.03.2019 року;

3) стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення;

4) стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь понесені судові витрати.

У заяві про зміну предмета позову від 09.02.2022 ОСОБА_1 доповнено позовні вимоги вимогою про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 13.01.2022, виданого Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 3 ст. 99 КЗпП України.

При цьому, позивач посилається на те, що 13.01.2022 Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" в особі голови правління Грабовського В.В. видано наказ №2 про внесення змін до наказу від 25.03.2019 року №2 шляхом викладення його в наступній редакції "Повноваження голови правління міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" Заломського Анатолія Васильовича вважати припиненим з 26.03.2019, відповідно до ч. З ст. 99 ЦК України. Підставою для видачі відповідного наказу вказано рішення позачергових зборів міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" від 26.02.2019 (протокол № 26/02-19).

Таким чином, після відкриття провадження у справі відповідач видав наказ №2 про внесення змін до наказу від 25.03.2019 року №2, який є предметом оскарження у даній справі.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20 зазначив, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, позивач не змінюючи первісних позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, змінив предмет позову, доповнивши позовні вимоги новою позовною вимогою немайнового характеру, що не суперечить вимогам ст. 46 ГПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 09.02.2022, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

В судовому засіданні 16.05.2022 оголошено перерву до 08.06.2022 о 12:30.

Керуючись ст. 46, 169, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову від 09.02.2022.

2. Змінити предмет позову у справі 295/3068/20 та вважати заявленими ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" наступні позовні вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий Громадською організацією гаражний кооператив "Світанок-Авто" про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 2 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації;

2) визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 13.01.2022, виданий Громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління міської Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п. 3 ст. 99 тКЗпП України;

3) поновити ОСОБА_2 на посаді голови Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з 27.03.2019 року;

4) стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення;

5) стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

3. Відповідачу рекомендувати подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову та докази відправки копії відзиву позивачу.

4. Повідомити сторін про перерву у підготовчому засіданні до "08" червня 2022 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619 (ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2