ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1321/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Спесивцев В.В. - адвокат, ордер АВ №1029731 від 25.03.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось з позовом до суду, згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №643 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" Додаткову угоду до договору оренди землі №89 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01843, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" на той самий строк і на тих самих умовах, в редакції позивача.

Ухвалою від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа в судове засідання 03.02.2022 не вносилась.

Ухвалою від 17.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 10.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на неприпиняючі повітряні удари ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, також враховуючи перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці, справа в судове засідання 10.03.2022 не вносилася.

Ухвалою від 07.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 19.05.2022.

В судовому засіданні 19.05.2022 суд повідомив, що 10.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 31.12.2021 №1036/02-25, згідно якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №906/1321/21 до набрання законної сили рішень у справі №240/12865/21, яка перебуває у проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду та справах №240/12868/21, 240/12851/21, 240/12855/21, 240/12856/21, які перебувають у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду.

Також 25.01.2022 на адресу суду надійшли відповідь на відзив та 02.02.2022 заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2022 позовні вимоги підтримав. Щодо зупинення провадження у справі заперечив. Також підтримав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою перевірки отримання відповідачем ухвали суду від 12.05.2022, суд здійснив здійснив пошуковий запит на сайт "Укрпошта" та отримав трекінг відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення №152 (ухвали суду) на час судового засідання вручені відповідачу особисто (а.с. 177).

Розглянувши клопотання відповідача від 31.12.2021 №1036/02-25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №906/1321/21 до набрання законної сили рішенням у справі №240/12865/21, яка перебуває у проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду та рішень у справах №240/12868/21, 240/12851/21, 240/12855/21, 240/12856/21, які перебувають у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду, та протокольною ухвалою відмовив у задоволенні цього клопотання, враховуючи таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, однак мають значення для даної справи.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, відповідач вказав, що предметом позову даної справи є визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткової угоди до договору оренди землі №89 від 05.03.2012, за якою в оренді ФГ "Олгрис" перебуває земельна ділянка площею 12,01 га, кадастровий номер :04:000:0343. Проте, Житомирським окружним адміністративним судом у червні 2021 було відкрито ряд проваджень з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішень Андрушківської сільської ради про відмову у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність частини земельної ділянки площею 2 га за кадастровий номер :04:000:0343.

За вказаного, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №906/1321/21 до набрання законної сили рішень у справі №240/12865/21, яка перебуває у проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду та справах №240/12868/21, 240/12851/21, 240/12855/21, 240/12856/21, які перебувають у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду, так як вказані справи стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0343, а наслідком задоволення адміністративних позовів громадян, буде припинення існування земельної ділянки площею 12,01 га з кадастровим номером :04:000:0343 та відсутність предмету господарського спору.

Проаналізувавши, з урахуванням вищевказаного, предмет дослідження у даній справі та у справі №240/12865/21, яка перебуває у проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду та справах №240/12868/21, 240/12851/21, 240/12855/21, 240/12856/21, які перебувають у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення вищевказаних справ.

При цьому, суд також враховує правові висновки, викладені у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, та постанові ВС у складі КГС від 09.07.2020 року висновок про те, що враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (відповідний висновок також наведений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18).

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку представника позивача про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача та відсутність будь-яких заяв чи клопотань від відповідача щодо вчинення додаткових дій у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 31.12.2021 №1036/02-25, про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/986/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "09" червня 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

5. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

8. У випадку не направлення у судове засідання уповноважених представників, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу на ел. адр.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу (рек. з пов.) +