ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2022 р. Справа №914/649/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий-суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Желік М.Б.
секретар судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 (повне рішення 09.12.2020, суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/649/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ», м. Львів
до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000», м.Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради; визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій; скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок
представники сторін:
від позивача: Колянковський Т.М. (адвокат);
від відповідача-1: Бірюков Ю.І. (представник);
від відповідача-2: Бойко Н.С. (директор), Анохін Ю.І. (адвокат)
Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» звернулося Господарського суду Львівської області із позовом до відповідачів Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради; визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій; скасування реєстраційних дій з реєстрації земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 було закрито провадження у справі № 914/649/20 в частині позовних вимог ТзОВ «ЛЗФВ» до Львівської міської ради та відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТзОВ «Будімпекс-2000».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ «ЛЗФВ» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 у справі №914/649/20 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (головуючий суддя Матущак О.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу ТзОВ «ЛЗФВ» було задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 скасовано, а справу № 914/649/20 направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Під час здійснення апеляційного провадження, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.08.2021, було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Львівській міській раді приймати будь-які ухвали (або інші підзаконні акти), якими передбачено затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3832 га (кадастровий номер :02:005:04441) та надання такої ділянки в оренду (користування) чи у власність ТзОВ «Будімпекс-2000» або будь-яким іншим особам; будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,3832 га (кадастровий номер :02:005:0441).

Постановою Верховного Суду від 26.10.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справу № 914/649/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Орищин Г.В, судді Галушко Н.А., Желік М.Б.

02.12.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням, у якому просив викласти прохальну частину своєї апеляційної скарги в наступний спосіб: «Рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 у справі №914/649/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю».

Процесуальний хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 28.04.2022 запропоновано сторонам подати суду письмово викладені пропозиції щодо призначення судової експертизи у справі у відповідності до вимог ч.3 та ч.5 ст.99 ГПК України та оголошено перерву до 12.05.2022.

10.05.2022 відповідач-2 через підсистему «Електронний суд» подав заяву (вх.№01-05/3019/22) із пропозиціями щодо призначення судової експертизи у справі.

Також 10.05.2022 позивач подав суду клопотання про огляд доказів за місцем знаходження (вх.№01-04/2489/22) та про витребування доказів (вх.№01-04/2491/22).

12.05.2022 позивач подав суду клопотання (вх.№01-04/2535/22) з проханням надати час та можливість підготувати та подати на розгляд суду власну позицію щодо пропонованих від ТзОВ «Будісмпекс-2000» питань для експертизи, пропозиції щодо питань судової експертизи (вх.№01-04/2536/22), клопотання про огляд доказів за місцем знаходження (вх.№01-04/2537/22).

Окрім того, позивач подав суду клопотання (вх.№01-04/2538/22), у якому повідомляє про відкликання клопотання (вх.№01-04/2489/22) про огляд доказів за місцезнаходженням та пропонованих питань до судової експертизи, поданих 10.05.2022, та просить розглянути належний текст клопотання про огляд доказів та пропоновані питання для судової експертизи від 11.05.2022 (вх.№01-04/2536/22, вх.№01-04/2537/22).

В судовому засіданні 12.05.2022 колегія суддів ухвалила повернути позивачу клопотання вх.№01-04/2489/22 від 10.05.2022 у зв`язку з його відкликанням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та про огляд доказів за місцезнаходженням, представники відповідачів проти задоволення вказаних клопотань заперечили, також представники сторін надали пояснення щодо питань, пропонованих на вирішення судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№01-04/2491/22 від 10.05.2022), колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що під час розгляду справи в суді ТзОВ «Будімпекс-2000» звернулося до Львівської міської ради із заявою від 15.06.2020 про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленої ТзОВ «Галгеокадастр», при цьому у процесі розробки проекту землеустрою була сформована земельна ділянка площею 0.3832 га з кадастровим номером :02:005:0441, дані про яку зареєстровані у ДЗК згідно з витягом ДЗК від 05.06.2020. Інформація про такі дії з підтверджуючими документами була подана суду, внаслідок чого судом прийнято рішення по забезпечення позову у справі. Зазначена інформація та копії документів були надані Департаментом містобудування Львівської міської ради на адвокатський запит від 07.07.2020 адвоката Колянковського Т.М., проте самого проекту землеустрою, поданого на затвердження, в повному обсязі надано не було.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

Зважаючи на те, що ділянка з кадастровим номером :02:005:0441 сформована та внесена до державного земельного кадастру після відкриття провадження у справі, беручи до уваги зміст та дані проекту землеустрою, позивач вважає, що у випадку призначення судової експертизи необхідно витребувати у Львівської міської ради Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 01.06.2020, розробленого ТзОВ «Галгеокадастр».

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що предметом позову є оскарження ухвали міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачу-2, дослідженню (в тому числі і в разі призначення судової експертизи) підлягають обставини, що підтверджують чи спростовують факт порушення прав чи законних інтересів позивача, за захистом яким він звернувся до суду на момент такого звернення.

Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання позивача про витребування в якості доказу проекту землеустрою, розробленого на підставі оспорюваної ухвали у 2020 році.

Розглянувши клопотання позивача про огляд доказів за місцем знаходження (вх.№01-04/2537/22 від 12.05.2022), колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що він є власником таких об`єктів нерухомого майна, розміщених на земельній ділянці орієнтовною площею 0.7807 га по вул.Зеленій, 149 у м.Львові: інженерно-побутовий корпус, тепловий контрольний пункт, стоянка автомашин, безрейкові дороги, водопровід площадочний, огорожа заводу, каналізація площадочна, тепломережі площадочні, теплова мережа магістральна. При цьому тепловий контрольний пункт, тепломережі площадочні (теплові колодязі), тепломережі магістральні (теплові труби в бетонних лотках) є єдиним об`єктом нерухомого майна, який повинен забезпечувати теплопостачання заводу.

Схематичне нанесення в системі координат в межах ділянки площею 0,7807 га, яку має намір відвести позивач, всіх перелічених об`єктів здійснено сертифікованим інженером-геодезистом ФОП Пірус О.М. на плані ділянки в масштабі 1:1500, виготовленому у 2018 році. Вказане схематичне розташування також підтверджується листом Департаменту топографо-геодезичної і картографічної діяльності ДП «Західгеодезкартографія» від 02.07.2019, до якого додано Схему розміщення земельної ділянки станко-ремонтної майстерні на топографічному плані масштабу 1:2000 1979 року, оновленого у 1998 році; План-схемою земельної ділянки по вул.Зелена, 149 у м.Львові, на яку дається згода на користування та вилучення з позначеними на ній будівлями, спорудами, комунікаціями, право власності на які перейшло до ТзОВ «ЛЗФВ» від 05.06.2018; листом-звітом від 04.09.2020 ТзОВ «Геол-Тех» за наслідками проведених вишуковувальних робіт; історичними проектними документами Львівського заводу фрезерних верстатів (паспортизація ділянки заводу, генерального лану зі схемою зовнішнього та охоронного освітлення з експлікацією будівель та споруд, план заводу по закріпленні територій, план траси зовнішньої теплової сітки і промпроводки, та ін.).

Зважаючи на зміст позовних вимог, беручи до уваги суть пояснень відповідачів про відсутність на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0441 будь-якого іншого майна, аніж придбано відповідачем-2 раніше, враховуючи специфіку та технічний стан ряду об`єктів нерухомості позивача, частина з яких складає теплові мережі та знаходиться під землею в межах зазначеної ділянки, позивач вважає, що з метою виконання завдань господарського судочинства слід вжити заходів до огляду таких доказів за місцем їх знаходження з залученням спеціаліста в геодезичній справі.

Зокрема, позивач просить:

- здійснити огляд речових доказів, а саме об`єктів нерухомого майна позивача (теплового контрольного пункту, належні до нього тепломережі площадочні (теплові колодязі/камери), та теплові магістральні мережі (теплові труби в бетонних лотках), безрейкові дороги), які знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0441;

- залучити для проведення огляду інженера-геодезиста ТзОВ НВТП «Геол-Тех» Хоптара Василя Ігоровича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №014525 від 05.09.2019;

- для проведення огляду зазначених речових доказів (наземних і підземних їх частин) з метою їх належного вишуковування та звірки із наявними планами ділянки здійснити розкопування ґрунту, включно з демонтажем ґрунту та бетонного покриття і бетонних плит в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0441 в усій частині, яка вільна від плями розташування наявних у власності ТзОВ «Будімпекс-2000» будівель цеху та побутового корпусу (Ж-3 та Г-3, описаних в інформаційній довідці з ДРРП від 15.05.2020);

- здійснити звіряння та розташування належних позивачу на праві власності об`єктів (наземних і підземних частин) з планом ділянки, виготовленим інженером-геодезистом ФОП Пірус О.М. в масштабі 1:500 у 2018 році, План-схемою земельної ділянки по вул.Зелена, 149 у м.Львові, на яку дається згода на користування та вилучення з позначеними на ній будівлями, спорудами, комунікаціями, право власності на які перейшло до ТзОВ «ЛЗФВ» від 05.06.2018, а також історичними проектними документами Львівського заводу фрезерних верстатів (паспортизація ділянки заводу, генерального лану зі схемою зовнішнього та охоронного освітлення з експлікацією будівель та споруд, план заводу по закріпленні територій, план траси зовнішньої теплової сітки і промпроводки, та ін.);

- залучити за рахунок ТзОВ «ЛЗФВ» підрядника з необхідною технікою для здійснення відкопування та розкопування ґрунту, включно з демонтажем ґрунту та бетонного покриття і бетонних плит (в тому числі належної ТзОВ «ЛЗФВ» безрейкової дороги та автостоянки) з метою здійснення вишуковувальних робіт для огляду речових доказів на ділянці з кадастровим номером :02:005:0441: ТЗОВ «ЛЗФВ» надає згоду на такі дії з належним йому на праві власності майном;

- заборонити ТзОВ «Будімпекс-2000», його посадовим та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які перешкоди для здійснення огляду доказів, вчинення вишуковувальних робіт для цього (включно з демонтажем ґрунту та бетонного покриття, бетонних плит) з метою здійснення вишуковувальних робіт.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Таким чином, для огляду речових доказів за їх місцем знаходження за клопотанням учасника справи суд вправі залучити спеціаліста для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

Проте, позивач у клопотанні просить здійснити вишукувальні роботи та роботи з розкопування, демонтаж ґрунту та бетонних плит, залучивши для цього інженера-геодезиста, спецтехніку та підрядника, що виходить за межі процесуальних дій з дослідження доказів шляхом огляду за їх місцем знаходження.

Окрім того, позивач просить провести звіряння та розташування належних позивачу на праві власності об`єктів (наземних і підземних частин) з планом ділянки, що може бути частиною оцінки доказів чи частиною експертного дослідження, однак, також виходить за межі процесуальних дій з дослідження доказів шляхом огляду за їх місцем знаходження.

Заявлена у прохальній частині клопотання вимога заборонити ТзОВ «Будімпекс-2000», його посадовим та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які перешкоди для здійснення огляду доказів, вчинення вишуковувальних робіт для цього (включно з демонтажем ґрунту та бетонного покриття, бетонних плит) з метою здійснення вишуковувальних робіт, є за своєю суттю заявою про забезпечення доказів, хоча клопотання не оформлене відповідно до вимог ст.111 ГПК України.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання про огляд доказів за їх місцем знаходження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи у справі з огляду на наступне:

Апеляційним судом було встановлено, що предметом позовних вимог ТзОВ «ЛЗФВ» до Львівської міської ради та ТзОВ «Будімпекс-2000» є: - визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2019 №5969 «Про надання ТзОВ «Будімпекс-2000» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Зеленій, 149 (корпус 4)»; - скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0441 площею 0,3832 га у Державному земельному кадастрі; - визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ТзОВ «ЛЗФВ» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Зеленій, 149; - зобов`язання Львівської міської ради розглянути таку заяву та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТзОВ «ЛЗФВ» є власником об`єктів нерухомого майна у м.Львові по вул.Зеленій, 149, а саме: теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» та інженерно-побутового корпусу Б-4,5. Вказане майно набуто позивачем у власність внаслідок процедури виділу із ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів», яке в свою чергу, було утворено в процесі реорганізації ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», створеного відповідно до наказу Міністерства Машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України за №1686 від 23.12.1994 на базі Львівського заводу фрезерних верстатів.

Земельна ділянка на вулиці Зеленій, 149, у Львові, на якій власне розташовані належні позивачу об`єкти нерухомого майна, обліковується за Львівським заводом фрезерних верстатів без належно оформлених документів на землевикористання.

Позивач вважає, що набувши прав на нерухоме майно, яке первинно належало Львівському заводу фрезерних верстатів, він набув право на земельну ділянку, на якій розташоване це нерухоме майно. При цьому, ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» надало згоду на вилучення зі свого користування на користь позивача земельної ділянки орієнтовною площею 0,8 га, на якій знаходяться відповідні об`єкти нерухомого майна.

21.08.2018 позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою № 25 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7807 га під цим нерухомим майном для будівництва та обслуговування будівлі інженерно-побутового корпусу та споруд інженерної інфраструктури підприємства, однак, Львівська міська рада відповіді чи дозволу на розробку проекту відведення у формі, передбаченій законом, не надала.

Натомість, 21.11.2019 Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 5969, якою надано ТзОВ «Будімпекс-2000» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3832 га на вул. Зеленій, 149 у м. Львові.

Позивач вважає цю ухвалу незаконною, оскільки вказану ухвалу було прийнято з порушенням процедури, встановленої законом; в межах пропонованої до відведення відповідачу-2 ділянки розташовані об`єкти майна, які належать позивачу, зокрема, будівля теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1», теплові труби в бетонних лотках (теплові мережі магістральні, тощо); земельна ділянка, якої стосується спірна ухвала, входить в межі земельної ділянки, що обліковується за заводом фрезерних верстатів і перебуває в користуванні позивача.

Окрім того, 17.07.2020 позивачу стало відомо про те, що у процесі розробки проекту землеустрою на замовлення ТзОВ «Бідімпекс-2000» була сформована земельна ділянка площею 0.3832 га з кадастровим номером :02:005:0441, дані про яку зареєстровано у Державному земельному кадастрі. Водночас, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав, речові права на таку ділянку ще не зареєстровано. Відтак, у заяві про уточнення вимог позивач просив скасувати реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, оскільки ділянка площею 0.3832 га, на яку претендує ТзОВ «Бідімпекс-2000», та ділянка площею 0.7807 га, на яку претендує позивач, накладаються, і наявність реєстрації перешкоджатиме реалізації прав позивача у разі позитивного рішення Львівської міської ради щодо надання позивачу згоди на розробку проекту землеустрою для відведення йому земельної ділянки.

Під час розгляду справи в місцевому господарському суді відповідачі, заперечували проти задоволення позовних вимог.

Зокрема, відповідач-2 стверджував: - ТзОВ «Будімпекс» придбав у 1999 році в ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» частину будівель колишнього Львівського заводу фрезерних верстатів за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149 на підставі договорів купівлі-продажу - на будівлю літ.«Ж-3» загальною площею 1729,9 м.кв., будівлю літ.«Г-3» загальною площею 1467,1 кв.м. за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149, корп.4. Разом з актами приймання-передачі Товариству також було погоджено план земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель. 31.01.2002 ухвалою Львівської міської ради №1449 вказану ділянку було вилучено з користування ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» та зараховано до земель міста, а також погоджено ТзОВ «Будімпекс» технічну документацію на землевідведення.

З часу приймання придбаних будівель за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149, корп.4., за актами приймання-передачі 27.12.1999 на спірній земельній ділянці, яка була вилучена з користування правопопередника позивача - ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», та зарахована до земель міста, і яка до цього часу перебуває у фактичному користуванні ТзОВ «Будімпекс» відсутні в натурі будь-які споруди чи будівлі, що належали б іншим особам, зокрема позивачеві чи його правопопередникам.

З наведених пояснень сторін слідує, що позивач обґрунтовує порушення відповідачами його законного майнового інтересу в оформленні права користування земельною ділянкою тим, що земельні ділянки, на право користування якими претендують позивач та відповідач-2, накладаються, а оспорюваною ухвалою органу місцевого самоврядування (відповідача-1) було надано дозвіл відповідачу-2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій окрім нерухомого майна відповідача-2, розміщене нерухоме майно позивача.

Натомість, відповідач-2 стверджує, що на земельній ділянці, на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої було надано дозвіл, немає жодного нерухомого майна, належного позивачу, а скасування оспорюваної ухвали органу місцевого самоврядування призведе до порушення його інтересів, адже земельна ділянка необхідна для обслуговування нерухомого майна.

Таким чином, підставою позовних вимог є порушення законного майнового інтересу позивача в оформленні права користування земельною ділянкою, а предметом доказування у цьому спорі є обставини наявності в позивача права власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці, на яку він претендує (0,7807 га); площа земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування таких об`єктів нерухомого майна; обставини накладання земельних ділянок, на яку претендують позивач (0,7807 га) та відповідач-2 (0,3832 га), обставини розміщення об`єкта нерухомого майна позивача на земельній ділянці, на яку претендує відповідач-2 (0.3832 га); обставини порушення майнових інтересів позивача відповідачем-1 бездіяльністю щодо розгляду його звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (0,7807 га), необхідної для обслуговування нерухомого майна.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує також правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.12.2020 у справі №914/2057/18, відповідно до якої встановлення факту порушення відповідачем законного майнового інтересу позивача в оформленні права користування земельною ділянкою неможливе без з`ясування того, яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна позивачу для обслуговування нерухомості та чи має місце у зв`язку з цим накладення на неї земельної ділянки, яка є предметом спірної ухвали.

На обґрунтування факту перебування будівлі теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0441 позивач посилається на висновок експерта Судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «СЕРБ» Бочуляка Р.П. №41/19 від 05.03.2020, виготовленого на замовлення ТзОВ «ЛЗФВ», а також, додатково на результати проведення вишукувальних робіт на вказаній земельній ділянці, які проводились ТзОВ «Геол-Тех» в рамках розслідування в кримінальному провадженні №00211 від 23.01.2018.

Відповідно до висновку експерта, виготовленого на замовлення позивача:

- будівля теплового контрольного пункту під літ. « 1Д-1», наявна в натурі і перебуває на нижній межі задовільного технічного стану та потребує відновлювального ремонту;

- тепловий контрольний пункт літ. « 1Д-1», теплові колодязі (тепломережі площадочні), теплові труби в бетонних лотках (теплові мережі магістральні), які належать ТзОВ «ЛЗФВ», є єдиним об`єктом нерухомого майна;

- на земельній ділянці на вул. Зеленій, 149 (корпус 4), щодо якої Львівська міська рада надала для ТзОВ «Будімпекс- 2000» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, знаходиться наступне майно, що належить ТзОВ «ЛЗФВ»: - тепловий контрольний пункт літ. 1Д-1 площею 20,8 кв.м.; - теплові колодязі (тепломері площадочні); - водовідвідні мережі (каналізація площадочна) (104,6 м/п); - водопровідні мережі (водопровід площадочний) (96 м/п); - теплові труби в бетонних лотках (теплові мережі магістральні) (144,4 м/п); - безрейкова дорога (964 кв.м.); - стоянки автомобілів (539,4 кв.м.); - огорожа заводу (13,5 м/п);

- будівля насосної станції оборотного циклу № 3 літ. « 1Л-1» існує в натурі та перебуває в задовільному стані, місцезнаходження насосної станції оборотного циклу №3 літ. « 1Л-1» та будівлі теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» не збігаються, вказані будівлі є різними та самостійними об`єктами нерухомого майна.

Як вказує позивач, результати вишукувальних робіт зафіксовані у листі будівельної компанії ТзОВ «Геол-Тех» №021.298 від 04.09.2020, адресованого слідчому ГУ НП у Львівській області. У листі зазначено, що в результаті розкопування працівниками ТзОВ «Геол-Тех» було виявлено бетонну будівлю з чотирьома люками та залишками цегляного фундаменту, всередині якої розташовані металеві труби великого діаметру (близько 400мм), з огляду на що підприємство вважає, що вказана будівля є тепловим контрольним пунктом і її розташування відповідає розташуванню будівлі №13 (ТКП) на: - Генеральному плані зі схемою зовнішнього і охоронного електроосвітлення з експлікацією будівель та споруд Львівського заводу фрезерних верстатів, затвердженому розробником Укргіпромаш м.Харків 12.12.1973; - Генеральному плані плані заводу по закріпленню території на 1976 рік, затвердженому заступником директора по МТС Денисовим А.М. 28.07.1975; - Плані тераси зовнішньої теплової сітки і промпроводки №543703 від 06.1974; - Схематичному плані земельної ділянки згідно технічного паспорту від 08.11.2017.

На підтвердження свого волевиявлення щодо подальшого фактичного використання будівлі теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1», позивач долучив до матеріалів справи низку документів, що свідчать про розробку та погодження ним документації на відновлення вказаної будівлі з метою використання за тим самим функціональним призначенням (а.с. 97-106, 118-131, т.1; а.с. 154-169, т.2).

Відповідач-2, спростовуючи факт перебування будівлі теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» на земельній ділянці комунальної власності, на яку він планує оформити користування, посилається на висновок судового експерта Курильова І.І. №07/09 від 29.08.2019, виготовлений на замовлення ТзОВ «Будімпекс-2000», а також на висновок №15/20 від 16.11.2020, за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №07/19, виготовленого на замовлення відповідача-2:

1) станом на момент огляду будівля теплового контрольного пункту під літ. « 1Д-1» фактично не існує у місці, на якому вона позначена на:

- схематичному плані земельної ділянки теплових колодязів тепломереж площадочних по вул. Зелена, №149 у м Львів, що міститься у технічному паспорті на тепловий колодязь тепломереж площадочних С-17 на вул. Зеленій, 149 у м Львові, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 15.09.2017;

- схематичному плані земельної ділянки теплового контрольного пункту по вул. Зелена, №149 у м. Львів, у технічному паспорті на тепловий контрольний пункт на вул. Зеленій, 149 у м. Львові, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 08.11.2017.

При цьому, експерт зазначив, що у документах, наданих на експертизу, вказано два різних місця розташування будівлі теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1», а саме:

а) місце розташування №1 над будівлею головного виробничого корпусу літ. « 1Г-1» між внутрішніми залізничними коліями літ. «№2» та складом металу, литва і готової продукції літ «№1». Вказане місце відображене на план-схемі інвентаризаційної справи на завод фрезерних верстатів у м.Львові на вул. Зелена, 149, виконаній ЛОДК БТІ 19.03.2007;

б) місце розташування №2 знизу від головного корпусу літ. « 1Г-1» та з лівої сторони будівлі адміністративного корпусу літ «В-5». Вказане місце відображене у вищезазначених схематичних планах, складених ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 15.09.2017 та 08.11.2017.

На думку експерта, будівля теплового контрольного пункту літ. «1Д-1», фактично не могла існувати у місці розташування №2, оскільки: - на копії топографічного плану М1:2000 станом на 2013 рік, що затверджений печаткою Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР, у місці розташування №1 наявна будівля, а у місці розташування №2 будівлі відсутні; - на копії топографічного плану М 1:500 станом на 21.06.2016 та на копії топографічного плану М 1:500 земельної ділянки, виконаному ФОП Боркіним В.В. станом на 23.10.2018, у місці розташування №2 будівлі відсутні; - на аерофотознімках досліджуваних об`єктів станом на 11.03.2005, 20.04.2009, 18.08.2013, 18.08.2016, 30 09.2017 та 25.04.2018 у місці розташування №1 наявна будівля, у місці розташування №2 - будівлі відсутні; - під час огляду експертом об`єктів дослідження ним не виявлено будівлі у місці розташування №2;

2) будівля теплового контрольного пункту під літ. « 1Д-1» (згідно інвентаризаційної справи на завод фрезерних верстатів у м. Львів, вул. Зелена, 149, виконаної ЛОДК БТІ 19.03.2007 та технічних паспортів, виконаних ОКП ЛОР «БТІ га ЕО» станом на 12.03.2007 та на 08.11.2017) є тотожною із будівлею насосної станції оборотного циклу №3 (згідно технічного паспорту, виконаного ОКП ЛОР «БТІ га ЕО» станом на 17.11.2017).

За результатами проведеної експертизи, що відображена у висновку №15/20 експерт вказав наступне:

1) існуюча підземна споруда на земельній ділянці ТзОВ «Будімпекс-2000» кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена. 149 (корпус 4) є камерою теплової мережі, яка не функціонує та не функціонувала в період з 26.06.2019 до 19.10.2020, оскільки не здійснює своєї функції огляду, регулювання та обслуговування вентилів мережі теплопостачання.

2) існуюча підземна споруда на земельній ділянці ТзОВ «Будімпекс-2000» кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена. 149 (корпус 4) не є будівлею тепловою контрольного пункту літ « 1Д-1» або її фундаментом чи іншим конструктивним елементом. Існуюча підземна споруда не може бути фундаментом чи іншим конструктивним елементом будівлі тепловою контрольного пункту літ « 1Д-1». Будівля тепловою контрольною пункту літ « 1Д-1» не є надбудовою чи першим поверхом, спорудженим над існуючою підземною спорудою на земельній ділянці» кадастровий номер :02:005:0441. Несучі конструкції стін цих споруд не співпадають за габаритними розмірами, а також не співпадають по вертикалі, що унеможливлює конструктивне фактичне існування будівлі теплового контрольною пункту літ. « 1Д-1» як надбудови чи першого поверху над існуючою підземною спорудою.

Крім того, стверджуючи про факт відсутності будівлі теплового контрольного пункту літ « 1Д-1», на земельній ділянці, яка перебуває у фактичному використанні ТзОВ «Будімпекс-2000», відповідач-2 послався на протокол №1 від 05.03.2018 виїздного комісійного обстеження робочою групою, утвореною розпорядженням міського голови від 05.03.2018 №66 для розгляду проблемних питань підготовки ДПТ у районі вулиць Зеленої, М.Пимоненка, Д.Січинського у м.Львові, про встановлення відсутності споруди теплопункту на місцевості, та протокол виїзду робочої групи за адресою вул.Зелена,149, від 03.02.2020, затверджений головним архітектором міста департаменту містобудування Львівської міської ради, про візуальне встановлення відсутності теплового пункту на земельній ділянці ТзОВ «Будімпекс-2000».

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі та взаємовиключні докази щодо обставин, які належить встановити для правильного вирішення спору, а саме чи існує в натурі (на місцевості) належний позивачу відповідно до відомостей з ДРРП тепловий контрольний пункт літ. « 1Д-1», чи знаходиться цей об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, на оформлення права користування на яку претендує відповідач-2. Від встановлення цих обставин залежним є також з`ясування того, яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна позивачу для обслуговування нерухомості та чи має місце у зв`язку з цим накладення на неї земельної ділянки, яка є предметом оспорюваної ухвали органу місцевого самоврядування.

У разі якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, постанова від 14.07.2021 у справі №902/834/20).

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою правильного вирішення спору, слід достеменно встановити чи дійсно належний позивачу (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) тепловий контрольний пункт літ. « 1Д-1» знаходиться на земельній ділянці площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, корп.4, яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна позивачу для обслуговування нерухомості та чи має місце у зв`язку з цим накладення на неї земельної ділянки площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена, 149, корп.4, враховуючи, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність призначення земельно-технічної експертизи.

На вирішення судової експертизи позивач пропонує винести наступні питання:

А) Чи накладаються об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ТзОВ «ЛЗФВ», а саме: тепловий контрольний пункт літ. 1Д-1, тепломережі площадочні (теплові колодязі), тепломережі магістральні (теплові труби в бетонних блоках), безрейкова дорога, стоянки автомобілів, які схематично зображені на План-схемі земельної ділянки по вул.Зелена, 149 у м.Львові, на яку дається згода на користування та вилучення з позначеними на ній будівлями, спорудами, комунікаціями, право власності на які перейшло до ТзОВ «ЛЗФВ» від 05.06.2018 та на Плані земельної ділянки масштабу 1:500, розробленого інженером-геодезистом ФОП Пірус О.М. 2018 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0441?

Б) Чи опис придбаних у власність ТзОВ «Будімпекс-2000» будівель (побутове приміщення під літ. Г-3 площею 1437 кв.м. та недобудований цех літ.Ж загальною площею 781 кв.м.), наведений в договорах купівлі-продажу між ВАТ ЛЗФВ та ТзОВ «Будімпекс-2000» від 30 листопада 1999 року та актах прийому-передачі від 27 грудня 1999 року щодо кожної з будівель включає будівлю теплового контрольного пункту 1Д-1 площею 20,8 кв.м. з тепломережами площадочними та тепломережами магістральними, безрейкову дорогу, стоянки автомобілів?

В) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція тощо) фактично виконано ТзОВ «Будімпекс-2000» під літ.Г-З площею 1437 кв.м. та недобудованому цеху літ.Ж загальною площею 781 кв.м.? Які технічні характеристики в даний час нежитлової будівлі літ.Ж-3 (поверховість, площа тощо) та чи відрізняються вони від тих характеристик. Які описані в договорі купівлі-продажу між ВАТ ЛЗФВ та ТзОВ «Будімпекс-2000» від 30 листопада 1999 року та акті прийому-передачі від 27 грудня 1999 року щодо недобудованої будівлі цеху літ. Ж? З яких підстав будівля недобудованого цеху літ. Ж змінила технічні характеристики (збільшення площі, поверховості тощо) та стала найменуватися згідно Інформаційної довідки з ДРРП від 15.05.20 р. нежитловою будівлею літ.Ж-3? Чи відповідають такі роботи належним чином оформленій дозвільній, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Чи введено в експлуатацію зазначені об`єкти у відповідності до вимог містобудівного законодавства?

Г) Чи наявні залишки фундаменту будівлі теплового контрольного пункту під літ. 1Д-1 площею 20,8 кв.м., та труби теплових мереж в його підземній частині під бетонної плитою перекриття теплового контрольного пункту, теплові колодязі/камери (тепломережі площадочні), теплові труби в бетонних лотках (теплові мережі магістральні), в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0441?

Відповідач-1 не надав суду пропозицій щодо питань, які на погляд Львівської міської ради слід винести на експертне дослідження, в судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти призначення судової експертизи у справі.

Відповідач-2 на вирішення судової експертизи пропонує винести наступні питання:

1. Чи були наявними в натурі на земельній ділянці площею 0,3832 га, на вул.Зеленій, 149 (корпус 4), кадастровий номер :02:005:0441, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо якої було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000» ухвалою Львівської міської ради від 21.11.19 р. №5969

виробничий будинок теплового контрольного пункту, площею 20,8 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 149, позначений літ. « 1-Д1» у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 08.11.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); та

будівля інженерно-побутового корпусу, площею 8109,6 кв.м., за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149, позначена літ. «Б-4,5» у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 07.03.2007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

станом на момент подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» заяви №25 від 21.08.2018 на ім`я Львівського міського голови про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовним розміром 0.7807 га, на вул.Зеленій, 149 у м.Львові для будівництва та обслуговування будівлі інженерно-побутового корпусу та споруд інженерної інфраструктури підприємства?

2. Чи є наявними в натурі

виробничий будинок теплового контрольного пункту, площею 20,8 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 149, позначений літ. « 1-Д1» у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 08.11.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); та

будівля інженерно-побутового корпусу, площею 8109,6 кв.м., за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149, позначена літ. «Б-4,5» у технічному паспорті, складеному Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 07.03.2007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

на земельній ділянці площею ділянці площею 0,3832 га, на вул.Зеленій, 149 (корпус 4), кадастровий номер :02:005:0441, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо якої було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000» ухвалою Львівської міської ради від 21.11.19 р. №5969,

станом на момент проведення експертного дослідження?

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На переконання колегії суддів, врахувавши питання, запропоновані учасниками справи, та зважаючи на предмет доказування у спорі, на вирішення експертизи слід винести питання, сформульовані наступним чином:

1. Чи дійсно належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.0.2018, тепловий контрольний пункт літ. « 1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., розміщений за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149, в натурі (на місцевості) знаходиться на земельній ділянці площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена, 149, корп.4?

2. Яке місце розташування в натурі (на місцевості) належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.0.2018 теплового контрольного пункту літ. «1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149?

3. Яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» для обслуговування нерухомості: належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.06.2018, теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149, та належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128395401 від 21.06.2018 інженерно-побутового корпусу літ. «Б-4,5», площею 8109.6 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149?

4. Чи має місце накладання земельної ділянки, орієнтовно необхідної Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» для обслуговування нерухомості та земельної ділянки площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена, 149, корп.4? Якщо так, то в якій частині?

Також колегія суддів зазначає, що проведення експертизи доручається Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи покладаються на позивача та відповідача-2 порівну.

Згідно із положеннями статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» про витребування доказів (вх.№01-04/2491/22 від 10.05.2022) відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» про огляд доказів за місцем знаходження (вх.№01-04/2537/22 від 12.05.2022) відмовити.

3. Призначити у справі №914/649/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи дійсно належний Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.0.2018, тепловий контрольний пункт літ. « 1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., розміщений за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149, в натурі (на місцевості) знаходиться на земельній ділянці площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена, 149, корп.4?

2. Яке місце розташування в натурі (на місцевості) належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.0.2018 теплового контрольного пункту літ. «1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149?

3. Яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» для обслуговування нерухомості: належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128389296 від 21.06.2018, теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» загальною площею 20.8 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149, та належного Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128395401 від 21.06.2018 інженерно-побутового корпусу літ. «Б-4,5», площею 8109.6 кв.м., за адресою Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена, буд.149?

4. Чи має місце накладання земельної ділянки, орієнтовно необхідної Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» для обслуговування нерухомості та земельної ділянки площею 0.3832 га, кадастровий номер :02:005:0441 за адресою м Львів, вул. Зелена, 149, корп.4? Якщо так, то в якій частині?

5. Оплату вартості експертизи покласти порівну на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» та на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000».

6. Направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/649/20.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Апеляційне провадження у справі №914/649/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.