РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/1892/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "Дніпрохімтех" до Приватного підприємства "Рось" про стягнення 83 296,04 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 27 021,86 грн. 3 % річних та 56 274,18 грн. інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2018 року у справі № 910/209/18 на підставі на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 532, 598-609, 610-612, 614, 623, 625 ЦК України та ст. ст. 173, 220, 224-232, 265-268 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2018 року у справі № 910/209/18 за позовом Приватного підприємства "Дніпрохімтех" до Приватного підприємства "Рось" про стягнення 337 521,18 грн. позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Рось" на користь приватного підприємства "Дніпрохімтех": 299 969,18 грн. основної заборгованості, 25 008,37 грн. пені, 2 884,63 грн. 3 % річних, 9 659 грн. втрат від інфляції, 5 062,82 грн. судового збору і 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/12/20 від 03.11.2020 року.

02.12.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухном Сергієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63786595.

08.01.2022 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 05/01-22 від 05.01.2022 року з вимогою сплатити 3 % річних у розмірі 27 021,86 грн. та 56 274,18 грн. інфляційних втрат за період з 30.11.2018 року по 30.11.2021 року у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2018 року у справі № 910/209/18, докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, відповідач не виконав рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2018 року у справі № 910/209/18 та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 299 969,18 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на вищевказану заборгованість нараховано відповідачу за період з 30.11.2018 року по 30.11.2021 року 3 % річних у розмірі 27 021,86 грн. та 56 274,18 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 27 021,86 грн. та 56 274,18 грн. інфляційних втрат за період з 30.11.2018 року по 30.11.2021 року обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Рось" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10; код 32191954) на користь приватного підприємства "Дніпрохімтех" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Г. Романової, буд. 4 А; код 32130258) 27 021 (двадцять сім тисяч двадцять одну) грн. 86 коп. 3 % річних, 56 274 (п`ятдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 18 коп. інфляційних втрат та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна