ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.05.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1279/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.
при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.
розглянувши матеріали заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни, м. Запоріжжя
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області Запорізька область, Запорізький район, с. Степне
про визнання незаконним та скасування рішення, листа-повідомлення та визнання укладеним договір оренди землі, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21:

- у задоволені позову в частині визнання незаконним та скасування рішення дев`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2 від 22.04.2021 та визнанні укладеним договору оренди землі відмовлено;

- в частині оскарження листа - повідомлення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 02-01-16/600 від 22.04.2021 провадження у справі закрито;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на користь Степненської сільської Ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. 00 коп..

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Скурідіна Оксана Петрівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21 скасувати в частині відмови у задоволені позову щодо визнання незаконним та скасування рішення дев`ятої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2 від 22.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким відповідні позовні вимоги позивача задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі № 908/1279/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21 - залишено без змін; судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу- підприємця Скурідіну Оксану Петрівну.

До Центрального апеляційного господарського суду від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022р. у справі № 908/1279/21 прийнято заяву до розгляду та призначено в судове засідання на 11.05.2022 о 12:00 год.

Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.01.2022р. під час первісного розгляду апеляційної скарги від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду разом із відзивом на апеляційну скаргу подавалося клопотання про включення до складу судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення з Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн., до якої були надані наступні документи:

- договір про участь Адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні, провадженні по справах про адміністративне правопорушення, наданні юридичних послуг від 24.01.2021р., 02.01.2022р., укладений між Гайдуком Сергієм Павловичем (надалі - Адвокат) і Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі Степненського сільського голови Любименко В.М. (надалі - Клієнт), відповідно до якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні по цивільній, кримінальній, господарській, адміністративній справі, у справі про адміністративне правопорушення, під час надання юридичної допомоги загального характеру, використовувати передбачені у Конституції України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кодексі України про адміністративні правопорушення та в інших актах законодавства засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які доводять правомірність вимог Клієнта, підтверджують його правову позицію по справі, захищають права та охоронювані законом інтереси Клієнта, спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність, відповідальність у справах про адміністративні правопорушення, представляти інтереси Клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої форми власності та підпорядкування, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника). ДК 021: 2015 : 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

За умовами цього договору Адвокат оскаржує судові рішення (рішення, ухвали, постанови, вироки), постанови слідчого та прокурора до апеляційних та касаційних судових інстанцій, постанови компетентних органів в адміністративному порядку, тощо. Загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, визначається актами виконаних робіт. Щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданої Адвокатом правової допомоги та підтверджується рахунком-фактурою та актом виконаних робіт (надання послуг);

- АКТ № 15-S приймання-здавання наданих послуг від 26.11.2021 до договору № б/н від 24.11.2021, складений та підписаний Гайдуком Сергієм Павловичем (Адвокат) та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області в особі Степненського сільського голови Любименко Вячислава Михайловича (Клієнт), про те, що Адвокатом були надані послуги згідно договору № б/н від 24.11.2021 по справі № 908/1279/21:

- ознайомлення з апеляційною скаргою ФОП Скурідіна О.П. - 1 000 грн.,

- складання та подання відзиву на апеляційну скаргу ФОП Скурідіна О.П. - 3 000 грн.,

- участь у судовому засіданні апеляційного суду - 2 000 грн. - за одне судове засідання.

- рахунок-фактура № 15-S від 26.11.2021р. з надання правової допомоги по справі № 908/1279/21 за договором № б/н від 24.11.2021;

- роздруківка з сервісу платежів Е-DATA, зокрема, деталі трансакції від 01.12.2021р., про оплату Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області адвокатських послуг в сумі 6 000,00 грн. одержувачу - Гайдуку Сергію Павловичу.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області у справі № 908/1279/21 здійснювалось адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем, повноваження якого в апеляційній інстанції підтверджуються ордером серії СЕ №1034798 від 05.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає, що із визначених адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем послуг згідно Акту № 15-S приймання-здавання наданих послуг від 26.11.2021р. до договору № б/н від 24.11.2021р. матеріалами справи підтверджується: ознайомлення з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни, складання та подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 зазначив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Дослідивши перелік послуг відповідно до наданих відповідачем документів, а також матеріали справи, судом встановлено, що адвокатом витрачено час на ознайомлення з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни та підготовку і подання відзиву на апеляційну скаргу. Проте, участь у судовових засіданнях по справі представник Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвокат Гайдук С.П. не приймав. Загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена актом наданих послуг, складає 6 000,00 грн, проте часу на надання такої правничої допомоги як участь у судовових засіданнях по справі, яка становить 2 000,00 грн. за одне судове засідання, адвокатом Гайдуком С.П. витрачено не було, що виключає необхідність її включення до складу судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи.

Отже, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що обґрунтованим є такий розмір судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом справи, який відповідає об`єму фактично наданої адвокатом правової допомоги, та який і підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в сумі 4 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З цих підстав, в задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21 в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1279/21 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скурідіної Оксани Петрівни на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 908/1279/21, в сумі 4 000,00 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 18.05.2022р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов