ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/1559/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

арбітражний керуючий Комаренко Тетяна Олексіївна, арбітражний керуючий ТОВ «Полонія», свідоцтво №1265 від 31.07.2013 року

інші сторони у судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ «Полонія» Комаренко Тетяни Олександрівни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року (повний текст складено 06.07.2021 року) у справі №908/1559/20 (суддя Л.М. Сушко)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 36605198)

про банкрутство,-

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ТДК Груп, (а/с 38, м. Запоріжжя, 69001)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 36605198) - ліквідовано.

Провадження у справі №908/1559/20 закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю Полонія Комаренко Т.О. оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом за неповного з`ясування судом обставин, що мають значен-ня для справи, з порушенням норм процесуального права та непра¬вильним застосуванням норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступні доводи:

- в межах справи про банкрутство ТОВ Полонія №908/4828/15 (908/2690/18), яка з 09.01.2019 року знаходилась в провадженні господарського суду Запорізької області, перебувала справа за позовом ТОВ Полонія до ТОВ Транс.Нафта про стягнення заборгованості з орендної плати;

- ухвалою від 21.12.2021 року провадження у справі № 908/4828/15 (908/2690/18) судом закрито, оскільки суд встановив, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що станом на 22.11.2021 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товари¬ства з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта, код в ЄДР-36605198 (69002 м.Запоріжжя вул. Крива Бухта, 1), дата запису: 14.07.2021, номер запису: 028025801, підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 06.07.2021 № 908/1559/20, Госпо¬дарський суд Запорізької області;

- судом за відомостями з ЄДРСР та бази даних Діловодство спеціалізова-ного суду встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізь¬кої області № 908/1559/20 від 06.07.2021 року затверджено звіт ліквідатора та лікві¬даційний баланс банкрута, ТОВ Транс.Нафта (69008 м.Запоріжжя вул. Пів¬денне шосе, 78; адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР- 36605198) ліквідовано, провадження у справі №908/1559/20 закрито;

- згідно Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи № 908/4828/15(908/2690/18), в якій стороною було ТОВ Транс.Нафта, повинні були бути передані у справу про банкрутство №908/1559/20, але всупереч ч.3 ст. 7 Кодексу справа № 908/4828/15 (908/2690/18) в частині розгляду позовної заяви про стягнення боргу ТОВ Полонія до ТОВ Транс.Нафта не була передана до провад¬ження у справі про банкрутство №908/1559/20;

- відповідно ухвали господарського суду Запорізької області від 22.06.2017 року у справі №908/4828/15, яка була винесена за результатами розгляду позовної заяви ТОВ Транс.Нафта до ТОВ Полонія про визнання договору дійсним та визнання права влас¬ності на майно - АЗС вул. Українська 52, м. Запоріжжя, було встановлено, що ТОВ Транс.Нафта отримало 22.06.2017 року в м.Запоріжжя від АТ Райфайзенк Банк Аваль бланки простих векселів у кількості 30 штук, відповідно, певні фінансові дії імовірно було здійснено, однак з ухвал в провадженні у справі про банкрутство ТОВ Транс.Нафта №908/1559/20 не вбачається, що вирішувалось питання щодо векселів.

На думку скаржника ліквідатор ТОВ Транс.Нафта повинен був з`ясувати роз¬рахунки за векселями, що були видані підприємством ТОВ Транс.Нафта ТОВ Полонія у рахунок оплати за договором оренди майна з переходом права власності від 01.08.2013 року. укладеного між ТОВ Транс.Нафта та ТОВ Полонія.

Апелянт просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до даних Опендатабот ТОВ Транс.Нафта припинено.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність у зв`язку з введенням в дію 21.10.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

У справах про банкрутство, в яких судові рішення виносяться у формі ухвал та постанов, їх оскарження відбувається із врахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

В силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи задля попередження необгрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Згідно ст.1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень виникає з моменту набуття особою статусу учасника у справі про банкрутство. Вказаний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.10.2019 року у справі 910/11946/18.

Особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває процесуальний статус кредитора (з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень), лише після звернення із заявою з кредиторськими вимогами у справі, розгляду її судом та визнання його вимог до боржника господарським судом, з винесенням відповідної ухвали (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №927/889/18).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не має процесуального статусу учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта, про що представник скаржника Комаренко Т.О. під час розгляду апеляційної скарги не заперечувала.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч.1ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є заявник скарги, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що заявник апеляційнї скарги має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Суд має враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Будь-який інший правовий зв`язок між заявником скарги і сторонами спору не може братися до уваги.

Таким чином, судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є заявник скарги, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Оскільки скаржник не є учасником справи 908/1559/20, відповідно і права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 арбітражний керуючий ТОВ Полонія Комаренко Т.О. не має, оскільки оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ Полонія не вирішувалося.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між заявником скарги і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду у справах: №5023/4734/12 від 11.07.2018 року, №910/5459/15-г від 18.09.2018 року, №911/2635/17 від 11.07.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що фактично доводи апелянта стосуються порушення його прав ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 року про закриття провадження у справі № 908/4828/15 (908/2690/18) за позовом ТОВ Полонія до ТОВ Транс.Нафта про стягнення заборгованості з орендної плати.

Законність вказаної ухвали не є предметом даного апеляційного розгляду.

Посилання скаржника на неповноту дій ліквідатора і не встановлення ним обставин щодо можливої наявності у ТОВ Транс.Нафта векселів, отриманих від ТОВ Полонія колегія суддів не досліджує, оскільки, як вище зазначено, скаржник не був учасником справи про банкрутство ТОВ Транс.Нафта і права на апеляційний перегляд оскаржуваної ним ухвали не має.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права. інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права. інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ТОВ Полонія Комаренко Тетяни Олександрівни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст складено 23.05.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко