ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/359/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 735,71 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" в звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 735,71 грн, з яких: 37 362,14 грн - інфляційні втрати, 373,57 грн - 0,1 % річних за надані послуги. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 481 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 204,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача 15.03.2022 подав відзив на позов.

Представник позивача 16.03.2022 подав заперечення на відзив.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР/Т/20498/НЮ від 13.08.2020. Позивачем були надані відповідачу послуги з охорона на загальну суму 591 992,75 грн, які відповідач оплатив з прострочкою.

Позивачем за неналежне виконання умов договору нараховану відповідачу 0,1% річних у розмірі 373,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 362,14 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач зазначає, що податкова накладна на суму 193 860,34 грн за надані послуги з охорони за вересень 2020 була зареєстрована виконавцем послуг лише 15.10.2020, про що свідчить копія витягу з єдиного реєстру податкових накладних № 248679. Тому, керуючись пунктом 4.1.2 договору, термін сплати послуг за вересень 2020 обліковується з 15.10.2021 та спливає 24.11.2020.

Відповідачем 27.11.2021 було оплачено надані послуги, тому термін прострочення платежу складає 3 дні.

Також просив у задоволенні витрат на правничу допомогу відмовити, оскільки ці витрати є завищеними та вказує про незначну складність справи, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, а також через те, що позивач постійно звертається з аналогічними позовними заявами до відповідача.

Позиція позивача, викладена у запереченнях на відзив

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 4.1.2 договору, замовник перераховує виконавцю кошти за надані послуги протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Тому прострочення оплати становить 17 днів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 встановлено таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА "РЕСПЕКТ" (виконавець) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) було укладено договір № ПР/Т-20498/НЮ від 13.08.2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за плату надати послуг із охорони території та приміщень спеціальними організаціями у структурному підрозділі Пологівське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця.

Згідно пункту 1.2 договору до об`єктів охорони відносяться, зокрема, Структурний підрозділ Пологівське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця, яке знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Щаслива,1.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за результатами надання послуг виконавець, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику акт прийому-передачі наданих послуг.

На виконання умов договору, виконавець надіслав на адресу замовника такі документи:

- акт надання послуг № 119 від 30.11.2020 на суму 195 802,82 грн;

- акт надання послуг № 123 від 31.12.2020 на суму 202 329,59 грн (т.1 арк.с.24,28).

Відправлені акти надання послуг за договором було отримано Регіональною філією Придніпровська залізниця та її структурними підрозділами відповідно:

- акт 119 отримано відповідальною особою відповідача 08.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (т.1 арк.с.33), та відповідальною особою структурного підрозділу Пологівського локомотивного депо 05.02.2021.

- акт 122 отримано відповідальною особою відповідача 12.01.2021.

Відповідно до пункту 3.5 договору замовник протягом п`яти робочих днів з дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг зобов`язаний його підписати і направити виконавцю, або представити мотивовану відмову від приймання послуг. У випадку мотивованої відмови замовником складається акт із переліком недоліків і термінів їх усунення.

Якщо в процесі надання послуг з`ясовується недоцільність подальшого виконання послуг, виконавець зобов`язаний призупинити надання послуг, та з моменту призупинення надання послуг письмово повідомити про це замовника. У даному випадку сторони зобов`язані розглянути питання доцільності продовження послуг охорони протягом трьох робочих днів (пункт 3.6 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість послуг, що доручаються виконавцю, складає 1 063 862,00 з ПДВ згідно розрахунку вартості охоронних послуг (додаток№1 до договору.

Згідно пункту 4.1.1 договору вартість однієї людино-години працівника виконавця, розраховується виконавцем і підтверджується Калькуляцією витрат за одну чол../год. (додаток №2 до договору).

Позивачем на підтвердження надання відповідачу послуг з охорони території у період з листопада 2020 по грудень 2020 за договором надано:

- графік чергування працівників позивача на листопад 2020 року;

- графік чергування працівників позивача на грудень 2020 року;

- акт виконаних робіт від 30.11.2020;

- акт виконаних робіт від 04.01.2021;

- журнал прийому-передачі зміни позивача на об`єкті Локомотивне депо м. Пологе;

- журнал прийому-передачі зміни позивача на об`єкті Локомотивне депо м. Чаплине;

- заяву про кримінальне правопорушення №190 від 18.11.2020.

Акти надання послуг та відповідні рахунки-фактури, були направлені позивачем на адресу відповідача та ним отримані, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У строк, передбачений пунктом 3.5 договору позивач не отримував від відповідача підписаних актів виконаних робіт, як і вмотивованої відмови від їх підписання, або вказаних недоліків зі строками їх виправлення.

У зв`язку з відсутністю зауважень щодо надання послуг позивач вважає своє зобов`язання щодо надання послуг по договору за період листопад-грудень 2020 виконаним належним чином, що є підставою для виконання зобов`язання відповідача щодо оплати.

Відповідно до пункту 4.1.2 договору замовник перераховує виконавцю кошти за надані послуги протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг та після виставлення рахунку-фактури, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Так, зобов`язання з оплати за надані послуги, відповідно до пункту 4.1.2 Договору повинні були виконані відповідачем за Актом №119 - до 16.01.2021 у сумі 338 580 грн. 48 коп. та за Актом №124 - до 20.02.2021 у сумі 341107 грн. 20 коп..

Виконавець разом з актами направляв на адресу замовника відповідні рахунки-фактури, що підтверджується описом вкладення у цінні листи. Тому, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг, є таким, що настав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" заборгованість у розмірі 398 132,41 грн, судовий збір у розмірі 5 971,99 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 900,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 та Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/2100/21.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було виконано судові рішення по справі №904/2100/21, що підтверджується платіжними дорученнями № 3233671 від 27.11.2020 та № 4406460 від 30.12.2021.

Позивачем за неналежне виконання умов договору щодо своєчасної оплати за надані послуги нараховану відповідачу 0,1% річних у розмірі 373,57 грн та інфляційні втрати у розмірі 37 362,14 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми 0,1% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.12 договору передбачено, що сторони відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 0,1% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 0,1% річних у розмірі 373,57 грн за період з 11.11.2020 по 30.12.2021 та інфляційних втрат у розмірі 37 362,14 грн за період листопад 2020 грудень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 0,1% річних у розмірі 373,57 грн та інфляційних втрат у розмірі 37 362,14 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" (клієнт) та адвокатом Міхно М.В. (адвокат) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги №02 від 01.01.2022 (арк.с.34).

Відповідно до пункту 1.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги предметом договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3.2 договору про надання професійної правничої допомоги гонорар складається з суми вартості послуг, розрахунок яких зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 3.3 договору про надання професійної правничої допомоги строки та умови оплати гонорару детальний розрахунок попередніх та фактичних витрат адвоката на надання послуг з професійної правничої допомоги, порядок приймання передачі послуг визначаються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.4 договору про надання професійної правничої допомоги визначено, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" та адвокат Міхно М.В. підписали додаткову угоду №1 від 01.01.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 01.01.2021 (арк.с.34).

Вказаною додатковою угодою адвокат та клієнт визначили порядок оплати послуг професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" за договором №ПР/Т-20498/НЮ від 13.08.2020.

Вказаною додатковою угодою сторони визначили, що вартість наданих послуг складає 9 204,00 грн.

До складу послуг сторони включили:

- ознайомлення з матеріалами справи, підготовка документів до судового розгляду (копіювання, складання, прошивання справи) 2 год 1 300,00 грн;

- складання позовної заяви - 4 год - 2 600,00 грн.;

- складання відповіді на заперечення відповідача - 2 год 1 300,00 грн.;

- складення попереднього розрахунку судових витрат - 2 год 1 300,00 грн.;

- складення розрахунку штрафних санкцій до договорів - 2 год 1 300,00 грн.

Загальна вартість разом з ПДВ 18% становить 9 204,00 грн.

Додатковою угодою №1 сторони визначили, що оплата послуг з надання професійної правничої допомоги адвокатом у суді першої інстанції здійснюється протягом 3 днів з дня винесення рішення судом першої інстанції (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" та адвокатом Міхно М.В. підписаний акт наданих послуг від 14.03.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 01.01.2022 на суму 9 204,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відтак, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Правова позиція, викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що справа є нескладною.

Доходячи цього висновку судом враховано, що кількість матеріалів справи є невеликою, а також те, що катогорія судової справи (стягнення відсотків річних та індексу інфляції) не є складною, по якій існує усталена судова практика. Окрім того наявне судове рішення, яке має преюдиційне значення, яким встановлені усі обставини справи, які мають значення для цієї справи.

Крім того, на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області перебували аналогічні справи №904/3115/21, №904/2602/21, № 904/8627/21. Правову допомогу по цим справам позивачу також надавав адвокат Міхно М.В.

Суд зазначає, що оскільки справи є аналогічними, адвокат мав підготуватися лише до першої з цих справ. Фактично піготовка до інших справ полягала лише в технічній заміні реквізитів договорів, номерів судових справ, дат актів тощо.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом цієї справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі (9 204,00 грн), адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу у даній справі явно не відповідає критеріям співмірності із складністю справи.

За таких обставин, враховуючи ціну позову та складність справи, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 773,57 грн (10% від суми позову).

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 35, ідентифікаційний код 38981412) 0,1% річних у розмірі 373,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 362,14 грн, судовий збір у сумі 2 481,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 773,57 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова