ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/145/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №09/1458 від 23.05.2022 (вх.№3198 від 24.05.2022) Тернопільського обласного центру зайнятості, м.Тернопіль

про зупинення провадження

у справі

за позовом: Тернопільського обласного центру зайнятості, м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства Чортківське лісове господарство Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, м.Чортків Тернопільської області

про стягнення 27387,03грн,

за участю представників:

позивача: Франчук М.М., начальник юридичного відділу, довіреність №38 від 04.01.2022;

відповідача: Панчук С.М., адвокат, довіреність №5 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Тернопільський обласний центр зайнятості, м.Тернопіль звернувся 21.03.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№164) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства Чортківське лісове господарство Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, м.Чортків Тернопільської області, про стягнення 27387,03грн виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням працівника на роботі за судовим рішенням.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2022 даний позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 12.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 12.05.2022, в якому оголошувалася перерва до 24.05.2022.

Відповідач у поданому 19.04.2022 відзиві на позовну заяву без номера від 18.04.2022 (вх.№2426) та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вказуючи, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 18.02.2022 скасовано рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.07.2021 у справі №608/2424/20 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП "Чортківське лісове господарство" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, за твердженнями відповідача, на даний час відсутні правові підстави для задоволення позову Тернопільського обласного центру зайнятості про стягнення з Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", як роботодавця, суми допомоги по безробіттю у розмірі 27387,03грн, виплаченої ОСОБА_1

24.05.2021 Тернопільським обласним центром зайнятості подано заяву №09/1458 від 23.05.2022 (вх.№3198) про зупинення провадження у цій господарській справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №608/2424/20, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18.02.2022. В обґрунтування поданої заяви Центром зайнятості зазначено, що від вирішення цивільного спору щодо законності звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_1 залежить чи існуватимуть підстави для стягнення з роботодавця ДП "Чортківське лісове господарство" виплаченої звільненому працівнику допомоги по безробіттю.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання з огляду на встановлені процесуальним законом строки розгляду справи, а заявлений позов вважає таким, що подано передчасно.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши заперечення відповідача, суд враховує таке.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, Тернопільський обласний центр зайнятості заявлений позов обґрунтовує наступними обставинами. Чортківською районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості 29.07.2021 проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за результатами якого складено Акт №116 від 29.07.2021. Даним Актом зафіксовано, що громадянка ОСОБА_1 19.10.2020 звільнена з посади секретаря керівника ДП «Чортківське лісове господарство» Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на підставі наказу №131-К від 19.10.2020 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників; з 02.11.2020 у Чортківською районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітної (наказ від 03.11.2020 №НТ201103), а виплату допомоги по безробіттю відкладено у зв`язку з наданням особі вихідної допомоги при звільненні з 02.11.2020 по 19.11.2020; 29.04.2021 ОСОБА_1 , згідно поданої заяви про зняття з реєстрації як безробітної у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості, наказом Центру зайнятості від 29.04.2021 №НТ210429 припинено виплату допомоги по безробіттю з 29.04.2021. Тобто Центром зайнятості призначено та виплачено ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 20.11.2020 по 28.04.2021 на загальну суму 27387,03грн, котра відповідно до ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року у справі №608/2424/20 визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Чортківське лісове господарство» №131-К від 19 жовтня 2020 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » відповідно до пункту 1 статті 40, 49-2 КЗпП України та ДП «Чортківське лісове господарство» видано наказ від 19.07.2021 №66-К «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » згідно судового рішення, відтак поновлено ОСОБА_1 з 19.10.2020 на посаді секретаря керівника Державного підприємства «Чортківське лісове господарство».

Оскільки рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом відповідного наказу, тому Тернопільським обласним центром зайнятості видано наказ від 30.07.2021 №213 «Д» про повернення Державним підприємством «Чортківське лісове господарство» коштів у сумі 27387,03грн, які були призначені та виплачені центром зайнятості ОСОБА_1 за період її перебування на обліку як безробітної з 20.11.2020 по 28.04.2021.

В свою чергу, ДП «Чортківське лісове господарство» листом від 13.08.2021 №457 повідомило Центр зайнятості про відтермінування повернення коштів, оскільки ним подано апеляційну скаргу на судове рішення у справі №608/2424/20 про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

З долученої відповідачем до відзиву на позов без номера від 18.04.2022 постанови Тернопільського апеляційного суду від 18.02.2022 вбачається, що рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.07.2021 апеляційним судом скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП "Чортківське лісове господарство" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З`ясовано, що постанову Тернопільського апеляційного суду від 18.02.2022 ОСОБА_1 оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду, про що свідчить ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022 про відкриття касаційного провадження у цивільній справі №608/2424/20 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18.02.2022.

Нормами абз.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено обов`язок роботодавця відшкодувати центру зайнятості виплачене забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена зареєструватися у центрі зайнятості.

Посилаючись саме на вказані норми закону та на факт поновлення ОСОБА_1 на роботі за судовим рішенням у справі №608/2424/20 позивач зазначає, що у відповідача як роботодавця є обов`язок повернути виплачену безпідставно звільненому працівнику суму грошової допомоги по безробіттю.

Таким чином, від результату вирішення спору у цивільній справі №608/2424/20, предметом якої є встановлення обставин законності звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря керівника ДП «Чортківське лісове господарство», залежить вирішення цієї господарської справи про стягнення з роботодавця виплаченої безробітній ОСОБА_1 , адже у вказаній цивільній справі будуть встановлені ті фактичні обставини, які ставлять в залежність наявність або відсутність обов`язку роботодавця з повернення виплаченої звільненому працівнику допомоги по безробіттю.

Пунктом 5 ч.1 ст.227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський суд, виходячи з предмету та підстав заявленого Центром зайнятості позову у межах цієї справи не має можливості самостійно з`ясувати обставини щодо законності звільнення ОСОБА_1 та щодо наявності чи відсутності підстав для її поновлення на роботі в судовому порядку, адже такі обставини встановлюються судами у цивільній справі №608/2424/20, яка на даний час перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції.

При цьому, суд зауважує, що обставини, встановлені при розгляді справи №608/2424/20 та прийняте за наслідками розгляду судове рішення матиме преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення у даній господарській справі.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даного спору по суті, провадження у справі №921/145/22 слід зупинити до розгляду пов`язаної справи №608/2424/20.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи №921/145/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №608/2424/20, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

В судовому засіданні 24.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 4, 20, 42, 46, п.5 ч.1, ч.2 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського обласного центру зайнятості №09/1458 від 23.05.2022 (вх.№3198 від 24.05.2022) про зупинення провадження у справі №921/145/22, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №921/145/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №608/2424/20 та складання повного тексту постанови суду.

3. Сторонам повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-256, п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2022.

Суддя Н.О. Андрусик