Справа № 909/738/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 10.02.2022 (вх№2478/22 від 14.02.2022) ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк",

вул. Щорса, 36-Б,м. Київ, 01133;

вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх, м. Київ, 04053;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Олега Омеляновича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 798 444,32 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н від 10.02.2022 (вх№2478/22 від 14.02.2022) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58048699 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017 у справі №909/738/17 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс", вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119, . Заяву в порядку частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану з 24.02.2022, з метою забезпечення безпеки та попередження загрози життю та здоров"ю відвідувачів та працівників суду, беручи до уваги норму статті 3 Конституції України згідно з якою, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, судове засідання 03.03.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.03.2022 з врахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 на офіційному вебсайті http://rsu.gov.ua, з огляду на реальну поточну обстановку, яка склалась у м.Києві та м.Івано-Франківську, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви та призначив судове засідання на 05.05.2022.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені ухвалою суду від 30.03.2022. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" 04.05.2022 адресував на електронну пошту суду клопотання вх№5010/22 про розгляд заяви без його участі, клопотання вх№5026/22 про відкладення розгляду заяви. Клопотання мотивовані тим, що представник заявника - адвокат В.П.Головко (довіреність від 29.12.2021, свідоцтво серія КС №9737/10 від 18.02.2021) перебуває за адресою зареєстрованого місця проживання на території Чернігівської області, в якій встановлено особливий режим в"їзду та виїзду, у зв"язку з чим не має можливості прибути в судове засідання.

При розгляді заявлених клопотань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання вх№5010/22 від 04.05.2022 та розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс", а також відмову у задоволенні клопотання вх№5026/22 від 04.05.2022 про відкладення розгляду заяви, з огляду на те, що: - правилами частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; - явка заявника в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою; - приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України надано можливість сторонам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в т. ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; - представник ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" у клопотанні вх№5026/22 від 04.05.2022 просить суд відкласти розгляд заяви, проте не зазначає, що бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні, як і не повідомляє про те, що його явка пов`язана з наявністю доказів, пов`язаних з розглядом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником мотивована тим, що за наслідками проведеного електронного аукціону, оформленого протоколом UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020, згідно умов якого банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору, зокрема до боржника - ФО-П Цимбалюка О.О. за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.2011. Отже, на думку заявника, в наявності підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017.

Беручи до уваги приписи частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи те, що заявник, позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд дійшов до висновку, про можливість розгляду заяви б/н від 10.02.2022 (вх№2478/22 від 14.02.2022) у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду по суті, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 909/738/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Олега Омеляновича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.2011 в сумі 309 548,34 грн, з яких: 287 855,14 грн - сума заборгованості за простроченими процентами; 13390,41 грн - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 1 102,79 грн - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; 7 200,00 грн - штраф, 4 643,23 грн - судового збору, видано наказ від 24.11.2017.

Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області, постановою від 10.01.2019 відкрито виконавче провадження №58048699 на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017.

Приписи частин 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України надають право суду у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінити таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, зокрема заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, включаючи стадію примусового виконання судового рішення.

Поряд з цим, правила частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України зобов"язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з аналізу вище викладеного та правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявником не доведено та документально не підтверджено перед судом відступлення ПАТ "Дельта Банк" новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" права вимоги до боржника - ФО-П Цимбалюка О.О. саме за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.2011, в т. ч. права на стягнення заборгованості в сумі 309 548,34 грн, встановленої рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2017. Поданий до матеріалів заяви б/н від 10.02.2022 договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 з додатком №1, який стосується набуття права вимоги до позичальника ФО-П Цимбалюка Олега Омеляновича за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 10.01.2019 (не являвся підставою позову у справі №909/738/17) в розмірі 746 869, 20грн (не є предметом спору у справі №909/738/17) - не може бути достатнім та беззаперечним аргументом для заміни стягувача у виконавчому провадженні №58048699 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2017.

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" звертаючись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у зв`язку з переходом до останнього права вимоги не довело перед судом належними та допустимими доказами перехід до нього прав вимоги відносно боржника, як і не довело обсягу цих прав, то в задоволенні заяви б/н від 10.02.2022 (вх№2478/22 від 14.02.2022) слід відмовити, з огляду на недоведеність викладених у ній обставин. Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви б/н від 05.04.2021 (вх№ 8667/21 від 02.06.2021) ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - з аналогічних підстав.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви б/н від 10.02.2022 (вх№2478/22 від 14.02.2022) ТОВ "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 05.05.2022

Суддя С.Кобецька