УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/3245/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Умова, 1/1; поштова адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, оф. 12/2; ідентифікаційний код 33853132)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Бізнестранслогістік» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7)

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (далі за текстом - ТОВ «Тар Альянс») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Бізнестранслогістік» (ТОВ «ТК «Бізнестранслогістік», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (далі за текстом - ТОВ «ТЕК «Енерготранс», відповідач-2) про визнання недійсним правочину, в межах розгляду справи № 910/18802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Енергоіндустрія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 позов ТОВ «Тар Альянс» до ТОВ «ТК «Бізнестранслогістік» та ТОВ «ТЕК «Енерготранс» про визнання недійсним правочину передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

За наслідком проведення повторного авторозподілу обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи (позовної заяви) № 910/3245/22.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд вказує, що позивачем у позовній заяві не зазначено розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а лише міститься розрахунок сплаченого судового збору.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вказує, що позивачем у якості доказів до позовної заяви додано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №10/02/20-фп від 10.02.2020 та копію договору купівлі - продажу права вимоги № 1603 впв. від 16.03.2020, однак всупереч пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів таких доказів.

Також позивачем пунктом 3 додатків до позову зазначено «Копія договору про надання поворотної фінансової допомоги №10/02/20-фп від 10.02.2020 з додатками», в той час як додатки до вказаного договору позивачем до позову не додано.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви доказів;

- додатків до договору про надання поворотної фінансової допомоги №10/02/20-фп від 10.02.2020 (у разі наявності).

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон Пукас