ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/435/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: Варбаногло Г.А. - самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/435/22

за позовом: Одеської міської ради (Думська площа, № 1, м. Одеса, 65026, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій+» (вул. Ветеранів, № 5, с. Крижанівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67562, )

про стягнення 3 356 509,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій+» про стягнення з відповідача 3 356 509,00 грн. безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування позову Одеська міська рада посилається на ухилення відповідача від сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси.

23.02.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 456/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/435/22. Постановлено справу №916/435/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "15" березня 2022 року об 11:40 год.

22.03.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/435/22 призначено на "28" квітня 2022 року о 10:20 год.

28.04.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області продовжено строк проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 916/435/22 на "17" травня 2022 року о 10:00 год.

В підготовче засідання, призначене на 17.05.2022, відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, 12.05.2022 до суду надійшло клопотання (вх. № 7896/22) про відкладення розгляду справи до скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи № 916/435/22 щодо можливості залучення до участі у справі Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Згідно п. 1.1. Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-VI, Управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.п. 2.35, 2.2.37, 2.2.38, 2.2.39 Положення Управління бере участь у підготовці проектів розпоряджень міського голови, проектів рішень виконкому та міської ради, з питань, що відносяться до компетенції Управління, надає на розгляд комісії з визначення розміру залучення коштів замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси матеріали розрахунку щодо визначення розмірі пайової участі, оформлює, реєструє, видає та зберігає договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, здійснює контроль за виконанням замовниками обов`язків відповідно до договорів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси щодо сплати пайової участі.

Відтак, згідно вказаного Положення Управління у межах своєї компетенції вживає заходи щодо виконання замовниками обов`язків відповідно до договорів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси щодо сплати пайової участі.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана особа (Управління капітального будівництва Одеської міської ради) має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 ГПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неявку представника відповідача, залучення до участі у справі тертьої особи і неможливість вирішення питань, визначених частину 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/435/22 за ініціативою суду Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати Одеську міську раду направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Управління капітального будівництва Одеської міської ради; докази направлення позовної заяви надити суду в строк до 20.05.2022 року включно.

3. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 06.06.2022 року.

4. Запропонувати Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради надати до суду оригінал листа № 02-04/2204 від 12.10.2020 року.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/435/22 на "07" червня 2022 р. об 11:00 год.

6. Повідомити сторони:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

8. Примірник ухвали направити:

- Одеській міській раді (на адресу електронної пошти: );

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій+» (вул. Ветеранів, № 5, с. Крижанівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67562);

- Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, № 10-А, м. Одеса, 65091).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2022р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022р.

Суддя О.В. Цісельський