УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/5774/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент" про забезпечення позову

у справі № 904/5774/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство,

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 07.04.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову) зі справи №904/5774/21. Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову) скасовано з мотивів, викладених у вказаній постанові, та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20.

Натомість, звертаючись із касаційною скаргою Товариство зазначає, що має право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі № 914/1570/20.

Проте враховуючи, що апеляційний господарський суд по суті відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, Верховний Суд відхиляє наведені у касаційній скарзі доводи скаржника, оскільки у зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні, а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що ухвала про відмову у забезпеченні позову не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2022 зі справи №904/5774/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко