УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Гоменюк З.П.)

від 28.10.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плотніцький Б.Д., судді - Кордюк Г.Т., Желік М. Б.)

від 02.02.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

про стягнення 121 902,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - Оператор ГРС) про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Львівгаз» про задоволення складеного акта про порушення №007322 від 25.09.2020 та донарахування об`єму природного газу.

2. 28.05.2021 Оператор ГРС подав до Господарського суду Львівської області зустрічний позов про стягнення з Товариства 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства на користь Оператора ГРС 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 2 270,00 грн судового збору.

4. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вчинене порушення Товариством є доведене, акт про порушення та прийняте рішення комісії відповідає вимогам законодавства, розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано з дотриманням наведеної у Кодексі ГРС методики, з обранням правильних значень величин та правильно визначений період, тому підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення Оператора ГРС відсутні. Водночас є підстави для стягнення зі споживача суми, яку було донараховано Оператором ГРС.

5. 21.03.2022 Товариство надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Також Товариство подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

6. Верховний Суд ухвалою від 28.04.2022 поновив строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

7. 10.05.2022 Товариство подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжне доручення № 12619 від 03.05.2022.

8. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пункту 3 глави 2 розділу ХІ, пункт 4 глави 1 розділу І та пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки проігнорували важливість значення даних коректора газу та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 922/4735/16, від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, від 21.01.2021 у справі № 908/2313/18, від 04.02.2021 у справі № 906/879/19 (підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є не лише встановлення факту роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, в тому числі виявлення витоків газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок позаштатної роботи комерційного ВОГ витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно).

10. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/993/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» на 12 липня 2022 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2022 року.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/993/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд