ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9442/21

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

1. Богданівської сільської ради, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

2. Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРІВ ГРАНД-БУД", м. Новоград - Волинський, Житомирська область

про стягнення коштів у вигляді застосування наслідків за нікчемною додатковою угодою

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

Прокурор: Афанасенко К.В.

від позивача -1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: 1. Богданівської сільської ради; 2. Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРІВ ГРАНД-БУД" стягнення коштів у вигляді застосування наслідків за нікчемною додатковою угодою в розмірі 102 952, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані утворенням заборгованості внаслідок укладення додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору № 45/03 від 10.03.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Ухвалою суду від 10.01.2022 підготовче засідання відкладено до 09.02.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 09.03.2022.

Ухвалою від 13.04.2022 призначено до розгляду в засіданні по суті на 16.05.2022.

Позивачі та відповідач участі своїх представників у судовому засіданні 16.05.2022 не забезпечили; про дату, час та місце проведення цього судового засідання були повідомлені судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Раніше позивач-1 та позивач-2 подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 16.05.2022 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 16.05.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позиція прокурора, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладена між сторонами додаткова угода № 1 від 20.04.2020 до договору поставки товару № 45/03 від 10.03.2020 укладена з порушеннями вимог чинного законодавства України та є нікчемною, оскільки при застосуванні пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» при збільшенні ціни на одиницю товару необхідне підтвердження (наявність факту) коливання ціни такого товару на ринку.

Внесення змін до договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до договору повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

За доводами прокурора, наданий постачальником лист Дніпропетровської обласної торгово-промислової палати від 27.03.2020 №261/07-24, не підтверджує коливання ціни на паливо за 1 літр у сторону збільшення після укладення між сторонами договору, а лише зазначають ціну станом на 26.03.2020 та не містить порівняного аналізу цін станом на дату укладення правочину та станом на день запропонованих змін. За відомостями Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 03.02.2020 № 06-08/443-21 ціни на ринку пального у період з дати укладення договору, тобто з 10.03.2020 до дати внесення змін, тобто до 22.04.2020 постійно зменшувались, а тому підстави для застосування пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення додаткової угоди від 22.04.2020 №1 до договору від 10.03.2020 № 45/03 та відповідно підстав для підняття ціни на одиницю товару зі зменшенням його загальної кількості у сторін правочину не було.

Прокурор зазначає, що ціна товару у тендерній документації під час проведення закупівлі могла бути усвідомлено занижена для отримання замовлення, а після укладення договору приведена у відповідність із ринковою.

Позиція позивача-1

Позивач-1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позиція позивача-2

Позивач-2 не скористався своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднило оголошення UA-2020-01-03-000461-а про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено: дизельне паливо (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), бензин А-92 (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) бензин А-95 (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) з очікуваною вартістю 1 815 000. У даному оголошені встановлено також строк поставки товарів до 31 грудня 2020 року.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету № 27 від 26.02.2020 визначено переможця закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин та дизельне паливо або еквівалент по талонах) Товариство з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» (надалі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВ ГРАНД-БУД», у зв`язку зі змінами 05.11.2021) з остаточною пропозицією 1 347 540 грн та прийнято рішення про намір укласти договір.

10.03.2020 між Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі позивач-2, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» (далі ТОВ «ПОКРІВ ГРАНД-БУД», відповідач, постачальник) було укладено договір про закупівлю № 45/03 (далі договір) (арк. с. 62-65).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар - код згідно ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92, або еквівалент, по талонах, бензин А-95 Євро, або еквівалент, по талонах, дизельне паливо, або еквівалент, по талонах), а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з пунктом 1.2 договору, кількість Товарів, які підлягають поставці згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору). Обсяг закупівлі товару, що поставляється відповідно до цього Договору, може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків по даному предмету закупівлі та фактичної потреби замовника.

Сума Договору становить 1 347 540, 00 (один мільйон триста сорок сім тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ: 224 590, 00 (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) (ціна Договору визначається з урахуванням податку на додану вартість або без ПДВ, якщо Постачальник не являється платником ПДВ). Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Джерело фінансування - місцевий бюджет (пункти 3.1 -3.3 договору)

Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата проводиться після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної на товар та акту приймання - передачі товару, з відтермінуванням платежу до 30 днів з дня отримання товару Замовником.

Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар; прийняти поставлений товар згідно з актом приймання передачі товару, а постачальник у свою чергу зобов`язується забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором (пункти 6.1 та 6.3 договору).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених у частині четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт 11.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2020 р, а в частині розрахунків до повного його виконання (пункт 10.1 договору).

Відповідно до пункту 1 додатку до Договору - «Специфікація Товару» поставці підлягає (арк. с. 66):

- бензин А-92, або еквівалент по талонах в обсязі 8 000 л, за ціною: 21, 60 грн за 1 л;

- бензин А-95, або еквівалент по талонах в обсязі 19 000 л, за ціною: 11, 26 грн. за 1 л;

- дизельне паливо, або еквівалент по талонах в обсязі 35 000 л, за ціною: 21, 48 грн за 1 л;

Загальна вартість договору: 1 347 540 грн, в тому числі ПДВ 224 590 грн.

У подальшому, між Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради і ТОВ «Солвінг Сістемс», укладено додаткову угоду № 1 від 22.04.2020 до договору про закупівлю товарів № 45/03 від 10.03.2020, згідно з якою, сторони дійшли згоди змінити ціни товару та внести зміни в додаток № 1 Специфікація, вищевказаного договору та викласти його в наступній редакції:

- бензин А-92, або еквівалент по талонах в обсязі 1 000 л, за ціною: 21, 60 грн. за 1 л;

- бензин А-92, або еквівалент по талонах в обсязі 6 545, 4545 л, за ціною: 23, 10 грн за 1 л;

- бензин А-95, або еквівалент по талонах в обсязі 1000 л, за ціною: 22, 26 грн за 1 л;

- бензин А-95, або еквівалент по талонах в обсязі 16 695 л, за ціною: 24, 00 грн за 1 л;

- дизельне паливо, або еквівалент по талонах в обсязі 1 500 л, за ціною: 21, 48 грн за 1 л;

- дизельне паливо, або еквівалент по талонах в обсязі 30 516, 5394 л, за ціною: 23, 58 грн за 1 л.

Загальна вартість договору: 1 347 540 грн.

Підставою збільшення ціни за одиницю товару є положення пункту 11.2 договору № 45/03 від 10.03.2020, а також положення пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Таким чином, ціна за указаною додатковою угодою за бензин марки «А-92» збільшилася на 6, 94% за 1 л, за бензин марки «А-95» збільшилася на 7, 82% за 1 л, за дизельне паливо збільшилася на 9, 78% за 1 л.

Крім того, додатковою угодою № 2 від 31.12.2020, зменшено суму договору на 6 355, 80 грн, нова ціна за договором складає 1 341 184, 20 грн.

Згідно листа Виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 12.02.2021 № 2-14/144 щодо кількості та ціни поставленого товару згідно договору № 45/03 від 10.03.2020, ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» поставило:

- бензин А-92, або еквівалент по талонах в обсязі 1000 л, за ціною: 21,60 грн за 1 л;

- бензин А-92, або еквівалент по талонах в обсязі 6 545, 4545 л, за ціною: 23, 10 грн. за 1 л;

- бензин А-95, або еквівалент по талонах в обсязі 1000 л, за ціною; 22, 26 грн за 1 л;

- бензин А-95, або еквівалент по талонах в обсязі 16695 л, за ціною: 24,00 грн. за 1 л.;

- дизельне паливо, або еквівалент по талонах в обсязі 1 500 л, за ціною: 21, 48 грн за 1 л;

- дизельне паливо, або еквівалент по талонах в обсязі 30 516, 5394 л, за ціною: 23, 58 грн за 1 л.

Таким чином, за закупівлю бензину «А-92», відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору № 45/03 від 10.03.2020, надміру сплачено бюджетних коштів на суму 9 818, 18 грн, (172 799, 99 грн -162 981, 81 грн).

За закупівлю бензину «А-95», відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору № 45/03 від 10.03.2020, надміру сплачено бюджетних коштів на суму 29 049, 30 грн (422 940 грн - 393 890, 70 грн).

Також, за закупівлю дизельного пального відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору № 45/03 від 10.03.2020, надміру сплачено бюджетних коштів на суму 64 084, 73 грн (751 799, 99 грн 687 715, 26 грн).

Загальна надмірно сплачена сума Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради відповідно до умов нікчемної додаткової угоди № 1 від 22.04.2021 становить 102 952, 21 грн.

Павлоградською окружною прокуратурою Дніпропетровської області було повідомлено Богданівську сільську раду та Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель при укладенні спірної додаткової угоди до договору про закупівлю частині зайво сплачених коштів у розмірі 102 952, 21 грн. Оскільки, Богданівська сільська рада та Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області не вжило жодних заходів щодо повернення до бюджету безпідставно витрачених коштів, прокурор звернувся із даним позовом до суду.

Прокурором ставиться вимога про застосування наслідків нікчемності додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору про закупівлю товарів № 45/03 від 10.03.2020 шляхом стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 102 952, 21 грн, одержаних на виконання нікчемного правочину.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абзаців першого і другого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацами першим, другим і третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У матеріалах справи містяться докази того, що прокурор звертався до позивача з відповідним запитом, на який позивач відповів про невжиття ним заходів, спрямованих на усунення порушення прав сільської ради.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач вчиняв будь-які заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на усунення виявлених порушень, суд доходить висновку, що прокурор належним чином обґрунтував необхідність представництва інтересів сільської ради в суді прокуратурою.

Щодо стягнення коштів у вигляді застосування наслідків за нікчемною додатковою угодою

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції чинній на момент укладання між сторонами договору та додаткових угод (далі - Закону України «Про публічні закупівлі») визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Указаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 36 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Відтак, для обґрунтування збільшення вартості товару, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 зазначив, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п.8.10 постанови).

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору сторони погодили усі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

В обґрунтування необхідності підвищення ціни за одиницю товару ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» посилається на лист Дніпропетровської обласної торгово-промислової палати від 27.03.2020 № 261/07-24, згідно з яким надані середні ринкові ціни на паливо та нафтопродукти на ринку України станом на 26.03.2020.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до вимог статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні сторонами додаткової угоди № 1 від 22.04.2020 до договору не дотримано вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки безпідставно змінено істотні умови договору, при укладенні додаткової угоди сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни бензину А-92, А-95 та дизельного палива у період виконання умов договору. Отже, в силу наведених вище правових норм, додаткова угода № 1 від 22.04.2020 до договору є нікчемною та не створює юридичних наслідків для її учасників.

Отже, позовні вимоги Прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРІВ ГРАНД-БУД" на користь Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області безпідставно сплачених коштів в розмірі 102 952, 21 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВ ГРАНД-БУД» (11700, Житомирська області, м. Новоград-Волинський район, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, буд. 73; ідентифікаційний код 42524688) на користь виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51464, Дніпропетровська обл, Павлоградський р-н. с. Богданівка, вул. Українська, буд. 35-А; ідентифікаційний код 40210421) грошові кошти в сумі 102 952, 21 грн у вигляді застосування наслідків нікчемної додаткової угоди №1 від 11.04.2020 до договору про закупівлю товарів № 45/03 від 10.03.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВ ГРАНД-БУД» (11700, Житомирська області, м. Новоград-Волинський район, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, буд. 73; ідентифікаційний код 42524688) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 МФО: 172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м. Київ, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.05.2021.

Суддя В.І. Ярошенко