overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/3493/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про стягнення 14 694 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 14 694 грн. страхового відшкодування на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.05.2022Справа № 904/9566/21

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 12.05.2022 року «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про"

у справі № 904/9566/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про"

до ОСОБА_1

про зобов`язання припинити дії та стягнення компенсації у розмірі 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії та стягнення компенсації у розмірі 200000,00 грн. повернуто на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" надійшла заява б/н від 12.05.2022 року «Про повернення судового збору», в якій заявник просить повернути сплачений згідно з платіжним дорученням № 269 від 14.12.2021 року судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 11.05.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" повернуто, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору в розмірі 3000,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 269 від 14.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 12.05.2022 року «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" у справі № 904/9566/21 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" (ідентифікаційний код 41396936, адреса: 01042, м. Київ, б-р Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/3) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень), сплачений платіжним дорученням № 269 від 14.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.02.2022Справа № 910/236/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду державного майна України (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)
до за участю проКиївської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Державного підприємства Науково дослідний, виробничий агрокомбінат ПУЩА-ВОДИЦЯ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛ. СОБОРНА , будинок 63) 2. Гаражний кооператив Барвінок (04108, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОМОСТИЦЬКА, будинок 25) скасування рішення
ПОВІДОМЛЯЄ:

Гаражний кооператив Барвінок про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Гаражний кооператив Барвінок (04108, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОМОСТИЦЬКА, будинок 25) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 23.03.22 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Гаражному кооперативу Барвінок строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2022Справа № 910/3556/22
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.02.2022Справа № 910/236/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду державного майна України (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)
до за участю проКиївської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Державного підприємства Науково дослідний, виробничий агрокомбінат ПУЩА-ВОДИЦЯ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛ. СОБОРНА , будинок 63) 2. Гаражний кооператив Барвінок (04108, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОМОСТИЦЬКА, будинок 25) скасування рішення
ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат ПУЩА-ВОДИЦЯ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ВУЛ. СОБОРНА , будинок 63) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 23.03.22 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Державному підприємству Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат ПУЩА-ВОДИЦЯ строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

17.05.2022Справа № 910/2425/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" м. Києва до Компанії Б.А.С.С. Ферніче енд Еквіпмент Лімітед (B.A.S.S. Furniture and Equipment Limited), Республіка Кіпр, Компанії "Ренсберг Менеджмент ЛТД" (Rensberg Management LTD), Республіка Сейшельські Острови, Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД" (Landmax Trading LTD), Республіка Сейшельські Острови про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/3322/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

16.05.2022 року позивачем подана до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, зокрема платіжного доручення № 262987 від 03.05.2022 року про сплату судового збору на суму 2 481 грн.

При цьому, позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 року не виконано, недоліки позовної заяви так і не усунуто, а саме: позивач не уточнив та не конкретизував зміст вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором № 4Н09092Д від 02.02.2009 року (їх найменування, зміст). Вимога позивача про визнання припиненими всіх зобов`язань є абстрактною, такою, що не тягне ефективного судового захисту у передбачений законом чи договором спосіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2022 м. КиївСправа № 910/3067/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державної установи "ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ";

про: стягнення 39.016,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна установа "ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" про стягнення 39.016,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2022 № 910/3067/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 20.04.2022 № 910/3067/22 отримана заявником 02.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 09.05.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що станом на 09.05.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору розмірі 2.481,00 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Повернути з державного бюджету України на користь державної установи "ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (Україна, 10002, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. ВЕЛИКА БЕРДИЧІВСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний код: 38499986) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 31.03.2022 № 569 в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/3278/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

16.05.2022 року позивачем подана до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, зокрема платіжного доручення № 262994 від 03.05.2022 року про сплату судового збору на суму 2 481 грн.

При цьому, позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 року не виконано, недоліки позовної заяви так і не усунуто, а саме: позивач не уточнив та не конкретизував зміст вимог про визнання припиненими всіх зобов`язань за кредитним договором № 4Н1090Д від 01.02.2007 року (їх найменування, зміст). Вимога позивача про визнання припиненими всіх зобов`язань є абстрактною, такою, що не тягне ефективного судового захисту у передбачений законом чи договором спосіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2022 м. КиївСправа № 910/2696/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: СЛУЖБИ ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕРВАЦІЙНО-РЕСТАВРАЦІЙНИЙ ЦЕНТР";

про: стягнення 8.749,37 грн.

В С Т А Н О В И В :

СЛУЖБА ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕРВАЦІЙНО-РЕСТАВРАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення 8.749,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 № 910/2696/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали (приймаючи до уваги ухвалу від 20.04.2022 № 910/2696/22 про виправлення описки в пункті 2 резолютивній частині ухвали від 06.04.2022 № 910/2696/22).

Ухвала господарського суду від 06.04.2022 № 910/2696/22 та ухвала від 20.04.2022 № 910/2696/22 отримані заявником 02.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 09.05.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 09.05.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац