УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7451/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційних скарг Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (колегія суддів: Буравльов С. І., Андрієнко В. В., Шапран В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, повний текст якої підписаний 22.02.2022, та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021.

06.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" також звернулося з касаційною скаргою на ці ж самі судові рішення.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 та від 12.04.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційні скарги не відповідали вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то вони були залишені без руху та скаржникам встановлювався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня їх вручення.

27.04.2022 та 18.05.2022 Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" на виконання вимог цих ухвал з дотриманням строків, визначених для їх виконання, направили до суду заяви про усунення недоліків, уточнивши підстави касаційного оскарження.

Скаржники просили поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваної постанови, яка підписана 22.02.2022 із запізненням унаслідок введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану та відсутністю можливості своєчасного подання касаційних скарг. Колегія суддів вважає поважними наведені скаржниками причини пропуску скаржниками встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строку на касаційне оскарження постанови і можливість задоволення їх клопотань про поновлення такого строку.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвал Верховного Суду від 21 та 27.04.2022 виконані в строк, колегія суддів вважає, що скаржники усунули недоліки касаційних скарг і вони вважаються поданими у день їх подання, є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України та подані з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Приймаючи до уваги обґрунтування Міністерством юстиції України підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" пунктом 1 частини другої цієї ж статті, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, не підлягає задоволенню заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії оскаржуваних ним судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку з огляду на таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частини першої статті 332 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивоване, тобто скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, від 20.07.2004) указав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Утім скаржник взагалі не обґрунтував заявлені у клопотанні про зупинення дії оскаржуваних судових рішень вимоги. Крім того, суд не може ставити під сумнів законність судових рішень на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними. До того ж можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції дії цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 326 ГПК України).

З урахуванням того, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено, ця ухвала постановляється у межах розумних строків.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 задовольнити.

2. Поновити Міністерству юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" і здійснити перегляд постанови і рішення 29 червня 2022 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за вищевказаною адресою у строк до 20 червня 2022 року.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/7451/21.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7451/21.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та/або Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич

Примітка:

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".