ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

при секретарі судового засіданні Малихіній М.П.,

розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про заміну учасника справи його правонаступником під час перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15

за позовом Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м.Харків, Набережна Червоношкільна, 24, , тел. (+38, e-mail: );

до відповідача Приватного акціонерного товариства Термолайф (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, , тел. (+38 та (+38);

про стягнення 44309645,32 грн,

за участі представників учасників справи:

позивача Тищук М.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Сбербанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ "Термолайф" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 1627276 доларів 12 центів, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1 010 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 22023473,19 грн;

- простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 617276,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 13459964,44 грн за період з 04.11.2014 по 31.08.2015;

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 3069849,39 грн за період з 07.04.2015 по 01.09.2015;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 2878179,15 грн за період з 18.10.2014 по 01.09.2015.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 182700,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що ПрАТ Харківський коксовий завод (третя особа) не виконувало належним чином свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, у зв`язку з чим ПАТ Сбербанк звернулося з даним позовом до ПрАТ Термолайф, як поручителя на підставі договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 у позові відмовлено повністю.

Позивач ПАТ Сбербанк звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою від 25.03.2019 за вх. № 8 про перегляд рішення від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами, в якій (з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 у справі № 922/5389/15) просив зазначене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає, що в рішенні від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 суд відмовив у задоволенні позову з посиланням на припинення договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15. Однак, постановою Верховного Суду від 20.02.2019 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р у справі № 922/5729/15 зокрема в частині задоволення позовних вимог ПрАТ Термолайф, зокрема визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, на думку позивача, наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/5389/15 прийнято до розгляду заяву ПАТ Сбербанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відкрито провадження за заявою ПАТ Сбербанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У процесі розгляду заяви ПАТ Сбербанк (позивача) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2019 за заявою позивача зупинено провадження по справі № 922/5389/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/5729/15 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою від 14.04.2022, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження за заявою ПАТ Сбербанк про перегляд рішення у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами, Господарським судом Харківської області поновлено провадження у справі № 922/5389/15, призначено судове засідання на 16 травня 2022 року о 14:10 та запропоновано учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали (але не пізніше дати судового засідання) надати суду пояснення щодо позову та заперечень на позов, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішенні Господарського суду Харківської області 07.10.2019 у справі № 922/5729/15.

09.05.2022 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача Тищука М.А. про участь в судовому засіданні по справі № 922/5389/15, призначеному на 16.05.2022 о 14:10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому заявник також повідомив, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту позивача, згідно з якими позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк" (раніше - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"), , змінив назву на Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2022 у справі № 922/5389/15 змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" () на Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк () та задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2022 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача - АТ Міжнародний резервний банк про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, в якому заявник просить замінити позивача у справі № 922/5389/15 Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А).

В обґрунтування заяви посилається на те, що до ТОВ СХІД ФІНАНС () на підставі укладеного з АТ Сбербанк» (тепер АТ Міжнародний резервний банк, ) договору від 15.12.2020 про відступлення права вимоги за Договорами поруки перейшли усі права вимоги, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та договором поруки від 04.09.2012, укладеним між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення зазначеного договору про відкриття кредитної лінії, які є предметом спору у справі № 922/5389/15, а тому наявні підстави для заміни позивача - АТ Міжнародний резервний банк його правонаступником ТОВ СХІД ФІНАНС в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України.

У судовому засіданні 16.05.2022 представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про заміну позивача його правонаступником.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та додані до нього докази, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

04.09.2012 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (тепер - АТ Міжнародний резервний банк) та ПрАТ Харківський коксовий завод був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО зі змінами та доповненнями.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором було укладено ряд договорів забезпечення, в тому числі договір поруки від 04.09.2012, укладений між позивачем, як кредитором, та ПрАТ Термолайф, як поручителем.

30.01.2020 між АТ "Сбербанк" та ТОВ СХІД ФІНАНС (код 38421401) укладено Договір № 15/БД06-2/20, відповідно до якого АТ "Сбербанк" зобов`язалося відступити (передати), а ТОВ СХІД ФІНАНС зобов`язалося прийняти усі належні АТ "Сбербанк" права вимоги до боржників за Кредитними договорами, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

15.12.2020 між АТ "Сбербанк" (первісним кредитором) та ТОВ СХІД ФІНАНС (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги за Договорами поруки, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору - ТОВ СХІД ФІНАНС усі права вимоги, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та договором поруки від 04.09.2012, укладеним між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення вказаного договору про відкриття кредитної лінії.

Факт передачі права вимоги за вказаними договорами підтверджується відповідним Актом приймання-передачі прав вимоги від 15.12.2020, згідно якого АТ "Сбербанк" (позивачем) відступило (передало), а ТОВ СХІД ФІНАНС набуло (прийняло) всі права, що наявні у Банку, як кредитора в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 зі змінами та доповненнями.

22.12.2020 за вих. № 774/06-2 та № 775/06-2 позивач рекомендованими листами з описами вкладення до зазначених листів направив на адреси ПрАТ Термолайф та ПрАТ Харківський коксовий завод повідомлення про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора відповідно.

Таким чином позивачем було належним чином виконано обов`язок щодо письмового повідомлення боржника та поручителя про заміну кредитора у зобов`язанні в порядку ч. 2 ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з 15.12.2020 до ТОВ СХІД ФІНАНС (код 38421401) перейшли усі права вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та договором поруки від 04.09.2012, укладеним між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення вказаного договору про відкриття кредитної лінії.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України).

На підставі зазначеного, враховуючи, що до ТОВ СХІД ФІНАНС () на підставі укладеного з позивачем договору від 15.12.2020 про відступлення права вимоги за Договорами поруки перейшли усі права вимоги, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та договором поруки від 04.09.2012, укладеним між ПАТ Сбербанк та ПрАТ Термолайф у забезпечення зазначеного договору про відкриття кредитної лінії, які є предметом спору у справі № 922/5389/15, суд вбачає підстави для заміни позивача - АТ Міжнародний резервний банк на його правонаступника ТОВ СХІД ФІНАНС, тому задовольняє заявлене позивачем клопотання та замінює позивача у справі № 922/5389/15 АТ Міжнародний резервний банк (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 45, 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, про заміну учасника справи його правонаступником від 11.05.2022 - задовольнити.

Замінити позивача у справі № 922/5389/15 Акціонерне товариство МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.05.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2022.

Суддя Н.А. Новікова