ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/129/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8 В, код: 42094646)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Житло Інвест» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 1Д, офіс 4, код: 3519216)

про стягнення 108570,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Житло Інвест» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 420091906 у розмірі 108570,03 гривень, з яких: 90462,03 гривень основна заборгованість, 12680,26 гривень борг за перевищення договірної величини, 625,75 гривень 3% річних, 1697,99 гривень інфляційні втрати, 3104,00 гривень пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021 № 420091906 відповідач за спожиту електричну енергію не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 90462,03 гривень (за період березень-червень 2021 року), що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, як вказує позивач, відповідачем перевищено плановий обсяг споживання електричної енергії у період березень-червень 2021 року, тому стягненню з відповідача підлягає також сума у розмірі 12680,26 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області 17.01.2022 у справі № 911/129/22 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додаткових письмових пояснень щодо розбіжностей відображених у розрахунку суми основної заборгованості відносно обставин наведених у позовній заяві; доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

На адресу суду 07.02.2022 від позивача, у встановлений судом строк, надійшла позовна в уточненій редакції та інші докази на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Крім того, в уточненій редакції позовної заяви позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, то за стягуваною сумою ця справа відноситься до категорії малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого позивачем клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем жодним чином необґрунтовано необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене вище, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Водночас, суд також звертає увагу позивача, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Окрім іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки на вказану особу, як оператора системи розподілу, покладено обов`язки щодо передачі інформації учасникам ринку електричної енергії про обсяги поставленої, розподіленої та купленої електроенергії відповідачем.

Як визначено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на те, що однією зі складових тарифу за яким позивач здійснює нарахування вартості спожитої відповідачем електричної енергії є вартість послуг, щодо розподілу електричної енергії, який здійснює ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», то суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим визнав за необхідне залучити ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Серед іншого, сторонам варто взяти до уваги, що за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/129/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2Б, код: 43173325).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня вручення даної ухвали. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 10.05.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник