ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" травня 2022 р. Cправа № 902/1264/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", м.Кропивницький Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини", м.Вінниця

про стягнення 6252206,79 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

20.12.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" 6252206,79 грн заборгованості, а саме: 4940690,40 грн - основного боргу, 219285,42 грн - 36% річних, 104092,89 грн -пені, 988138,08 грн - штрафу.

Вказана ціна позову визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №ЦО-6/21 від 11.01.2021 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 28.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1264/21, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За результатами судового засідання (29.03.2022) судом постановлено ухвалу про відкладення підготовче судове засідання до 12.05.2022.

На визначену судом дату (12.05.2022) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином шляхом направлення поставлених під час здійснення провадження у справі ухвал за адресою місця знаходження учасників справи.

19.04.2022 на електронну адресу суду та 03.05.2022 - поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про зменшення позовних вимог №24 від 18.04.2022.

Зі змісту поданої заяви слідує, що позивач, користуючись правом, передбаченим п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, просить суд прийняти її до розгляду та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" 5291180,78 грн, з яких: 4940690,40 грн - основний борг, 350490,38 грн - штраф.

Підставою звернення з вказаною заявою до суду стало укладення між сторонами 01 лютого 2022 року Додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦО-6/21 від 11.01.2021, якою передбачено зменшення суми стягнення до 5291180,78 грн.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у визначений ст.46 ГПК України строк, суд приймає її до розгляду, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову, що становить 5291180,78 грн.

Також 19.04.2022 на електронну адресу суду та 03.05.2022 - поштою надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" №25 від 19.04.2022, якою позивач просить закрити провадження у справі та повернути йому з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір.

У поданому клопотанні заявник повідомляє, що впродовж лютого-квітня 2022 року відповідачем на поточний рахунок позивача були перераховані кошти у розмірі заборгованості за Договором поставки №ЦО-6/21 від 11.01.2021 року та Додаткової угоди №1 від 01 лютого 2022 року у сумі 5291180,78 грн.

На підтвердження факту сплати заборгованості (відсутності предмету спору) позивачем надано відповідні платіжні доручення (а.с.137-145).

З врахуванням викладеного, позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору позивач просить повернути з Державного бюджету України 93783,11 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10169 від 13.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За вказаних обставин, враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив борг в сумі 5291180,78 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.137-145), провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно якого при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 93783,11 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10169 від 13.12.2021 (а.с.5).

Як зазначалось вище, у клопотання №25 від 19.04.2022 позивач просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 93783,11 грн, сплачений згідно платіжного доручення №10169 від 13.12.2021.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, які не віднесені вказаною нормою статті Закону до виняткових, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору за подання позову про стягнення 5291180,78 грн у розмірі 79367,71 грн. Решта понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 14415,40 грн підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.123, 129, 169, 170, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про зменшення позовних вимог №24 від 18.04.2022, подальший розгляд справи №902/1264/21 здійснювати з урахуванням вимог, у ній викладених.

2. Провадження у справі №902/1264/21 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул.Віктора Чміленка, буд.35, м.Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ) судовий збір в розмірі 93783,11 грн, сплачений згідно платіжного доручення №10169 від 13.12.2021.

4. Оригінал платіжного доручення №10169 від 13.12.2021 знаходиться в матеріалах справи №902/1264/21.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Ухвала суду від 12.05.2022 у справі №902/1264/21 підписана суддею і набрала законної сили 17.05.2022.

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірник ухвали суду від 12.05.2022 у справі №902/1264/21, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" рекомендованим листом.

10. Копію ухвали суду від 12.05.2022 у справі №902/1264/21 надіслати відповідачу - поштою.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (проспект Інженерів, 11А, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25014);

3 - відповідачу (вул.Келецька, будинок 64/47-А, офіс 1, м.Вінниця, 21000)