ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2022 р. Справа № 906/617/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р.

ухвалене у м.Житомирі, повний текст складено 17.02.2022 р.

у справі № 906/617/21 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідачів:

1) Громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд"

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі № 906/617/21 у позові заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів" до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "ДоброБуд" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. та ухвалити нове, яким позовні вимоги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури задовольнити в повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі прокурор просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 р. апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі № 906/617/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника заступника керівника Житомирської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із указанням підстави для поновлення.

19.05.2022 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник подав мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заступник керівника обласної прокуратури пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. складено 17.02.2022 р. /а.с.8 зі звороту у т.2/, отримано прокуратурою 22.02.2022 р., і в межах двадцятиденного строку обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 р. апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків /а.с.42 у т.2/.

31.03.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду Житомирською обласною прокуратурою подано клопотання, в якому прокурор просив продовжити строк виконання ухвали суду від 21.03.2022 р. на 10 діб після закінчення обставин, визначених Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. /а.с.45-49 у т.2/. Ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 06.04.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання Житомирської обласної прокуратури про продовження процесуального строку, апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з недолученням доказів сплати судового збору /а.с.29-32 у т.2/.

Житомирською обласною прокуратурою 08.04.2022 р. повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі № 906/617/21 і при повторному зверненні з апеляційною скаргою заступником керівника Житомирської обласної прокуратури додано до матеріалів справи докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто усунуто недоліки. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір було сплачено платіжним дорученням від 30.03.2022 р., тобто - на час постановлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 р. про повернення апеляційної скарги, недоліки було усунуто, однак така обставина суду була невідома.

Житомирська обласна прокуратура звертає увагу на рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану в частині залишення процесуальних документів без руху та продовження процесуальних строків по можливості щонайменше до закінчення воєнного стану, та просить врахувати ту обставину, що Житомирщина станом на березень 2022 року відносилась до територій активних бойових дій.

Колегією суддів враховується, що відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з п.п. 4, 7, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так, при повторному зверненні з апеляційною скаргою заступником керівника Житомирської обласної прокуратури додані до матеріалів справи докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що судовий збір було сплачено платіжним дорученням від 30.03.2022 р., тобто на час постановлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 р. про повернення апеляційної скарги недоліки було усунуто. Разом з тим, як пояснює прокурор, ускладнена логістика внаслідок активних бойових дій на території Житомирської області станом на березень 2022 року не дозволила довести суду цю обставину у десятиденний строк.

Колегією суддів враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно). Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 р. строком на 30 діб.

Суд апеляційної інстанції враховує наведені загальновідомі обставини щодо ситуації у місті Житомирі на березень 2022 року та при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює доводи прокурора та представлені суду докази сплати судового збору як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга скаржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/617/21 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі № 906/617/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі № 906/617/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" липня 2022 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.