ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Одеса № 916/827/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 860/22 від 12.05.2022р.),

за позовом: фізичної особи-підприємця Рішко Романа Васильовича

до відповідача: приватного підприємства „Білоозір`я"

про стягнення 933 465,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рішко Роман Васильович звернувся до господарського суду із позовною заявою до приватного підприємства „Білоозір`я" про стягнення 933 465,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг по збиранню зернових культур №21/06-3 від 21.06.2017р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву від імені Рішко Романа Васильовича підписано адвокатом Сідим Сергієм Валентиновичем на підставі довіреності №01 від 15.04.2022р. При цьому, вказана довіреність була видана позивачем та нотаріально посвідчена не була.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ГПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Отже, в господарському судочинстві допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність, яка має бути нотаріально посвідчена, або ордер. При цьому, наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця не звільняє останнього від обов`язку надати суду саме нотаріально посвідчену довіреність.

Проте, нотаріально посвідчена довіреність на підтвердження наявності у Сідого Сергія Валентиновича повноважень на подання позовної заяви від імені Рішко Романа Васильовича господарському суду надана не була.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем було надано суду опис вкладення, накладну та фіскальний чек. Так, з опису вкладення вбачається, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача документи про оплату (платіжні доручення). При цьому, по тексту позову позивач посилається на наявність у відповідача вказаних доказів, а, отже, про відсутність обов`язку їх направлення в силу вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Верховним Судом у постанові від 10.07.2019р. по справі №910/14734/18 було відхилено доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, про те, що позивач, відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України, звільняється від обов`язку надсилати докази іншим учасника справи. Верховним Судом було наголошено, що п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено обов`язок позивача направляти на адреси інших учасників справи саме копії доданих до позовної заяви документів, а не доказів, що є різними поняттями в розумінні Господарського процесуального кодексу України. При цьому наведені норми не містять будь-яких виключень з обов`язку позивача щодо направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. В свою чергу, невиконання позивачем даного обов`язку перешкоджає реалізації відповідачами їхнього права на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене вище, враховуючи правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 10.07.2019р. по справі №910/14734/18, господарський суд доходить висновку про наявність у Рішко Романа Васильовича процесуального обов`язку із надсилання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви Рішко Романа Васильовича вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Рішко Романа Васильовича до приватного підприємства „Білоозір`я" про стягнення 933 465,20 грн. - залишити без руху.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Рішко Роману Васильовичу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання нотаріально посвідченої довіреності або ордеру на підтвердження наявності у Сідого Сергія Валентиновича повноважень на підписання позовної заяви; доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви листом з описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна