overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства економіки України

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом №1 від 17.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економіки України; 2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом №3 від 17.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства економіки України;

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом №6 від 17.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1) Міністерство економіки України;

2) Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016, оформлених протоколом №1, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерство економіки України; 2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №4 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс»

про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом №2 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1) Міністерство економіки України

2) Фонд державного майна України

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016, оформлених протоколом №2, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінком плюс»

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №1 від 21.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2016 та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 15/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є., була прийнята постанова від 12.10.2011 у справі №15/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко