ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" травня 2022 р. Справа №914/2685/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Галушко Н.А.
Марко Р.І.
секретар судового засідання Залуцький Д.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, б/н від 02.02.2022 (вх.№01-05/448/22 від 07.02.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021, суддя: Петрашко М.М., м. Львів, (повний текст рішення складено 04.01.2022),
у справі №914/2685/21
за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, м. Стрий Львівської області
про стягнення заборгованості у розмірі 1 073 802,28 грн.
За участю представників від:
позивача: Кулак І.Р.
відповідача: не з`явились
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/2685/21. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 16.05.2022 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
В судове засідання 16.05.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесу в Стрийському міськрайонному суді Львівської області. Разом з тим дане клопотання не підписане електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду, а тому залишається судом без розгляду. З огляду на це суд розцінює неявку відповідача як без поважних причин та вважає за можливе слухати справу без його участі.
До початку розгляду апеляційної скарги головуючим суддею оголошено, що в апеляційній скарзі ТОВ «Комунальник 1» заявлено клопотання в якому просить витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали актів №ОУ0000033 від 31.10.2020 на суму 174 595,20 грн., №ОУ0000036 від 30.11.2020 на суму 146 250,05 грн., №ОУ0000027 від 31.12.2020 на суму 237 096,35 грн., №ОУ0000014 від 28.02.2021 на суму 133 624,79 грн., №ОУ0000028 від 31.03.2021 на суму 147 038,10 грн., №ОУ0000046 від 30.04.2021 на суму 207 439,98 грн., №ОУ0000020 від 13.05.2021 на суму 27 757,81 грн., копії яких додано до позовної заяви однак ставляться апелянтом під сумнів з приводу його достовірності. Вказане клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції не розглянув аналогічного клопотання під час розгляду справи в місцевому господарському суді.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 09.05.2022, надано можливість подати суду свої міркування або заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів.
11.04.2022 позивачем здано на пошту заперечення з приводу заявленого клопотання, зміст яких зводиться до того, що надавши при поданні позову належним чином засвідчені копії доказів, які просить витребувати апелянт, Стрийський міський комбінат комунальних підприємств дотримався вимог ч. 2, 9 ст. 80, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для витребування оригіналів цих доказів. При цьому відзначає, що відповідач міг реалізувати своє право щодо огляду оригіналів цих документів під час слухання справи в суді першої інстанції, однак ним це право нереалізоване, оскільки він не з`являвся в судові засідання у суді першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вищезазначені заперечення.
Заслухавши думку представника позивача, яка з`явилась у судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та витребування доказів, оскільки з`ясування допустимості цих доказів має значення для розгляду справи, так як впливає на реальність господарських операцій щодо яких виник спір у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно ч .2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та у зв`язку з необхідністю витребування доказів про які клопоче апелянт, суд ухвалив відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
2. Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів №ОУ0000033 від 31.10.2020 на суму 174 595,20 грн., №ОУ0000036 від 30.11.2020 на суму 146 250,05 грн., №ОУ0000027 від 31.12.2020 на суму 237 096,35 грн., №ОУ0000014 від 28.02.2021 на суму 133 624,79 грн., №ОУ0000028 від 31.03.2021 на суму 147 038,10 грн., №ОУ0000046 від 30.04.2021 на суму 207 439,98 грн., №ОУ0000020 від 13.05.2021 на суму 27 757,81 грн., копії яких додано до позовної заяви.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Галушко Н.А

Суддя Марко Р.І.