ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"16" травня 2022 р. Справа№ 873/263/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Фізичну особу-підприємця (далі - ФОП) Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу

за заявою ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р.

у третейській справі №46/21

за позовом ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до ФОП Міхнєва Миколи Володимировича

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у третейській справі №46/21 позов ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до ФОП Міхнєва Миколи Володимировича про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область. Сумський район, смт.Степанівка, провул.Промисловий, 4) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором поставки товару №129/20/ЦО від 21.05.2020 року у загальній сумі 233806 (двісті тридцять три тисячі вісімсот шість) гривень 29 копійок; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область, Сумський район, смт.Степанівка, провул.Промисловий. 4) третейський збір у сумі 2740,00 (дві тисячі сімсот сорок) гривень.

ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у третейській справі №46/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у третейській справі №46/21 задоволено; ухвалено видати виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у третейській справі №46/21.

28.01.2022р. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21; розгляд заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21 призначено на 28.02.2022р.

28.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд заяви не відбувся.

12.04.2022р. Кабінет Міністрів України виніс постанову №440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», якою врегулював питання роботи державних органів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022р. розгляд заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21 призначено на 16.05.2022р.

12.05.2022р. (на електронну адресу суду) та 13.05.2022р. до апеляційної суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його тим, що з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Північний апеляційний господарський суд відхиляє клопотання ФОП Міхнєва Миколу Володимировича про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки вважає, що справа має розглядатися у розумні строки, а відсутність відповідача не є перешкодою для розгляду заяви щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. Також, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21 суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19).

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21 у розмірі 11 000 грн.

На підтвердження понесених витрат ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надано суду: копію договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 року; копію акту №3/22 від 24.01.2022 року здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 року; платіжне доручення №220 від 24.01.2022р. на суму 11 000 грн.; копію виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»; копію рішення №1 від 12.12.2018 року засновника Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба»; копію наказу №1 від 12.12.2018 року про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро «Василя Бонтлаба» (а.с. 90-102).

Відповідно до договору №02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 року та акту №3/22 здачі-приймання правової допомоги від 24.01.2022 року, Адвокатське Бюро «Василя Бонтлаба» надало наступну правову допомогу:

аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 грудня 2021 року у справі №46/21 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ФОП Міхнєва Миколи Володимировича (РНОКПП- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та договору поставки товару №129/20/ЦО від 21 травня 2020 року (укладеним між ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» та ФОП Міхнєвим Миколою Володимировичем (РНОКПП- НОМЕР_1 ) - 1 година;

аналіз судової практики апеляційних господарських судів, як судів першої інстанції, та Касаційного господарського Суду Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, щодо розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду - 1 година;

підготовка заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 грудня 2021 року у справі №46/21 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ФОП Міхнєва Миколи Володимировича (РНОКПП- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. Направлення поштою заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 грудня 2021 року у справі №46/21 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до Міхнєва Миколи Володимировича (РНОКПП- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості: ФОП Міхнєву М.В. і до Північного апеляційного господарського суду - 5 годин;

участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №873/263/21 із розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 грудня 2021 року у справі №46/21 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ФОП Міхнєва Миколи Володимировича про стягнення заборгованості, яке відбулося 24 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі 1 700,00 гривень;

додаткова оплата при позитивному для клієнта рішенні - задоволення заяви ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у справі №46/21 - 3 000 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №220 від 24.01.2022р. ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» сплатило Адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» 11 000 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» у справі №873/263/21 здійснював адвокат Бонтлаб В.В.

Також, в матеріалах справи наявна довіреність б/н від 27.09.2021р. видана адвокату Бонтлаб В.В. ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», витяг з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008р.).

Таким чином, ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» надано суду належні докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21 в сумі 11 000 грн.

За наведеного, зважаючи на неподання відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, дослідивши заяву ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу та надані заявником документи в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. заяву ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2021р. у третейській справі №46/21 задоволено, згідно з правилами ст. 129 ГПК України, витрати ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» на правову допомогу адвоката в сумі 11 000 грн. підлягають стягненню з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на ФОП Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/263/21.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі №873/263/21 пунктом 7 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, зареєстроване: 42304, Сумська область. Сумський район, смт.Степанівка, провул.Промисловий, 4) 11 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі №873/263/21.

4. Додаткова ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подання апеляйної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко