ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2022 р. Cправа № 902/1194/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представника відповідачів - Кухаря О.І.,

присутньої - Шевчук Т.В.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (вул. Острозького, буд. 39, м. Вінниця, 21009)

до: Фермерського господарства "Інтер Агро" (вул. Героїв Майдану, буд. 31, смт Муровані Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400)

до: Фермерського господарства "Бондарук" (вул. Гонти, буд. 30А, м. Вінниця, 21100)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" подано позов до Фермерського господарства "Інтер Агро" та Фермерського господарства "Бондарук" про визнання недійсним Договору про надання послуг №б/н від 29.03.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1194/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2021.

Під час підготовчого провадження у справі відповідачами подано відзив на позовну заяву (а.с. 237-253, т. 1). Правом на подання відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив учасники справи не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію судового процесу та призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2022.

Разом з тим розгляд справи по суті неодноразово відкладався, зокрема, враховуючи обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, а також внаслідок задоволення клопотання представника позивача (вих. №87 від 11.04.2022), про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Так, протокольною ухвалою від 12.04.2022 розгляд справи по суті відкладено на 10.05.2022.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився представник відповідачів, представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався. При цьому 10.05.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтованого в силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі, позаяк якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Представник відповідачів щодо позову заперечив з підстав та обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що укладення між Фермерським господарством "Інтер-Агро" та Фермерським господарством "Бондарук" Договору про надання послуг №б/н від 29.03.2021 призвело до порушення в момент його укладення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" як правомірного суборендаря земельних ділянок, виконання польових робіт на яких є предметом спірного Договору.

Зокрема, позивач зазначає, що протягом усього сільськогосподарського сезону 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" не було допущено до суборендованих земельних ділянок представниками ФГ "Інтер Агро" та ФГ "Бондарук", які самостійно здійснювали сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідачі порушили законні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" як користувача земельних ділянок та перешкодили його законній господарській діяльності.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" посилається на відсутність повноважень у Станківської А.В. на укладення спірного договору від імені ФГ "Інтер-Агро", позаяк право вчиняти юридично значимі дії від імені ФГ "Інтер Агро" Станківська А.В. набула з 06.04.2021 (з моменту внесення до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідних змін до відомостей про юридичну особу).

Суть заперечень відповідачів, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що в контексті позовних вимог та підстав заявленого позову майже усі сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках проводилися в період часу з кінця травня 2021 року по середину липня 2021 року. При цьому твердження позивача, що цей час він був законним землекористувачем на підставі договорів суборенди землі спростовується Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2021 №1770/5, яким за результатами розгляду скарги управителя спадщиною ФГ "Інтер Агро" Станківської А.В. було скасовано рішення, прийняті державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про реєстрацію права суборенди у тому числі земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" через грубі порушення законодавства України при їх укладенні та реєстрації.

Той факт, що Наказ Мінюсту технічно було виконано пізніше, шляхом внесення відповідних записів до ДРРП не робить ТОВ "Зернофарт" законним землекористувачем у цей період. При цьому відповідачі акцентують увагу, що під час виконання всього комплексу сільськогосподарських робіт жодних претензій з боку позивача не надходило, а конфліктна ситуація виникла пізніше, під час збирання урожаю у вересні-жовтні 2021 року, з приводу чого відомості внесені до ЄРДР та триває досудове розслідування.

Окрім того, відповідачі з посиланням на практику, викладену у постанові Об`єднаної палати ВС КГС у постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, вказують, що позивачем не доведено, що його права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і результаті визнання такого договору (чи його окремих положень) недійсним його майнові права буде захищено та відновлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження №281844444 від 28.10.2021 між Фермерським господарством "Інтер Агро" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (Суборендар) 05 та 06 листопада 2020 року укладено договори суборенди щодо земельних ділянок за такими кадастровими номерами:

- :05:001:0046 - загальною площею 2,1705 га, на підставі договору суборенди землі №3-141 від 06.11.2020;

- :05:001:0453 - загальною площею 2,3877 га, на підставі договору суборенди землі №1-22 від 05.11.2020;

- :05:001:0016 - загальною площею 2,442 га, на підставі договору суборенди землі №1-6 від 05.11.2020;

- :10:002:0342 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-32 від 05.11.2020;

- :01:000:0547 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-45 від 05.11.2020;

- :01:000:0549 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-46 від 05.11.2020;

- :01:000:0534 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-40 від 05.11.2020;

- :01:000:0538 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі № 1 -42 від 05.11.2020;

- :01:000:0543 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-44 від 05.11.2020;

- :01:000:0540 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі № 1 -43 від 05.11.2020;

- :01:000:0552 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-47 від 05.11.2020;

- :01:000:0536 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-41 від 05.11.2020;

- :06:001:0152 - загальною площею 2,1888 га, на підставі договору суборенди землі № 1-11 від 05.11.2020;

- :05:002:0033 - загальною площею 2,1705 га, на підставі договору суборенди землі №1-3 від 05.11.2020;

- :04:001:0223 - загальною площею 3,7151 га, на підставі договору суборенди землі №1-27 від 05.11.2020;

- :06:001:0359 - загальною площею 2,6751 га на підставі договору суборенди землі №1-33 від 05.11.2020;

- :05:002:0129 - загальною площею 1 га, на підставі договору суборенди землі № 1-8 від 05.11.2020;

- :10:002:0334 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі № 1-4 від 05.11.2020;

- :10:002:0333 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-31 від 05.11.2020;

- :06:001:0250 - загальною площею 0,9765 га, на підставі договору суборенди землі №1-29 від 05.11.2020;

- :06:001:0252 - загальною площею 1,1457 га, на підставі договору суборенди землі №1-30 від 05.11.2020;

- :10:001:0215 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-26 від 05.11.2020;

- :05:002:0073 - загальною площею 1,1413 га, на підставі договору суборенди землі №1-6 від 05.11.2020;

- :05:002:0205 - загальною площею 2,365 га, на підставі договору суборенди землі №1-25 від 05.11.2020;

- :06:001:0362-загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-20 від 05.11.2020;

- :07:002:0019 - загальною площею 1,9919 га, на підставі договору суборенди землі №1-1 від 05.11.2020;

- :07:001:0226 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-12 від 05.11.2020;

- :06:002:0256 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-13 від 05.11.2020;

- :05:001:0445 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-21 від 05.11.2020;

- :03:002:0386 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-34 від 05.11.2020;

- :03:002:0387 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-35 від 05.11.2020;

- :03:002:0396 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-37 від 05.11.2020;

- :03:002:0395 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-36 від 05.11.2020;

- :03:002:0397 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-38 від 05.11.2020;

- :06:001:0339 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-18 від 05.11.2020;

- :06:001:0340 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-19 від 05.11.2020;

- :06:001:0338 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-17 від 05.11.2020;

- :06:001:0336 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №1-15 від 05.11.2020;

- :06:001:0337 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі № 1 -16 від 05.11.2020;

- :06:001:0243 - загальною площею 2,1772 га на підставі договору суборенди землі №1-28 від 05.11.2020;

- :10:002:0151 - загальною площею 3,3231 га на підставі договору суборенди землі №1-10 від 05.11.2020;

- :10:002:0150 - загальною площею 3,2331 га на підставі договору суборенди землі №1-9 від 05.11.2020;

- :05:001:0128 - загальною площею 2,3879 га на підставі договору суборенди землі №1-7 від 05.11.2020;

- :05:001:0049 - загальною площею 2,1708 га на підставі договору суборенди землі №1-5 від 05.11.2020;

- :06:001:0025 - загальною площею 2,4625 га на підставі договору суборенди землі №1-2 від 05.11.2020;

- :05:001:0326 - загальною площею 1,8931 га на підставі договору суборенди землі №1-14 від 05.11.2020;

- :05:001:0012 - загальною площею 2,0402 га, на підставі договору суборенди землі №2-57 від 05.11.2020;

- :04:002:0251 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №2-89 від 06.11.2020;

- :04:002:0249 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №2-88 від 06.11.2020;

- :05:002:0014 - загальною площею 2,1704 га, на підставі договору суборенди землі №2-58 від 05.11.2020;

- :05:002:0092 - загальною площею 2,1704 га, на підставі договору суборенди землі №2-74 від 05.11.2020;

- :10:002:0323 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №2-96 від 06.11.2020;

- :05:001:0308 - загальною площею 2,216 га, на підставі договору суборенди землі №2-95 від 06.11.2020;

- :06:001:0273 - загальною площею 2,6751 га, на підставі договору суборенди землі №2-92 від 06.11.2020;

- :05:002:0010 - загальною площею 2,431 га, на підставі договору суборенди землі №2-56 від 05.11.2020;

- :05:001:0286 - загальною площею 1,7418 га, на підставі договору суборенди землі №2-93 від 06.11.2020;

- :05:001:0193 - загальною площею 2,4762 га, на підставі договору суборенди землі №2-86 від 06.11.2020;

- :05:002:0186 - загальною площею 2,4627 га, на підставі договору суборенди землі №2-81 від 06.11.2020;

- :06:001:0110 - загальною площею 2,6735 га, на підставі договору суборенди землі №2-77 від 05.11.2020;

- :05:002:0087 - загальною площею 2,3878 га, на підставі договору суборенди землі №2-73 від 05.11.2020;

- :05:001:0389 - загальною площею 2,1708 га, на підставі договору суборенди землі №2-98 від 06.11.2020;

- :06:001:0262 - загальною площею 2,8169 га, на підставі договору суборенди землі №2-91 від 06.11.2020;

- :10:001:0199 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №2-84 від 06.11.2020;

- :06:002:0003 - загальною площею 1,2911 га, на підставі договору суборенди землі №2-55 від 05.11.2020;

- :06:002:0002 - загальною площею 1,293 га, на підставі договору суборенди землі №2-54 від 05.11.2020;

- :05:001:0002 - загальною площею 2,5126 га, на підставі договору суборенди землі №2-52 від 05.11.2020;

- :05:001:0258 - загальною площею 2,2732 га, на підставі договору суборенди землі №2-90 від 06.11.2020;

- :06:001:0027 - загальною площею 2,4625 га, на підставі договору суборенди землі №2-68 від 05.11.2020;

- :05:001:0027 - загальною площею 1,9276 га, на підставі договору суборенди землі №2-53 від 05.11.2020;

- :05:001:0197 - загальною площею 2,6277 га, на підставі договору суборенди землі №2-83 від 06.11.2020;

- :05:001:0025 - загальною площею 2,4183 га, на підставі договору суборенди землі №2-66 від 05.11.2020;

- :06:001:0108 - загальною площею 2,7143 га, на підставі договору суборенди землі №2-76 від 05.11.2020;

- :05:001:0293 - загальною площею 2,1708 га, на підставі договору суборенди землі №2-94 від 06.1 1.2020;

- :05:002:0207 - загальною площею 2,7961 га, на підставі договору суборенди землі №2-85 від 06.11.2020;

- :05:001:0035 - загальною площею 2,761 га, на підставі договору суборенди землі №2-72 від 05.11.2020;

- :05:001:0020 - загальною площею 2,1603 га, на підставі договору суборенди землі №2-61 від 05.11.2020;

- :05:001:0021 - загальною площею 2,442 га, на підставі договору суборенди землі №2-62 від 05.11.2020;

- :05:001:0017 - загальною площею 2,442 га, на підставі договору суборенди землі №2-59 від 05.11.2020;

- :05:001:0024 - загальною площею 2,4435 га, на підставі договору суборенди землі №2-65 від 05.11.2020;

- :05:001:0023 - загальною площею 2,442 га, на підставі договору суборенди землі №2-64 від 05.11.2020;

- :05:001:0022 - загальною площею 2,4421 га, на підставі договору суборенди землі №2-63 від 05.11.2020;

- :05:001:0424 - загальною площею 0,9642 га, на підставі договору суборенди землі №2-99 від 06.11.2020;

- :05:002:0099 - загальною площею 1,2024 га, на підставі договору суборенди землі №2-75 від 05.11.2020;

- :05:001:0029 - загальною площею 1,8382 га, на підставі договору суборенди землі №2-70 від 05.11.2020;

- :05:001:0028 - загальною площею 1,8586 га, на підставі договору суборенди землі №2-69 від 05.11.2020;

- :05:001:0026 - загальною площею 2,0015 га, на підставі договору суборенди землі №2-67 від 05.11.2020;

- :05:001:0030 - загальною площею 1,8307 га, на підставі договору суборенди землі №2-71 від 05.11.2020;

- :10:002:0162 - загальною площею 3,3231 га, на підставі договору суборенди землі №2-80 від 05.11.2020;

- :05:002:0192 - загальною площею 0,4085 га, на підставі договору суборенди землі №3-120 від 06.11.2020;

- :05:002:0188 - загальною площею 1,9485 га, на підставі договору суборенди землі №3-116 від 06.11.2020;

- :05:002:0185 - загальною площею 2,1303 га, на підставі договору суборенди землі №3-115 від 06.11.2020;

- :05:002:0199 - загальною площею 2,1302 га, на підставі договору суборенди землі №3-123 від 06.11.2020;

- :05:002:0190 - загальною площею 2,4311 га, на підставі договору суборенди землі №3-118 від 06.11.2020;

- :05:002:0182 - загальною площею 2,1304 га, на підставі договору суборенди землі №3-114 від 06.11.2020;

- :05:002:0189 - загальною площею 2,1306 га, на підставі договору суборенди землі №3-117 від 06.11.2020;

- :05:002:0201 - загальною площею 2,1783 га, на підставі договору суборенди землі №3-124 від 06.11.2020;

- :05:002:0183 - загальною площею 2,1303 га, на підставі договору суборенди землі №3-133 від 06.11.2020;

- :04:001:0083 - загальною площею 3,2768 га, на підставі договору суборенди землі №3-129 від 06.11.2020;

- :06:001:0154 - загальною площею 2,1887 га, на підставі договору суборенди землі №3-132 від 06.11.2020;

- :06:001:0153- загальною площею 2,1888 га, на підставі договору суборенди землі №3-131 від 06.11.2020;

- :05:001:0278 - загальною площею 2,1704 га, на підставі договору суборенди землі №3-126 від 06.11.2020;

- :05:001:0106 - загальною площею 1,7745 га, на підставі договору суборенди землі №3-130 від 06.11.2020;

- :04:002:0278 - загальною площею 1,7886 га, на підставі договору суборенди землі №3-128 від 06.11.2020;

- :05:002:0202-загальною площею 2,6641 га, на підставі договору суборенди землі №3-125 від 06.11.2020;

- :05:002:0193 - загальною площею 0,5182 га, на підставі договору суборенди землі №3-121 від 06.11.2020;

- :05:002:0198 - загальною площею 1,6122 га, на підставі договору суборенди землі №3-122 від 06.11.2020;

- :06:001:0104 - загальною площею 0,8656 га, на підставі договору суборенди землі №3-108 від 06.11.2020;

- :05:002:0050-загальною площею 2,1708 га, на підставі договору суборенди землі №3-102 від 06.11.2020;

- :06:001:0105 - загальною площею 1,5747 га, на підставі договору суборенди землі №3-109 від 06.11.2020;

- :05:001:0191 - загальною площею 2,2741 га, на підставі договору суборенди землі №3-119 від 06.11.2020;

- :07:001:0197 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-136 від 06.11.2020;

- :06:001:0113 - загальною площею 2,2528 га, на підставі договору суборенди землі №3-110 від 06.11.2020;

- :05:001:0167 - загальною площею 2,5513 га, на підставі договору суборенди землі №3-113 від 06.11.2020;

- :06:001:0164 - загальною площею 2,1887 га, на підставі договору суборенди землі №3-112 від 06.11.2020;

- :05:002:0062 - загальною площею 2,3879 га, на підставі договору суборенди землі №3-107 від 06.11.2020;

- :05:002:0048 - загальною площею 2,1712 га, на підставі договору суборенди землі №3-101 від 06.11.2020;

- :05:001:0057 - загальною площею 1,8418 га, на підставі договору суборенди землі №3-104 від 06.11.2020;

- :05:002:0061 - загальною площею 2,3376 га, на підставі договору суборенди землі №3-106 від 06.11.2020;

- :05:001:0313 - загальною площею 2,1718 га, на підставі договору суборенди землі №3-127 від 06.11.2020;

- :07:001:0195 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-134 від 06.11.2020;

- :07:001:0196 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-135 від 06.11.2020;

- :05:001:0061 - загальною площею 0,8928 га, на підставі договору суборенди землі №3-100 від 06.11.2020;

- :05:001:0060 - загальною площею 0,8927 га, на підставі договору суборенди землі №3-142 від 06.11.2020;

- :06:002:0007 - загальною площею 1,5089 га, на підставі договору суборенди землі №3-140 від 06.11.2020;

- :05:001:0315 - загальною площею 2,1719 га, на підставі договору суборенди землі №3-151 від 06.11.2020;

- :05:002:0187 - загальною площею 2,6652 га, на підставі договору суборенди землі №3-144 від 06.11.2020;

- :05:001:0295 - загальною площею 2,1708 га, на підставі договору суборенди землі №4-148 від 06.11.2020;

- :05:001:0393 - загальною площею 2,1708 га, на підставі договору суборенди землі №3-152 від 06.11.2020;

- :07:001:0190 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-156 від 06.11.2020;

- :07:001:0193 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-159 від 06.11.2020;

- :07:001:0191 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-157 від 06.11.2020;

- :07:001:0192 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі № 1-158 від 06.11.2020;

- :07:001:0189 - загальною площею 2 га, на підставі договору суборенди землі №3-155 від 06.11.2020;

- :07:002:0095 - загальною площею 0,061 га, на підставі договору суборенди землі №3-154 від 06.11.2020;

- :07:002:0094 - загальною площею 0,7481 га, на підставі договору суборенди землі №3-153 від 06.11.2020;

- :05:002:0180 - загальною площею 2,1304 га, на підставі договору суборенди землі №3-143 від 06.11.2020;

- :05:001:0196 - загальною площею 2,5164 га, на підставі договору суборенди землі №3-145 від 06.11.2020;

- :05:002:0203 - загальною площею 2,7776 га, на підставі договору суборенди землі №3-147 від 06.11.2020;

- :05:002:0127 - загальною площею 0,8401 га, на підставі договору суборенди землі №3-146 від 06.11.2020;

- :10:002:0301 - загальною площею 2,3144 га, на підставі договору суборенди землі №3-150 від 06.11.2020;

- :10:002:0297 - загальною площею 2,2723 га, на підставі договору суборенди землі №3-149 від 06.11.2020.

Відомості про суборенду вищевказаних земельних ділянок внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер засновник Фермерського господарства "Інтер Агро" ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2020).

25.03.2021 між ОСОБА_1 та державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевичем О.І. було укладено договір про управління спадщиною, предметом якого була спадщина у вигляді Фермерського господарства "Інтер Агро".

29.03.2021 ОСОБА_1 від імені ФГ "Інтер Агро" уклала Договір про надання послуг №б/н з Фермерським господарством "Бондарук" (спірний договір), предметом якого є послуги з виконання польових робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур, обробітком ґрунту і посівів, догляд та збирання вирощеної продукції, на земельних ділянках, які перебували у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" на праві суборенди (згідно із п. 5.2. спірного договору).

Факт виконання спірного договору підтверджується Актом №ФГ-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) складений 22.09.2021 (а.с. 192, т. 1).

Як стверджує позивач, такий договір підлягає визнанню недійсним в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, позаяк його укладення порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" як правомірного суборендаря земельних ділянок, при цьому спірний договір укладено ОСОБА_1 без належних на те повноважень, що слугувало підставою для звернення із позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. На цьому наголосила Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/12787/17 (постанова від 16.10.2020).

Як підтримано у вказаній постанові, під час вирішення спору про визнання недійсним оспорюваного правочину необхідно застосовувати загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Положеннями ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, дійшовши висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. При цьому, вирішуючи господарський спір, суд повинен дотримуватися певного алгоритму дій, а саме, з`ясувати, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18.

Такі ж правові висновки, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 та від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Позивач акцентує увагу, що на момент вчинення Договору про надання послуг №б/н від 29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" було правомірним суборендарем земельних ділянок, виконання польових робіт на яких є предметом спірного договору.

У пункті 7.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/73/17 (провадження № 12-67гс18) зазначено, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29).

Отже, внесення державним реєстратором 27.01.2021 до Реєстру запису про право суборенди є офіційним підтвердженням існування юридичного факту такого права за позивачем.

Окрім того, відповідно до отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-8, том 2) станом на 29.03.2021 (дата вчинення спірного договору) відомості щодо повноважень Станківської Аліни Володимирівни на вчинення юридично значимих дій від імені Фермерського господарства "Інтер Агро" відсутні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, вважаючи, що його права порушено фактом укладення між відповідачами спірного договору та стверджуючи, що протягом усього сільськогосподарського сезону 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" не було допущено до суборендованих земельних ділянок представниками ФГ "Інтер Агро" та ФГ "Бондарук", які самостійно здійснювали сільськогосподарські роботи на спірних земельних ділянках.

Отже, основним аргументом позивача є те, що відповідачі чинили перешкоди у здійсненні його господарської діяльності як суборендаря земельних ділянок. При цьому факт використання земельних ділянок саме відповідачами у період сільськогосподарського сезону 2021 року ними не заперечується та підтверджується, зокрема, Актом №ФГ-1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) складеного 22.09.2021 за фактом виконання спірного договору.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (подібний висновок наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України, частина друга статті 152 Земельного кодексу України). Указані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Зазначений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем повинна бути лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17 (провадження № 12-26гс19) та у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 914/1623/17, від 26.05.2020 у справі № 906/656/19, від 03.06.2020 у справі № 916/1666/18, від 14.07.2021 у справі № 922/1125/19.

За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що право позивача як суборендаря було порушено не фактом укладення спірного договору, а діями відповідачів, які вчинялися перешкоди у користуванні земельними ділянками, наданими Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" у суборенду.

Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" не було позбавлено права та можливості звернутися із відповідним позовом до суду про усунення таких перешкод на момент коли таке правопорушення мало місце. При цьому подання негаторного позову позивачем як титульним володільцем було б правомірним до Фермерського господарства "Бондарук".

Разом з тим на момент звернення із позовом до суду у справі №902/1194/21 (30.11.2021) цілком очевидно, що правопорушення (створення перешкод суборендарю як титульному володільцю) вичерпало себе за фактом підписання Акту виконаних робіт від 22.09.2021 за спірним договором.

Оскільки між позивачем та відповідачем 1 (Фермерським господарством "Інтер Агро") існують договірні відносини за фактом укладення договорів суборенди, то належним способом захисту до такого відповідача слугувало б подання позову про відшкодування збитків, які настали внаслідок невиконання чи неналежного виконання договору суборенди, що відповідає зобов`язально-правовому способу захисту.

Отже, у даному випадку, враховуючи закінчення сільськогосподарського сезону 2021 року, визнання недійсним спірного договору не призведе до поновлення порушеного права позивача, відтак належним способом захисту права позивача як правомірного суборендаря є позов до Фермерського господарства "Інтер Агро" про відшкодування збитків, які настали внаслідок невиконання чи неналежного виконання договорів суборенди, що гарантує можливість отримати відповідне відшкодування.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т. ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності та допустимості, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що позовна вимога у даній справі не відповідає належному та ефективному способу захисту порушеного права позивача, тому не підлягає задоволенню по суті.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на адресу електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_4; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено 20 травня 2022 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Острозького, буд. 39, м. Вінниця, 21009;

3 - відповідачу 1 - вул. Героїв Майдану, буд. 31, смт Муровані Курилівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23400;

4 - відповідачу 2 - вул. Гонти, буд. 30А, м. Вінниця, 21100.