РІШЕННЯ

28 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/20/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест", вул. Електриків, 6, м. Київ, 04071

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Ревуцького Костянтина Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 7594,17 грн. заборгованості.

За участі представників сторін:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної-особи підприємця Ревуцького Костянтина Сергійовича про стягнення 7594,17 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати та компенсаційних витрат за комунальні послуги по договору № 01/07-РКС від 01.07.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 7594,17 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 921/20/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022 з подальшим її відкладенням на 17.03.2022.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2022 не прибув, проте клопотанням №28/01 від 28.01.2022 (вх. №804 від 04.02.2022) повідомив, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, просив розгляд справи №921/20/22 без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2022 не прибув, водночас надав суду відзив на позовну заяву від 15.03.2022 (вх.1746 від 15.03.2022) у якому зазначив, що 02.12.2020 позивачу було направлено листа з пропозицією про розірвання договору оренди у зв`язку з погіршенням платоспроможності. Погіршення платоспроможності виникло через розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач погодився на запропоновані умови і 03.12.2021 ним звільнено орендоване приміщення. Просив суд врахувати, що акт приймання-передачі майна із суборенди складений 31.12.2020 відповідачем не підписувався так як орендоване майно було передано раніше. Вважає, що у зв`язку з розірванням договору відносини між сторонами є припиненими. Щодо додаткового договору від 15.03.2021 то зауважив, що такий сторонами не укладався і ним не підписувався, а тому подав заяву від 15.03.2022 (вх.№1743 від 15.03.2022) про розгляд справи в порядку загального провадження та клопотання від 15.03.2022 (вх.№1744 від 15.03.2022) про призначення почеркознавчої експертизи. Також до відзиву на позов відповідачем долучено заяву свідка Ревуцького К.С. від 04.03.2022 (вх.№1745 від 15.03.2022).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі №921/20/22. Пунктом 4 вказаної ухвали, запропоновано відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст. 176 ГПК України.

Ухвала суду від 20.01.2022 вручена відповідачу 28.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем таке клопотання подане лише 15.03.2022, тобто з порушенням встановленого строку, а тому судом відхиляється.

Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід зазначити наступне.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч.2 ст.252 ГПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України).

Водночас положення ч.3 ст. 195 ГПК України передбачають можливість зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч.1. ст. 227 та п.1 ч.1 ст.228 ГПК України (перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі).

Таким чином у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на даній стадії розгляду справи.

Крім того, відзив на позов подано з пропущенням встановленого ухвалою суду від 20.01.2022 строку на його подання, не містить повного переліку додатків, що зазначені у ньому (підтверджується відповідним актом суду).

Також до відзиву на позов не додано доказів направлення його позивачу (ч.5.ст.165 ГПК України). Враховуючи, що відзив подано з порушенням ст. 165 ГПК України суд на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України повертає його заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2022 розгляд справи №921/20/22 було відкладено на 28.04.2022 для надання можливості відповідачу подати відзив та докази на його обґрунтування в установленому законом порядку та спосіб.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2022 представник відповідача не прибув, відзиву на позов та доказів на його обґрунтування, суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено таке:

- 01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" (Орендар) та Фізичною-особою підприємцем Ревуцьким Костянтином Сергійовичем (Суборендар) укладено договір №01/07-РКС, відповідно до п.1.1. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в латане строкове користування частину відкритої площадки з естакадою та будівлею біля естакади площею 3000 кв.м.; складське приміщення площею 300 кв.м. (надалі Майно) яке розташоване за адресою: Тернопільска область, смт. Велика Березовиця, вул. Національного Відродження, 14. Майно передається в оренду для використання його за цільовим призначенням;

- майно, що орендується передається Орендарем та приймається Суборендарем протягом 5(п`яти) днів з моменту укладення договору (п.2.1. Договору);

Передача майна, що орендується, здійснюється за актом прийому-передачі, що підписується повноважними представниками сторін та свідчить про фактичну передачу Майна в суборенду (п.2.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору Сторони погодили, що розмір орендної плати в розрахунку на один місяць становить 7000 грн з врахуванням ПДВ.

Орендна плата нараховується Орендарем та сплачується Суборендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі Майна в оренду.

В розмірі орендної плати не враховується плата за комунальні послуги: послуги з водо- та електропостачання. Суборендар компенсує витрати Орендаря на оплату електропостачання і водопостачання відповідно до показників лічильника.

Відповідно до п.5.3. Договору орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується Суборендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності.

Сторони передбачили дострокове припинення Договору, зокрема відповідно до п.6.3. Договору термін дії Договору припиняється з 5-го дня від дати отримання однією стороною вимоги іншої сторони про розірвання Договору.

Згідно п.7.1. Договору, після закінчення терміну оренди або дострокового припинення дії договору Суборендар зобов`язаний передати Орендарю Майно, що орендується, протягом 3-х днів з моменту закінчення терміну оренди. Передача здійснюється за актом прийому-передачі, що підписується представниками сторін.

Відповідно до п.10.1. Договору, останній набуває чинності з дати його підписання.

Актом приймання передачі в суборенду майна від 01.07.2020 Орендар передав, а Суборендар прийняв в строкове платне користування майно:

- частину відкритої площадки з естакадою та будівлею біля естакади площею 3000 кв.м.;

- складське приміщення площею 300 кв.м.

02.12.2020 Фізична-особа підприємець Ревуцький К.С. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" з заявою про розірвання договору №01/06-РКС від 01.07.2020 у зв`язку з пандемією та неможливістю здійснювати оплату в повному обсязі.

Актом прийому передачі із суборенди майна від 31.12.2020 Орендар прийняв, а Суборендар повернув із строкового платного користування майно:

- частину відкритої площадки з естакадою та будівлею біля естакади площею 3000 кв.м.;

- складське приміщення площею 300 кв.м.

15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" (Орендар) та Фізичною-особою підприємцем Ревуцьким Костянтином Сергійовичем (Суборендар) укладено додаткову угоду до договору №01/07-РКС від 01.07.2020, відповідно до якої, враховуючи, що станом на 15.03.2021 за Суборендарем виникла заборгованість в сумі 15 464,21 грн перед Орендарем щодо орендної плати та компенсаційних витрат за комунальні послуги Сторони уклали наступний графік погашення заборгованості ФОП Ревуцьким К.С. на користь ТОВ "Втормет Інвест" шляхом перерахування на рахунок товариства коштів:

- 25.03.2021 3 464,17 грн.;

- 01.04.2021 3 000 грн.;

- 08.04.2021 3000 грн.;

- 15.04.2021 3000 грн.;

- 22.04.2021 3000 грн.

Додаткова угода вступає в силу з дати підписання та є невід`ємною частиною договору №01/07-РКС від 01.07.2020.

Як стверджує позивач, відповідач умови додаткової угоди виконав частково перерахувавши 7 870 грн. і за ним станом на час подання позовної заяви рахується заборгованість в розмірі 7 594,17 грн.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке:

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої і третьою статті 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з абзацом першим частини першої та частиною п`ятою стаття 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.2 ст.73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором, додатковою угодою не виконав, орендну плату та компенсаційні ви витрати не сплатив. В процесу розгляду справи сторонами таких доказів не надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення 7 594,17 грн. заборгованості підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної-особи підприємця Ревуцького Костянтина Сергійовича, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" (вул. Електриків, 6, м. Київ ) - 7 594 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 17 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 04.05.2022

Суддя Н.М. Бурда