ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. Справа№ 910/2076/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022

у справі №910/2076/22 (Суддя Морозов С.М.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

про стягнення 2 337 542, 18 грн

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 337 542, 18 грн. Разом з позовом була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у задоволенні заяви Міністерства юстиції про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Міністерство юстиції України 04.04.2022 звернулося з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 та ухвалити нове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться в банках на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/2076/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Євсіков О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2022 № 09.1-08/1309/22 у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2076/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України у справі №910/2076/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Демидова А.М.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - ТОВ "ФК «Конкорд Факторинг».

Згідно ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Стовно повноважень на підписання апеляційної скарги суд зазначає.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Так, апеляційна скарга Міністерства юстиції України підписана начальником відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Росохою Світланою Василівною. В апеляційній скарзі зазначено, що обсяг повноважень представника можна перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov/ua/freesearch.

У суду відсутня можливість перевірити повноваження представника за вказаним посиланням, а також у інших відкритих джерелах, оскільки у період діє війського стану доступ до державних реєстрів обмежено. Суд зазначає, що ч. 3 ст. ст. 258 ГПК, передбачено обов`язок апелянта надавати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За таких обставин апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/2076/22 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу та повноважень підписанта -Росохи Світлани Василівни.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва 14.02.2022 у справі №910/2076/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №910/2076/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко