ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/15252/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Секретар судового засідання: Гордій В.В.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2022 року

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 (суддя Грєхова О.А)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями»

про забезпечення доказів

інші сторони, які можуть отримати статус учасників справи: Акціонерне товариство "Банк Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар`єроуправління"

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями» про забезпечення доказів

У вересні 2021 Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями (далі - ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями») звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - АТ «Банк Альянс») копій наступних документів:

1) установчих документів АТ «Банк Альянс», чинних на момент укладення Кредитного договору № 19-038/ЮК від 27.03.2019, Договору застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019 та натепер (статуту, виписки з ЄДРПОУ, наказів (протоколів загальних зборів) про призначення керівників, у тому числі Голови правління В.Ю. Гриценка, Голови правління Фролової В.М.)

2) документу, що підтверджує повноваження Гриценка В.Ю. на підписання від імені АТ «Банк Альянс» Договору застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019;

3) Кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 9-038/ЮК від 7.03.2019, укладеного між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «ВКУ»;

4) документів, що підтверджують розрахунок точної суми заборгованості боржника за Кредитним договором № 19-038/ЮК від 27.03.2019, серед іншого, тіло кредиту, відсотки (проценти) та ін., станом на момент отримання ухвали, а також на момент звернення стягнення на предмет застави;

5) документів, що підтверджують розмір коштів сплачених ТОВ «ВКУ» за Кредитним договором № 19-038/ЮК від 27.03.2019 (у випадку сплати таких), та надання коштів банком за таким кредитним договором на користь вказаного товариства;

6) листів та/або будь-яких повідомлень АТ «Банк Альянс» до АТ «Газтранзит» та ТОВ «ВКУ» щодо Кредитного договору № 19-038/ЮК від 27.03.2019, його виконання/невиконання, попередження про намір здійснити стягнення на предмет застави за Договорами застави майнових права № 19-002-23/МП від 27.03.2019 (серед іншого, листа від 13.08.2019);

7) вимоги АТ «Банк Альянс» до АТ «Газтранзит» та ТОВ «ВКУ» про дострокову сплату боргу за Кредитним договором № 19-038/ЮК від 27.03.2019, повідомлення про намір здійснити звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019;

8) документів у яких відображено факт реєстрації відомостей про забезпечувальне обтяження за Договором застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

9) документів у яких відображено факт реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження АТ «Банк Альянс» за Договором застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

10) наявних документів, які підвереджують здійснення АТ «Банк Альянс» звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019, договірного списання коштів з визначених договором рахунків та (або) інших рахунків в рахунок задоволення вимог за договорами застави, суму такого списання;

11) інформації про реалізацію предмета застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019 після звернення стягнення за договором застави, його ціну при такому відчуженні (у випадку здійснення такого);

12) будь-яких інших документів, які мають безпосереднє відношення до Кредитного договору № 19-038/ЮК від 27.03.2019, а також Договору застави майнових прав № 19-002-23/МП від 27.03.2019, їх виконання/невиконання та звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вказує, що з метою захисту власних прав та з`ясування інформації щодо укладення та виконання кредитних договорів ТОВ «ВКУ», а також надання копій документів, з яких вбачається зазначене, та установчих документів відповідача зверталось до АТ «Банк Альянс» з листом № 96-Р-МЛ/1006 від 10.06.2021.

Листом-відповіддю №02.1/3078 від 13.07.2021 АТ «Банк Альянс» відмовило АТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями`у наданні інформації та копій документів.

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями`вказує, що адвокат Сингаївський С.С. двічі звертався до АТ «Банк Альянс» з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів, які були проігноровані АТ «Банк Альянс».

На думку заявника, факти приховування нині АТ «Банк Альянс» й існування обґрунтованого припущення щодо такого приховування і в подальшому документів та інформації, які можуть бути використані заявником як докази в суді, підтверджуються і формальними відмовами та ігноруванням запитів як самого ПАТ «Газтранзит», так і адвокатських запитів.

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вважає, що відсутність вищевказаних інформації та документів унеможливлює остаточне визначення способів захисту та відновлення порушеного права ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями»; заявник нині не може повноцінно обґрунтувати та надати докази на підтвердження власних доводів до отримання документів від АТ «Банк Альянс».

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у задоволенні заяви ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про забезпечення доказів відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись із прийнятою ухвалою ПрАт «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 скасувати та заяву Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про забезпечення доказів задовольнити повністю.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вказує про нез`ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; викладені у оскаржуваному рішенні висновки суду не відповідають обставинам справи; суд неправильно застосував норми матеріального права (а саме Закон України «Про банки та банківську дільність»).

Зокрема, скаржник вважає, що суд проігнорував факт порушення прав ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» з боку відповідача.

Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не врахував та не надав оцінки доводам ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» щодо неможливості звернення про захист власних прав та інтересів до суду за відсутності вказаних у заяві документів.

Заявник апеляційної скарги вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд фактично відмовив йому у доступі до правосуддя, реалізації права на захист та відновлення власних порушених прав та законних інтересів.

Скаржник також надав з апеляційною скаргою нові докази; просив апеляційний господарський суд долучити їх до матеріалів справи та дослідити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу від АТ «Банк Альянс» та ТОВ «ВКУ» до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходив.

Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що АТ «Банк Альянс» та ТОВ «ВКУ» не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзиви на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що АТ «Банк Альянс» та ТОВ «ВКУ» у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не подали відзивів на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання останніми відзивів не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 апеляційну скаргу ПрАТ "Газтранзит" з іноземними інвестиціями у справі №910/15252/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю, Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15252/21.

10.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15252/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №910/15252/21 апеляційну скаргу ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/15252/21 залишено без руху.

03.12.2021 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов лист з інформацією про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №910/15252/21задоволено клопотання ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15252/21; розгляд апеляційної скарги ПраТ "Газтранзит" з іноземними інвестиціями на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 призначено на 22.12.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/6507/21 від 22.12.2021, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, у справі №910/15252/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 22.12.2021 у справі №910/15252/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу ПраТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікова І.А., Шаптали Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21.

Розгляд судом апеляційної інстанції клопотань

21.12.2021 ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи та їх дослідження судом, у якому просить визнати поважними причин неподання доказів, які містяться у додатках до цього клопотання (лист АТ «Банк Альянс» вих. №02.1/4700 від 01.11.2021, документи на підтвердження дати отримання доказів від АТ «Банк Альянс»), у визначений законом строк, приєднати докази до матеріалів цієї справи та дослідити їх у судовому засіданні.

Скаржник вказує, що не мав можливості подати вказані докази ані до суду першої інстанції, ані разом з апеляційною скаргою, з огляду на їх отримання після звернення до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

У силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яке ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 906/72/16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 про відкриття апеляційного провадження у даній справі (до 17.12. 2021), учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відзивів на апеляційні скарги, пояснень, клопотань, заперечень.

З урахуванням викладеного, документи (відзив на апеляційну скаргу, клопотання), які подані після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 07.12.2021 у даній справі, без клопотань про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки оскаржувана ухвала місцевого суду у даній справі була прийнята 22.09.2021, то відповідних документів (обставин) на час прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції не існувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Апеляційний перегляд рішення місцевого суду з урахуванням документів, які не існували станом на час ухвалення оскаржуваного рішення та, відповідно, не могли бути подані суду першої інстанції, фактично призвів би до перегляду справи по суті на основі зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України

Водночас колегія суддів відзначає, що згідно з ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Явка представників сторін

У судове засідання 19.01.2022 з`явився представник скаржника та представник АТ «Банк Альянс».

Представник ТОВ «ВКУ» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від ТОВ «ВКУ» через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що ТОВ «ВКУ» належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від ТОВ «ВКУ» клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Позиція представників сторін у справі

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених у ній та просили апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 скасувати та заяву ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Представник АТ «Банк Альянс» просив апеляційну скаргу ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21- без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

У вересні 2021 ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у АТ «Банк Альянс» копій документів згідно з переліком, наведеним у цій заяві.

Подана ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» заява мотивована тим, що з метою захисту власних прав та з`ясування інформації щодо укладення та виконання кредитних договорів ТОВ «ВНК», а також надання копій документів, з яких вбачається зазначене, та установчих документів відповідача ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» зверталось до АТ «Банк Альянс» з листом №96-Р-МЛ/1006 від 10.06.2021.

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» у вказаному листі зазначило про укладення ним з АТ «Банк Альянс» договору застави майнових прав №19-002-23/МП за договором банківського вкладу, яким було забезпечено вимоги Банку, що випливають, серед іншого, з договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №19-038/ЮК від 27.03.2019, укладеного між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «ВКУ»; предметом застави виступили майнові права на грошові кошти ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» за договором вкладу №28940-Д/1 від 21.02.2019.

У зв`язку з виникненням у ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» права вимоги перед ТОВ «УНК» за кредитними договорами та договорами застави майнових прав внаслідок виконання ПАТ «Газтранзит» обов`язку ТОВ «ВКУ» за його кредитними договорами з АТ «Банк Альянс», задля захисту власних прав та інтересів, ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» визначило перелік документів, які просило надати АТ «Банк Альянс».

Листом-відповіддю №02.1/3078 від 13.07.2021 АТ «Банк Альянс» відмовило ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» у наданні інформації та копій документів оскільки інформація та документи, які запитує ПАТ «Газтранзит», містять банківську таємницю. Банк також зазначив, що між АТ «Банк Альянс» та ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» відсутні будь-які договори відступлення права вимоги (цесії)/ факторингу, які стосувались би виконання своїх обов`язків ТОВ «УНК» за кредитним договором №18-086/ЮК від 20.11.2018 про відкриття відновлюваної кредитної лінії та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №19-038/ЮК від 27.03.2019, укладених з АТ «Банк Альянс».

Банк також зазначив, що у листі як на підставу надання документів посилається на ч. ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України. Банк вказав, що зазначені норми не регулюють відносини, які випливають з договору застави, оскільки регулюють відносини договору поруки; інститут поруки та інститут застави є різними інститутами забезпечення виконання зобов`язань та регулюються різними нормами чинного законодавства.

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вказує, що адвокат Сингаївський С.С. двічі звертався до АТ «Банк Альянс» з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів, які були проігноровані АТ «Банк Альянс».

На думку заявника, факти приховування нині АТ «Банк Альянс» й існування обґрунтованого припущення щодо такого приховування і в подальшому документів та інформації, які можуть бути використані заявником як докази в суді, підтверджуються і формальними відмовами та ігноруванням запитів як самого ПАТ «Газтранзит», так і адвокатських запитів.

Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вважає, що відсутність вищевказаних інформації та документів унеможливлює остаточне визначення способів захисту та відновлення порушеного права ПАТ «Газтранзит»; заявник нині не може повноцінно обґрунтувати та надати докази на підтвердження власних доводів до отримання документів від АТ «Банк Альянс».

Під час розгляду заяви місцевим господарським судом АТ «Банк Альянс» надало копії конвертів, адресованих «Сингаївський, Сербінов та партнери» (дата оформлення накладної АТ «Укрпошта Експрес» 12.02.2021 та 20.07.2021), які були повернуті відправнику «за закінченням терміну зберігання», а також описи вкладення та накладні до цих поштових конвертів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в ч. 5 цієї статті, а також у разі відмови в позові.

Згідно з положеннями ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, серед іншого, обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши зміст поданої ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» заяви про забезпечення доказів та доданих до неї документів, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що вказана заява не містить обґрунтованого припущення про те, що АТ «Банк Альянс» може ймовірно втратити інформацію, яку заявник просить витребувати, а збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» не вказує, для доказування яких обставин потрібен кожен з доказів, що їх заявник просить забезпечити.

Колегія суддів критично оцінює доводи ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про те, що факти приховування нині АТ «Банк Альянс» й існування обґрунтованого припущення щодо такого приховування і в подальшому документів та інформації, які можуть бути використані заявником як докази в суді, підтверджуються формальними відмовами та ігноруванням запитів як самого ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» , так і адвокатських запитів.

На думку апеляційного господарського суду, АТ «Банк Альянс» надало ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» відповідь на звернення останнього саме з питань, порушених у цьому зверненні.

Колегія суддів відзначає, що звертаючись до Банку з листом №96-Р-МЛ-1006 від 10.06.2021, ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» вказує, що документи йому необхідні у зв`язку з виникненням у нього права вимоги до ТОВ «ВКУ» за кредитними договорами та договорами застави майнових прав внаслідок виконання ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» обов`язку ТОВ «ВКУ» за його кредитними договорами з АТ «Банк Альянс», задля захисту власних прав та інтересів.

Водночас у заяві про забезпечення доказів ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» наводить інші підстави, за яких просить витребувати у АТ «Банк Альянс» документи, та вказує, що відсутність інформації та документів (щодо яких подано заяву про забезпечення доказів) унеможливлює остаточне визначення способу захисту та відновлення порушеного права ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» ; заявник нині не може повноцінно обґрунтувати та надати докази на підтвердження власних доводів до отримання документів від АТ «Банк Альянс».

Місцевий господарський суд під час розгляду поданої ПРАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» заяви доцільно взяв до уваги, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість забезпечення доказів.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21, та, відповідно апеляційна скарга ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 110, 112, 129, 240, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №910/15252/21 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу №910/15252/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 16.05.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала