ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. Справа №813/3520/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни від 18.10.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 (повний текст рішення складено 01.10.2021, суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 813/3520/17

за позовом позивача-1 Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки", Чернігівська область, м. Прилуки;

та позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", Запорізька область, м. Запоріжжя;

до відповідача-1 державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська;

до відповідача-2 Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління", Одеська область, м. Одеса;

про скасування запису №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО», код ЄДР 20006134

представники:

від позивача 1 Чуйков А.Д., Володіна В.М. (в режимі відеоконференції);

від позивача 2 не з`явились;

від відповідача 1 не з`явились;

від відповідача 2 не з`явились;

від третьої особи на стороні позивачів не з`явились,

9 жовтня 2017 Львівському окружному адміністративному суду Дочірнім підприємством «Пластмас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластмас-Прилуки» (далі ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки») було подано позов до Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації (Державний реєстратор) про визнання протиправними дій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації по внесенню запису до ЄДРЮОФОП та ГФ щодо припинення юридичної особи ТзОВ «Катех-Електро» та зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації скасувати запис №1041630 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Катех-Електро».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №813/3520/17 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки».

11 грудня 2017 представником товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Тотал Флюід Менеджмент» було подано клопотання, в якому останній, на підставі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд постановити ухвалу, якою об`єднати адміністративні справи № 813/3520/17, № 813/3877/17 та № 813/3927/17 в одне адміністративне провадження за № 813/3877/17.

Зважаючи на те, що позовні вимоги в адміністративних справах № 813/3520/17 та № 813/3877/17 є однорідними, заявлені різними позивачами до одного і того ж відповідача, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 вказані справи об`єднано в одне адміністративне провадження за позовом ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки», ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Г.Р., за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Системи Управління» про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, з присвоєнням об`єднаній справі номеру 813/3520/17.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі №813/3520/17 в задоволенні позовних вимог ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від09.07.2018р. у справі №813/3520/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» задоволено повністю, а апеляційну скаргу ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» - частково; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі №813/3520/17 та ухвалено постанову, якою позов ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» було задоволено повністю, а позов ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» - частково; визнано протиправною реєстраційну дію №1041630 від 26.09.2017р., вчинену державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галиною Романівною у ЄДРЮОФОП та ГФ щодо державної реєстрації припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»; скасовано у ЄДРЮОФОП та ГФ реєстраційний запис №1041630 від 26.09.2017р. про реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ПІІ ТзОВ) «Катех-Електро»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021р. у справі №813/3520/17 касаційну скаргу державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №813/3520/17 - скасовано і закрито провадження у справі; роз`яснено позивачам - ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки», ТзОВ "Тотал Флюід Менеджмент", що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції і що позивачі мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №813/3520/17 заяву позивачів - ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» та ТзОВ "Тотал Флюід Менеджмент" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу №813/3520/17 за позовом ДП "Пластмас" ТзОВ "Торговий дім Пластмас-Прилуки", ТзОВ "Тотал Флюід Менеджмент" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Системи управління" про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - передано до Господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 26.02.2021р. матеріали справи №813/3520/17 скеровано до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 справу № 813/3520/17 прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.05.2021р. прийнято відмову ТзОВ "Тотал Флюід Менеджмент" від позову в частині позовної вимоги про визнання протиправною реєстраційної дії №1041630 від 26 вересня 2017 року, вчиненої реєстратором в ЄДРПОУ щодо державної реєстрації припинення ПІІ ТзОВ «Катех-Електро»; ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяв про зміну предмета позову ТзОВ "Тотал Флюід Менеджмент"

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 10.06.2021 заяву ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» про відмову від позову задоволено; прийнято відмову ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації по внесенню запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи ПІІ ТзОВ «Катех-Електр»; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТзОВ «Катех-Електро» про реорганізацію її шляхом перетворення та про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТзОВ «Катех-Електро», код ЄДР 20006134, від 26.09.2017 року, № запису 1041630 на підставі рішення щодо реорганізації; прийнято заяву ДП "Пластмас" ТзОВ "Торговий дім Пластмас-Прилуки" про зміну предмету позову та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням заяви ДП "Пластмас" ТзОВ "Торговий дім Пластмас-Прилуки" про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №813/3520/17 позов задоволено частково; прийнято відмову Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" від позову в частині позовних вимог до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни; закрито провадження у справі в частині позовних вимог ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни; скасовано запис №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», код ЄДР 20006134; за рахунок Мостиської районної державної адміністрації Львівської області позивачам відшкодовано судовий збір; в задоволенні решти в позовних вимог відмовлено.

При прийнятті вказаного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що можливість державної реєстрації проведення припинення юридичної особи в результаті її реорганізації законодавцем обмежено необхідністю дотримання ряду вимог, а саме: закінченням процедури припинення юридичної особи; закінченням строку заявлення вимог кредиторами; поданням необхідних документів для припинення юридичної особи у залежності від способу її перетворення; поданням документів для державної реєстрації створення юридичної особи, у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачі у даній справі є кредиторами ПІІ ТзОВ «Катех-Електро», які заявляють про непогашену заборгованість підприємства перед ними. Відомості про повне або часткове задоволення ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» вимог позивачів в матеріалах справи відсутні та, станом на час вирішення спору по суті, учасниками справи не подані. Крім цього, в матеріалах справи наявна інформація про те, що станом на час подання ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» заяви про припинення у зв`язку із перетворенням, щодо останнього наявні відкриті та незавершені 11 виконавчих проваджень.

Відтак, у відповідача-1 не було правових підстав для внесення запису №1041630 від 26.09.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПІІ ТзОВ «Катех-Електро», код ЄДР 20006134, оскільки відповідач-1, в порушення вимог Закону, не пересвідчився у відсутності відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи та відомостей про відкрите виконавче провадження та не відмовив ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» у вчиненні відповідної реєстраційної дії з вказаних підстав в порядку, передбаченому ст.28 Закону.

У випадку, якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема, якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи, тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків. Таким чином, позовна вимога позивачів про скасування запису №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» відповідає належному способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів Позивачів.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» Приймак Галина Романівна, як державний реєстратор, діяла не від власного імені, а перебувала у трудових відносинах із Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області та діяла в її складі та від її імені. Відтак, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача-2 до відповідача 1.

При розгляді заяви ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-прилуки» про відмову від позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни, суд, встановивши відсутність в матеріалах справи доказів того, що дії представника позивача -1 суперечать інтересам учасників справи або порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі держави, дійшов до висновку про наявність правових підстав до прийняття заяви позивача-1 про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 і закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, державний реєстратор Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галина Романівна оскаржила його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» не проводило державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом ліквідації, а проводило державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення в нішу організаційно-правову форму, а саме в товариство з додатковою відповідальністю. Підприємством, у відповідності до п. 13 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», було подано повний пакет документів у встановлені терміни та згідно вимог чинного законодавства. Скаржник вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що у відповідача-1 не було правових підстав для внесення запису № 1041630 від 26.09.2017, оскільки при реорганізації юридичної особи відмови у проведенні реєстраційної дії при відкритих виконавчих провадженнях не передбачено. Скаржник вважає, що здійснивши державну реєстрацію припинення підприємство з іноземною інвестицією у формі ТзОВ «Катех-Електро» в результаті реорганізації, та відмовивши у проведенні реєстрації новоутвореної юридичної особи ТзДВ «Катех-Електро», діяла чітко в межах повноважень наданих їй законом. Відтак, просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 813/3520/17 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» подало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що дії державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Г.Р. свідчать про фактичне проведення припинення юридичної особи без реорганізації, чим, на переконання позивача -1, Приймак Г.Р. посприяла ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» уникнути сплати заборгованості за зобов`язаннями перед кредиторами та передбаченої чинним законодавством процедури ліквідації.

Позивач-2 також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи апелянта про проведення нею державної реєстрації припинення в результаті реорганізації ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» шляхом перетворення в іншу організаційно-правову форму, а саме в товариство з додатковою відповідальністю. Позивач-2 зазначає, що внаслідок реєстраційної дії, проведеної відповідачем-1, ніякої зміни організаційно-правової форми юридичної особи без припинення господарської діяльності ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» не відбулося, а фактично здійснено припинення юридичної особи без проходження передбаченої законодавством процедури ліквідації. Відтак вважає, що посадова особа Мостиської районної державної адміністрації Львівської області державний реєстратор Приймак Г.Р. при вчиненні у ЄДР запису № 1041630 від 26.09.2017 порушила ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 107 Цивільного кодексу України, чим позбавила ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» законного права на стягнення із ТзОВ «Катех-Електро» заборгованості по відкритих виконавчих провадженнях на загальну суму 373468,59 грн.

Рух справи відображено в ухвалах суду від 15.11.2021, від 09.12.2021, від 16.12.2021, від 23.12.2021, від 01.02.2021, від 03.02.2021, від 09.02.2021, від 10.02.2021, від 03.03.2021 та від 31.03.2021.

22 лютого 2022 представником ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» на розгляд суду подано заяву про заміну сторони правонаступником, в якій заявник зазначає, що 27.01.2022 у ЄДРПОУ був внесений запис щодо державної реєстрації припинення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області шляхом реорганізації. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» правонаступником Мостиської районної державної адміністрації Львівської області є Яворівська районна державна адміністрація Львівської області. У зв`язку із наведеними обставинами позивач-2 просить суд замінити Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області на її правонаступника Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області. До вказаної заяви позивач-2 долучив докази надіслання такої заяви іншим учасникам судового процесу.

29 березня 2022 представником позивача-1 було подано аналогічне клопотання про заміну сторони її правонаступником, до якого було долучено лише докази надіслання вказаного клопотання на адреси учасників справи.

В судове засідання 05.05.2022 на зв`язок із судом в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів вийшли представники позивача-1, які підтримали свої доводи, наведені в попередніх судових засіданнях та викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Крім цього, клопотали перед судом про заміну відповідача-2 його правонаступником.

Розглянувши подані представниками заяву та клопотання про заміну сторони правонаступником, судова колегія відмовила в задоволенні таких, оскільки, до вказаних заяви та клопотання представниками позивачів не долучено жодних документів, які б свідчили про таке правонаступництво, завершення процедури припинення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області шляхом реорганізації та перехід прав та обов`язків останньої до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

Позивач-1, відповідачі та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні 05.05.2022 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, відповідач-2 та третя особа відзиву на апеляційну скаргу та жодних письмових пояснень на апеляційну скаргу не подали. В той же час, усі учасники даного судового процесу були повідомлені про нього згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності уповноважених представників позивача-1, відповідачів та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, станом на 20.10.2017 Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» було юридичною особою, зареєстровано 02.09.1993 (запис №0000144) за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Садова, буд. 2А, йому присвоєно ідентифікаційний код: 20006134; статутний фонд: 95000000грн., дата завершення формування: 08.04.2009, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП та ГФ від 20.10.2017 №.

26.09.2017 внесено запис №1041630 про припинення ПІІ ТзОВ «Катех-Електро». Стан суб`єкта: припинено, за рішенням засновників; дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди: відсутні.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації вчинено Приймак Галиною Романівною державним реєстратором Мостиської районної державної адміністрації Львівської області 26.09.2017 за № 1041630.

Також, вказано про дати відкриття виконавчих проваджень щодо ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» (для незавершених виконавчих проваджень): 25-07-2017; 24-07-2017; 24-07-2017; 24-07-2017; 24-07-2017; 23-06-2017; 20-06-2017; 19-06-2017; 03-03-2017; 15-12-2016; 15-12-2016.

З наявних в матеріалах справи судових рішень, а також постанов про відкриття виконавчих проваджень, судом встановлено, що в підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» наявна непогашена заборгованість перед ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» та ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» (а.с. 12, 118-147 т. І).

Як вбачається із опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії 26.09.2017 Носаликом Б.М., для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації» юридичної особи підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», надано Приймак Г.Р. реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації); передавальний акт (нотаріально засвідчена копія); баланс нотаріально завірений.

Того ж дня, Носаликом Б.М. було надано Приймак Г.Р. реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, створеної в результаті реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб); рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи (примірник оригіналу); статут; передавальний акт; довіреність від 25.04.2017р. та довіреність від 07.04.2017р. для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення» (код: 40), що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору.

Відповідно до відомостей із витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ від 20.10.2017р. №, держаний реєстратор Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галина Романівна 26.09.2017р. внесла запис №1041630 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Садова, буд. 2А; ідентифікаційний код: 20006134) в результаті реорганізації; стан суб`єкта: припинено, за рішенням засновників; дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди: відсутні.

Розгляд документів, поданих для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення» юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю «Катех-Електро», було зупинено на підставі невідповідності документів вимогам п.п.6, 9 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». В подальшому, державним реєстратором Приймак Г. Р. було повідомлено ТзДВ «Катех-Електро» про відмову у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення» юридичної особи ТзДВ «Катех-Електро», у зв`язку із не усуненням підстав до зупинення розгляду документів протягом встановленого, п.4 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Приписами ч.4 ст.87 ЦК України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України, що кореспондує зі ст. 58 Господарського кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми; у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» звернулось до державного реєстратора 26.09.2017 про проводення державної реєстрації припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення в іншу організаційно-правову форму, а саме з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю в товариство з додатковою відповідальністю.

Для державної реєстрації припинення в результаті перетворення реорганізації шляхом перетворення підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» подало документи в повному обсязі та у встановлений термін згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (надалі Закон) державна реєстрація базується на таких основних принципі внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно ч.5 ст.4 Закону у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст. 6 Закону).

Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом (п.6, 9 ч.1 ст.15 Закону).

Згідно ч.13 ст.17 Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання; 4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання; 5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення; 6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Згідно п.п.4, 11 ч.1 ст.28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є те, що не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації від 27.09.2017р. за вих. №203 Сектор з питань державної реєстрації Мостиської районної державної адміністрації Львівської області повідомив товариство з додатковою відповідальністю «Катех-Електро» про зупинення розгляду документів, поданих для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення» юридичної особи товариства з додатковою відповідальністю «Катех-Електро» на підставі невідповідності документів вимогам п.п.6, 9 ч.1 ст.15 Закону.

11.10.2017р. Приймак Г.Р. (вих. №210) повідомила ТзДВ «Катех-Електро» про відмову у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення» юридичної особи товариства з додатковою відповідальністю «Катех-Електро» з підстав не усунення підстав зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Можливість державної реєстрації проведення припинення юридичної особи в результаті її реорганізації законодавцем обмежено необхідністю дотримання ряду вимог, а саме: закінчення процедури припинення юридичної особи; закінчення строку заявлення вимог кредиторами; подання необхідних документів для припинення юридичної особи у залежності від способу її перетворення; подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи. Відтак, можливість державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення нероздільно пов`язується законодавцем із можливістю одночасної державної реєстрації створення нової юридичної особи, яка виникає внаслідок цього процесу, а отже, недотримання вказаної передумови позбавляє можливості проведення відповідної реєстраційної дії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачі є кредиторами підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро». Станом на час розгляду даного спору в матеріалах справи відсутні, а учасниками даної справи не подані жодні документи, які б спростували наявність у підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» заборгованостей перед ДП «Пластмас» ТзОВ «Торговий дім Пластмас-Прилуки» та ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент». В той час, як з долученого позивачами безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП та ГФ вбачається, що станом на час подання ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» заяви про припинення у зв`язку із перетворенням (26.09.2017р.) щодо нього наявні відкриті та не завершені 11 виконавчих проваджень: від 25.07.2017р.; 24.07.2017р.; 24.07.2017р.; 24.07.2017р.; 24.07.2017р.; 23.06.2017р.; 20.06.2017р.; 19.06.2017р.; 03.03.2017р.; 15.12.2016р.; 15.12.2016р.

З огляду на наведені обставини та норми законодавства, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що у відповідача-1 не було правових підстав для внесення 26.09.2017 запису №1041630 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», оскільки відповідач-1 не пересвідчилася у відсутності відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи та відомостей про відкрите виконавче провадження та не відмовив ПІІ ТзОВ «Катех-Електро» у вчиненні відповідної реєстраційної дії.

Покликання скаржника на те, що при здійсненні реєстраційних дій вона діяла виключно в межах закону, оскільки при реорганізації юридичної особи відмови у проведенні реєстраційної дії при відкритих виконавчих провадженнях не передбачено, судом відхиляється, оскільки відповідно до ст.28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Отже, з врахуванням наведеного у випадку, якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема, якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021р. у справі №813/3520/17.

Судова колегія вважає позовну вимогу позивачів про скасування запису №1041630 від 26.09.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» такою, що відповідає належному способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, оскільки відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, наведеними нормами встановлено спростовану презумпцію відомостей, що внесені до Реєстру, а відтак, запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що відповідна юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15, від 06.02.2019р. у справі №462/2646/17, від 16.09.2019р. у справі №826/5806/17 від 17.06.2020р. у справі №826/10249/18.

Відповідно до пп.10 п.2 ч.1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи будь-яким державним реєстратором.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

З наведеної норми Закону вбачається, що Приймак Г.Р., як державний реєстратор, не діяла від власного імені, а перебувала у трудових відносинах із Мостиською районної державною адміністрацією Львівської області, діяла в її складі та від її імені, відтак місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Тотал Флюід Менеджмент» до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Г.Р.

Досліджуючи заяву ДП «Пластмас» ТзОВ «Торовий дім Пластмас-прилуки» про відмову від позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Г. Р., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для прийняття заяви ДП «Пластмас» ТзОВ «Торовий дім Пластмас-прилуки» про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 і закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, оскільки така заява позивача-1 не суперечить інтересам учасників справи та не порушує права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів ( ст.73, 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позов підлягає до задоволення частково шляхом скасування запису №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», код ЄДР 20006134, а провадження у справі в частині позовних вимог Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни про скасування запису №1041630 від 26.09.2017р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», код ЄДР 20006134 - закриттю, у зв`язку із відмовою позивача-1 від позову в цій частині позовних вимог, в задоволенні позовних вимог позивача 2 до відповідача 1 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Романівни від 18.10.2021 відмовити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №813/3520/17 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 17.05.2022.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік