ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/11/20

За позовом Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос, м. Київ

до Фізичної особи підприємця Харуци Мар`яни Юріївни, с. Угля Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості у розмірі 168 600 грн., 6 000 грн. 15 коп. пені, 1 824 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 2 081 грн. 85 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Райніш М.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Інвестиційна компанія Плутос, м. Київ заявлено позов до Фізичної особи підприємця Харуци Мар`яни Юріївни, с. Угля Тячівського району про стягнення заборгованості у розмірі 168 600 грн., 6 000 грн. 15 коп. пені, 1 824 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 2 081 грн. 85 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 року у справі № 907/11/20 призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені Харуци Мар`яни Юріївни на останній сторінці у договорі оренди № 04/2019 від 01.01.2019 року у графі Орендар Харуцою Мар`яною Юріївною чи іншою особою?.

У відповідності до п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.10.2021 року, проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на відповідача Фізичну особу підприємця Харуцу Мар`яну Юріївну (п. 4 резолютивної частини ухвали від 12.10.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2021 року провадження у справі № 907/11/20 зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 1270/13-2021ЛЕП від 06.12.2021 року (вх. № 02.3.1-02/1580/22 від 09.03.2022 року) із долученою до нього копією рахунку вартості проведення почеркознавчої експертизи.

Із урахуванням того, що відповідач, який ініціював призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, не сплатив вартість її проведення, внаслідок чого ухвалу суду від 12.10.2021 року залишено без виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній справі, про що постановив відповідну ухвалу від 11.04.2022 року. У відповідності до п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали, підготовче засідання у справі № 907/11/20 призначено на 03.05.2022 року.

Позивач явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідача згідно поданого письмового клопотання б/н від 03.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2265/22 від 03.05.2022 року) інформував суд про те, що рахунок на оплату призначеної в даній справі ухвалою від 12.10.2021 року судової почеркознавчої експертизи на адресу відповідача від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз не надходив. Зазначив також про готовність відповідача оплатити вартість призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі та повторно надіслати матеріали справи до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної у справі ухвалою від 12.10.2021 року судової почеркознавчої експертизи.

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини та з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду даного спору по суті, необхідні спеціальні знання експерта у відповідній галузі, приймаючи до уваги причини повернення матеріалів справи без виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи, а також готовність відповідача оплатити вартість її проведення, суд вважає за доцільне повторно надіслати матеріали даної справи до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою від 12.10.2021 року судової почеркознавчої експертизи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на необхідність дотримання встановлених ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 907/11/20 зупинити до закінчення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 року.

2. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача Фізичну особу підприємця Харуцу Мар`яну Юріївну, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

4. Справу № 907/11/20 надіслати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.05.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.