ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"05" травня 2022 р. Cправа №902/88/22
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Авто", с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський", с.Лозова Шаргородського району Вінницької області
про стягнення 111834,07 грн заборгованості згідно договору про надання послуг
представники сторін в судове засідання не з`явились
10.03.2022 у вказаній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі положень ст.221 ГПК України судом призначено судове засідання на 31.03.2022 для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 31.03.2022 судове засідання відкладено до 05.05.2022.
На визначену судом дату представники сторін в судове засідання не з`явились.
При цьому 05.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Мунтяна Є.В. про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача просить суд стягнути витрати на правову допомогу у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином - ухвалою суду від 31.03.2022, яка направлялась на електронну адресу представника відповідача, а також додатково телефоном (а.с.59).
Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце слухання справи.
Суд враховує, що неявка сторін, чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч. 1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
21.01.2022 між Адвокатським бюро "Євгена Мунтяна" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буг Авто" (Клієнт) укладено договір №01-210122 про надання правової допомоги (далі - Договір).
Як слідує із п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Клієнту послуги по-наданню правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань та по представництву інтересів Клієнта в судах, а також в інших установах всіх форм власності, з приводу вирішення спірних питань за участю Клієнта та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" щодо стягнення боргу.
Докази понесених судових витрат позивачем приєднано до позовної заяви вих.№01-3101122 від 31.01.2022 та подано разом з клопотанням №03-220322 від 22.03.2022.
Так, в обґрунтування позивача про понесені ним витрати на правову допомогу до матеріалів справи долучено:
- договір №01-210122 про надання правової допомоги від 21.01.2022 (а.с.20);
Згідно Акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги №01-220322 від 22.03.2022 Виконавець надав послуги (викопав роботу), а Клієнт прийняв наступні надані послуги (виконані роботи ) в рамках договору №01-210122:
1. Консультації і роз`яснення з правових питань 2 год. на суму 2000 грн.
2. Складення (друкування) позову, сканування та копіювання документів 6 год. на суму 6000 грн.
3. Направлення позовної заяви відповідачу та подання суду 2 год. 2000 грн.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, зазначені представником позивача адвокатом Мунтяном Є.В. у п.4 Акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги №01-220322 від 22.03.2022 фактичні витрати (витрати на поїздки, канцелярію, поштові витрати) не підтверджені позивачем документально, а тому не підлягають стягненню з відповідача.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про покладення на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буг Авто" витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/88/22 в сумі 9991,77 грн. При цьому решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2008,23 грн слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2008,23 грн - залишити за позивачем.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Додаткову судове рішення надіслати на наступні електронні адреси: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_3).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).
Повний текст додаткового рішення складено та підписано "16" травня 2022 року.
Суддя Нешик О.С.
1 - до справи