УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/19587/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ КАРГО"

про стягнення 16 900,00 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (далі - позивач, ТОВ "АГРОТЕП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ КАРГО" (далі - відповідач, ТОВ "ФЛЕШ КАРГО") про стягнення 16 900,00 грн плати за надані послуги з перевезення вантажу на підставі Договору № П20 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.10.2018 та Заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір та Заявка).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання Договору та Заявки позивач надав відповідачу транспортні послуги зі здійснення перевезення вантажу; за здійсненим перевезенням відповідачу було виставлено рахунок № 5411 від 05.07.2021 на суму 109 395,00 грн, яку останній частково сплатив у сумі 92 495,76 грн; на твердження позивача, заборгованість відповідача за надані послуги з перевезення вантажу в частині оформлення митної гарантії та митної декларації становить 16 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 позовну заяву ТОВ "АГРОТЕП" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 10.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позовну заяву ТОВ "АГРОТЕП" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19587/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

31.12.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з доказами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 про відкриття провадження у справі № 910/19587/21.

04.01.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що вважає позовну вимогу про стягнення 16 900,00 грн необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а викладені в позовній заяві обставини такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідач долучив до відзиву митну декларацію типу T1 (MRN: 21GB00024612BFBE21 від 30.06.2021), надану йому посадовими особами позивача, відповідно до змісту якої стверджує, що оформленням митної гарантії та митної декларації щодо спірного міжнародного перевезення займалась компанія нерезидент України - SGS UK Ltd на митній території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, тоді як Українська спілка автомобільного транспорту та логістики не мала відношення до оформлення вказаної митної декларації. Відтак, у відповідача наявні сумніви щодо легітимності наданого позивачу Українською спілкою автомобільного транспорту та логістики рахунку-фактури № 0452 від 02.07.2021 на оплату вартості оформлення митної гарантії та митної декларації та Акту виконання робіт (надання послуг) № 0452 від 02.07.2021. Крім того, визначену позивачем суму за оформленням митної гарантії та митної декларації відповідач вважає завищеною.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 постановлено позовну заяву ТОВ "АГРОТЕП" залишити без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень стосовно того, ким саме та на якій підставі здійснювалось оформлення митної гарантії та митної декларації Т1 у спірному перевезенні, із зазначенням та наданням при цьому доказів на підтвердження;

- надання належними чином оформленої вантажно-митної декларації типу ІМ 40 ДЕ щодо вантажу, який перевозився ТОВ "АГРОТЕП" згідно Заявки;

- надання договору, укладеного між ТОВ "АГРОТЕП" та Українською Спілкою автомобільного транспорту та логістики, на підставі якого здійснювалось надання послуг щодо оформлення митної гарантії та митної декларації Т1 у спірному перевезенні;

- подання акту виконаних робіт згідно п. 3.2 Договору, наданого відповідачу для оплати.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду від 04.02.2022 у даній справі - 14.02.2022, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 21.02.2022 (перший після вихідного робочий день).

22.02.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків, направлена позивачем до суду за допомогою засобів електронного зв`язку (електронною поштою) 22.02.2022.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, суд звертає увагу, що направлена до суду електронною поштою заява про усунення недоліків не містить електронного цифрового підпису заявника, який прирівнюється до власноручного, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що заява про усунення недоліків підписана повноважною особою позивача.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, не містить електронного цифрового підпису заявника та була направлена до суду 22.02.2022, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 04.02.2022 строку сплинув 21.02.2022, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега