номер провадження справи 24/153/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа № 908/2774/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Елтранс Україна» (69084,Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Кольорова , будинок 7; поштова адреса : 69014 , м. Запоріжжя , а/с 4802; ).

до відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( 01032 , м. Київ , вулиця Назарівська , будинок 3; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( 71504 , Запорізька область , місто Енергодар , вулиця Промислова , будинок 133; ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Хілько А.В. ( адвокат , серія АР № 106376 від 09.09.2021, приймає участь в судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»).

Від відповідача Андрєєва О.В.( самопредставництво , витяг з ЄДР).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/2774/21 про стягнення заборгованості за договором поставки № 469(1)20УК/53-121-01-20-09970 від 08.12.2020 в сумі 3 100 560, 00 грн. ; інфляційні збитки за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки 158 509,91 грн. ; 3% річних від простроченої суми 54 926,73 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/2774/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 29.09.2021 відкрито провадження у справі № 908/2774/21 за правилами загального позовного провадження , підготовче судове засідання призначене на 27.10.2021 об 11-20.

Ухвалою від 25.10.2021 підготовче засідання у справі № 908/2774/21 перенесено на 15.11.2021 о 14-30.

Станом на 27.10.2021 від відповідача надійшов письмовий відзив № 28-23/25829 на позовну заяву , заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Станом на 01.11.2021 від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла відповідь на відзив .

Також , 01.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог , заявник просить у зв`язку з допущенням технічної помилки в позовній заяві та її усуненням , розглядати позовні вимоги у наступній редакції : - стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 469(7)20УК/53-121-01-20-09970 від 08.12.2020 в сумі 3 100 560,00 грн.; - стягнути суму інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки № 4697)20УК/53-121-01-20-09970 від 08.12.2020 в сумі 131 678,03 грн. ; - стягнути суму 3 % річних -55 003,73 грн.

Уточнення судом прийнято.

Станом на 01.11.2021 від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 401,32 грн.

Заява судом прийнята.

Станом на 09.11.2021 від відповідача на адресу Господарського суду Запорізької області надійшли письмові заперечення № 28-23/26960.

Також , станом на 09.11.2021 від відповідача надійшли заяви про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України ( 01008 , м. Київ , вулиця М. Грушевського , будинок 12/2) ; Державне підприємство «Гарантований покупець» ( , вулиця Симона Петлюри, будинок 27 , м. Київ,01032). Вказана заява також містить клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 09.11.2021 підготовче засідання у справі № 908/2774/21 перенесено на 02.12.2021 о 12-20.

Позивач заперечив проти залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 02.12.2021 продовжений термін підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 08.12.2021 о 10-30.

В судовому засіданні 08.12.2021 за участю уповноважених представників сторін прийнято рішення про залишення без задоволення заяви відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція».

Також , суд не знайшов достатніх правових підстав для задоволення заяви відповідача про колегіальний розгляд господарської справи № 908/2774/21 , розгляд справи продовжується одноособово головуючим суддею Азізбекян Т.А.

В судовому засіданні 08.12.2021 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.12.2021 о 12-50.

В судовому засіданні 28.12.2021 оголошена перерва до 18.01.2022 о 12-30.

В судовому засіданні 18.01.2022 за участю уповноважених представників сторін розпочато розгляд справи по суті , представниками оголошено вступне слово.

Далі суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів , суд оголосив про проведення судових дебатів , в межах яких уповноважені представники сторін виступили із заключним словом.

Судом проголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

18.01.2022 по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що 08.12.2020 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» та ТОВ «Елтранс Україна» укладений договір поставки № 469(1)20УК/53-121-01-20-09970, на виконання якого позивачем поставлені товари за видатковою накладною № 184 від 17.12.2020 на суму 494 640 ,00 грн. , за видатковою накладною № 183 від 16.12.2020 на суму 2 605 920 ,00 грн. За умовами пункту 3.2 договору , розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки ,шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. За розрахунком позивача оплата за поставлений товар , повинна була відбутися : - за видатковою накладною № 184 від 17.12.2020 до 15.02.2021; - за видатковою накладною № 183 від 16.12.2020 до 14.02.2021 ; в частині вартості продукції у розмірі ПДВ оплата повинна була відбутися: - за видатковою накладною № 184 від 17.12.2020 до 11.01.2021 ; - за видатковою накладною № 183 від 16.12.2021 до 11.01.2021. За підрахунками позивача ( з урахуванням уточнення від 01.11.2021) , сума заборгованості за договором поставки становить - 3 100 560 , 00 грн. , сума інфляційних збитків 131 678,03 грн. , сума 3 % річних - 55 003,73 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. 14.12.2020 між сторонами укладений договір поставки продукції № 469(7)20УК/53-121-01-20-09970, у відповідності до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити , а покупець прийняти та оплатити продукцію зазначену в пункті 1.1 договору . За умовами пункту 3.2 договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки ,шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. У відповідності до пункту 3.3 договору , оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За висновками відповідача , пунктом 3.3 договору не визначено момент спливу періоду часу , в який покупець має виконати обов`язок зі сплати частини вартості товару у розмірі ПДВ, з огляду на такі обставини відповідач вважає , що договором строк (термін) виконання покупцем обов`язку з оплати частини вартості товару у розмірі ПДВ не встановлений. Відповідач вважає , що ТОВ «Елтранс Україна» неправильно визначив строк оплати частини вартості поставленої продукції у розмірі суми ПДВ , дійшов неправильного висновку про порушення ВП ЗАЕС господарського зобов`язання зі сплати суми ПДВ в розмірі 516 760 ,00 грн. Також , відповідач пояснив що позивачем при здійсненні розрахунку 3 % річних та індексу інфляції за видатковими накладними № 183 від 16.12.2020 та № 184 від 17.12.2020 на суму ПДВ , не враховано , що строк оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ не настав. За видатковою накладною № 183 від 16.12.2020 на суму 2 171 600 ,00 грн. без ПДВ розрахунок 3 % річних та індексу інфляції здійснюється за період з 14.02.2021 до 11.09.2021. На думку відповідача , позивач залишив поза увагою той факт , що останній день 60 денного строку зазначеного пунктом 3.2 договору є неділя, тобто останнім днем оплати видаткової накладної № 183 від 16.12.2020 є 15.02.2020. Період розрахунку індексу інфляції за видатковою накладною № 183 від 16.12.2020 на суму ПДВ є невірним , за висновком відповідача позивачем при розрахунку врахований неповний місяць лютий 2021 року. За видатковою накладною № 184 від 17.12.2020 на суму 412 200 ,00 грн. без ПДВ розрахунок № 5 річних та індексу інфляції здійснюється за період з 15.02.2021 до 11.09.2021, проте останнім днем оплати вказаної накладної , за висновками відповідача , є 15.02.2020. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2774/21 , заслухавши пояснення сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 між ТОВ «Елтранс Україна» (постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (покупець) укладений договір № 469(7)20УК/53-121-01-20-099-70 (від 14.12.2020) , відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити , а покупець прийняти і сплатити товар : 1. ЕСМО 14-4-8-106 , короб кабельний прямий ККБ-ПО-0,2/0,5-2 , код УКТ ЗЕД 7326 , кількість - 560 шт. за ціною 4450,00 грн. на суму 2 492 000,00 грн. (без ПДВ) ; 2. ЕСМО 14-4-9-80 , короб кабельний ККБ УГП 0,2/0,5, код УКТ ЗЕД 7326 , у кількості - 20 шт. за ціною 4590,00 грн. на суму 91 800,00 грн. ( без ПДВ). ПДВ становить 516 760 ,00 грн. , загальна сума з ПДВ 3 100 560 ,00 грн.

Строк поставки продукції грудень 2020 року.

Пунктами 3.1 3.3 договору визначені умови і порядок оплати , а саме : розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки,шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином , оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В пункті 4.6 договору сторони погодили , що постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»

Договір оформлений належним чином , містить усі суттєві умови для договорів даного типу , підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариства та державного підприємства.

На виконання вказаного договору на підставі видаткових накладних постачальник поставив покупцю товар , а саме : 1. видаткова накладна № 184 від 17 грудня 2020 року , товар на загальну суму 494 640 ,00 грн. , в тому числі сума ПДВ 82 440,00 грн.; 2. видаткова накладна № 183 від 16 грудня 2020 року, товар на загальну суму 2 605 920,00 грн. , в тому числі сума ПДВ 434 320,00 грн.

Загальна вартість товару без ПДВ становить 2 583 800,00 грн., що відповідає умовам пункту 3.1 договору , та вказана сума підлягає сплаті протягом 60 календарних днів з моменту поставки.

Щодо сплати суми ПДВ - 516 760,00 грн. , то у відповідності до положень пункту 3.3 договору оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фактично , з поданих позивачем доказів слідує , що по факту поставки товару за видатковою накладною № 184 від 17 грудня 2020 року, постачальником складена податкова накладна - 17.12.2020 , та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.01.2021 о 19:50; по факту поставки товару за видатковою накладною № 183 від 16 грудня 2020 року , постачальником складена податкова накладна 16.12.2020 , та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.01.2021 о 19:52.

Позивач повідомив суду ,що покупець зобов`язання з оплати товару за видатковими накладними №№ 183,184 не виконав.

В свою чергу , відповідач не спростовує факту одержання товару від постачальника , але стверджує що фактично термін оплати не настав.

З матеріалів справи слідує , що постачальник 12.04.2021 направив на адресу покупця письмову претензію № 1/49 з вимогою про оплату суми 3 154 286 , 80 грн.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вимогами Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629).

Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом (стаття 612).

Статтею 614 Цивільного кодексу України визначено , що особа яка порушила зобов`язання , несе відповідальність за наявності вини ( умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе , що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання . Відсутність вини доводить особа , яка порушила зобов`язання.

Станом на день розгляду справи по суті, відповідач документально не довів факт сплати вартості товару в сумі - 2 583 800,00 грн. (без ПДВ).

Що стосується позиції відповідача відносно правомірності позовних вимог в частині стягнення суми ПДВ у розмірі 516 760 ,00 грн.

В силу частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно пункту 3.3 договору , дата реєстрації податкових накладних і є подія , яка настала , а тому зобов`язання покупця підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких умов , твердження відповідача , що строк виконання зобов`язань щодо оплати частини вартості продукції в розмірі суми ПДВ в договорі не встановлений , не відповідає фактичним обставинам , а саме умовам пункту 3.3 договору.

Отже , враховуючи що податкові накладні по факту поставки товару , зареєстровані постачальником 11.01.2021 , у покупця виникли зобов`язання з оплати суми ПДВ у розмірі 516 760 ,00 грн.

Таким чином , позивачем документально доведений факт належного виконання договірних зобов`язань щодо поставки товару та своєчасної реєстрації податкових накладних, а відтак покупець 15.02.2021 ( останній день виконання зобов`язань )повинен був сплатити суму 2 583 800 ,00 грн., та відповідно 11.01.2021 суму 516 760,00 грн. ПДВ.

Фактично станом на день вирішення спору по суті , відповідач документально не довів факт сплати суми 3 100 560, 00 грн., що дає правові підстави для стягнення вказаної суми в судовому порядку . Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних збитків у розмірі 131 678 ,03 грн. та суми 3 % річних - 55 003,73 грн.

За умовами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

По розрахунку постачальника ( з урахуванням відповіді на відзив від 28.10.2021, та уточнення позовних вимог від 28.10.2021) , позивач просить суд стягнути з покупця суму інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки № 469(7)20УК/53-121-01-20-09970 від 08.12.2020 ( від 14.12.2020) 131678,03 грн. та 3 % річних 55 003,73 грн.

При цьому слід зазначити , що нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму вартості товару без ПДВ здійснюється з 16.02.2021 , а на суму ПДВ з 12.01.2021.

Перевіривши розрахунки , суд дійшов висновку про їх правомірність та відповідність існуючим алгоритмам .

Позовні вимоги в редакції клопотання про уточнення позовних вимог від 28.10.2021 задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи результати розгляду справи по суті , стягнути з відповідача на користь позивача згідно положенням статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у розмірі 49 308, 63 грн.

Станом на 01.11.2021 від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 401,32 грн.

Розглянувши вказане клопотання , суд дійшов висновку про його задоволення , повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі - 401,32 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( 01032 , м. Київ , вулиця Назарівська , будинок 3; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504 , Запорізька область , місто Енергодар , вулиця Промислова , будинок 133; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Елтранс Україна» ( 69084 ,Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Кольорова , будинок 7; поштова адреса: 69014 , м. Запоріжжя , а/с 4802; ) суму основного боргу 3 100 560 ( Три мільйона сто тисяч п`ятсот шістдесят гривень ) 00 коп., суму інфляційних збитків 131 678 ( Сто тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень) 03 коп., суму 3 % річних - 55 003 ( П`ятдесят п`ять тисяч три гривні ) 73 коп., суму судового збору - 49 308 (Сорок дев`ять тисяч триста вісім гривень) 63 коп.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Елтранс Україна» (69084,Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Кольорова, будинок 7; поштова адреса: 69014 , м. Запоріжжя , а/с 4802; ) з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 401 (Чотириста одна гривня) 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.05.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян