ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/91/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Рижої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Хомича Олександра Володимировича
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демчука Романа Володимировича
про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат
Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.
В лютому 2022 року фізична особа-підприємець Хомич Олександр Володимирович звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця Демчука Романа Володимировича про стягнення в сумі 115 085 грн. 37 коп., з яких: 104 640 грн. 00 коп. основного боргу, 6 868 грн. 98 коп. пені, 1 169 грн. 67 коп. 3% річних та 2 406 грн. 72 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/91/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Хомича Олександра Володимировича до відповідача фізичної особи - підприємця Демчука Романа Володимировича про стягнення в сумі 115 085 грн. 37 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 березня 2022 року.
19 квітня 2022 року рішенням суду позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Демчука Романа Володимировича на користь Фізичної особи - підприємця Хомича Олександра Володимировича 104 640 грн. 00 коп. основного боргу, 6 868 грн. 98 коп. пені, 1 169 грн. 67 коп. трьох процентів річних, 2 406 грн. 72 коп. інфляційних втрат, а також 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
25 квітня 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в якій ФОП Хомич О.В. просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 12 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року розгляд заяви ФОП Хомич О.В. про ухвалення додаткового рішення призначено на 18 травня 2022 року.
У судове засідання 18 травня 2022 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
На підставі статті 244 ГПК України суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач подав до суду заяву про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000 грн.
У якості доказів підставності заяви про винесення додаткового рішення представником позивача упродовж розгляду справи долучено наступні документи: договір про надання правової допомоги від 24 січня 2022 року (а.с. 43 - 44), рахунок від 19 квітня 2022 року (а.с. 45), звіт з описом наданої правової допомоги (а.с. 46), Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.04.2022 року (а.с. 47), Ордер серія ВК № 1005170 від 19.04.2022 року (а.с. 33).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" та ФОП Хомич О.В. було укладено договір про надання правової допомоги від 24.01.2022 року, у відповідності до пункту 1.1 за цим договором Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу клієнту у формі представництва інтересів в суді та іншу допомогу пов`язану зі справою ФОП Хомича О.В. до ФОП Демчука Р.В. про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Сторони з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір гонорару за цим договору у формі нарахування виплати гонорару в фіксованому розмірі таким чином: за представництво у судовій справі у суді першої інстанції - 12 000 грн. 00 коп.
Відповідно до акту передачі-приймання наданої правової допомоги до договору, адвокатським бюро були надано клієнту комплексну правову допомогу на загальну суму 12 000 грн.
З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Як свідчать матеріали справи відповідач не надав жодних заперечень, щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Враховуючи усе зазначене вище, заява ФОП Хомич Олександра Володимировича про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу суд задовольняє.
Відтак, слід покласти на ФОП Демчука Р.В. витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000 грн.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву ФОП Хомич Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Демчука Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Хомича Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП № НОМЕР_2 ) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. судових витрат на професійну правову допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 24.05.2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_2 );

3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, буд.6).