ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2022 р. № 924/266/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:
заяву Фізичної особи-підприємця Солука Ігоря Богдановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕР"
про видачу судового наказу щодо стягнення 46 905,00 грн. заборгованості за надання транспортно-експедиційних послуг відповідно до Договору №214/05/21 від 26.05.2021, 5 225,22 грн. інфляційних втрат, 1 044,74 грн. 3% річних, а також 248,10 грн. суми судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
При розгляді заяви судом враховано, що ухвалою суду від 20.05.2022 Фізичній особі-підприємцю Солуку Ігорю Богдановичу відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕР" 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Суд встановив, що заява Фізичної особи-підприємця Солука Ігоря Богдановича про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕР" заборгованості за Договором №214/05/21 від 26.05.2021 в сумі 46 905,00 грн. (Акт надання послуг №331 від 06.08.2021), 5 225,22 грн. інфляційних втрат, 1 044,74 грн. 3% річних, а також 248,10 грн. суми судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (Платіжне доручення №4406 від 22.04.2022), відповідає приписам ст.ст. 148-151, 155 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький