ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2022 Справа № 920/805/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву б/н від 22.02.2022 (Вх.№642 від 22.02.2022) представника першого відповідача Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/805/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання незаконним рішень загальних зборів акціонерів та визнання недійсними договорів.
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви відповідача 2.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.02.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.02.2022 від представника першого відповідача до суду надійшла заява б/н від 22.02.2022 (вх №642), відповідно до якої він просить суд ухвалити додаткове судове рішення, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» 16 500 грн судових витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 23.02.2022 було прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 09.03.2022, 12:45 без виклику сторін.

Розгляд справи 09.03.2022 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 та відновленням із 25.04.2022 територіальної підсудності судових справ відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22.

Ухвалою суду від 28.04.2022 було призначено розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 16.05.2022 без повідомлення (виклику) сторін.

12.05.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд приєднати до матеріалів справи, зокрема, заяву щодо необґрунтованості суми судових витрат ПАТ «Лебединське ХПП» від 11.05.2022.

Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що до Акту виконаних робіт внесені види робіт, які дублюються та/або включаються одне в інше, а обсяг витраченого часу на виконання цих робіт явно завищений. Крім того, позивач наголошує на тому, що вказаний адвокатом загальний час тривалості судових засідань явно завищений адвокатом відповідача-1 (8 годин замість 5 години). Також, адвокатом відповідача-1 завищено час, витрачений на складання заперечень на відповідь на відзив ОСОБА_1 (5 годин). Враховуючи обсяг та якість тексту заперечень, на їх складання адвокатом відповідача-1 було витрачено не більше 3-х годин). Позивач вважає обґрунтованими включення до Акту дій по складанню відзиву на позовну заяву з витрачанням 4 годин (2000 грн.) замість 8 годин (4000грн.), участь адвоката у судових засіданнях з витрачанням загального часу у 5 годин (2500 грн.) замість 8 годин (4000 грн.), складання заперечень на відповідь на відзив ОСОБА_1 з витрачанням 3 годин (1500 грн.) замість 5 годин (2500 грн.). А загалом: 12 годин на загальну суму 6000 грн., які можуть підлягати відшкодуванню за рахунок позивача за умови належного підтвердження понесених витрат. В іншій частині позивач вважає заявлені витрати необґрунтованими та завищеними.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач-1 обґрунтовує свої вимоги тим, що під час підготовчого засідання в даній справі стороною відповідача було подано заяву про попередній розрахунок судових витрат (т. 2 а.с. 168), в якій було зазначено, що відповідач планує понести судові витрати на професійну правову допомогу адвоката. При цьому було розраховано, що сума таких витрат буде складати 15000 грн. Але, у зв`язку із заявленим ОСОБА_1 відводом судді Жерьобкіній Є.А., що фактично призвело до затягування розгляду справи та необхідності проведення більшої кількості судових засідань, ПАТ «Лебединське ХПП» понесло більше витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи №920/805/21, ніж було заявлено у попередньому розрахунку, поданому до суду 25.10.2021 р.

Після підписання 22.02.2022р. акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги між ПАТ «Лебединське ХПП» та адвокатом Гарасютою І.О., копія якого додається, позивачу стало відомо остаточну суму витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи №920/805/21 Господарським судом Сумської області, та яка складає 16 500,00 грн.

Судом встановлено, що між ПАТ «Лебединське хлібоприймальне Підприємство» (клієнт) та адвокатом Гарасютою Ігорем Олеговичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю МК №001437 від 28.09.2018) (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 року (т.2 а.с. 72-73), відповідно до п. 4.1. якого клієнт та адвокат домовились про те, що юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, із розрахунку 500 грн за одну годину роботи.

Згідно з п. 4.4. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін.

За результатами надання послуг клієнт та адвокат склали акт приймання-передачі наданих послуг №22/02-1 від 22.02.2022 року (т.3 а.с. 221), згідно з яким адвокат надав, а ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (клієнт) прийняв такі послуги, пов`язані з підготовкою процесуальних документів та участю у справі №920/805/21:

1. Попереднє опрацювання матеріалів справи № 920/805/21 (4 години, вартість 2000 грн 00 коп.).

2. Формування правової позиції, збір доказів, необхідних для вирішенні справи №920/805/21 (5 годин, вартість 2500 грн 00 коп.)

3. Складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №920/805/21 (8 годин, вартість 4000 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 07.10.2021 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 11.10.2021 року у справі №920/805/21 (Північний апеляційний господарський суд) (1,5 години, вартість 750 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 25.10.2021 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

Складання заперечень на відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №920/805/21 (5 годин, вартість 2500 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 03.11.2021 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 08.12.2021 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 17.01.2022 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (0,5 години, вартість 250 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 07.02.2022 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

Участь у судовому засіданні 21.02.2021 року у справі №920/805/21 (Господарський суд Сумської області) (1 година, вартість 500 грн 00 коп.).

4. Складання інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі №920/805/21 (3 години, вартість 1500 грн 00 коп.).

Всього 33 години, до сплати 16500 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься видатковий касовий ордер від 22.02.2022 про сплату відповідачем 1 ПАТ «Лебединське ХПП» адвокату Гарасюті І.О. 16500 грн 00 коп. (т. 3. а.с. 222).

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки відповідач 1 заперечував проти позову в повному обсязі та судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог, з позивача на користь ПАТ «Лебединське ХПП» підлягає стягненню 16500 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд враховує тривалість судових засідань, виходить з фактичної участі адвоката у судових засіданнях та середньої тривалості судового засідання, беручи до уваги заперечення позивача щодо зменшення розміру судових витрат, відповідно до принципу співмірності та розумності визнає обґрунтованою суму у розмірі 8916 грн. 67 коп. (складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №920/805/21 - 4000 грн 00 коп.; складання заперечень на відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі №920/805/21 - 2500 грн 00 коп.; участь в 7 судових засіданнях в Господарському суді Сумської області (04 години 50 хвилин) - 2416 грн 67 коп.).

Тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, а відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Стосовно витрат в розмірі 2000 грн за попереднє опрацювання матеріалів справи №920/805/21 та 2000 грн за формування правової позиції, збір доказів, необхідних для вирішення справи, то суд дійшов висновку, що зазначені дії відносяться до складання відзиву на позов, за які адвокату належить до сплати 4000 грн., а тому суд відмовляє у стягненні витрат в цій частині. Стосовно витрат за складання інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі №920/805/21 в розмірі 1500 грн., то суд позбавлений можливості перевірити їх обґрунтованість, тому що заявником вони не деталізовані, тобто суду невідомо, про які саме заяви та клопотання йдеться, про їх кількість та час, який було витрачено адвокатом на їх підготовку. Тому суд також відмовляє у стягненні витрат в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву б/н від 22.02.2022 (Вх.№642 від 22.02.2022) представника першого відповідача Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/805/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (вул. Залізнична, буд. 46, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код 00955986) 8916 грн. 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині заяви Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про стягнення 7583 грн 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати Публічному акціонерному товариству «Лебединське хлібоприймальне підприємство» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано суддею 18.05.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко