ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"28" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1132/21
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.
при секретарі Марущак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 202 525,87 грн
12.11.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 11.11.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" про стягнення 202 525,87 грн заборгованості, з яких 195 897,40 грн основного боргу, 2 360,43 грн 3% річних, 4 268,04 грн інфляційних втрат за договором про спільну діяльність від 03.01.2021 року.
Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1132/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
13.04.2022 року у справі № 902/1132/21 прийнято рішення відповідно до якого у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" про стягнення 202 525,87 грн заборгованості, з яких 195 897,40 грн основного боргу, 2 360,43 грн 3% річних, 4 268,04 грн інфляційних втрат відмовлено повністю.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 28.04.2022 року.
25.04.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява (№ 25/04/22/2 від 25.04.2022 року), в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 14 528,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні 28.04.2022 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяви позивача та відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3 037,89 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Тому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 037,89 грн слід залишити за позивачем.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" судом встановлено наступне.

Відповідачем у заяві про відшкодування судових витрат (№ 25/04/22/2 від 25.04.2022 року) заявлено розрахунок судових витрат щодо стягнення з позивача на користь відповідача в загальній сумі 14 528,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Стосовно обґрунтованості вимог про стягнення 14 528,00 грн фактично понесених судових витрат в процесі надання правової допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 08.12.2021 року між Адвокатським бюро "ПІПКО І ПАРТНЕРИ" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 1.

Відповідно п. 1.1 Договору Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі № 902/1132/21 за позовом ТОВ "Івпат-Агро" до Клієнта про стягнення 202 525,87 грн і пов`язаних з цим питань (Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

Згідно п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується таким чином: протягом п`яти днів з часу пред`явлення Адвокатським бюро Клієнту рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування весь розмір гонорару він повністю сплачується ним Адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта.

Сплачена Клієнтом Адвокатську бюро вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

09.12.2021 року між Адвокатським бюро "ПІПКО І ПАРТНЕРИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" складено Акт приймання-передачі наданих послуг № 1, за змістом якого гонорар за надання правової (правничої) допомоги за Договором протягом 16 годин складає 14 528,00 грн, а саме:

- 08.12.2021 року - надання консультацій у справі протягом 2 год. 08.12.2021 року.

- 09.12.2021 року - відзив на позовну заяву від 09.12.2021 року з додатками - 14 год.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правову допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги № 1 від 08.12.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.12.2021 року, детальний опис робіт (наданих послуг), рахунок № 09/12/21/3 від 09.12.2021 року на суму 14 528,00 грн, ордер серії АВ № 1023441 від 08.12.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 789 від 10.12.2012 року.

Розглянувши детальний опис робіт (наданих послуг) та наявні в матеріалах справи докази судом критично оцінено визначений адвокатом обсяг наданих послуг у розмірі 14 годин, оскільки відзив складено на 11 аркушах, з яких вступна частина (1 аркуш), перелік додатних документів (1 аркуш), обґрунтування понесених витрат на правову допомогу та її розмір (6 аркушів).

Тобто, обсяг відзиву щодо обґрунтованості заперечень відносно предмету позову складає близько трьох аркушів з 11.

Доказів, з метою спростування вимог позовної заяви, окрім наданих власне на підтвердження витрат на правову допомогу, до відзиву не долучено.

Відтак, суд вважає завищеною вартість наданих послуг, надання однакової оцінки вартості правової допомоги, порівняно з описовими частинами відзиву та обґрунтування витрат на правову допомогу є непропорційним.

Підсумовуючи, суд вважає достатньо обґрунтованим обсяг наданих послуг з професійної правничої допомоги на рівні тривалості протягом 8 годин, що згідно погодженого сторонами тарифу визначення вартості послуг становить 7 264,00 грн.

Відповідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом враховано, що спір також виник з протиправних дій відповідача, оскільки при вирішенні спору по суті судом встановлено, що Договорі про спільну діяльність від 03.01.2021 року підписано обома сторонами, в тому числі відповідачем, заходів щодо його розірвання чи визнання недійсним не вчинено.

При розгляді спору судом кваліфіковано даний договір як удаваний правочин, саме внаслідок його укладення виникли спірні правовідносини.

Тому, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 9 ст. 129 ГПК України та часткового покладення на позивача обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем.

Таким чином, з позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 632,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід залишити за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 037,89 грн - залишити за позивачем.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (вул. Л. Українки, 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203, код - 41115146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Агро" (вул. Слобода, 25, с. Дружелюбівка, Хмільницький (Калинівський) район, Вінницька область, 22450, код - 40501873) 3 632,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 896,00 грн - залишити за відповідачем.

4. Копію додаткового судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: , ; .

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 09.05.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Л. Українки, 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203)

3 - відповідачу (вул. Слобода, 25, с. Дружелюбівка, Хмільницький (Калинівський) район, Вінницька

область, 22450)