УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/21439/21

З позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЗАХІД ПРЕМІУМ» (79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 50-Б; ідентифікаційний код: 37041524)

2) Концерну «НІКА МЕНЕДЖМЕНТ» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5; ідентифікаційний код: 34239123)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО МЕГАПОЛІС» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспільска, буд. 22; ідентифікаційний код: 43880602)

до Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код: 00032112)

про захист честі, гідності та ділової репутації

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ЗАХІД ПРЕМІУМ» (далі - позивач-1), Концерн «НІКА МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - позивач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО МЕГАПОЛІС» (далі - позивач-3) звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (далі - відповідач) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам стало відомо від Акціонерного товариства «РЕНО УКРАЇНИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», що відповідач розповсюджує листи щодо негативної ділової репутації групи компаній «НІКО» та її бенефіціарів.

У зв`язку з викладеним позивачі просять:

1) визнати недостовірною інформацію, зазначену у листах Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» щодо негативної ділової репутації групи компаній «НІКО», направлених до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Україна»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО Україна».

2) Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» спростувати інформацію зазначену у листах Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» щодо негативної ділової репутації групи компаній «НІКО» шляхом направлення Акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України» відповідного листа про спростування інформації:

- до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Україна»;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО Україна».

Також позивачі просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 13.01.2022 року, відповідно до якої встановив позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням всіх відомих номерів засобу зв`язку відповідача, які зазначені в ЄДР

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування заявлених позовних вимог стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО Україна» та щодо порушення відповідачем прав позивача - 2;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4 540, 00 грн (кожним із позивачів) за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України.

Ухвалу від 13.01.2022 року було отримано позивачами у справі 21.01.2022 року (позивач-1) та 20.01.2022 року (позивач-2 та позивач-3), про що в матеріалах справи наявні відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

03.02.2022 року позивач-3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів. Проте, ні протягом встановленого судом строку, ні протягом строку, на який позивач-3 просив продовжити термін на усунення позовної заяви, ні протягом іншого розумного строку (більше двох місяців на момент постановляння даної ухвали), позивачі у справі не подали заяви на усунення недоліків позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 13.01.2022.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання цієї ухвали від позивачів не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявники не усунули недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а також в будь-який розумний строк, відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід Преміум", Концерну "Ніка Менеджмент", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Мегаполіс" ( з додатками повернути на адресу позивача-2), іншим - направити ухвалу.

2. Звернути увагу заявників, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких