ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/9651/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Бухтіярова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця Бухтіярова Олександра Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Парковка та реклама Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 668,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бухтіярова Олександра Володимировича на свою користь 9 229,36 грн - основного боргу, 277,70 грн - 3% річних, 444,76 грн - пені, 717,07 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бухтіярова Олександра Володимировича на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати в розмірі 9 229,36 грн, пеню в розмірі 444,76 грн, 3% річних у розмірі 277,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 717,07 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа підприємець Бухтіяров Олександр Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі №904/9651/21.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі №904/9651/21 складає 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Фізичною особою підприємцем Бухтіяровим Олександром Володимировичем доказів надіслання її копії позивачу та третій особі не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21 11.04.2022 ( з урахуванням вихідного дня).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.04.2022, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21 не заявлено.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Бухтіярова Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21 залишити без руху.

Фізичній особі підприємцю Бухтіярову Олександру Володимировичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, третій особі (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 у справі № 904/9651/21.

Надати Фізичній особі підприємцю Бухтіярову Олександру Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна