ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8650/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, б.19/5; ідентифікаційний код 37095501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПНФ "Соло" (49000, м. Дніпро, вул. Комсмольська, б. 60, кв.16; ідентифікаційний код 34229382)

про стягнення 881 840 грн. 34 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№8157/21 від 28.10.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПНФ "Соло" про стягнення 981 840 грн. 34 коп. - заборгованості за поставлений товар.

Також просить стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх. №54292/21 від 11.11.2021) про зменшення позовних вимог просить прийняти до розгляду позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами до 881 840 грн. 34 коп. та повернути позивачу сплачений судовий збір з урахуванням зменшених вимог у розмірі 1 500 грн. 00 коп., у зв`язку зі сплатою відповідачем 100 000 грн. за поставлений товар.

Відповідач у заяві (вх. №55061/21 від 16.11.2021) просить надати можливість представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні фотокопії справи.

Відповідач у відзиві (вх. №57237/21 від 30.11.2021) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, та зазначає, що між позивачем та відповідачем існує усна домовленість про подальший порядок виконання Договору від 28.07.2018 №20/18.

У відзиві відповідач просить зобов`язати позивача надати відповідь на наступні питання: - Чи виникала заборгованість у сумі 881 840 грн. 34 коп., визначена як предмет спору за Договором від 28.07.2018 №20/18 чи з іншим підстав? - Чи мали місце перемовини між уповноваженими особами сторін з приводу існуючої заборгованості зі сторони відповідача на адресу позивача не залежно від підстав їх виникнення у травні 2021 року? - Чи були досягнуті домовленості щодо порядку погашення заборгованості відповідача на адресу позивача існуючої на момент проведення перемовин та їх зміст?

Відповідач у листі (вх. №11898/22 від 26.04.2022) просить за відсутності додаткових заяв чи доказів зі сторони позивача по справі, розгляд справи проводити за відсутності відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що: - 14 січня 2022 року відповідач завчасно виконав грошове зобов`язання; - на тепершній час відсутні будь-які грошові зобов`язання зі сторони відповідача на адресу позивача; - з урахуванням змісту відзиву на позовну заяву позовні вимоги не підлягають задоволенню, позовні вимоги не визнає у повному обсязі

Позивач у заяві (вх. №12424/22 від 02.05.2022) про закриття провадження у справі та повернення судового збору просить закрити провадження у справі №904/8650/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 14 727 грн. 61 коп.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та введенням воєнного стану.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору та надавши їй оцінку суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається позивачем надані виписки про сплату заборгованості (виписка від 30.11.2021 №990 - 100 000 грн. 00 коп., виписка від 28.12.2021 №1160 - 100 000 грн. 00 коп., виписка від 14.01.2022 №35 - 681 840 грн. 34 коп.), якими сплачено у повному обсязі суму позову.

Тому, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається згідно квитанції про сплату від 23.10.2021 №91086 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14 727 грн. 61 коп.

Таким чином, виходячи із вищевказаного судовий збір в розмірі 14 727 грн. 61 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/8650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, б. 19/5; ідентифікаційний код 37095501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПНФ "Соло" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, б. 60, кв. 16; ідентифікаційний код 34229382) про стягнення 981 840 грн. 34 коп.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, б. 19/5; ідентифікаційний код 37095501) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 727 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 61 коп., який сплачено згідно квитанції про сплату від 23.10.2021 №91086.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко