ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2022м. ДніпроСправа № 904/692/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1162грн.69коп., неустойки в розмірі 37414грн.24коп.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро звернулось до Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1162грн.69коп., неустойки в розмірі 37414грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4352-ОД від 16.02.2011.

Позивач стверджує про станом на 17.11.2021 існує заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 1162грн.69коп.

Також позивач вказує, що у зв`язку з втратою чинності звіту з незалежної оцінки об`єкту оренди виконаного станом на 07.02.2017 та ненаданням додаткових угод на підпис для пролонгації договору оренди позивачем був прийнятий наказ №12/02-161-ПО від 22.08.2017 «Про розірвання договору оренди з ПАТ «Укртелеком». В наказі №12/02-161-ПО від 22.08.2017 було зазначено проте, що з 16.12.2016 договір оренди є розірваним.

Позивач повідомляє, що відповідно до акту приймання-передачі з оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) орендованого майна від 31.12.2018 орендоване приміщення було повернено балансоутримувачу.

На підставі статті 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення неустойку в розмірі 37414грн.24коп. за період з 16.12.2016 по 31.12.2018.

Разом з позовом позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність коштів, достатніх для сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 30.03.2022.

Станом на 24.05.2022 позивач не виконав ухвалу суду та не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро до Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» м. Дніпро про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1162грн.69коп., неустойки в розмірі 37414грн.24коп.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2022 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова