ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/81/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Олишківецьке, вул. Івана Франка, 16, с. Заруддя, Тернопільська область, 47333

про стягнення заборгованості в сумі 528 600,84 грн

за участі представників

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Олишківецьке, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 528 600,84 грн, з яких: 435 789,36 грн сума основного боргу; 14 754,42 грн інфляційні нарахування; 5 294,73 грн 3 % річних; 29 183,39 грн - пеня; 43 578,94 грн штраф.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № АЕ-655-2801/21 від 28.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/81/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/81/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/81/22 підготовче засідання на 09:00 год. 09.03.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 921/81/22 на 14:00 год. 11.04.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

11.04.2022 на адресу суду від позивача надійшов електронний лист за № 11/04-2022/1 від 11.04.2022 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

У підготовчому засіданні 11.04.2022, яке відбулось за участі повноважного представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 04.05.2022, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутнього в підготовчому засіданні 11.04.2022 представника відповідача про підготовче засідання 04.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); позивача відповідною ухвалою суду від 11.04.2022.

У підготовчому засіданні 04.05.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:00 год. 11.05.2022, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.

06.05.2022 повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт - адвокат Фоменко Михайло Сергійович звернувся до суду із клопотанням №06/05-2022/2 від 06.05.2022 (вх. № 2781 від 06.05.2022) про участь у судовому засіданні 11.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2022 клопотання повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт - адвоката Фоменка Михайла Сергійовича №06/05-2022/2 від 06.05.2022 (вх. № 2781 від 06.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 11.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт - адвокат Фоменко Михайло Сергійович.

У підготовчому засіданні 11.05.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважним представником позивача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представником відповідача не заперечено проти задоволення судом зазначеного клопотання. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 11:00 год. 18.05.2022 та зобов`язано позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду викласти у письмовій формі.

16.05.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт надійшла заява за вих. № 16/05-2022/1 від 16.05.2022, згідно з якою позивач просить суд позовну заяву про стягнення заборгованості в загальній сумі 528 600,84 грн, з яких: 435 789,36 грн сума основного боргу; 14 754,42 грн інфляційні нарахування; 5 294,73 грн 3 % річних; 29 183,39 грн - пеня; 43 578,94 грн штраф залишити без розгляду, з огляду на досягнення між сторонами домовленостей щодо реструктуризації заборгованості за договором поставки. Поряд з цим, заявник просить розгляд справи № 921/81/22 просить проводити без участі повноважного представника позивача.

В підготовче засідання 18.05.2022 сторони явки своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча по дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши заяву позивача 16/05-2022/1 від 16.05.2022, заслухавши в судовому засіданні 11.05.2022 доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Ст. 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, зважаючи на те, що: заяву за вих. № 16/05-2022/1 від 16.05.2022 про залишення позову без розгляду подано представником позивача - адвокатом Фоменком М.С. до початку розгляду справи по суті; повноваження адвоката на вчинення будь-якої процесуальної дії згідно з наявною в матеріалах справи копією довіреності № 07/05-2021/1 від 07.05.2021 не обмежуються, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ст. 123 ГПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз зазначеної норми спеціального закону свідчить про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо заявник позову самостійно відкликав свій позов шляхом подання заяви про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення заяви без розгляду на підставі клопотання особи, що звернулась з даним позовом до суду, є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. При цьому подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника. Отримавши таку заяву, суд не перевіряє мотиви, що зумовили її подання.

За даних обставин, зважаючи на те, що позовна заява у справі № 921/81/22 залишена судом без розгляду за заявою позивача, враховуючи наведені вище приписи чинного спеціального законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом згідно з квитанцією № 697 від 01.02.2022 на суму 7 929,01 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 13, 42, 129, 169, 207, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт за вих. №16/05-2022/1 від 16.05.2022 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Олишківецьке про стягнення заборгованості в загальній сумі 528 600,84 грн, з яких: 435 789,36 грн сума основного боргу; 14 754,42 грн інфляційні нарахування; 5 294,73 грн 3 % річних; 29 183,39 грн - пеня; 43 578,94 грн штраф, залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

4. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю Агро експерт, вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201 та Товариству з обмеженою відповідальністю Олишківецьке, вул. Івана Франка, 16, с. Заруддя, Тернопільська область, 47333 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2022

Суддя І.М. Гирила