ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. Справа № 911/262/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за клопотаннями Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця

до Фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання повернути майно та стягнення 149 663,28 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/262/20 за позовом Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця (далі заявник/позивач) до Фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про зобов`язання повернути майно та стягнення 149 663,28 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2022 у справі №911/262/20 призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2022.

23.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця надійшло клопотання б/н від 19.05.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас 23.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 20.05.2022, відповідно до якого останній просить суд:

- провести судове засідання 07.06.2022 у справі №911/262/20 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon»;

- відкликати клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 19.05.2022.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 20.05.2022, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак в порушення приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 20.05.2022 у встановлений строк іншим учасникам справи, що виключає можливість задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 20.05.2022.

До того ж відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань чи скарги). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання або скаргу (у разі якщо клопотання (скарга) ще не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

Враховуючи вкладене вище, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву, так і відкликати її за власним бажанням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про відкликання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 19.05.2022 та, як наслідок залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 20.05.2022 відмовити.

2. Клопотання Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Укрзалізниця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 19.05.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема