ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1136/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина»

вул. Галицька, буд. 130, кв. 8, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

вул. Івана Макуха, буд. 12, м. Тлумач, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 78001

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

вул. Винниченка, буд. 84, м. Тлумач, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 78000

про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: Романюк Андрій Богданович;

від відповідача - Тлумацької міської ради: представник не з`явився;

від відповідача - комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності»;

- зобов`язання комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з приватним підприємством «Фармацевтична компанія «Здорова родина» договір оренди нерухомого майна, яке розташовано за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м, у редакції згідно з додатком.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021, суд прийняв позовну заяву Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 22.12.2021; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

В підготовчому засіданні 22.12.2021 представниками відповідачів надано суду та представнику позивача відзиви на позовну заяву від 21.12.2021 (вх.№20557/21, вх.№20555/21); представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості позивачу скористатись своїм процесуальним правом на надання відповіді на відзив, яке суд задовольнив та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021, про що представники сторін повідомлені під розписку.

30.12.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшли відповіді на відзиви від 28.12.2021 (вх.№21015/21).

В підготовчому засіданні 26.01.2022 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання (вх.№1267/22), мотивоване можливістю позасудового врегулювання спору, яке суд задовольнив та постановив ухвалу, яку занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.02.2022, про що сторони належним чином повідомлені.

За результатами підготовчого засідання 21.02.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.03.2022, про що представник позивача повідомлений під розписку, а відповідачі - ухвалою, яка вручена їм 25.02.2022, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3499/22), яке суд задовольнив та постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 27.04.2022, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.04.2022 суд постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.05.2022, про що сторони повідомлені належним чином.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань від сторін до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача: представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем - Тлумацькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області (надалі - Тлумацька міська рада) в порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскаржуваним рішенням виключено об`єкт оренди - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв. м, з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності, вже після проведення аукціону.

Позивач зазначає, що обґрунтування, якими Тлумацька міська рада мотивує прийняття рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності» (надалі рішення від 12.08.2021 №984-10/2021,) є безпідставними та такими, що не спростовують позовні вимоги. Передбачене Законом України «Про оренду державного та комунального майна» правило про заборону прийняття рішення про виключення майна з Переліку пізніше дня, що передує дню проведення аукціону, не передбачає жодних винятків, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (надалі - Тлумацька центральна міська лікарня) не надано належного обґрунтування прийнятого рішення про відміну аукціону, завантажено до електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» 16.08.2021, а наведені ним аргументи у відзиві на позовну заяву не містять належного посилання на вимоги законодавства, які б доводили його правомірність. Незаконність відміни аукціону Тлумацькою центральною міською лікарнею підтверджена протоколом засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів від 10 вересня 2021 р., яким встановлено наявність порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-849 організатором аукціону, а саме вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2020 р. №483 (надалі Порядок №483), в частині відміни аукціону після його проведення.

Оскільки, за наслідками проведеного аукціону позивач переміг, як учасник, який надав найбільшу цінову пропозицію, то оскаржуване рішення порушує його право, як потенційного орендаря і переможця аукціону на укладення договору оренди комунального майна, у зв`язку із чим позивач просить зобов`язати відповідача укласти договір оренди нерухомого майна.

Позиція Відповідача - Тлумацької міської ради: проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Вважає оскаржуване рішення прийнятим у відповідності до Порядку №483 та Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В спростування позовних вимог посилалася на такі підстави:

- рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 прийняте на підставі листа від 11 серпня 2021 року Тлумацької центральної міської лікарні із проханням виключити з Переліку першого типу об`єкт нерухомості комунальної власності за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, загальною площею 63,5 кв. м, у зв`язку із необхідністю його використання для власних потреб, а саме: для функціонування закладу харчування;

- на момент прийняття рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 Тлумацька міська рада не була поінформованою про наявність електронного аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна, стосовно якого і прийняла оскаржуване рішення;

- в оголошенні про проведення аукціону не зазначено цільове призначення об`єкта нерухомого майна комунальної власності, що є порушенням Порядку №483 та Положення про оренду майна Тлумацької міської об`єднаної територіальної громади та забезпечення відносин у сфері оренди комунального майна, затвердженому рішенням 44 сесії Тлумацької міської ради від 31.08.2020 №1825-44/2020 року, згідно яких майно закладів охорони здоров`я не може використовуватись за будь-яким призначенням;

- площа об`єкта нерухомості в оголошенні про проведення електронного аукціону відрізняється від тієї, що зазначена в рішенні Тлумацької міської ради «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Тлумацької міської територіальної громади та затвердження переліків першого переліку першого та другого типу об`єктів, що перебувають в комунальній власності для передачі в оренду на аукціоні та без аукціону» від 11 березня 2021 року №343-5/2021.

Позиція відповідача - Тлумацької центральної міської лікарні: проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач обґрунтовує прийняття рішення про відміну електронного аукціону з передання прав оренди державного та комунального майна - зміною керівництва Тлумацької центральної міської лікарні. Новим директором Тлумацької центральної міської лікарні виявлено відсутність цільового призначення об`єкта нерухомості в оголошенні, а площа об`єкта нерухомості, зазначена в оголошенні не відповідає площі, визначеній в Додатку 1 до рішення Тлумацької міської ради п`ятої сесії восьмого скликання від 11 березня 2021 №343-5/2021 «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Тлумацької міської територіальної громади та затвердження переліків першого та другого типу об`єктів, які перебувають в комунальній власності для передачі в оренду на аукціону та без аукціону» (надалі рішення Тлумацької міської ради від 11 березня 2021 №343-5/2021), що на думку відповідача порушує вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку №483, слугує підставою для прийняття рішення про виключення об`єкта нерухомості з переліку першого типу.

Відповідач зазначає, що види діяльності Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбачають надання послуг у сфері харчування, тому позивач не може претендувати на укладення договору оренди.

Тлумацька центральна міська лікарня вважає, що вимоги законодавства не містять безпосередньої вказівки зобов`язати укласти договір у даному виді правовідносин, тому просить відмовити у задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11 березня 2021 року п`ятою сесією восьмого скликання Тлумацької міської ради прийнято рішення №343-5/2021 «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Тлумацької міської територіальної громади та затвердження переліків першого та другого типу об`єктів, які перебувають в комунальній власності для передачі в оренду на аукціону та без аукціону», Додатком 1 якого включено нежитлове приміщення будівлі Тлумацької ЦМЛ (перший поверх), за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, площею 63, 5 кв. м до переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності Тлумацької міської територіальної громади, для передачі в оренду на аукціон строк на 5 років (а.с. 29-30).

22 липня 2021 року на сайті електронної торгової системи «Prozorro Продажі», за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-849, яке є у вільному доступі, Тлумацькою центральною міською лікарнею опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна (англійський аукціон), предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м, ідентифікатор аукціону: LLE001-UA-849, лот №003, id закупівлі: 60f94f831da927.

В розділі «склад об`єкта» оголошення про проведення електронного аукціону LLE001-UA-849 зазначено назву об`єкта: Оренда частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м; адресу місцезнаходження майна: 78001, Україна, Івано-Франківська область, Тлумацький район, м.Тлумач, вулиця Винниченка; Оренда частини нежитлового приміщення будівлі ЦМЛ за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м та перебуває на балансі КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Як вбачається з оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна, орендодавцем об`єкта оренди є Тлумацька центральна міська лікарня (); контактна особа - ОСОБА_1 ; балансоутримувачем є Тлумацька центральна міська лікарня (), контактна особа - ОСОБА_2 ; кінцевим строком подання цінових пропозицій та кінцевим періодом уточнень є 09.08.2021; датою проведення аукціону є 10.08.2021; стартова орендна плата - 983,28 гривень без ПДВ; на фінальну суму нараховується ПДВ; строк оренди три роки; період розрахунку стартової вартості - стартова вартість за місяць; розмір мінімального кроку підвищення 9,83 гривень; розмір мінімального кроку підвищення ціни, % - 1 %; розмір гарантійного внеску - 3 000,00 гривень; розмір гарантійного внеску, % - 305.1 %.

Відповідно до інформації, розміщеної в оголошенні про проведення електронного аукціону LLE001-UA-849, лот виставляється вперше.

В розділі «Стислий опис активу та забезпечення» зазначено: оренда частини нежитлового приміщення будівлі ЦМЛ за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м та перебуває на балансі Тлумацької центральної міської лікарні; адреса місцезнаходження активу: Україна, Тлумацький район/м.Тлумач, 78001, Івано-Франківська область, вулиця Винниченка, Тлумач, Тлумацький район; ДК 021:2015: 04000000-8 Нерухоме майно; CPVS PA01-7: Оренда; CPVS QB29-3: З питань законодавства у сфері нерухомості.

Згідно із інформацією, розміщеною у розділі оголошення про проведення аукціону «Правила та умови передачі об`єкта в оренду», балансоутримувачем не обмежено цільове призначення об`єкта оренди, проте заборонено передавати об`єкт оренди в суборенду; об`єкт оренди включено до Переліку першого типу.

В розділі «Документація аукціону» розміщено файли: «Типовий договір», «Типова форма договору», графічне відображення плану об`єкта аукціону, зображення об`єкта аукціону, оголошення про проведення аукціону, поверховий план об`єкта.

В оголошенні КНП «Тлумацької ЦМЛ» про проведення аукціону зазначено, що технічний стан об`єкта задовільний; при оцінці надання конкурсних пропозицій застосовується критерій - найвища ціна. Розділом «Додаткові умови» оголошення визначено, що орендар повинен відповідати вимогам статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

04.08.2021 в розділі «Роз`яснення до аукціону» розміщене прохання про надання балансоутримувачем інформації про цільове призначення об`єкта аукціону. У відповіді на запитання, балансоутримувач зазначив, що цільовим призначенням об`єкта аукціону є заклад харчування.

10.08.2021 електронною торговою системою проведено аукціон з передачі прав оренди державного та комунального майна, відповідно до реєстру цінових пропозицій електронного аукціону LLE001-UA-849 було подано чотири пропозиції такими учасника: приватне підприємство «МеДіС», дата подання пропозиції: 03.08.2021, стартова пропозиція 2050,00 гривень, кінцева пропозиція - 16 019,66 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША», дата подання пропозиції: 06.08.2021, стартова пропозиція 15 101,00 гривень, кінцева пропозиція - 18 100,00 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс плюс», дата подання пропозиції 04.08.2021, стартова пропозиція 3 000,00 гривень, кінцева пропозиція - 19 000,00 гривень; приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина», дата подання пропозиції 03.08.2021, стартова пропозиція 3 099,00 гривень, кінцева пропозиція - 19 001,00 гривень.

Протоколом розкриття цінових пропозицій визначено пропозицію Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» такою, що очікує протокол, а пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс плюс» такою, що очікує рішення. В розділі «Повідомлення про намір укласти договір» визначено Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина».

Як вбачається з листа Тлумацької центральної міської лікарні №374/02-12 від 11.08.2021, адресованого Тлумацькій міській раді, дирекція лікарні просить виключити з Переліку першого типу майно, що перебуває у комунальній власності Тлумацької територіальної громади, балансоутримувачем якого є Тлумацька центральна міська лікарня, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, площею 63,5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , причина виключення - необхідність для власних потреб, а саме функціонування закладу харчування, що відповідатиме його базовому цільовому призначенню (а.с. 92).

12.08.2021 Тлумацькою міською радою прийнято рішення №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності», яким виключено нежитлове приміщення першого поверху, площею 63, 5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 з Переліку першого типу (арк. 33).

16.08.2021 Тлумацькою центральною міською лікарнею в електронній торговій системі опубліковано повідомлення про відміну аукціону, підставою скасування визначено рішення Тлумацької міської ради від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності» та завантажено до електронної торгової системи в розділи «Протокол розкриття», «Інформація про відміну» та «Повідомлення про намір укласти договір».

19.08.2021 позивачем подано скаргу, згідно з порядком подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 липня 2020 р. №647, в якій зазначено, що організатором порушено вимоги чинних нормативно-правових актів, шляхом відміни аукціону після його проведення (арк. 39-41).

Витягом з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів від 10 вересня 2021 р. встановлено наявність порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-849 організатором аукціону, а саме п. 64 Порядку №483 в частині відміни аукціону після його проведення (арк. 42-43).

Позивач звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року №984-10/2021 (а.с. 34).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с.34-38).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Отже позивач при зверненні до суду з позовом повинен сформулювати заявлені у вимоги таким чином, щоб вони відповідали ефективному способу захисту права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захист, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав охоронюваних законом інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що метою звернення до господарського суду з даним позовом, приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» визначає необхідність захисту своїх прав та інтересів в межах проведеного Тлумацькою центральною міською лікарнею аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна, ідентифікатор закупівлі: LLE001-UA-849.

Правовідносини, що виникли між учасниками справи регулюються Конституцією України, Господарським кодексом, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного і комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2020 р. №483, Регламентом роботи електронної торгової системи «Prozorro.Продажі» ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права наказ ДП «Prozorro.Продажі» від 09 липня 2018 року № 8 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 2 Постанови КМУ №483 від 03.06.2020 визначено ДП «Prozorro.Продажі», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи та механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, Закон України «Про оренду державного та комунального майна» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком №483.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено етапність передачі майна в оренду, який передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року, на сайті електронної торгової системи «Prozorro Продажі», Тлумацькою центральною міською лікарнею оголошено електронний аукціон з передачі прав оренди державного та комунального майна (англійський аукціон), предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м, ідентифікатор аукціону LLE001-UA-849, що аукціон буде проведено 10.08.2021.

10.08.2021 проведено електронний аукціон, в якому прийняли участь із ціновими пропозиціями: приватне підприємство «МеДіС», кінцева пропозиція - 16 019,66 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША», кінцева пропозиція - 18 100,00 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс плюс», кінцева пропозиція - 19 000,00 гривень; приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина», кінцева пропозиція - 19 001,00 гривень.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону (пункт 73 Порядку №483).

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди, до участі в повторному аукціоні на право оренди того самого об`єкта не допускається.

Переможцем аукціону визначено приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина», кінцева пропозиція, як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

12.08.2021 Тлумацькою міською радою винесено рішення № №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності».

Вимогами статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено підстави для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є: неможливість передачі відповідного майна в оренду згідно із частиною другою статті 3 цього Закону; обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині; неможливість використання об`єкта за цільовим призначенням, яке заявлено потенційним орендарем, у разі якщо орендар не має права використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, згідно з випадками і з урахуванням обмежень, встановлених Порядком передачі майна в оренду; встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 Закону, або подання недостовірної чи неповної інформації щодо діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкта без проведення аукціону, або недоцільність включення майна до Переліку другого типу, визначена орендодавцем згідно з Порядком передачі майна в оренду; скасування рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку згідно з вимогами цього Закону; встановлена рішенням уповноваженого органу управління недоцільність передачі в оренду єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства; наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації; подання заяви лише щодо частини об`єкта, якщо відповідно до рішення балансоутримувача або орендодавця передача в оренду частини об`єкта видається недоцільною; рішення щодо об`єкта про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», рішення про виключення майна з Переліків може бути прийнято не пізніше: дня, що передує дню проведення аукціону, якщо майно включено до Переліку першого типу; дня, що передує дню укладення договору оренди, якщо майно включено до Переліку другого типу.

Суд, дослідивши зміст рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 зазначає, що Тлумацькою міською радою прийнято оскаржуване рішення з порушенням строків, визначених частиною 2 статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що спричинило відміну аукціону LLE001-UA-849, яка у свою чергу порушує пункт 64 Порядку №483 та пункту 7.3. Регламенту ЕТС.

Обґрунтування Тлумацької міської ради щодо відсутності в неї інформації про проведення електронного аукціону з передання прав оренди державного та комунального майна не могли слугувати підставою прийняття даного рішення, оскільки відомості про проведення аукціону є публічною інформацією, яка перебуває у вільному доступі.

Тлумацька міська рада, не зібравши достатньо інформації про об`єкт нерухомості, на підставі листа від 11 серпня 2021 року Тлумацької центральної міської лікарні, прийняла оскаржуване рішення, що порушило вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та слугувало підставою відміну аукціону LLE001-UA-849 Тлумацькою центральною міською лікарнею.

Теза Тлумацької міської ради, висвітлена у відзиві на позовну заяву від 22.12.2021 щодо невідповідності цільового призначення об`єкта нерухомості та площі, зазначених в оголошенні аукціону LLE001-UA-849, площі та цільовому призначення, вказаному в рішенні Тлумацької міської ради «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Тлумацької міської територіальної громади та затвердження переліків першого переліку першого та другого типу об`єктів, що перебувають в комунальній власності для передачі в оренду на аукціоні та без аукціону» від 11 березня 2021 року №343-5/202, не може становити підставу для прийняття рішення про відміну електронного аукціону, оскільки пунктом 64 Порядку №483 чітко передбачено, що прийняття рішення про відміну можливо до дня проведення аукціону, в незалежності від підстав для відміни, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що твердження Тлумацької центральної міської лікарні про те, що об`єкт електронного аукціону LLE001-UA-849 не є тотожним об`єкту, щодо якого було прийнято рішення Тлумацької міської ради від 12.08.2021 №984-10/2021, спростовано Тлумацькою центральною міською радою самостійно, шляхом завантаження до розділу електронного аукціону «Інформація про відміну», «Протокол розкриття» та «Повідомлення про намір укласти договір» зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Тлумацької міської ради від 12.08.2021 №984-10/2021, яким виключено нежитлове приміщення першого поверху, площею 63,5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , прийнято відповідачем з порушенням вимог пункту 64 Порядку та пункту 7.3. Регламенту ЕТС, а отже позовна вимога приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» в частині скасування рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності» є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання укласти договір, суд зазначає наступне.

16.08.2021, у зв`язку з прийняттям Тлумацькою міською радою рішення від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності», Тлумацькою центральною лікарнею електронний аукціон відмінено.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону (п. 73 Порядку №483).

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до пункту 77 Порядку №483, переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування.

Згідно з пунктом 78 Порядку №483, після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орендодавець затверджує та оприлюднює протокол через особистий кабінет протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку «Протокол затверджено» в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус «очікується підписання договору».

Відповідно до пункту 81 Порядку №483, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

Згідно частини 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації.

Організатором аукціону не встановлено факту невідповідності пропозиції приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» вимогам чинного законодавства, які регулюють правовідносини у сфері проведення аукціонів з передачі прав оренди державного та комунального майна.

Відповідно до частини 14 та 15 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», всі учасники процесу організації та проведення електронних аукціонів мають право подавати скарги та пропозиції, розгляд яких здійснює Комісія. Розгляд скарг та пропозицій щодо організації та проведення електронних аукціонів здійснюється Комісією. Рішення Комісії є обов`язковими до виконання. Діяльність Комісії є відкритою та прозорою.

Суд враховує, що комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна було прийнято рішення, оформлене протоколом від 10 вересня 2021 р. встановлено наявність порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-849 організатором аукціону, а саме п. 64 порядку №483 в частині відміни аукціону після його проведення.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що організатором в електронній торговій системі аукціону, в графі «Повідомлення про намір укласти договір» та графі «Протокол розкриття» та «Інформація про відміну» завантажено рішення Тлумацької міської ради від 12.08.2021 № 984-10/2021, яким відмінив аукціон, що становить порушення пункту Порядку №483 та пункту 7.3. Регламенту ЕТС.

Вимогами пункту 64 Порядку №483 визначено, що орендодавець має право відмінити електронний аукціон: до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження); до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи. Адміністратор електронної торгової системи повідомляє про технічний збій шляхом публікації відповідного повідомлення на власному офіційному веб-сайті, а оператори електронних майданчиків інформують орендодавців та учасників аукціонів відповідно до опублікованого адміністратором повідомлення. Якщо технічний збій тягне за собою необхідність відміни електронного аукціону, адміністратор надає орендодавцю підтвердження того, що відбувся технічний збій, протягом одного робочого дня з дати його виникнення.

Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі: скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу; прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу; зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

У разі відміни електронного аукціону його статус в електронній торговій системі змінюється на статус «аукціон відмінено» із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним орендарем, учасником або орендодавцем.

Адміністратором майданчика та електронної торгової системи не було розміщено інформації про наявність технічного збою після або під час проведення електронного аукціону LLE001-UA-849, оскільки така інформація не міститься на сайті «Prozorro.Продажі».

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що організатором в електронній торговій системі відмінено аукціон з порушенням вимог законодавства у сфері проведення аукціонів з передачі прав оренди державного та комунального майна, проте, констатує, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком №483 не врегульовано порядку подальших дій переможця та організатора електронного аукціону щодо укладення договору, у випадку відміни організатором аукціону, не передбачено можливості повернення на етап укладення договору після відміни електронного аукціону.

Статтями 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначено у статтях 642- 643 Цивільного кодексу України.

Зміст засади свободи договору викладено у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, згідно з якими свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Водночас, свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За змістом приписів ст.ст.173,174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 649 ЦК України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Вирішуючи спір, суд повинен дати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до суду. При цьому право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (Постанова № 909/327/21).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76).

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на підстави та зміст позову, встановлені судом обставини справи, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає належному способу захисту, не призводить до відновлення його прав, оскільки є неефективним.

Природа правовідносин, які виникли у цій справі, дає підстави вважати, що відповідно до змісту зазначених норм цивільного законодавства спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає вимогам закону і є одночасно ефективним, передбачає звернення з позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати провести повторний аукціон за участю позивача., а не зобов`язання укласти договір оренди.

В контексті наведеного суд констатує, що позовну вимогу про зобов`язання укласти договір слід залишити без задоволення з мотивів, викладених у цьому рішенні, у зв`язку із обранням позивачем неефективного способу захисту шляхом зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем, яке не призведе до поновлення прав позивача, оскільки є очевидним, що вимогами чинного законодавства України не передбачено процедури повернення електронного аукціону після його відміни до етапу укладення договору.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу частини 1 статті 14 Господарського процесуального Кодексу України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України»).

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12.08.2021 №984-10/2021 "Про виключення об"єкту оренди з переліку першого типу об"єктів, що перебувають у комунальній власності".

Стягнути з Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. Івана Макуха, буд. 2, м. Тлумач, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 78001, ) на користь Приватного підприємства "Фармацевтична компанія "Здорова родина" (вул. Галицька, буд. 130, кв. 8, м. Івано-Франківськ, 76018, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2022

Суддя О.В. Рочняк