ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/591/22

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46, )

до 1. Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 46, )

2. Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про визнання переважного права на укладення договору оренди та визнання недійсним договору оренди

встановив:

До Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «КІТ» подано позовну заяву до Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» та ФОП Ваховської С.І., в якій позивач просив суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІТ» переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою: 08132, Київська обл., м. Вишневе. вул. Святошинська, 46.

- визнати недійсним договір оренди від 01.02.2022р. №2-22 між Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та ФОП Ваховська С.І.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2022 у справі № 911/591/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання ним даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копії (або оригіналу) договору оренди від 01.02.2022р. №2-22 чи клопотання про його витребування.

05.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оглянувши вищезазначені письмові пояснення по справі та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення позивачем недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем зазначено Вишневу міську раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Втім, позивачем не наведено обґрунтувань залучення вказаної третьої особи та яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Судом виноситься ухвала про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо необхідності залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вишневої міської ради, з зазначенням того, на стороні позивача чи відповідача залучається дана особа.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» копію договору оренди № 2-22 від 01.02.2022, укладеного між Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Фізичною особою-підприємцем Ваховською Світланою Іванівною.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами статті 81 Господарського-процесуального кодексу України визначено що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задовольнити зазначене клопотання позивача та витребувати у Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» копію договору оренди № 2-22 від 01.02.2022, укладеного між Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Фізичною особою-підприємцем Ваховською Світланою Іванівною.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 81, 161, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 09.06.2022 о 09:45, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» про витребування доказів.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» надати Господарському суду Київської області: копію договору оренди № 2-22 від 01.02.2022, укладеного між Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Фізичною особою-підприємцем Ваховською Світланою Іванівною.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс», у разі неможливості подання зазначених документів, повідомити про це Господарський суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо необхідності залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вишневої міської ради, з зазначенням того, на стороні позивача чи відповідача залучається дана особа.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.05.2022 р.

Суддя Т.Д. Лилак