ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3561/21
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 0802/22 від 08.02.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут м. Київ
до Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 269302,34 грн.
за участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.
за участю представників:
від позивача: Тітов Ігор Сергійович (довір. № 516 від 31.12.2021 р.);
від відповідача: не з`явився.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2022 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут 269302,34 грн. боргу та 4039,54 грн. судового збору.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 0802/22 від 08.02.2022 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2022 р. розгляд заяви № 0802/22 від 08.02.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3561/21 призначено на 01.03.2022 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2022 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви № 0802/22 від 08.02.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3561/21 01.03.2022 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2022 р. розгляд заяви № 0802/22 від 08.02.2022 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3561/21 призначено на 17.05.2022 р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2022 р. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та зазначив про подання до суду разом із заявою всіх наявних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у судове засідання 17.05.2022 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 240.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2022 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут 269302,34 грн. боргу та 4039,54 грн. судового збору.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зазначеному позивачем у позові попередньому розрахунку суми судових витрат позивач вказав, що при поданні позову ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26930,23 грн. Також позивач, посилаючись на ст.ст. 124, 129 ГПК України, вказав, що для визначення розміру витрат на професійну допомогу з метою розподілу судових витрат ним буде надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 вказаної статті). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 вказаної статті).

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/3561/21, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3561/21 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 08.02.2022 р. (про що свідчить відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому надійшла заява), отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп», додаткову угоду № 9 від 30.12.2020 р. та додаткову угоду № 35 до вказаного договору, звіт від 03.02.2022 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 35 від 01.12.2021 р. до договору про надання правової допомоги, акт надання послуг від 03.02.2022 р. на суму 12000,00 грн.

Під час розгляду справи № 911/3561/21 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут представляли адвокати Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» Майборода Андрій Леонідович на підставі довіреності № 519 від 31.12.2021 р. та Кислощук Яна Сергіївна на підставі довіреності № 521 від 31.12.2021 р.

Судом встановлено, що Майборода Андрій Леонідович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6960/10 від 05.09.2018 р. Кислощук Яна Сергіївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7251/10 від 07.12.2018 р.

30.11.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 38SKVz2334-17.

Згідно з п. 1.1 договору в порядку та на умовах визначених даним договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг виконавця складається з наступного:

- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 260000,00 грн. (з ПДВ) щомісяця (пп. 3.1.1 договору).

- плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору (пп. 3.1.2 договору).

Відповідно до пп. 3.3.1 договору щомісячна оплата за отримання правової допомоги перераховується замовником на рахунок виконавця на умовах передоплати не пізніше 1-го числа місяця, в якому будуть надаватись послуги.

Згідно з пп. 3.3.3 договору плата, передбачена підпунктом 3.1.2 цього договору, перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 р. до 28.02.2018 р. включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що зміни до цього договору вносяться за домовленістю сторін шляхом укладення додаткових угод в письмовій формі. Додаткові угоди до договору є його невід`ємними частинами.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Водночас, договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договором № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. не передбачено його автоматичної пролонгації за відсутності заперечень будь якої із сторін до закінчення строку дії даного договору.

Суду не надано додаткових угод про продовження строку дії договору, укладених під час дії договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р.

Таким чином, договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп», припинив свою дію 01.03.2018 р. у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Як вбачається з доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення документів, між виконавцем та замовником укладено додаткову угоду № 9 від 30.12.2020 р. до договору, пунктом 2 якої сторони виклали пункт 5.1 договору в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.01.2021 р. до 31.12.2021 р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення».

Крім того, між виконавцем та замовником укладено додаткову угоду № 35 від 01.12.2021 р., пунктом 2 якої сторони погодили, що професійна правнича допомога адвокатами виконавця надається замовнику під час підготовки позову господарському суду Київської області до Білоцерківського дитячого будинку-інтернат у зв`язку із неналежним виконанням Білоцерківським дитячим будинком-інтернат грошових зобов`язань за договором № 41АВ417-1792-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 26.05.2021 р. до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили.

Також, Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» підписано звіт від 03.02.2022 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 35 від 01.12.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SKVz2334-17 за період з 01.12.2021 р. по 03.02.2022 р.

Крім того, Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» підписано акт надання послуг від 03.02.2022 р. на суму 12000,00 грн., згідно з якими виконавець виконав, а замовник прийняв послуги за договором від 30.11.2017 р. № 38SKVz2334-17 загальною вартістю 12000,00 грн. із розрахунку 4 год. х 3000,00 грн.

Як встановлено судом, договір № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р. припинив свою дію 01.03.2018 р.

Відтак, додаткова угода № 9 від 30.12.2020 р. та додаткова угода № 35 від 01.12.2021 р. підписані після спливу строку дії договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р., тоді як додаткова угода про продовження строку дії договору може бути укладена під час дії договору.

Як вже зазначалось, доказів того, що станом на 30.12.2020 р. договір № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р. діяв суду не надано.

Отже, додаткова угода № 9 від 30.12.2020 р., яка підписана після закінчення строку дії договору, не може продовжувати дію договору № 38SKVz2334-17 від 30.11.2017 р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 р., укладений між ТОВ Київоблгаз Збут та АО «Гарант Груп», додаткова угода № 9 від 30.12.2020 р. та додаткова угода № 35 від 01.12.2021 р. до вказаного договору, звіт від 03.02.2022 р. про фактично надані послуги за додатковою угодою № 35 від 01.12.2021 р. до договору про надання правової допомоги, акт надання послуг від 03.02.2022 р. на суму 12000,00 грн., не є належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 12000,00 грн.

З огляду на викладене, вимога ТОВ Київоблгаз Збут про покладення на Білоцерківський дитячий будинок-інтернат 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» № 0802/22 від 08.02.2022 р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.05.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева