ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021)

за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі:

1) Міністерства економіки України;

2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов`язання повернути майно

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

за участю прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 задоволено заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом № 2 від 17.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно; визнано недійсними результати відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу у ліквідаційній процедурі державного майна, закріпленого на праві господарського відання за Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» оформлені протоколом № 2 від 17.10.2016, щодо визнання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» з ціною продажу 22 524,42 грн; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 укладений між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вардингс» зареєстрований в реєстрі за №782; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» повернути у державну власність Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» незавершений будівництвом об`єкт (нежитлова будівля) літера «Б» загальною площею 102,5 кв.м. по вулиці Лісній (Дарницький район), 11/1 у місті Києві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 286,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вардингс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021, яка прийнята в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» щодо розгляду позовної заяви Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про визнання аукціону, який проведений 17.10.2016 та оформлений протоколом №2 недійсним. Позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про визнання аукціону, який проведений 17.10.2016 та оформлений протоколом №2 недійсним залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі №15/81 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/81, в яких знаходиться оригінал ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; 2) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно поданої в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» за участю прокуратури міста Києва про визнання банкрутом та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» до надходження матеріалів справи №15/81 до Північного апеляційного господарського суду.

22.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/81 за заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №2 від 17.10.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 та зобов`язання повернути майно.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» сформовано колегію у складі головуючого судді Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 15/81 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 залишено без руху.

07.10.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» надійшло клопотання з додатками, а саме із доказами сплати судового збору та доказами надіслання копії апеляційної скарги ліквідатору Державного підприємства «Київський радіозавод» арбітражному керуючому Севастьянову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 15/81 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» призначено на 24.11.2021.

29.10.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів від Міністерства економіки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останнє просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс», а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 залишити без змін.

17.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів від Київської міської прокуратури надійшов відзив (в порядку ст. 263 ГПК України), згідно з яким остання просить суд, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 - без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6071/21 від 23.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 15/81.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 для розгляду справи №15/81 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Копитова О.С., судді: Остапенко О.М., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 15/81 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» призначено на 12.01.2022.

12.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 15/81 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 призначено на 02.03.2022.

13.04.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» надійшло клопотання про призначення справи до розгляду (апеляційна скарга ТОВ «Вардингс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про визнання недійсними результатів аукціону (оформленим протоколом № 2), недійсними договору купівлі продажу майна та скасування рішень та записів про право власності, подана в межах справи № 15/81).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/160/22 від 28.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючої судді (судді-доповідача) Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 15/81.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 для розгляду справи №15/81 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

03.05.2022 суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 15/81 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №15/81 задоволено; справу №15/81 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/164/22 від 12.05.2022 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №15/81, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №15/81.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 для розгляду справи №15/81 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Разом з тим, як було з`ясовано, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/18090/17 заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратекс», зареєстрований у реєстрі за номером 324; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 10, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод`в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», зареєстрований у реєстрі за номером 313; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою «А», що знаходиться за адресою місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 8, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», зареєстрований у реєстрі за номером 325; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10; скасовано право власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12910054; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12528630; скасовано державну реєстрацію права власності за державою Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на праві господарського відання Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (), , країна реєстрації: Україна, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 12-А (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул.Привокзальна 12-А (раніше вул. Привокзальна 6), № 00), а саме запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: № 12534324; визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саратекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» 20.05.2016, серія та номер 327, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною; визнано недійсним договір іпотеки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ЛЮКС» 22.11.2016, серія та номер: 835, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києві Чорноног Ларисою Віталіївною; скасовано рішення 32492931 від 22.11.2016 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 835, приватного нотаріуса Олександренко Ганни Володимирівни, Київського міського нотаріального округу м. Київ; скасовано запис про іпотеку 17570125 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «Олет Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спайк-Груп» 19.05.2016, серія та номер: 315, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганною Володимирівною; скасовано рішення 29674347 від 20.05.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Олександренко Ганни Володимирівни; скасовано запис про іпотеку 14580954 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; визнано недійсним договір Іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Герекс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» 20.05.2016, серія та номер: 330, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Чорноног Ларисою Віталіївною; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортес Люкс» 22.11.2016, серія та номер: 833, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорноног Ларисою Віталіївною; скасовано рішення 32492715 від 22.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Олександренко Ганни Володимирівни; скасовано запис про іпотеку 17569867 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі права власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотеки, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 751, від 04.10.2016, виданий: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.; визнано недійсним Дублікат Іпотечного договору, серія та номер: 750, від 04.10.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкт нерухомого майна (спортивний комплекс «Восход»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкт нерухомого майна (будинок культури «Дніпро»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 10; визнано право власності за Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (адреса: 02099, м. Київ, вул.Бориспільська, буд. 8; Код ) на об`єкти нерухомого майна, (нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону, до складу якого входять: закритий стрілецький тир, А1 (1706,3 м2 ); закритий пневматичний тир, Б1 (258,7 м2 ); фізкультурно-оздоровчий корпус, В1 (1097,8 м2 ); павільйон КПП, Г1 (31,7 м2 ); павільйон спортивний, Д1 ( 452 м2); гаражі, Є1 (287,9 м2 ); павільйон (адміністративне та побутові приміщення), Ж1 ( 45,9 м2 ); водонапірна будка, З1 (3,6 м2); гараж, И1 (41,7 м2 ); трибуни, ІІІ (6300 м2); футбольне поле, ІІ (10800 м2 ), що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А (раніше вул. Привокзальна 6); стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул.Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,67 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 6 734,66 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/18090/17 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) апеляційні скарги ліквідатора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» Севастьянова Сергія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Київської міської прокуратури, Палацу культури і техніки «Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивні споруди «Схід» задоволено. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» і Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/18090/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом відмовити повністю. Стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Палацу культури і техніки «Дніпро» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивні споруди «Схід» по 2 102,00 грн судового збору за подання апеляційних скарг. Стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» на користь Київської міської прокуратури 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.05.2021 у справі №910/18090/17 касаційні скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; змінено мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №910/18090/17 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» до 1) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс», 3)Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 4) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, 5) Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович, 6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕС ЛЮКС», 8) Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Восход; треті особи: 1) Палац культури і техніки «Дніпро», 2) Київська міська рада про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», за участю Київської міської прокуратури про визнання банкрутом.

Отже, зі змісту вищенаведеної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №910/18090/17 вбачається, що суддями Отрюхом Б.В. та Греком Б.М. вже було висловлено правову позицію щодо предмета спору, надано оцінку доказам та встановлено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та які були покладені в основу оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо:

- належного формування ліквідаційної маси та інвентаризації майна банкрута, що підлягає до продажу на аукціоні;

- проведення аукціону без погодження кандидатури організатора аукціону;

- наявності/відсутності у засобах масової інформації оприлюднення оголошення про порядок продажу майна, склад, умови, строки придбання та його результати.

Таким чином, відповідні обставини, які підлягають дослідженню в даному апеляційному провадженні є такими, що вже досліджувалися суддями Отрюхом Б.В. та Греком Б.М. у справі № 910/18090/17, прийнятої в межах справи № 15/81.

Враховуючи вищенаведене, 17.05.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Грек Б.М. подали заяву про самовідвід у справі № 15/81.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 15/81, не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №15/81 задовольнити.

2. Справу № 15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко