ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/328/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились.

при розгляді № 916/328/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, буд.14, офіс 5, )

до відповідача акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" (65031, м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, )

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі", в якій просить суд: протлумачити умови публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 185 від 08.11.2019 р. укладеного між ТОВ "ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ" та АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" таким чином: Умову: " 6.7. Постачальник не несе відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог пункту 6.6. цієї глави, якщо доведе, що порушення виникли з вини Оператора системи, споживача, або у наслідок дії обставин непереборної сили.". Тлумачити, як: Вина споживача у вигляді розрахунку з Постачальником за спожиту електроенергію з порушенням термінів, передбачених укладеним між Постачальником та споживачем договором, є самостійною умовою звільнення Постачальника від відповідальності перед Оператором системи відповідно до вимог пункту 6.6. договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 185 від 08.11.2019 р. укладеного між ТОВ "Енерджі - Агент" та АТ "ДТЕК Одеські Електромережі".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2022р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №4330/22).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3644/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на "10" березня 2022р.

Водночас, 24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 р.

З огляду на зазначене, 10.03.2022р. судове засідання у справі №916/328/22 не відбулось.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р., оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 ГПК України.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. призначено підготовче засідання у справі №916/328/22 на "11" травня 2022 р.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу на його електронні адреси, яка останнім зазначена в позовній заяві, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме: та , що підтверджується витягом з журналу реєстрації електронної пошти (зворотній а/с 59).

В судове засідання 11.05.2022р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статі 226 ГПК України, не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вже було зазначено судом, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" в судове засідання 11.05.2022р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.

Водночас, про дату, місце та час підготовчого засідання позивач був повідомлений шляхом надіслання ухвал суду на його електронні адреси, які останнім зазначені в позовній заяві, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме: та , що підтверджується витягом з журналу реєстрації електронної пошти (зворотній а/с 59)

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 11.05.2022р. не з`явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" , підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд зазначає, що позивач, як ініціатор судового процесу повинен належно користуватися своїми правами.

При цьому, суд зауважує, що оцінка правомірності дій суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у разі нез`явлення позивача до суду, без повідомлення про причини неявки та ненадання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, була предметом розгляду Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16. Вказана позиція цілком підтримана у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020р. у справі №910/16978/19. При цьому висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанцій при застосуванні норм права.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 185, п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі - Агент" до акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про тлумачення умов договору по справі №916/328/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко