ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2022 рокуСправа № 912/363/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", вул. Кірова, 209/25, м. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27160

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", вул. Користівське шосе, 2, корп. А, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020

до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

до ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 23610639) від 22.12.2021 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників №37 від 22.12.2021 року;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) та розмірів часток учасників товариства в розмірі встановленому в редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) станом на 2018 рік, а саме:

Статутний капітал товариства дорівнює 38442,00 грн.

Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (код 35079116) 35 937,00 грн та становить 77,5 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 4197,87 грн та становить 10,92 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3678,90 грн ста становить 9,57 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 772,68 грн та становить 2,01 % статутного капіталу.

З огляду на положення ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", господарський суд ухвалою від 17.02.2022 постановив звернутися до Управління ДМС у Кіровоградській області та Рівнянської сільської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

25.03.2022 до суду надійшла відповідь Управління ДМС у Кіровоградській області відповідно, щодо реєстрації місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позовній заяві зазначає місцезнаходження відповідача 3 ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області відповідач 3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, позивачем неправильно зазначено місцезнаходження відповідача 3, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено поштового індексу відповідача 4 - ОСОБА_3 , чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу 3 позовної заяви вбачається, що позивачем було направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

Натомість, з відповіді Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області відповідач 3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача 3, зазначену у відповіді Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточнену позовну заяву із правильним зазначенням місцезнаходження відповідача 3 ( ОСОБА_2 ) та із зазначенням поштового індексу відповідача 4 (Голінько Земфіри Василівни), разом з доказами направлення іншим учасникам справи; докази направлення позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача 3.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали надіслати представнику позивача Назаренко Ю.В. на поштову адресу: 25006, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 57а та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалу підписано 13.05.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук