ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/864/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - не з`явились, відповідачів-1 і 2 не з`явились, відповідача-3 Гершевського К.А. за самопредставництвом, адвоката Яцюка М.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання відповідача-3 про призначення судової експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал до Приватного підприємства Укр-євро буд, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 349821 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Віва Капітал до Приватного підприємства УКР-ЄВРО БУД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення, на підставі договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії (для юридичних осіб) №11-Ч/ЮО від 05.03.2019 року, договорів поруки № 11-Ч/ЮО П/1від 05.03.2019 року, № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року, 300000 грн. боргу зі сплати кредиту, 49821 грн. 68 коп. боргу зі сплати відсотків, що разом становить 349821 грн. 68 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 року задоволено клопотання відповідача-3 - ОСОБА_2 (вх. № 16708/21 від 22.10.2021 року), призначено у справі № 925/864/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21.12.2021 року від директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист (вх. № 20653/21) з клопотанням судового експерта Кохановського Д.Г. №СЕ-19/124-21/14452-ПЧ від 16.12.2021 року про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року задоволено клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кохановського Д.Г. вх. № 20653/21 від 21.12.2021 року; приєднано до матеріалів справи № 925/864/21 подані відповідачем-3 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 року докази; проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 року у справі № 925/864/21 доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України здійснювати за наявними у справі та додатково доданими матеріалами; зупинено провадження у справі №925/864/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

04.02.2022 року направлено справу № 925/864/21 для проведення судової почеркознавчої експертизи документів разом з ухвалою суду від 27.01.2022 року Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

14.02.2022 року від директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист (вх. № 2408/22), в якому повідомлено про неможливість проведення експертизи відповідно до листа від 01.02.2022 року у зв`язку з чим повернено матеріали справи № 925/864/21 до суду, ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

Ухвалами суду від 21.02.2022 року, 28.02.2022 року, 21.04.2022 року провадження у справі № 925/864/21 поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 17.05.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закону України № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", рекомендацій Ради суддів України 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Відповідач-3 - ОСОБА_2 подав суду засобами електронного зв`язку 12.05.2022 року клопотання (вх. № 5052/22), в якому просив повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим зобов`язати позивача надати оригінал договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першій, другій та третій сторінках в правому нижньому куті в графі: Поручитель ОСОБА_2 , а також на третій сторінці з правої сторони в графі: За поручителя договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Чи виконано напис ОСОБА_2 на першій, другій та третій сторінках в правому нижньому куті в графі: Поручитель договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Клопотання відповідача-3 мотивовано тим, що він заперечує укладення ним договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року, оскільки він його не підписував.

Позивач, відповідачі-1 і 2 явку представників в судове засідання 17.05.2022 року не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 17.05.2022 року відповідач-3 та його представник підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, просили суд задовольнити його.

Судом відібрано експериментальні зразки підпису відповідача-3- ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.10.2021 року, які приєднано до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення відповідача-3 та його представника, дослідивши клопотання відповідача-3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи № 925/864/21 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом спору є вимога позивача до відповідачів про стягнення, на підставі договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії (для юридичних осіб) №11-Ч/ЮО від 05.03.2019 року, договорів поруки № 11-Ч/ЮО П/1від 05.03.2019 року, № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року, 300000 грн. боргу зі сплати кредиту, 49821 грн. 68 коп. боргу зі сплати відсотків, що разом становить 349821 грн. 68 коп.

Відповідач-3 наявність обставин, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, в частині укладення договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року не визнає, вважає їх недоведеними і заявляє, що спірний договір поруки є підробленим.

Зазначені обставини відповідачем-3 покладені в основу заперечень проти позову, їх з`ясування є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань, можливості перевірити наявність чи відсутність обставин фальсифікації названих документів іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судову почеркознавчу експертизу призначену ухвалами суду від 21.10.2021 року та 27.01.2022 року у справі № 925/864/21 не виконано.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані пропозиції, подані відповідачачем-3, правом подати перелік питань на вирішення експертів представник позивача та відповідачі-1, -2 не скористалися.

Враховуючи попередні дослідження судовими експертами Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів даної справив підготовці проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення вказаної судової експертизи суд вважає необхідним доручити саме експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на відповідача-3, а забезпечення умов її проведення на сторони.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/864/21 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-3 - ОСОБА_2 про призначення експертизи (вх. № 5052/22 від 12.05.2022 року).

Призначити у справі № 925/864/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон 0472-393610) .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першій, другій та третій сторінках в правому нижньому куті в графі: Поручитель ОСОБА_2 , а також на третій сторінці з правої сторони в графі: За поручителя договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано напис ОСОБА_2 на першій, другій та третій сторінках в правому нижньому куті в графі: Поручитель договору поруки № 11-Ч/ЮО П/2від 05.03.2019 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться у документах на аркушах справи а.с. 19, 19 (на звороті), 20, 76,77,78,79,80, 81, 82, 83, 84, 88, 89; оригіналах: видаткової накладної № РН-0000051 від 12.03.2019 року, видаткової накладної № РН-0000285 від 08.05.2019 року, листа № 115/10 від 01.11.2019 року, договору поставки обладнання № 01-19 від 04.01.2019 року, договору поставки № 21-01-88 від 18.01.2019 року всього на 13 аркушах.

Умовно-вільні зразки підпису Гершевського Костянтина Андрійовича на аркушах справи - а.с.11, 12, 16 (на звороті).

Експериментальні зразки підпису Гершевського Костянтина Андрійовича на аркушах справи 90-94.

Досліджувані документи а.с. 86-87.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 925/864/21.

Зупинити провадження у справі № 925/864/21 на період проведення експертизи.

По завершенню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/864/21, повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/864/21 надіслати до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон 0472-393610) .

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022 року.

Суддя Грачов В.М.