ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2022 Справа № 914/3277/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдине місто, м. Бібрка

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-2: Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, м. Бібрка

про визнання незаконними та скасування рішень

За участю представників сторін:

Від позивача: Шпунт М.Б. адвокат,

Від відповідача 1: Лаба Роман Ярославович,

Від відповідача 2: не зявився.

Встановив: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдине місто, м. Бібрка звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача-2: Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, м. Бібрка про визнання незаконними та скасування рішення Бібрської міської ради №375 від 12.10.2012 в частині затвердження технічної документації із землеустрою та рішення Бібрської міської ради №651 від 28.11.2013.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

06.04.2022р. позивачем подано суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ. Клопотання мотивовано тим, що у справі підлягає встановленню та належить до предмету доказування те, чи входить (накладається) присадибна ділянка (прибудинкової території) площею 733 кв.м. (0,0733 га) закріпленої за будинком АДРЕСА_1 із земельною ділянкою перезакріпленою та щодо якої надано дозвіл відповідачу-1 на викуп оспорюваними рішеннями та чи можливо винесення внатуру вказаних земельних ділянок без накладання. На думку позивача, для з`ясування вищевказаних питань існує необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримав, просив суд його задоволити.

Відповідач -1 проти призначення судової експертизи у справі заперечив з підстав, зазначених у поданому суду 10.05.2022р. запереченні на клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012 р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1-2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивач, звертаючись з позовом до суду та додаючи до нього докази на підтвердження викладених у ньому обставин, був переконаний, що подані докази є достатніми для вирішення справи. Клопотання про призначення експертизи подано позивачем лише 06.04.2022р.

Частиною 3 ст.98 ГПК України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відтак, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до експертної установи для проведення експертизи.

Крім цього, з огляду на наявні в матеріалах справи відзиви відповідачів, заперечення відповідача 1 від 02.05.2022р. та подані позивачем докази немає дійсної потреби для призначення експертизи у справі з питань, які просить поставити на вирішення експерта позивач. Позивач посилається на факт виділення йому спірної земельної ділянки 13.01.1977 р. Відповідачі обгрунтовують правомірність прийняття у 2012 та 2013 роках спірних рішень, які стосуються цієї ділянки, нормами ст. 120 ЗК України. Ця стаття ЗК України визначає правову долю земельних ділянок при переході прав на нерухоме майно.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.98, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Єдине місто від 16.03.2022р. (вх. № суду 1009/22 від 06.04.2022р.) повністю.

Повний текст ухвали складено 18.05.2022р.

Суддя Бортник О.Ю.