ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2022 Справа№ 914/528/22

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», м. Дрогобич

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про визнання договору укладеним

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/528/22 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» до

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про

визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 14.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.04.2022. Ухвалою суду від 11.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022.

06.05.2022 на адресу Господарського суду Львівської області від представників сторін надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2022, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 4 статті 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача та відповідача про проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Заяви представників сторін у справі № 914/528/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 12.05.2022 о 09:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції їх представники зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

4. Попередити представників сторін, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.