ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" травня 2022 р. Cправа №902/1201/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Браїлівське", смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин", смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області

про визнання рішення недійсним

за участю:

представника позивача: Воловодівського І.В. - діє на підставі ордеру;

представників відповідача: Бойко Т.В. - діє на підставі ордеру, Ткачука В.І.- керівник

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 03.12.2021 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариство "Браїлівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин", що оформлене протоколом №2/2020 від 06.07.2020. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що через недотримання процедури скликання зборів та прийняття рішення, вищезазначене рішення загальних зборів учасників є таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України та положень Статуту відповідача.

Ухвалою суду від 07.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1201/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" зазначило, що 05.06.2020 на адресу Приватного акціонерного товариства "Браїлівське" ним надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства №14 від 04.06.2020, яке отримано позивачем 10.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №012, а також запис про відправлення повідомлення про збори від 04.06.2020 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Вказане відповідає ч.5 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Проте, позивач не скористався своїм правом бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного. У зв`язку з чим відповідачем надіслано позивачу повідомлення №18 від 09.07.2020, в якому зазначено, що учасниками, які прийняли участь в зборах, прийнято рішення щодо усіх питань, які виносилися на порядок денний, а саме про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників товариства на 141210,25 грн. Разом з повідомленням відповідачем надіслано Протокол загальних зборів №2/2020 від 06.07.2020, відповідно до якого учасниками прийнято рішення та встановлено місячний строк з дати прийняття рішення (до 06.08.2020) внести додаткові вклади до статутного капіталу товариства та встановлено, що після спливу строку для внесення додаткових вкладів, строк, згідно ч.6 статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не може перевищувати шести місяців.

Станом на день проведення зборів, 06.07.2020, частка позивача у товаристві становила лише 0,12377%, тому його відсутність на зборах не могла вплинути на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки кворум забезпечений з дотриманням вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ст.98 Цивільного кодексу України та становив у сукупності більш як 97% загальної кількості голосів учасників товариства. У випадку присутності ПрАТ "Браїлівського" як учасника під час проведення загальних зборів та голосування проти питань, віднесених до порядку денного, рішення залишилося б аналогічним.

Також відповідач вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки останній просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин", яке прийняте та стосується також прав та обов`язків фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Агріко Файн Кемікалс", ЗАТ Інвестиційна компанія "Євроінвест", ЗАТ Інвестиційна компанія "Слобідська", ТОВ "ФЦ "Співдружність", ФГ "Надія", ТОВ "Дан-Фарм-Україна", ТОВ СТОВ "Агрохімпостач", які не є співпозивачами у даній справі, не наділяли право представляти свої інтереси позивача та не виявили бажання оскаржити дане рішення загальних зборів.

24.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, з посиланням на п.2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016, стверджує, що обраний ним спосіб захисту відповідає правовій природі та змісту корпоративних прав, що визначені ст.167 ГК України. Позивач, з посиланням на пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №907/167/17 зазначає, що йому не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Окрім цього, і Законом і Статутом визначено, що повідомлення про скликання загальних зборів має бути надіслане не пізніше 30 днів до запланованої дати проведення листом з описом та вручено безпосередньо учаснику, що відповідачем дотримано не було.

За результатами судового засідання, яке відбулося 25.01.2022, в зв`язку з необхідністю у витребуванні нових (додаткових) доказів, зокрема у позивача - журналу вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства "Браїлівське" за період червень - липень 2020 року, судом постановлено протокольні ухвали про продовження строку здійснення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 24.02.2022.

Ухвалою суду від 24.02.2022 підготовчого судового засідання відкладено до 24.03.2022.

Ухвалою суду від 24.03.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.05.2022.

03.05.2022 судом оголошено перерву під час розгляду справи по суті до 12.05.2022.

12.05.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" про долучення доказів до справи, а саме: повідомлень про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" №14 від 04.06.2020 з відмітками про отримання адресатами.

В судовому засіданні представник відповідача Бойко Т.В. підтримала подане клопотання та просила суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, поновити строк та долучити докази до матеріалів справи.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як слідує зі змісту ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання визначених положеннями ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства, судом визнано поважними причини пропуску відповідачем строку для подачі доказів та поновлено ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" процесуальний строк на подання доказів. Подані відповідачем 12.05.2022 докази приєднано до матеріалів справи.

Під час судового засідання, 12.05.2022, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Натомість представники відповідача проти позову заперечили та просили суд у позові відмовити.

Після закінчення судових дебатів, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення - 13.05.2022 о 15:00год.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" ОСОБА_4 ініційовано скликання загальних зборів учасників на 06.07.2020, в зв`язку з чим складено та підписано повідомлення №14 від 04.06.2020 (а.с.44).

У вказаному повідомленні визначено такий порядок денний:

"1. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин".

2. Про внесення учасниками додаткових вкладів для збільшення розміру Статутного капіталу ТОВ "Браїлівська база зберігання засобів захисту рослин".

3. Поточні питання (за бажанням учасників)".

Станом на 04.06.2020 до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" входило 11 учасників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Агріко Файн Кемікалс", ЗАТ Інвестиційна компанія "Євроінвест", ЗАТ Інвестиційна компанія "Слобідська", ТОВ "ФЦ "Співдружність", ФГ "Надія", ТОВ "Дан-Фарм-Україна", ТОВ СТОВ "Агрохімпостач" та ПАТ "Браїлівське".

Так п.10.8.2-10.8.5, 10 Статуту визначено, що Директор Товариства скликає Загальні збори Учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному Учаснику Товариства.

Директор Товариства зобов`язаний повідомити Учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів Учасників.

Повідомлення про скликання Загальних зборів Учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або на електронну пошту учасника.

04.06.2020 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" внесено запис про направлення повідомлення дев`ятьом учасникам (а.с.97).

05.06.2020 повідомлення №14 від 04.06.2020 отримано наручно директором ТОВ СТОВ "Агрохімпостач" та директором ТОВ "Агріко Файн Кемікалс", що підтверджується копіями повідомлення з відмітками про отримання адресатами, які наявні в матеріалах справи.

05.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" на адресу ПрАТ "Браїлівське" було надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників, яке отримано 10.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №012 (а.с.45).

Позивач не скористався своїм правом бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного.

За результатами проведених загальних зборів учасників Товариства прийнято рішення, оформлене протоколом №2/2020 від 06.07.2020, та яким вирішено:

"1. Запропонувати учасникам Товариства внести додаткові вклади у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізації засобі і захисту рослин" у місячний строк з дати прийняття такого рішення тобто до 06.08.2020 року.

2. Доручити директору товариства - Ткачуку Володимиру Івановичу надіслати усім учасникам ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" відповідні листи-повідомлення про зміну розміру статутного капіталу товариства та про необхідність внесення ними додаткових вкладів.

3. Встановити що після спливу строку для внесення додаткових вкладів строк згідно п.6 статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не може перевищувати шести місяців" (а.с.46,47).

Позивач заперечує факт отримання ним повідомлення про скликання загальних зборів на 06.07.2020 та стверджує, що повідомлення №012, подане відповідачем, стосується рекомендованого листа без опису вкладення. Відсутність опису до поштового відправлення не дає можливості встановити вміст конверту, а тому відсутні підстави стверджувати, що останній містив повідомлення про загальні збори та з саме таким порядком денним. Розписка, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №012, в одержані проставлена 10.06.2020 невідомою особою з прізвищем чи то "Волянська" чи "Волинська".

Позивач зазначає, що кількісний склад персоналу ПрАТ "Браїлівське" у червні - липні 2020 року обмежувався однією посадовою особою, якою був директор Товариства Ганганов Володимир Миколайович. Відтак, єдиною уповноваженою особою для прийняття пошти від імені позивача у вказаний період був директор ОСОБА_5 .

Крім того, позивач, вбачає нетотожність питань, про які повідомлено Директором ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" у повідомленні №14 від 04.06.2020, та тих, що фактично були включені до порядку денного зборів, які відбулись 06.07.2020.

На думку позивача, рішення, оформлене протоколом №2/2020 від 06.07.2020, прийняте з питання, яке не було включено в порядок денний, що є підставою для визнання його недійсним.

У сукупності вказані обставини, за твердженням позивача, позбавили його права підготуватися та взяти участь у зборах, що спричинило порушення його права на участь в управлінні Товариством.

Вказане стало підставою для звернення позивача з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин", що оформлене протоколом №2/2020 від 06.07.2020.

На підставі встановлених обставин суд дійшов до наступних висновків.

17.06.2018 набув чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Оскільки предметом спору у даній справі є рішення зборів учасників ТОВ "Браїлівська база зберігання засобів захисту рослин" від 06.07.2020, яке прийнято після набрання чинності вказаним Законом, норми цього Закону застосовується судом у спірних відносинах.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

За приписами ч.1 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч.1-5 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Частиною 4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, від 25.04.2018 у справі №904/6965/17 наголошено, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. Аналогічну позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови від 11.12.2019 у справі №916/2584/18. При цьому відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17, у випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Відповідно до правової позиції Великої Палати, викладеної у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

В силу приписів ч.3, 4 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Відповідно до п.10.8.2-10.8.5, 10 Статуту ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" визначено, що Директор Товариства скликає Загальні збори Учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному Учаснику Товариства.

Директор Товариства зобов`язаний повідомити Учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів Учасників.

Надаючи оцінку наведеним позивачем аргументам стосовно неотримання ним повідомлення №14 від 04.06.2020 про скликання загальних зборів учасників, суд враховує таке.

Станом на 04.06.2020 до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" входило 11 учасників в тому рахунку позивач.

04.06.2020 у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" внесено запис про направлення повідомлення дев`ятьом учасникам (а.с.97).

05.06.2020 повідомлення №14 від 04.06.2020 отримано наручно директором ТОВ СТОВ "Агрохімпостач" та директором ТОВ "Агріко Файн Кемікалс", що підтверджується копіями повідомлення з відмітками про отримання адресатами, які наявні в матеріалах справи.

05.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин" на адресу ПрАТ "Браїлівське" було надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників, яке отримано 10.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №012 (а.с.45).

Позивач заперечує факт отримання 10.06.2020 повідомлення про скликання загальних зборів учасників. В судовому засіданні представником позивача Воловодівським І.В. зазначено про те, що у вказаний період Товариством не отримувалась поштова кореспонденція.

Слід зазначити, що протокольною ухвалою суду від 25.01.2022 було витребувано у позивача журналу вхідної кореспонденції за період червень - липень 2020 року, однак, витребуваний доказ позивачем не подано.

Оцінюючи аргумент позивача щодо отримання рекомендованого повідомлення неповноважною особою, суд враховує таке.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованих з повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, із змінами та доповненнями (далі - Правила).

Пунктом 94 Правил передбачено, що порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування.

Згідно з п.96 Правил, реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Таким чином, судом не беруться до уваги доводи позивача про те, що направлене відповідачем рекомендоване повідомлення отримано невідомою особою, оскільки до повноважень органу поштового зв`язку не належить перевірка повноважень особи на отримання рекомендованої поштової кореспонденції від імені адресата.

Крім того, положення ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не пов`язують виконання обов`язку щодо повідомлення учасника із обставиною його вручення.

Таким чином, факт отримання позивачем повідомлення про скликання загальних зборів 10.06.2020 визнається судом доведеним з огляду на більшу вірогідність наявних у справі доказів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №012, запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізація засобів захисту рослин", особисте отримання повідомлення про скликання зборів двома учасниками тощо).

Вказаний висновок зроблено судом на підставі положень ч.1, 2 ст.79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому суд констатує, що позивача завчасно було повідомлено про скликання загальних зборів та порядок денний, що дало йому право та можливість взяти участь у загальних зборах, а також належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Надаючи оцінку аргументу позивача про те, що рішення, оформлене протоколом №2/2020 від 06.07.2020, прийняте з питання, яке не було включено в порядок денний, суд зазначає таке.

У повідомленні №14 від 04.06.2020 визначено такий порядок денний:

"1. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин".

2. Про внесення учасниками додаткових вкладів для збільшення розміру Статутного капіталу ТОВ "Браїлівська база зберігання засобів захисту рослин".

3. Поточні питання (за бажанням учасників)" .

Шляхом одноголосного голосування учасників зборів, які сукупно володіють 97,02299% статутного капіталу Товариства було затверджено наступний порядок денний:

1. Про зміну (збільшення розміру статутного капіталу) ТОВ "Браїлівська база зберігання засобів захисту рослин".

2. Про доведення учасникам ТОВ "Браїлівська база зберігання засобів захисту рослин" рішення про необхідність внесення додаткових вкладів для збільшення розміру статутного капіталу товариства.

За результатами проведених загальних зборів учасників Товариства прийнято рішення, яким вирішено:

"1. Запропонувати учасникам Товариства внести додаткові вклади у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівська база зберігання та реалізації засобі і захисту рослин" у місячний строк з дати прийняття такого рішення тобто до 06.08.2020 року.

2. Доручити директору товариства - Ткачуку Володимиру Івановичу надіслати усім учасникам ТОВ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" відповідні листи-повідомлення про зміну розміру статутного капіталу товариства та про необхідність внесення ними додаткових вкладів.

3. Встановити що після спливу строку для внесення додаткових вкладів строк згідно п.6 статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не може перевищувати шести місяців"

Суд приходить до висновку про відповідність питань, щодо яких загальними зборами прийнято рішення 06.07.2020 затвердженим питанням порядку денного, оскільки третє питання прийнятого рішення за своєю суттю не є окремим питанням, а лише конкретизує зміст першого запланованого питання порядку денного в частині строків внесення вкладів до статутного капіталу Товариства.

Доводи відповідача про те, що присутність ПрАТ "Браїлівського" як учасника під час проведення загальних зборів та голосування проти питань, віднесених до порядку денного, не призвело б до зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень в силу недостатності голосів, оцінюються судом критично.

Так, в пункті 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №907/167/17 зазначено, що позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Браїлівське".

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України: витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Повне судове рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом та на електронну адресу представника позивача ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 23 травня 2022 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (урочище Катеринівка, буд.2, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)