ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12.05.2022 року м.Дніпро Справа № 904/4132/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,
розглянувши без виклику сторін клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4132/21
за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510,51 грн.,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", м. Дніпро
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників об`єднання,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року у справі № 904/4132/21 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі.
У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс".
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4132/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року та додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4132/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року та додаткове рішення від 23.09.2021 року у справі № 904/4132/21 залишено без змін.
24.01.2022 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4132/21. До клопотання додано наступні документи:
- договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 року;
- додаткову угоду № 2 від 15.11.2021 року до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 року;
- акт виконаних (наданих) послуг від 19.01.2022 року згідно договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 року та додаткової угоди № 2 від 15.11.2021 року до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 року по господарській справі №904/4132/21 в суді апеляційної інстанції;
- платіжні доручення про сплату 3 000,00 грн. від 29.11.2021 року №636 та 3 000,00 грн. від 10.12.2021 року №637.
Відповідно до акту виконаних (наданих) послуг від 19.01.2022 року згідно договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 року та додаткової угоди № 2 від 15.11.2021 року до договору про надання правової допомоги від
01.04.2021 року по господарській справі №904/4132/21 в суді апеляційної інстанції адвокатом Підлужним В.М. надані наступні послуги:
- вивчення та аналіз апеляційної скарги ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21 з додатками та формування правової позиції по справі під час розгляду в суді апеляційної інстанції;
- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21;
- участь у судових засіданнях у Центральному апеляційному господарському суді під час провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21 (всього - 2 засідання);
Вартість наданих послуг зазначена у фіксованому розмірі 6 000,00 грн.
Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4132/21, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 вказаної статті передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" дотримало передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України процесуального строку на подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу та подання відповідних доказів.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" також зазначав, що орієнтовний (попередній) розрахунок витрат за представництво у суді апеляційної інстанції 6 000,00 грн, докази понесених витрат будуть подані протягом 5 днів з дня прийняття рішення апеляційним судом.
За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, ОСББ "Воля-Крути" просить суд стягнути з ТОВ "Хімпобутсервіс" витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 6 000 грн., що складаються з:
- вивчення та аналізу апеляційної скарги ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21 з додатками та формування правової позиції по справі під час розгляду в суді апеляційної інстанції;
- підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21;
- участі у судових засіданнях у Центральному апеляційному господарському суді під час провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року по справі № 904/4132/21 (всього - 2 засідання);
На підтвердження надання адвокатом Підлужним В.М. адвокатських послуг при розгляді справи № 904/4132/21 ОСББ "Воля-Крути" надало:
- акт виконаних (наданих) послуг від 19.01.2022 року згідно договору про надання правової допомоги від 01.04. 2021 року та додаткової угоди № 2 від 15.11.2021 року до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 року по господарській справі №904/4132/21 в суді апеляційної інстанції;
- платіжні доручення про сплату 3 000,00 грн. від 29.11.2021 року №636 та 3 000,00 грн. від 10.12.2021 року №637.
Акт підписаний ОСББ "Воля-Крути" та Адвокатським об`єднанням "Новум" в особі керуючого партнера адвоката Підлужного Василя Михайловича без зауважень.
Також суду надано договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 року, укладений між ОСББ "Воля-Крути" та Адвокатським об`єднанням "Новум" в особі керуючого партнера адвоката Підлужного Василя Михайловича, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №76 від 06.06.2017року (т.2 а.с. 223), ордер на надання правової допомоги №1107584 від 03.12.2021 року (т.2 а.с. 222).
З вищевикладеного апеляційний суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу у даній справі 6 000,00 грн. відповідає критеріям співмірності та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і підлягає відшкодуванню на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути".
Керуючись ст.ст.244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4132/21 задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя В.Ф. Мороз