ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 рокуСправа № 912/3307/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3307/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг", 04053, м. Київ, вул. Стрільців, буд. 21, оф. 501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС", 25031, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 20, корпус 1, кв. 214

про стягнення 240 303,49 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні 12.05.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення без її проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" (далі - ТОВ "Дайзен Трейдінг", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" (далі - ТОВ "ДАК-ТРАНС", відповідач) про стягнення 240 303,49 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що при виконані ТОВ "ДАК-ТРАНС" разового транспортного договору-заявки № 50 від 05.08.2021 було пошкоджено вантаж з вини перевізника ТОВ "ДАК-ТРАНС", внаслідок чого позивачу заподіяно шкоду.

Ухвалою суду від 25.11.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3307/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої судом відмовлено згідно ухвали від 22.12.2021.

Згідно відзиву ТОВ "ДАК-ТРАНС", з посиланням, зокрема, на Конвенцію про договір міжнародного перевезення вантажів, позовні вимоги заперечено повністю з наступних підстав: Акт про встановлену розбіжність за кількістю і якістю при прийманні товарно-матеріальних цінностей складено без присутності перевізника та в графі "Місце прийому товару" зазначено іншу юридичну особу - ТОВ ТБ "Стандарт", а не сторону контракту поставки № 30 від 30.07.2021 ТОВ "Інверс - м. Восток"; під час прийняття товару отримувач вантажу самостійно здійснював розвантаження вантажу та жодних зауважень щодо втрати або пошкодження товару в розділ 24 Міжнародної ТТН № 017248 (CMR) не вніс; в день розвантаження товару зауважень до перевізника від отримувача вантажу не надходило, з актами про встановлену розбіжність перевізник ознайомлений не був; позивачем здійснено необґрунтований розрахунок збитків.

У відповіді на відзив позивачем з приводу заперечень відповідача зазначено наступне: під час розвантаження вантажу був присутній представник вантажоодержувача ТОВ "Інверс - м. Восток" і ТОВ ТБ "Стандарт", який є кінцевим одержувачем вантажу; під час прийняття товару був складений Акт про встановлену розбіжність за кількістю і якістю при прийманні товарно-матеріальних цінностей та здійснена фотофіксація пошкодження, про що було повідомлено представнику відповідача на місці розвантаження; представник вантажоодержувача відразу звернув увагу перевізника на те, що відбувся зсув вантажу, що необхідно розцінювати, як усну заяву перевізнику; згідно договору-заявки відповідач, мав контролювати процес завантаження та перевезення товару, відповідати за його збереженість під час перевезення; розрахунки понесених позивачем збитків здійснено з урахуванням вимог ст. 23 Конвенції.

21.12.2021 розпочато підготовче засідання, яке відкладено до 13.01.2022.

04.01.2022 від ТОВ "Дайзен Трейдінг" надійшло клопотання від 30.12.2021 про долучення додаткових пояснень.

13.01.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу, відповідно до якої прийнято до розгляду відповідь на відзив, а клопотання позивача від 30.12.2021 з доданими доказами, а також докази, які додано до відповіді на відзив залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку їх подання.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 оголошено перерву до 02.02.2022.

01.02.2022 відповідачем подано заяву, відповідно до якої ТОВ "ДАК-ТРАНС" вважає, що внаслідок пропуску позивачем процесуальних строків, відповідь на відзив не є поданою, а тому просить суд не брати таку відповідь до уваги при розгляді справи.

В підготовчому засіданні 02.02.2022 судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 01.02.2022 про залишення без розгляду відповіді позивача на відзив.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2022.

В підготовчому засіданні 17.02.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022.

22.02.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 09.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, у зв`язку з чим та задля забезпечення безпеки відвідувачів суду, судове засідання 09.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 07.04.2022, враховуючи реальну поточну обстановку, що склалась в регіоні, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.05.2022 о 12:00 год.

10.05.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники сторін участі не брали.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено про підтримання наведених у відзиві заперечень проти позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке задоволено судом.

Однак, в судовому засіданні 10.05.2022 встановлено відсутність з`єднання з представником позивача.

За правилами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу в судовому засіданні 10.05.2022 за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, врахувавши доводи сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

30.07.2021 між ТОВ "Резалт Україна" (постачальник) і ТОВ "Дайзен Трейдінг" (покупець) укладено договір поставки №2021/030-МДФ на поставку МДФ плити, ХДФ плити, плити ламіновані, ламіновані підлоги (а.с. 17-20).

Пунктом 4.2. вказаного договору визначено базис поставки FCA, м. Коростень, склад Постачальника.

30.07.2021 між ТОВ "Дайзен Трейдінг" (продавець) та ТОВ "Інверх-м.Восток" (покупець) укладено контракт № 030, відповідно до якого продавець продає, у покупець купує плити деревоволокнисті (МДФ) і ламіновані підлоги (Товар) (а.с. 22-25).

Пунктом 1.2. Контракту №030 визначено, що поставка кожної партії Товару проводиться па підставі окремих специфікацій та/або інвойсів (проформи інвойса), в яких вказується асортимент, кількість, ціна за одиницю виміру за кожною окремою партією Товару, вартість кожної окремої партії Товару, що підлягає поставці, валюта платежу. Специфікації та інвойси є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п. 4.2. Контракту №030 у редакції згідно Додаткової угоди №1 від 10.08.2021, Товар по цьому Контракту поставляється на умовах, визначених в інвойсі (а.с.26).

За вказаним Контрактом вантажовідправником є ТОВ "Дайзен Трейдінг", вантажоодержувач - ТОВ "Інверх-м.Восток" (пункти 4.4., 4.5.).

11.08.2021 ТОВ "Дайзен Трейдінг" виставило Інвойс № 1, відповідно до якого підлягає поставці наступний Товар: плити деревоволокнисті сухого способу виробництва (МДФ), 1-го сорту, розміром 16х2800х2070 мм, ламіновані, 1 сторона (колір - білий); всього 1564,92 кв.м., 270 шт; ціна за одиницю 46,10 Євро; загальна вартість 12 447 Євро (а.с. 27).

Згідно Інвойсу № 1 визначено наступні умови поставки - СРТ Пенза (Інкотермс 2010).

Відповідно до Пакувального листа до Інвойсу №1 від 11.08.2021 кожна пачка встановлюється на бруски, верх пачки вкривається гофрокартоном, низ пачки - листом прокладки з некондиційної плити МДФ. Пачка стягується оперечними поясами із ПЕТ стрічки. (а.с. 28).

05.08.2021 між ТОВ "Дайзен Трейдінг" (замовник) та ТОВ "ДАК-ТРАНС" (перевізник) укладено разовий транспортний договір-заявку № 50 (а.с. 12), яким визначено наступні умови перевезення:

Рухомий склад - Тент. Бічне навантаження.

Адреса завантаження - Україна. Житомирська обл.. м. Коростень, вул. Сергія Камського. 11 б.

Дата та час завантаження - 11.08.2021

Адреса розвантаження - Російська Федерація, м. Пенза, вул. Дорожна, 10.

Вантаж - МДФ, 22 тони.

Узгоджена ставка - 1400 USD.

Дані водія/автомобіля - Смик Володимир, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Строк оплати - по факту пересікання кордону Російської Федерації до розвантаження автомобіля.

За умовами разового транспортного договору-заявки № 50 від 05.08.2021, відповідальність Замовника та Виконавця визначається умовами Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) (пункт 1).

Виконавець зобов`язаний контролювати процес завантаження і розвантаження, вагу і розподіл вантажу по осях, здійснювати приймання вантажу відповідно до зазначеної в накладній кількості вантажних місць та їх маркування, звертати увагу на зовнішній вигляд і стан вантажу та упаковки (пункт 5).

11.08.2021 складено міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) 017248, в якій зазначено наступні дані: відправник ТОВ "Дайзен Трейдінг"; отримувач ТОВ "Інверх-м.Восток"; перевізник ТОВ "ДАК-ТРАНС"; місце розвантаження: м. Пенза, вул. Дорожня 10, Російська Федерація.

Згідно оформленої митної декларації, статистична вартість товару складає 390 359,08 грн (а.с. 15-16).

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 12.08.2021 ТОВ "Дайзен Трейдінг" сплачено ТОВ "ДАК-ТРАНС" за транспортні послуги 37 526,00 грн (а.с. 13).

18.08.2021 за місцем розвантаження вантажу - м. Пенза, вул. Дорожня 10, Російська Федерація, членами комісії в складі посадових осіб ТОВ Торгівельна база "Стандарт" складено Акт про встановлену розбіжність за кількістю і якістю при прийманні товарно-матеріальних цінностей (а.с. 29-22).

Згідно вказаного акта зафіксовано, що при транспортуванні МДФ відбувся зсув вантажу, 120 (сто двадцять) листів МДФ мають пошкодження, подряпини, відколи і непридатні для реалізації.

В Акті зазначено відомості щодо способу доставки - автомобіль MAN НОМЕР_1 .

Акт містить підпис водія Смик та відомості щодо паспортних даних зазначеної особи.

19.08.2021 ТОВ "Інверх-м.Восток" направлено ТОВ "Дайзен Трейдінг" лист з вимогою відшкодувати шкоду в розмірі закупівельної вартості з урахуванням сплачених митних платежів з розрахунку 58,24 Євро за один лист МДФ в загальному розмірі 6 989,77 Євро (а.с. 33).

06.09.2021 ТОВ "Дайзен Трейдінг" звернулось до ТОВ "ДАК-ТРАНС" з претензією про відшкодування шкоди за пошкодження вантажу (120 листів плит деревоволокнистих (МДФ), заподіяну при перевезені у розмірі 6 989,77 Євро (а.с. 34-38).

У відповідь на подану претензію ТОВ "ДАК-ТРАНС" відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що матеріали, долучені до претензії та описані доводи, не доводять складу господарського порушення з боку товариства та не дають підстав для відшкодування заявленої у претензії суми (а.с. 39-40).

Предметом спору у справі є стягнення з перевізника збитків за пошкоджений під час перевезення вантаж.

Норми права, застосовані судом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Збитками, згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22).

Положеннями ст. 225 Господарського кодексу України визначено перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, серед яких: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

У даній категорії спору позивач повинен довести факт спричинення збитків, безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків. За вимогами ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

На відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини у порушенні зобов`язання (ст. 614 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

В статті 307 Господарського кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України, відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 924 Цивільного кодексу України унормовано, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

В ч. 4 наведеної норми встановлено, що якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

До договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, застосовується Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція), до якої приєдналась Україна згідно Закону від 01.08.2006 N 57-V.

Згідно ст. 4 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

В ст. 8 Конвенції вказано, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє, зокрема, зовнішній стан вантажу і його упаковки.

Згідно пункту 1 ст. 17 Конвенції, перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

В пункті 2 ст.17 Конвенції наведено обставини, за яких перевізник звільняється від відповідальності тягар доказування яких покладається на перевізника, про що зазначено в пункті 1 ст. 18 Конвенції.

За змістом ст. 23 Конвенції якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення (пункт 1).

Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи, за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи, за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості (пункт 2).

Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає (пункт 4).

Відповідно до пункту 1 ст. 25 Конвенції, у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу, яке обчислюється з вартості вантажу, яка встановлена відповідно до пунктів 1, 2 і 4 статті 23.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.ч. 1-3 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка аргументів сторін і поданих доказів.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі разового транспортного договору-заявки № 50 від 05.08.2021 ТОВ "Дайзенг Трейдінг" замовило у ТОВ "Дак-Транс" послуги перевезення вантажу (МДФ) у міжнародному сполученні автомобільним транспортом.

Відповідно до Договору складено міжнародну товарно-транспортну накладу (CMR) 017248 від 11.08.2021.

Згідно вказаних документів, місце розвантаження - м. Пенза, вул. Дорожна, 10, Російська Федерація; отримувач вантажу за CMR 017248 - ТОВ "Інверх - м. Восток".

Матеріалами справи встановлено, що вантаж доставлено перевізником до місця доставки, а саме - м. Пенза, вул. Дорожна, 10, Російська Федерація.

Під час розвантаження вантажу за місцем доставки складено Акт про встановлену розбіжність за кількістю та якістю (далі - Акт), відповідно до якого зафіксовано, що при транспортуванні МДФ (вантаж) відбувся зсув вантажу, 120 (сто двадцять) листів МДФ мають пошкодження, подряпини, відколи і непридатні для реалізації.

Як звертає увагу відповідач, Акт складено не стороною Контракту поставки №30 від 30.07.2021 ТОВ "Інверх - м. Восток", а іншою особою - ТОВ Торгівельна база "Стандарт".

Суд враховує, що обов`язок доставити вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі покладається саме на перевізника.

Згідно визначення, наведеного в Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила № 363), вантажоодержувач - це будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 1 ст. 12 Конвенції, відправник має право розпоряджатися вантажем, зокрема, вимагати від перевізника припинення перевезення, зміни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній.

В даному випадку між сторонами відсутній будь-який спір чи претензії щодо здачі вантажу неналежній особі, що свідчить про фактичне узгодження відповідними учасниками особи на отримання вантажу.

В свою чергу, зазначений вище Акт складено за місцем розвантаження вантажу, яке відповідає пункту розвантаження згідно Договору-заявки та міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) 017248 від 11.08.2021, а саме - м. Пенза, вул. Дорожна, 10, Російська Федерація.

В Акті вказано спосіб доставки - автомобіль MAN НОМЕР_1 .

Акт містить підпис водія Смик та відомості щодо паспортних даних зазначеної особи.

Встановлено, що відповідно до інформації, яка зазначена у разовому транспортному договорі-заявці № 50 від 05.08.2021, саме ОСОБА_1 є водієм, що здійснював перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 .

Таким чином, розвантаження вантажу здійснювалось з автомобіля НОМЕР_1 у присутності водія, тобто перевізника, яким підписано Акт про встановлену розбіжність за кількістю та якістю без жодних зауважень.

Конвенцією не визначено порядку приймання вантажу у пункті доставки і не регламентовано як саме мають фіксуватись виявлені пошкодження вантажу.

Разом з цим, розділом 15 Правил № 363, передбачено складення актів, в яких засвідчуються обставини зіпсуття або пошкодження вантажу, які засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.

За пунктом 5 Договору ТОВ "Дак-Транс" зобов`язаний контролювати, у тому числі, процес розвантаження.

За вказаних обставин слід дійти висновку, що складення зазначеного вище Акта та його підписання як вантажоодержувачем (ТОВ Торгівельна база "Стандарт"), так і водієм (Смик), свідчить, що вантаж прийнято одержувачем з перевіркою його стану разом з перевізником та з фіксацією в присутності перевізника виявлених пошкоджень вантажу.

Враховуючи викладене, суд відхиляє посилання відповідача на недотримання положень ст. 30 Конвенції та доходить висновку, що складенням Акта про встановлену розбіжність за кількістю та якістю від 18.08.2021 доведено обставини пошкодження вантажу та обізнаність про такі пошкодження перевізника.

Відповідно до пункту 5 Договору ТОВ "Дак-Транс" зобов`язаний також контролювати процес завантаження, здійснювати приймання вантажу відповідно до зазначеної в накладній кількості вантажних місць та їх маркування, звертати увагу на зовнішній вигляд і стан вантажу та упаковки.

Згідно наявної в матеріалах справи міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) 017248 від 11.08.2021 відсутні жодні застереження щодо стану вантажу.

Вказане надає підстави для висновку, що вантаж був у належному стані на момент його прийняття перевізником.

За вимогами ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 310 Господарського кодексу України, ст. 924 Цивільного кодексу України та ст. 17 Конвенції, перевізник несе відповідальність за пошкодження вантажу, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки та видачі одержувачу.

Згідно законодавства, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. Обов`язок доведення відсутності вини у порушенні зобов`язання та наявність обставин, за яких перевізник звільняється від відповідальності, покладається саме на перевізника.

Однак, ТОВ "Дак-Транс" не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності вини перевізника у пошкоджені вантажу та не наведено обставин, які б свідчили про відсутність підстав для відповідальності за пошкодження вантажу.

За вказаних обставин матеріалами справи підтверджується, що під час перевезення належного ТОВ "Дайзен Трейдінг" вантажу, який прийнято ТОВ "Дак-Транс" до перевезення на підставі разового транспортного договору-заявки № 50 від 05.08.2021, мало місце пошкодження вантажу, а саме 120 листів плит деревоволокнистих сухого способу виробництва (МДФ). Відсутність вини перевізника у пошкоджені вантажу та наявність обставин, які б свідчили про відсутність підстав для відповідальності за пошкодження вантажу, матеріалами справи не доведено.

Як вже зазначено, згідно пункту 1 ст. 13 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки.

За ст. 23 Конвенції перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи, за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи, за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості. Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 25 Конвенції у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу, яке обчислюється з вартості вантажу, яка встановлена відповідно до пунктів 1, 2 і 4 ст.23 Конвенції. Зокрема, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його до перевезення.

В ч. 4 ст. 314 Господарського кодексу України встановлено, що якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

Як встановлено матеріалами справи, згідно листа від 19.08.2021 ТОВ "Інверх-м.Восток" повідомило ТОВ "Дайзен Трейдінг" про непридатність внаслідок пошкоджень 120 листів МДФ до використання, у зв`язку з чим вимагало відшкодувати шкоду в розмірі закупівельної вартості з урахуванням сплачених митних платежів з розрахунку 58,24 Євро за один лист МДФ в загальному розмірі 6 989,77 євро.

Відповідно до митної декларації та інвойсу, загальна вартість переданого для перевезення вантажу, а саме 270 плит деревоволокнистих сухого способу становить 12 447 Євро, за одиницю - 46,10 Євро, статистична вартість згідно митної декларації - 390 359,08 грн. Отже, вартість пошкодженого вантажу (120 плит) становить 5 532 Євро, що по курсу НБУ станом на дату складання митної декларації становить 173 492,92 грн (44,44%).

Позивач також розрахував у пропорції, що відповідає розміру збитків, плату за перевезення, відшкодування за мито, за послуги митного брокеру у загальній сумі 66 788,88 грн.

Поряд з цим, за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено лише суму оплачених позивачем послуг перевезення - 37 526,00 грн.

Отже, є доведеною сума для відшкодування плати за перевезення з розрахунку 44,44% від 37 526,00 грн, що становить 16 676,55 грн.

Інша заявлена позивачем сума документально не підтверджена.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування перевізником ТОВ "ДАК-Транс" на користь ТОВ "Дайзенг Тредійнг" 190 169,47 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження заявленої суми.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 129, 232, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ТРАНС" (25031, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 20, корпус 1, кв. 214, ідентифікаційний код 34362201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" (04053, м. Київ, вул. Стрільців, буд. 21, оф. 501, ідентифікаційний код 44382580) 190 169,47 грн, а також 2 852,54 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайзен Трейдінг" електронною поштою: та ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Дак-Транс" за адресами: 25031, м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, буд. 20, корпус 1, кв. 214, а також електронною поштою: .

Повне рішення складено 17.05.2022.

Суддя В.В.Тимошевська