РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/20779/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірел»

про стягнення 921323,70 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірел» про стягнення 921323,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2020 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Спірел» укладено Договір про надання рекламних послуг №ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ. Відповідачем було порушено умови вказаного Договору, оскільки термін дії договору закінчився 31.12.2020, то в силу п. 2.2.9 Договору в термін до 07.01.2021 відповідач зобов`язаний був здійснити демонтаж власних рекламних конструкцій з площ позивача, а отже з 08.01.2021 у позивача виникло право на нарахування пені за несвоєчасний демонтаж спеціальних конструкцій згідно з п. 2.2.9 Договору, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 921323,70 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що в укладеному між сторонами Договорі, зобов`язання відповідача щодо добровільного демонтажу рекламних конструкцій після закінчення дії Договору та умов (механізму) здійснення такого демонтажу відсутні, в свою чергу зобов`язання відповідача щодо демонтажу спеціальних рекламних конструкцій передбачені виключно п. 2.2.9 Договору, який містить беззаперечні умови - у разі розірвання Договору чи/або Додаткових угод до нього, а отже позивач невірно тлумачить зміст п. 2.2.9 Договору, в зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2020 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - Виконавець) та ТОВ «Спірел» (далі - Замовник) укладено Договір про надання рекламних послуг №ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ (далі - Договір), відповідно до умов якого, виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» спеціальних рекламних конструкцій Замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.1.2. Договору, умови надання послуг, а саме: адресна програма, тип спеціальних рекламних конструкцій, термін розміщення, вартість послуг визначаються у Додатках та Додаткових угодах, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Пунктом 2.2.7 Договору передбачено зобов`язання Замовника, привести в належний санітарно-технічний стан територію або об`єкт на якій розміщено спеціальні рекламні конструкції після їх встановлення та у разі демонтажу спеціальних рекламних конструкцій при розірвання даного Договору чи/або Додаткових угод до нього.

Спеціальні рекламні конструкції повинні бути встановлені на протязі 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання Договору чи/або Додаткових угод до нього. У випадку порушення терміну встановлення спеціальних рекламних конструкцій Договір чи/або Додаткові угоди до нього вважаються розірваними в односторонньому порядку. (п.2.2.8 Договору)

Відповідно до п. 2.2.9 Договору, у разі розірвання договору чи/або Додаткових угод до нього замовник повинен протягом 7 (семи) днів демонтувати спеціальні рекламні конструкції. При несвоєчасному демонтажу спеціальних рекламних конструкцій нараховується пеня в розмірі 10% від місячної суми договору за кожний день прострочення.

Згідно з п.3.1 Договору, вартість послуг виконавця відповідно до розміру плати по наданню рекламних послуг на території та об`єктах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та порядок оплати визначається відповідно до Додатків та Додаткових угод, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2020. (п. 6.1 Договору)

Договір може бути пролонгований за погодженням сторін. (п. 6.2 Договору)

Додатком №1 до Договору сторонами досягнуто згоди про тип рекламоносіїв, їх кількість, адресну програму та вартість послуг по розміщенню спеціальних рекламних конструкцій. Зокрема, п.1.2 Додатку №1 до Договору узгоджено, що період надання послуг: з моменту підписання акту встановлення спеціальних рекламних конструкцій по 31.12.2020.

Відповідно до п.3.1 Додатку №1 до Договору, що вартість послуг за місяць згідно Протоколу договірної ціни (Додаток №4 до Договору) становить 31896,96 грн.

Додатком №2 до Договору сторонами досягнуто згоди про тип рекламоносіїв, їх кількість, адресну програму та вартість послуг по розміщенню спеціальних рекламних конструкцій. Зокрема, п.1.2 Додатку №2 до Договору узгоджено, що період надання послуг: з моменту підписання акту встановлення спеціальних рекламних конструкцій по 31.12.2020.

Відповідно до п.3.1 Додатку №2 до Договору, що вартість послуг за місяць згідно Протоколу договірної ціни (Додаток №4 до Договору) становить 10765,22 грн.

Додатком №3 до Договору сторонами досягнуто згоди про тип рекламоносіїв, їх кількість, адресну програму та вартість послуг по розміщенню спеціальних рекламних конструкцій. Зокрема, п.1.2 Додатку №3 до Договору узгоджено, що період надання послуг: з моменту підписання акту встановлення спеціальних рекламних конструкцій по 31.12.2020.

Відповідно до п.3.1 Додатку №3 до Договору, що вартість послуг за місяць згідно Протоколу договірної ціни (Додаток №4 до Договору) становить 8522,47 грн.

Додатком №4 до Договору сторонами узгоджено Протокол погодження договірної ціни надання рекламних послуг.

30.10.2020 року сторонами складено та підписано Акти встановлення рекламної конструкції (банера) за адресами:

- м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, залізничний міст (Розміщення банерів в кількості 2-х одиниць, розміщені по центру мосту та праворуч мосту в напрямку до центра міста, розміщення банерів в кількості 2-х одиниць в напрямку до Оболоні розміщені по центру мосту та праворуч мосту);

- м. Київ, вул. Автозаводська, залізничний міст банер в кількості 1 одиниця (розташований по середині мосту, в напрямку до центру міста);

- м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, залізничний міст (банер в кількості 1 од. розміщений по центру мосту, в напрямку до Південного мостового переходу).

28.04.2021, 31.05.2021 та 06.07.2021 позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату штрафних санкцій за вих. №ПЧ-2-21/141, №ПЧ-2-21/165 та №ПЧ-2-21/198.1, в яких повідомив, що строк дії Договору про надання рекламних послуг від 01.10.2020 №ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ закінчився 31.12.2020. Водночас, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з демонтажу спеціальних рекламних конструкцій, позивачем, на підставі п. 2.2.9 Договору, нараховано пеню за розміщення рекламних конструкцій поза межами строку дії договору.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 7 статті 180 ГК України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. Умови даного Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2020.

Відповідно до п.6.2. Договору, договір може бути пролонгований за погодженням сторін.

Як встановлено судом, доказів підписання сторонами Додаткової угоди про продовження терміну дії Договору після 31.12.2020 - матеріали справи не містять.

Вказані обставини також не заперечувалися позивачем у позовній заяві, а відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Отже, укладений між сторонами 01.10.2020 Договір про надання рекламних послуг №ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ є припиненим після 31.12.2020, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

У пункті 6.3 Договору сторони домовились про те, що даний договір не може бути передчасно розірваним або припиненим жодною із сторін в односторонньому порядку за виключенням наступних випадків:

- При невиконанні замовником умов оплати послуг виконавця згідно з розділом 3 Договору та у випадку порушення п. 2.2.5, п. 2.2.6, п. 7.6 (п. 6.3.1 Договору);

- У випадку настання форс-мажорних обставин передбачених п. 5.5 Договору (п. 6.3.2 Договору);

- За домовленістю сторін, яка оформляється Додатковою угодою до даного договору (п. 6.3.3 Договору);

- За рішенням суду, на вимогу однієї із сторін, у випадку істотного порушення умов цього договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто сторони, умовами п.2.2.9 Договору погодили нарахування та стягнення пені у разі дострокового розірвання договору чи/або Додаткових угод до нього. При цьому сторонами не встановлено умовами договору не обов`язку відповідача демонтувати рекламну конструкцію після закінчення дії договору ні можливості стягнення пені за невчасний демонтаж вказаної рекламної конструкції.

Враховуючи, що Договір про надання рекламних послуг №ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ є припиненим після 31.12.2020, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено, а не внаслідок його розірвання, зазначене виключає можливість застосування п.2.2.9 Договору до спірних відносин.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача 921323,70 грн пені за несвоєчасний демонтаж спеціальних рекламних конструкцій на підставі п.2.2.9 Договору є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 11.05.2022

Суддя Я.В. Маринченко