УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/2601/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про»
доАкціонерного товариства «Альфа-Банк»
проприпинення порушення авторського права та стягнення 9 662 488,98 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Швець Н.О., Кулик Є.
від відповідача:Григориця В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення порушення авторського права та стягнення 9 662 488,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без дозволу позивача використовує належний останньому об`єкт авторського права, у зв`язку з чим позивач просить заборонити відповідачу використання такого об`єкту та стягнути компенсацію у розмірі 9 662 488,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з незалежних від суду обставин.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2022 зупинено провадження у справі №910/2601/21 у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/2601/21 до Північного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 27.10.2021.

24.01.2022 до Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про відмову від позову, в якій позивач просив прийняти таку відмову, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання даного позову.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/2601/21 після перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 27.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 справу призначено до судового розгляду на 18.05.2022.

Представники позивача в судове засідання з`явилися, надали пояснення по справі, раніше подану заяву про відмову від позову підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Мамунею Олександром Сергійовичем, який діє на підставі довіреності від 24.03.2021. Вказаною довіреністю передбачено право представника заявляти відмову від позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про».

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, оскільки така відмова мотивована врегулюванням зобов`язань між сторонами.

Також суд роз`яснює наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позовних вимог у даній справі до початку розгляду справи по суті, а також заявив відповідне клопотання, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про» від позову.

2. Провадження у справі №910/2601/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення порушення авторського права та стягнення 9 662 488,98 грн. закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінік.Про» (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 114, корп. 1; ідентифікаційний код 41768356) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 738 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 67 коп. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 19.05.2022.

Суддя В.П. Босий