ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року Справа № 925/404/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат

хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями, м Черкаси

до 1. публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут,

м. Черкаси

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго та товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про:

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями права на отримання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: вул. Незалежності, 8, м. Тальне, Черкаська область, 20400;

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями права на отримання послуг з постачання електричної енергії за адресою: вул. Незалежності, 8, м. Тальне, Черкаська область, 20400 від товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг електричної енергії.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Дана справа не відноситься до виключного переліку справ наведених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, категорію даної справи та кількість сторін суд дійшов висновку, що в даному випадку за доцільне справу розглянути за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача суд залишає без задоволення.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Міністерства економіки України інформацію щодо відношення товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями до об`єктів критичної інфраструктури в секторі харчова промисловість та агропромисловий комплекс з виказанням категорії критичності.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №1109 затверджено Порядок віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури і під час розгляду даної справи для визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії та неправомірності припинення постачання електричної енергії до об`єкта позивача, необхідно встановити чи відноситься товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Тальне з іноземними інвестиціями до об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст. 96 ГПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Позивач просить суд витребувати у Міністерства економіки України «інформацію», а не конкретно визначений письмовий чи електронний доказ.

Також позивач не зазначає в своєму клопотанні, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (доказів).

Отже, враховуючи вищенаведене наразі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович