ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8297/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємеця Тихомірова Сергія Миколайовича

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України 22 822,37 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 15 214,91 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Криворізької міської ради 38 037,28 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

17.10.2016 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к., мотивоване тим, що в даний час у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу слухається кримінальна справа № 211/1920/15-к (к/п №000001), по обвинуваченню Відповідача - ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, зокрема, самовільне зайняття земельної ділянки, що спричинило власнику шкоду у значному розмірі. Акт, на підставі якого Позивач, у даній справі, бажає стягнути збитки з ОСОБА_1 , є основним доказом у кримінальній справі № 211/1920/15-к (к/п №000001). Підсудний вину свою не визнає, оскільки на момент складання акту до земельної ділянки не мав жодного відношення. На даний час у кримінальному процесі вина ОСОБА_1 не доведена, призначено судову експертизу, яку ще не виконано. Оскільки дана справа та кримінальна справа 211/1920/15-к, що розглядається Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу пов`язані між собою, зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к.

Ухвалою суду від 18.10.2016 зупинено провадження у справі № 904/8297/16 до набрання законної сили рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к.

На запит суду від Відповідача надійшла копія ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 000001 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 -1 ч 1 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 02.02.2022.

02.02.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді, тому ухвалою суду від 15.02.2022 призначено підготовче засідання на 11:00 год. 02.03.2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022, сторін повідомлено, що у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, для забезпечення безпеки представників сторін судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбудеться, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

06.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче засідання на 11:00 год. 28.04.2022, сторони у судове засідання не прибули, Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №804.

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 18.05.2022, Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи вказані положення процесуального закону, випливає, що статті 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з неявкою Позивача в судове засідання та неповідомленням останнім про причини неявки, позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 176, 226, 232 - 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код 37988899) до Фізичної особи-підприємця Тихомірова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков