ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

11.05.2022м. ДніпроСправа № 904/802/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неовак" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81А, офіс 117, ідентифікаційний код 39971379)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, ідентифікаційний код 25522107)

про стягнення 1 309 500,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 136 012,75 грн. пені, 22 133,57 грн. 3% річних, 65 590,59 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Жерьобкін О.М., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неовак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 21.02.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" заборгованості на загальну суму 3 024 496,91 грн., з яких:

- 2 800 760,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 136 012,75 грн. пеня за загальний період з 28.10.2021 по 21.02.2022;

- 22 133,57 грн. 3% річних за загальний період з 28.10.2021 по 21.02.2022;

- 65 590,59 грн. інфляційні втрати за загальний період з листопада 2021 року по січень 2022 року.

Також позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з витрат по сплату судового збору у сумі 45 367,45 грн. та 1 240,50 грн., а також очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в супі першої інстанції 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №136/16 від 03.11.2016 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковими накладними на загальну суму 2 800 760,00 грн.:

- №2359 від 27.09.2021 на суму 540 000,00 грн.;

- №2483 від 11.10.2021 на суму 289 500,00 грн.;

- №2490 від 11.10.2021 на суму 661 760,00 грн.;

- №2571 від 21.10.2021 на суму 583 500,00 грн.;

- №2711 від 08.11.2021 на суму 636 000,00 грн.;

- №2712 від 08.11.2021 на суму 90 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/802/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Неовак" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою суду від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 11 травня 2022 року о 15:30 год.

На електрону пошту суду 20.04.2022 надійшло клопотання позивача про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію з документальним підтвердженням: включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" сум податку на додану вартість, зазначених у податкових накладних, які зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю "Неовак" згідно з наступним переліком податкових накладних:

- №212 від 27.09.2021 (реєстраційний номер документа ), сума ПДВ 90 000,00 грн.;

- №65 від 11.10.2021 (реєстраційний номер документа ), сума ПДВ 48 250,00 грн.;

- №67 від 11.10.2021 (реєстраційний номер документа ), загальна сума ПДВ 110 293,33 грн. (в т.ч. 94 500,00 грн., 15 793,334 грн.);

- №157 від 21.10.2021 (реєстраційний номер документа ), сума ПДВ 97 250,00 грн.;

- №54 від 08.11.2021 (реєстраційний номер документа ), сума ПДВ 106 000,00 грн.;

- №55 від 08.11.2021 (реєстраційний номер документа ), сума ПДВ 15 000,00 грн.,

а також відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" вищезазначених податкових накладних у своїх податкових деклараціях.

До суду 03.05.2022 надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з частково оплатою відповідача заборгованості за договором поставки №136/16 від 03.11.2016 на загальну суму 1 491 260,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1 533 236,91 грн., з яких:

- 1 309 500,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 136 012,75 грн. пеня за загальний період з 28.10.2021 по 21.02.2022;

- 22 133,57 грн. 3% річних за загальний період з 28.10.2021 по 21.02.2022;

- 65 590,59 грн. інфляційні втрати за загальний період з листопада 2021 року по січень 2022 року.

Також позивач просить суд повернути судовий збір в сумі 22 368,90 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №3564 від 21.02.2022.

До суду 06.05.2022 сторонами подана заява про затвердження мирової угоди від 02.05.2022.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що наслідки ухвалення судом рішення про затвердження мирової угоди позивачу і відповідачу відомі.

Також наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз`ясненні представнику відповідача.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п.2 мирової угоди сторони визначили, що на момент укладення мирової угоди, відповідач повністю визнав заборгованість перед позивачем, яка вказана у п.1 мирової угоди, а також 11 499,28 грн. судового збору та буде ним погашена.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №904/802/22 та повернути позивачу 33 868,17 грн. (22 368,90 + 11 499,27) судового збору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 02.05.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Неовак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", у справі №904/802/22, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "02" травня 2022 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Неовак" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81А, офіс 117, ідентифікаційний код 39971379) в особі директора Митько Олени Вікторівни, яка діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, ідентифікаційний код 25522107) в особі президента Заворотнього Віктора Петровича, що діє на підставі Статуту (далі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №904/802/22 про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за договором поставки №136/16 від 03.11.2016 станом на 01.05.2022 становить 1 309 500,00 грн. (один мільйон триста дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Вказана сума боргу складається із заборгованості за товар, поставлений на підставі видаткових накладних №2571 від 21.10.2021 на суму 583 500 грн., №2711 від 08.11.2021 на суму 636 000 грн., №2712 від 08.11.2021 нa суму 90 000 грн. Інша заборгованість за договором станом на 01.05.2022 відсутня.

2. Відповідач зазначає, що заборгованість перед Позивачем, яка вказана у п.1 цієї Угоди, а також 11 499,28 грн. судового збору буде ним погашена в наступному порядку:

№Дата платежуСума платежу№Дата платежуСума платежуЗалишок
1 320 999,28
117.05.2022175 000,00219.05.2022175 000,00970 999,28
324.05.2022175 000,00426.05.2022175 000,00620 999,28
531.05.2022175 000,00602.06.2022175 000,00270 999,29
707.06.2022175 000,00809.06.202295 999,280

3. Позивач заявляє, що у разі погашення заборгованості Відповідачем відповідно до п.2 цієї Угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором поставки №136/16 від 03.11.2016, яка додатково заявляється до стягнення Позивачем у справі №904/802/22, та складається з 136 012,75 грн. (сто тридцять шість тисяч дванадцять грн. 75 коп.) пені, 22 133,57 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять три грн. 57 коп.) процентів річних, 65 590,59 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 59 коп.) інфляційних нарахувань, 22 998,56 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 56 коп.) витрат на сплату судового збору. Вказана заборгованість не підлягатиме стягненню.

4. Відповідач заявляє, що у випадку порушення ним п.2 цієї Угоди, останній буде вважатись таким, що зобов`язаний сплатити Позивачу окрім заборгованості згідно п.1 цієї Угоди, ще й заборгованість вказану в п.3 цієї Угоди.

5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після набранням чинності цією Мировою угодою, покладаються на Відповідача. Витрати на правову допомогу сторони несуть самостійно.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Цю мирову угоду складено в трьох примірниках по одному для Позивача і Відповідача та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

За Позивача ________________Митько О.В.

м.п.

За Відповідача ______________Заворотній В.П.

м.п.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Неовак" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81А, офіс 117, ідентифікаційний код 39971379)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, ідентифікаційний код 25522107).

2. Закрити провадження у справі № 904/802/22.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неовак" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81А, офіс 117, ідентифікаційний код 39971379) судовий збір у сумі 33 868,17 грн., сплачений у складі судового збору 45 367,45 грн. за платіжним дорученням №3564 від 21.02.2022, яке знаходиться в матеріалах справи №904/802/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.05.2022 та може бути пред`явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 12.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 12.05.2022

Суддя Е.М. Бондарєв