УХВАЛА

23.05.2022Справа № 910/5676/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) (далі-відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Компанію "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) припинити порушення прав Компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." на винахід за патентом України № 55409 у лікарському засобі "Каспофунгін-Віста", що подано на державну реєстрацію 25.11.2020 та 15.12.2020;

- заборонити Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) використовувати винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України № 55409 у будь-якому лікарському засобі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником патенту України № 55409 на винахід "Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і/або профілактики грибкових захворювань (варіанти)". Як зазначає позивач, 25.11.2020 та 15.12.2020 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" було прийнято до розгляду заявки Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited) про державну реєстрацію лікарського засобу "Каспофунгін-Віста", проте, як зазначає позивач, останній не надав відповідачу дозволу на використання винаходу за патентом України № 55409 у вищевказаному лікарському засобі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21.10.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України". Зобов`язано третю особу надати суду належним чином засвідчені читабельні копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "Каспофунгін-Віста".

14.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021 подав нотаріально засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 року про відкриття провадження у справі № 910/5676/21 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" подало клопотання, в якому просить суд розгляд даної справи проводити у закритому судовому засіданні. Крім того, третя особа, на виконання вимог ухвали суду віл 12.04.2021 подала копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "Каспофунгін-Віста".

01.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що висновок Центру за результатами експертизи матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби має інформаційний характер та не є обов`язковим для МОЗ України при прийнятті рішення про державну реєстрацію лікарського засобу або відмову у державній реєстрації, тобто містить рекомендації Центру.

10.09.2021 третя особа через відділ автоматизованого документообігу суду подала клопотання щодо виплати грошової компенсації Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", пов`язаних із наданням доказів, в якому просить суд стягнути з Компанії "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.) на користь Центру витрати, пов`язані із наданням доказів у розмірі 8 128, 02 грн.

Судове засідання призначене на 21.10.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 призначено підготовче судове засідання на 18.11.2021. Зокрема, зобов`язано Компанію "Мерк Шарп Енд Доме Корп." (Merck Sharp & Dohme Corp.) у строк до 12.11.2021 надати суду актуальні відомості щодо місцезнаходження Компанії "Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед (Mistral Capital Management Limited).

15.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 подав заяву про актуальні відомості щодо місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задоволено. Розгляд справи № 910/5676/21 вирішено проводити у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.11.2021 представник третьої особи подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що 01.11.2021 за результатами проведеної експертизи директором Центру підписано узагальнений висновок, яким лікарський засіб "Каспофунгін-Віста" не рекомендовано до державної реєстрації в Україні, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору.

Також, у судовому засіданні 18.11.2021 відкладено розгляд справи на 13.01.2022.

У судовому засіданні 13.01.2022 оголошено перерву до 03.02.2022.

18.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі, у якому третя особа зазначає, що оскільки лікарський засіб "Каспофунгін-Віста" не рекомендовано до державної реєстрації в Україні, відповідно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 03.02.2022 представник позивача подав письмові пояснення щодо предмету позову, в яких, зокрема зазначає, що позов не містить вимог щодо лікарського засобу "Каспофунгін-Віста" у формі порошку для приготування концентрату для приготування розчину для інфузій по 50 мг, 70 мг у флаконі, щодо якого була відхилена заявка Центром. Тож, на думку позивача, між сторонами досі існують неврегульовані питання щодо незаконного використання винаходу позивача в спірному лікарському засобі.

У судовому засіданні 03.02.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.03.2022.

18.04.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли додаткові письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що заява відповідача подана 25.11.2020 залишена без розгляду третьою особою на підставі листа представника заявника в Україні від 07.12.2020 № 1284/12, що підтверджується наказом Центру від 12.02.2022 № 43, а щодо заяви від 15.12.2020 третьою особою складено узагальнений висновок, яким не рекомендовано до державної реєстрації лікарський засіб "Каспофунгін-Віста", у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулося у зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 26.05.2022.

20.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду), в якому просить суд постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні, яке призначене на 26.05.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що вказане клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам Порядку, а саме позивачем не вказано електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом.

Також, клопотання не містить відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.05.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.