ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Справа № 924/1099/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Доценко О.І. - адвокат, представник за довіреністю від 04.01.2022р.

№007.2Др-3-0122

від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, представник за ордером серії ВХ №1013259

від 15.06.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.03.22р. суддею Музикою М.В. о 11:18 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 22.03.22р.

у справі № 924/1099/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про стягнення 1 127 700,00грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 34325,55грн. інфляційних втрат, 16847,85грн. 3% річних, 71 938,94грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. по справі №924/1099/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" про стягнення 1 127 700,00грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 34 325,55грн. інфляційних втрат, 16 847,85грн. 3% річних, 71 938,94грн. пені, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- зазначає, що висновки суду ґрунтуються лише на припущеннях того, що об`єкти споживання та точки доступу, визначені у додатках до договору розподілу природного газу від 01.11.2019р. №42FP290-9666-19, укладеного з ПрАТ "Красилівський цукровий завод", перебували в оренді ТОВ "Агропартнер-1" та згідно договору розподілу природного газу №09420VA9KDFP016 від 01.01.2016р., укладеного з ТОВ "Агропартнер-1" на них здійснювався розподіл природного газу, а отже лише з цих підстав даний позов не підлягає задоволенню. Однак, оскаржуваним рішенням суду не враховано інших обставин, що були встановленні рішеннями суду по справах №924/1098/20 та №924/605/21, якими стягнуто на користь АТ "Хмельницькгаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу з ТОВ "Агропартнер-1" та не надано їм оцінку в сукупності з даними обставинами справи;

- зауважує, що при постановленні рішення у даній справі суд першої інстанції посилався на обставини, встановленні у справі №924/1098/20 та №924/605/21. Однак, судом неповністю досліджено всі фактичні обставини, які були предметом дослідження у справі №924/1098/20 та №924/605/21 та щодо яких у даних справах судом надано оцінку;

- зокрема, зазначає, що підставою для звернення АТ "Хмельницькгаз" з позовом до суду у справах №924/1098/20 та №924/605/21 було невиконання відповідачем ТОВ "Агропартнер-1" умов укладеного між сторонами договору від 28.12.2015р. на виконання якого, відповідачу було надано послуги розподілу природного газу за період з січня по грудень 2020 року на загальну суму 2173437,94грн.. Відповідач, заперечуючи проти позову у справах №924/1098/20 та №924/605/21 стверджував, що ним не порушуються зобов`язання за договором розподілу природного газу у зв`язку з відсутністю у спірному 2020 році у ТОВ "Агропартнер-1" потужностей споживання газу та приладів обліку, які передані відповідачем їх власнику - ПрАТ "Красилівський цукровий завод", який приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви на приєднання від 01.11.2019р. №42РР290-9666-19;

- наголошує, що підставою стягнення заборгованості з ТОВ "Агропартнер-1" та ПАТ "Красилівський цукровий завод" є договір розподілу природного газу, укладений із кожним із споживачем, які є чинними, однак розрахунок величини річної замовленої потужності на спірний 2020 рік для цих споживачів є різним: так в алгоритм розрахунку для ТОВ "Агропартнер-1" покладено фактичні об`єми споживання об`єктами споживача в попередній газовий рік (коли спірні об`єкти були в користуванні останнього); визначання величини річної замовленої потужності для ПАТ "Красилівський цукровий завод" здійснено за заявою споживача №623 від 26.12.2019р. у розмірі 1 050 000,00м.куб.. Заперечення відповідачів, як у справі №924/1098/20 та №924/605/21, так і у даній справі, щодо передачі спірних об`єктів у 2019 році від ТОВ "Агропартнер-1" до ПрАТ "Красилівський цукровий завод", не впливають на визначення річної замовленої потужності саме на 2020 рік;

- додає, що судом першої інстанції у рішенні суду по справі №924/1098/20 встановлено, що при розрахунку замовленої потужності для об`єктів ТОВ "Агропартнер-1" за спірний період використано період - минулий газовий рік з 01 жовтня 2018 р. по 30.04.2019р.. Тобто період, коли об`єкти відповідача фактично перебували у користуванні ТОВ "Агропартнер-1" та якими фактично здійснювало газоспоживання, та які відображенні у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу. Дана позиція підтримана судами апеляційної та касаційної інстанцій;

- також зазначає, що судом першої інстанції не надано жодного висновку та обґрунтування звільнення ПрАТ "Красилівський цукровий завод" від обов`язку здійснювати оплату за послугу розподілу природного газу на підставі укладеного договору розподілу природного газу від 01.11.2019р.;

- вважає, що доводи відповідача щодо неотримання відповідачем у 2020р. послуг, у зв`язку з відсутністю фактичного споживання природного газу є необґрунтованими та безпідставними, адже в даному випадку об`єкт вважається приєднаним навіть, якщо газоспоживаюче обладнання опломбоване на газопроводі - вводі, оскільки для початку фактичного споживання природного газу, окрім зняття пломби немає перешкод. На об`єкт не розраховується замовлена потужність пропускної спроможності газових мереж лише у випадку механічного від`єднання від мереж.

Листом №924/1099/20/1970/22 від 11.04.2022р. справу №924/1099/20 було витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

18.04.2022р. справа №924/1099/20 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі №924/1099/20 та призначено справу №924/1099/20 до розгляду на 10.05.2022р. об 14:30год., тощо.

29.04.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1099/20. В даному клопотанні просить забезпечити представнику Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" - адвокату Оніщуку Євгену Олександровичу можливість проведення судового засідання по справі №924/1099/20, призначеного на 10.05.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.05.2022р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1099/20 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" - адвокату Оніщуку Євгену Олександровичу участь в судовому засіданні у справі №924/1099/20, призначеному на 10.05.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

02.05.2022р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод"надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

09.05.2022р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшли письмові пояснення від 05.05.2022р. по справі.

В судовому засіданні 10.05.2022р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі №924/1099/20 скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 10.05.2022р. заперечив проти її доводів, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі №924/1099/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 07.08.2016р. між ПАТ "Красилівський цукровий завод" (орендодавець) та ТОВ "Агропартнер-1" (орендар) укладено договір №07/08 ОЦМК оренди майнового комплексу, згідно умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) майно в цілому, як майновий комплекс для переробки цукрового буряка (виробництва цукру) з допоміжними обслуговуючими цехами виробництва. Місцезнаходження майнового комплексу: м.Красилів, вул.Центральна, 1 та 4А. Термін оренди складає 2 роки та 6 місяців.

Судом із судових рішень у справах №924/1098/20 та №924/605/21, які набрали законної сили, встановлено, що ТОВ "Агропартнер-1" 28.12.2015р. підписано договір розподілу природного газу, в тому числі, на об`єкт за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4А, лічильники ЛГК 650, OE-VPT, KALEKALIP (2 шт.), Metrix (2 шт.), РЛ. Газоспоживаюче обладнання: ДКВР 10-23-370 - шт.; ДКВР 10-23-370 2 шт.; ДКВР 10-21-350 2 шт.; АОГВ 50 ЕВ 3 шт. та АОГВ 30 Е 1 шт. 12.02.2019р. ПрАТ "Хмельницькгаз" складено акт перевірки на правильність обліку спожитого природного газу на об`єкті ТОВ "Агропартнер-1", з якого вбачається, що на підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: котел ДКВР 10-23-350 (4 шт.) та котел ДКВР 16-23-370 (1 шт). В акті перевірки зазначено про необхідність до 01.05.2019р. облаштувати вузол природного газу засобами дистанційної передачі даних (модемом). В іншому випадку газопостачання буде припинено.

10.04.2019р. Красилівським відділенням ПАТ "Хмельницькгаз" проведено відключення газових приладів техмайстерні, лічильник KALEKALIP №12058452, ОАГВ-30, та гуртожитку, лічильник KALEKALIP №12065054, АОГВ-50 1 шт., ПГ-4 шт., споживача ТОВ "Агропартнер-1".

15.10.2019р. між сторонами у справі складно акт №62 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту споживача: м.Красилів, вул.Центральна, 4А, згідно з яким на балансі споживача знаходяться газові мережі від межі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням, зокрема, ВОГ Metrix G6 №00245565, KALEKALIP G 4 №12058452 та KALEKALIP G4 №12065054.

У відповідності до заяви-приєднання №42FР290-9666-19 від 01.11.2019р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" (споживач) приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498.

Відповідно до п.1.1 цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 (п.1.2 договору).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.1.3 договору).

Згідно п.2.1 договору, Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

У пункті 2.3 договору встановлено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п.6.1 договору, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 6.2 договору визначено, що тариф, встановлений згідно з п.6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини приєднаної потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.6.3 договору).

У відповідності до п.6.4 договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 05 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оператор ГРМ має право отримувати від споживача оплату за цим договором (підпункт 1 п.7.2 договору).

Відповідно до підпункту 1 п.7.4 договору, споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України (п.8.1 договору).

Пунктом 8.2 договору визначено, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається на невизначений строк (п.12.1 договору).

У додатках №4 до договору сторонами погоджено розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача. Зокрема, адреса об`єкта: м.Красилів, вул.Центральна, 4, лічильник ЛГК №9213 (котел ДКВР 10-23-350 (4 штуки), котел ДКВР 16-23-370 (1 штука); адреса об`єкта: м.Красилів, вул.Центральна, 4а, лічильник KALEKALIP №12065054 (котел АОГВ 50-01ВЕ, влита ПГ-4); адреса об`єкта: м.Красилів, вул.Центральна, 4а, лічильник KALEKALIP №12058452 (котел ОАГВ-30ЕВ).

В подальшому, Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" за адресою м.Красилів, вул.Центральна, 4-а листом вих.№623 від 26.12.2019р. повідомило Акціонерне товариство "Хмельницьгаз", що за період з 01.10.2019р. по 30.09.2020р. планує спожити 1050000м.куб. по об`єктах: Приватне акціонерне товариство Красилівський цукровий завод - 1050000м.куб., Побуткорпус 0м.куб., Мехмайстерня 0м.куб..

Згідно актів наданих послуг позивачем надано відповідачу послуг з розподілу природного газу на загальну суму 741 300,00грн., а саме: - №ХМЯ80002465 від 31.01.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80004999 від 29.02.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80005995 від 31.03.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80008289 від 30.04.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80010841 від 31.05.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80013374 від 30.06.2020р. на суму 91350,00грн.; - №ХМЯ80015938 від 31.07.2020р. на суму 96600,00грн.; - №ХМЯ8001844 від 31.08.2020р. на суму 96600,00грн..

Позивачем надіслано відповідачу акти наданих послуг за період з січня 2020 року по серпень 2020 року по договору розподілу природного газу, та додатково 17.09.2020р. цінним листом з описом - за період з січня 2020 року по грудень 2020 року із проханням повернути по одному примірнику актів. Проте, відповідачем акти не повернуто.

Надалі, Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" листами від 12.02.2020р. за №28, від 12.06.2020р. №97 подало уточнену заявку на величину річної замовленої потужності на 2020 рік у порядку абз.3 п.2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, в редакції Постанови №2080. Згідно уточненої заявки відповідач повідомив позивача, що величина річної замовленої потужності на 2020 рік, згідно укладеного договору розподілу природного газу становить 0м.куб.. Зазначене зменшення викликане відсутністю потреби в споживанні природного газу в зв`язку з перебуванням товариства на ремонті та нездійснені цукрового виробництва.

Відповідачем здійснено перерахування коштів позивачу згідно платіжних доручень №701 від 19.10.2021р. року на суму 1000000,00грн. в якості попередньої оплати за розподіл природного газу згідно договору №42FР290-9666-19 від 01.11.2019р., №688 від 13.10.2021р. на суму 469,17грн. за надані послуги за січень-вересень 2021 року за договором №42FР290-9666-19 та №766 від 05.11.2021р. на суму 500000,00грн. попередньої оплати за розподіл природного газу згідно договору №42FР290-9666-19 від 01.11.2019р..

За вказаних обставин, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" в якому просить стягнути з останнього, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2021р., 1127700,00грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 34325,55грн. інфляційних втрат, 16847,85грн. 3% річних, 71938,94грн. пені згідно договору розподілу природного газу від 01.11.2019р. за період з січня 2020 року по грудень 2020 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" посилається на неналежне виконання ПрАТ "Красилівський цукровий завод" своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг згідно вказаного договору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2021р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021р., відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" про стягнення 1 127 700,00грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 34 325,55грн. інфляційних втрат, 16 847,85грн. 3% річних, 71938,94грн. пені.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2021р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021р. у справі №924/1336/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Верховний Суд у постанові у даній справі наголосив на необхідності встановлення факту припинення газопостачання саме до об`єктів відповідача, що є предметом регулювання спірного договору; об`єктів відповідача, які у спірний період були фактично підключені (приєднані) до газорозподільної системи позивача, щодо яких саме об`єктів відповідача, підключених до газорозподільної системи, було припинено газопостачання у спірний період, коли відбулося і чи відбулося механічне від`єднання об`єктів відповідача від мереж і яких саме, а також чи подавалась відповідачем заява про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору. Наголосив на необхідності встановити назви вузлів обліку, адреси їх встановлення, а також те, які з них у спірний період перебували у власності відповідача, а які у орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"; встановити, коли відбулася передача орендарем потужностей газопостачання відповідачеві, і яких саме, та коли були внесені відповідні зміни до персоніфікованих даних. Також, зважаючи на доводи відповідача про перебування товариства на ремонті та нездійсненні цукрового виробництва, з`ясувати чим у такому разі зумовлено укладення спірного договору від 01.11.2019р., щодо яких об`єктів, а також адреси встановлення вузлів обліку (їх назви) до яких приєднані ці об`єкти та їх належність відповідачеві.

Зазначив про необхідність встановлення існування між сторонами укладеного раніше договору на розподіл природного газу та наявності у відповідача фактичного обсягу споживання природного газу об`єктами, що є предметом регулювання договору від 01.11.2019р., за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, тобто, що визначення величини замовленої потужності за договором від 01.11.2019р. між сторонами відбувалося в порядку п.2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, в редакції Постанови №2080; встановити, чи визначалась річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік за договором на розподіл природного газу від 01.11.2019р. в порядку п.2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, в редакції Постанови №2080, від чого залежить висновок про наявність/відсутність у споживача права подати заявки на уточнення (збільшення/зменшення) величини річної замовленої потужності відповідно до п.3 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021р. справу №924/1099/20 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позов від 09.11.2020р. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно положень укладеного між сторонами договору обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Проте, позивач припинив газопостачання цукрового заводу об`єктів відповідача шляхом встановлення інвентарної заглушки та її пломбування, про що складено акти про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування газопроводу, екземпляри яких відповідачу не було повернуто.

В свою чергу, ПрАТ "Красилівський цукровий завод" листами від 12.02.2020р. №28 та №97 від 12.06.2020р. подало уточнену заявку на величину річної замовленої потужності на 2020 рік, згідно якої величина замовленої потужності становить 0куб.м. по причині відсутності потреби у споживанні (перебування на ремонті та не здійснення цукрового виробництва).

Зазначене, як стверджує відповідач, свідчить про ненадання позивачем відповідачу послуг, які є предметом договору від 01.11.2019р. у спірному періоді. Наголошує також, що ПрАТ "Красилівський цукровий завод" в період з 2019-2020 років не здійснювалась закупівля газу, який би позивач міг транспортувати, про що свідчить відсутність підтвердження в оператора ГРМ обсягів поставки природного газу, а також відсутність відповідача в Реєстрі споживачів постачальника.

Водночас, у відповіді на відзив від 18.11.2020р. позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Вказує, що ПрАТ "Красилівський цукровий завод" у листі від №623 від 26.12.2019р. визначив річну замовлену потужність в розмірі 1050000,00м.куб., тому відповідно до положень Кодексу ГРМ з 01.01.2020р. відповідачу нараховувалась плата за розподіл природного газу з розрахунку 87500,00м.куб. щомісячної замовленої потужності. Стосовно листів відповідача від 12.02.2020р. та від 12.06.2020р. зауважує про їх надання раніше терміну, визначеного п.3 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, яким передбачено можливість уточнення величини замовленої потужності одноразово з 10.07. по 15.09. розрахункового календарного року. Тому такі листи вважаються не поданими та правомірно не розглядались позивачем.

Покликається на положеннях п.8 гл.6 розділу VI Кодексу ГРМ, згідно яких припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором, крім випадку розірвання такого договору.

При цьому, відповідач у додаткових поясненнях від 18.02.2021р. звертає увагу на підтвердженні позивачем відсутності можливості забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу природного газу. Вказує, що положення Кодексу ГРМ в частині не розгляду заявок на коригування набрали чинності лише 30.07.2020р., тобто, після подання відповідних заявок ПрАТ "Красилівський цукровий завод"; до вказаного періоду кодекс не містив положень щодо можливості не розгляду заявок на коригування.

Також, додатково зазначає, що заявлений відповідачем об`єм газу планового використання на 2020 рік згідно листа від 26.12.2019р. не мав братися до уваги, оскільки поданий не до 01.11.2019р., як це передбачено кодексом ГРМ.

Однак, АТ "ОГС "Хмельницькгаз" у поясненнях по справі від 22.02.2021р. та від 20.04.2021р. не погоджується з аргументами відповідача. Вказує, що у даних правовідносинах замовлення величини річної замовленої потужності відбулось відповідно до абз.1 та 2 п.5 гл.6 розділу VI Кодексу ГРМ. Окрім того, зазначає про необґрунтованість тверджень відповідача щодо відсутності обов`язку з оплати послуг по причині не споживання природного газу та обставинах, встановлений у рішенні суду у справі №924/1098/20.

Позивач у поясненнях від 07.12.2021р. стверджує про припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки на ввідному газопроводі лише щодо приміщення гуртожитку.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.12.2021р. звертає увагу на те, що станом на 01.11.2019р. у власності та/або користуванні ПрАТ "Красилівський цукровий завод" були відсутні об`єкти нерухомості чи інше майно, яке знаходилось за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 14.12.2021р. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Тобто, позивачем не доведено (зокрема, не надано акту виконання послуги приєднання), що станом на 01.11.2019р. об`єкти відповідача були фактично приєднані до газорозподільної системи позивача. Вказує, що цілісний майновий комплекс для переробки цукру, який розташований за адресою: Хмельницька область, м.Красилів, вул.Центральна, 4А, за спірний період перебував у користуванні ТОВ "Агропартнер-1", що також досліджувалось у справі №924/1098/20. При цьому, господарську діяльність ПрАТ "Красилівський цукровий завод" у 2019-2020 роках не здійснювало у зв`язку з реконструкцією.

Також, додатково зазначає, що заявка-приєднання №42FP290-9666-19 від 01.11.2019р. не відповідає визначеним Кодексом газорозподільних систем вимогам, оскільки в ній відсутні персоніфіковані дані ПрАТ "Красилівський цукровий завод" та його об`єкта, а також документи на підтвердження права власності або права користування таким об`єктом. Відтак вважає, що договір розподілу природного газу є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Зауважує на невідповідності листа від 26.12.2019р. формі заяви для замовлення величини потужності та подання такого листа після 01.11.2019р., та вказівці на різні адреси об`єктів споживання у заяві-приєднанні та листі від 26.12.2019р..

Водночас, позивач у відповіді на відзив від 12.01.2022р. стверджує про укладення договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання із вказівкою на юридичну адресу м.Красилів, вул.Центральна, 4А, та адресою об`єкта м.Красилів, вул.Центральна, 4, а також визначення точок комерційного обліку об`єкта споживача, зокрема, лічильник газу ЛГК №9213, який обліковує газоспоживаюче обладнання: котел ДКВР 1-023-350 4 штуки; котел ДКВР 10-23-370 1 шт. (ЦМК Цукровий завод) за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4; лічильник KALEKALIP №12065054, який обліковує газоспоживаюче обладнання: котел АОГВ 50-01ВЕ 1шт., плита ПГ-4 1 шт. (приміщення гуртожитку) за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4а; лічильник KALEKALIP №12058452, який обліковує газоспоживаюче обладнання: котел АОГВ 30ВЕ -1 шт. (приміщення мех. майстерні) за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4а. Також наявний акт №62 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором та споживачем від 15.10.2019р.. Зазначене, на переконання позивача, свідчить, що адресою споживання природного газу відповідачем є м.Красилів, вул.Центральна, 4а, та помилкову вказівку в заявці-приєднанні на м.Красилів, вул.Центральна, 4.

Наголошує на різних правових підставах нарахування плати ТОВ "Агропартнер-1" та ПрАТ "Красилівський цукровий завод".

Також, відповідач у запереченнях від 17.02.2020р. вказує на неможливість укладення договору про приєднання із відповідачем по причині також не припинення попереднього договору; зауважує про неможливість прийняття як доказу акту №62, оскільки він був поданий з пропуском процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. по справі №924/1099/20 у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №2080 від 07.10.2019р. внесено зміни до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р. та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р., відповідно до яких з 01.01.2020р. запроваджено новий порядок розрахунків за послугу з розподілу природного газу, зокрема, змінено принцип визначення величини потужності для споживачів природного газу та здійснено перехід від приєднаної потужності до замовленої, яка розраховується відповідно до вимог Кодексу ГРМ виходячи із об`ємів споживання об`єктів споживачів за попередній газовий рік.

Згідно положень п.п.1, 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ в редакції постанови №2080 від 07.10.2019р. розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи із річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача відповідно до цього Кодексу, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу.

Оператор ГРМ зобов`язаний до 12 жовтня щорічно за підсумками газового року проінформувати споживача про фактичний обсяг споживання природного газу об`єктом (об`єктами) споживача за попередній газовий рік, величину планованої місячної плати за послуги розподілу із зазначенням її складових (визначається Оператором ГРМ відповідно до абзацу першого цього пункту). Така інформація може бути надана споживачеві шляхом розміщення її в особистих кабінетах споживача (за наявності), актах приймання-передачі природного газу (для споживачів, що не є побутовими), платіжних документах тощо.

Споживач, що не є побутовим, має право не пізніше ніж до 20 жовтня календарного року, що передує розрахунковому (крім замовлення потужності на 2020 рік, яке здійснюється до 01 листопада), подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об`єктах у газорозподільній зоні відповідного Оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік. У такому разі, якщо фактичний обсяг використання потужності (протягом календарного року) буде перевищувати замовлену споживачем річну потужність, величина перевищення має бути сплачена споживачем за двократною вартістю тарифу на розподіл природного газу на користь Оператора ГРМ відповідно до договору розподілу природного газу.

Фактичний обсяг використання потужності визначається виходячи із фактичного обсягу споживання природного газу наростаючим підсумком протягом відповідного календарного року.

У випадку якщо річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, нарахування Оператором ГРМ вартості перевищення замовленої потужності не здійснюється.

На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року.

У відповідності до п.5 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ для нового споживача, що не є побутовим, та/або його об`єкта на період до завершення повного газового року споживання природного газу цим споживачем та/або його об`єктом або за умови відсутності споживання споживачем, що не є побутовим, та/або його об`єктом природного газу протягом усього попереднього газового року річна замовлена потужність споживача (його об`єкта) визначається споживачем за його заявою. При цьому якщо фактичний обсяг використання потужності (протягом календарного року) буде перевищувати замовлену споживачем річну потужність, величина перевищення має бути сплачена споживачем за півторакратною вартістю тарифу на розподіл природного газу на користь Оператора ГРМ відповідно до договору розподілу природного газу.

У випадку коли новий споживач, що не є побутовим, та/або об`єкт споживача, що не є побутовим, фактично споживає природний газ повний газовий рік, величина річної замовленої потужності об`єкта споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за попередній газовий рік, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї глави.

У випадку приєднання нового об`єкта споживача, що не є побутовим (за умови наявності інших об`єктів з періодом експлуатації не менше одного повного газового року), величина річної замовленої потужності та фактичне використання такої потужності визначається по цьому об`єкту споживача окремо. По інших об`єктах споживача величина річної замовленої потужності та фактичне використання такої потужності визначається сумарно по всіх об`єктах.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2016р. між ПАТ "Красилівський цукровий завод" та ТОВ "Агропартнер-1" укладено договір №07/08 ОМЦК оренди майнового комплексу, за умовами якого відповідач передав в оренду ТОВ "Агропартнер-1" майновий комплекс по переробці цукрового буряка та виробництва цукру за адресами: м.Красилів, вул.Центральна, 1 та 4а.

ТОВ "Агропартнер-1" відповідно до заяви-приєднання №09420VА9КDFР016 від 01.01.2016р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), ТОВ "Агропартнер-1" приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, щодо надання послуг з розподілу природного газу на об`єкти споживача: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Центральна,4а, параметри вузла обліку: ДКВР-16/23-370 (1 одиниця), ДКВР-10/23-370 (2 одиниці), ДКВР-10/21-350 (2 одиниці), АОГВ 50 ЕВ (3 одиниці), АОГВ 30 Е (1 одиниця).

Відповідно до акту ПрАТ "Хмельницькгаз" перевірки на правильність обліку спожитого природного газу на об`єкті товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" від 12.02.2019р., на підприємстві встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: котел ДКВР 10-23-350 4 од., котел ДКВР 16-23-370 1 од. (п.2.12 постанови Верховного Суду від 20.10.2021р. у справі №924/1098/20).

10.04.2019р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" відповідно до актів відключення газових приладів на підставі заяви останнього здійснено відключення газових приладів у гуртожитку АОГВ-50 1 шт., лічильник KALEKALIP №12065054, та ПГ-4 1 шт.; та механічній майстерні АОГВ-30, лічильник KALEKALIP №12058452.

Надалі, як слідує з листа від 31.10.2019р. директора ПАТ "Красилівський цукровий завод", адресованому голові правління АТ "Хмельницькгаз", договір оренди цілісного майнового комплексу між ПАТ "Красилівський цукровий завод" та ТОВ "Агропартнер-1" припинив чинність, тому відповідач просив позивача укласти договір на розподіл природного газу на три точки об`єкту за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4А.

01.11.2019р. між Акціонерним товариством "Хмельницькгаз" та Приватним акціонерним товариством "Красилівський цукровий завод" (споживач), як не побутовим споживачем, укладено договір №42FР290-9666-19 від 01.11.2019р. розподілу природного газу, шляхом подання відповідачем заяви-приєднання від 01.11.2019р. за №42FР290-9666-19 до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498.

До договору сторонами погоджено розрахунок втрат і витрат природного газу; перелік точок комерційного обліку споживача:

1) м.Красилів, вул.Центральна, 4; лічильник ЛГК №9213, G650, OE-VPT №39078, P max 0,8 МПа; газоспоживаюче обладнання: котел ДКВР 10-23-350 4 од., котел ДКВР 16-23-370 1 од.;

2) м.Красилів, вул.Центральна, 4а, лічильник KALEKALIP №12065054, G2, 5/G4; газоспоживаюче обладнання котел АОГВ 50-01ВЕ 1 шт.; плита ПГ-4;

3) м.Красилів, вул.Центральна, 4а, лічильник KALEKALIP №12058452, G2, 5/G4; газоспоживаюче обладнання котел АОГВ 30-ЕВ 1 шт.

З матеріалі справи вбачається, що листом №623 від 26.12.2019р. відповідач визначив запланований обсяг споживання природного газу 1050000м.куб. за період з 01.10.2019р. по 30.09.2020р. по об`єктах: 1. Приватне акціонерне товариство "Красилівський цукровий завод" - 1050000м.куб.. 2. Побуткорпус 0м.куб.. 3. Мехмайстерня 0м.куб.

З огляду на викладене спростовуються доводи відповідача щодо неукладеності договору від 01.11.2019р. по причині відсутності ідентифікуючої інформації. Крім того, матеріали справи не містять доказів фактичного від`єднання об`єктів заводу (газоспоживаюче обладнання - 5 котлів, лічильник ЛГК №9213), що мало б наслідком неможливості споживача здійснити підключення до мережі газорозподілу.

Отже, у зв`язку з закінченням орендних правовідносин із ТОВ "Агропартнер-1" щодо оренди майнового комплексу цукрового заводу, відповідачем вчинено дії для укладення договору від 01.11.2019р. для отримання послуг з розподілу природного газу на точки доступу, які перебували в орендованих приміщеннях (приміщення заводу - 5 котлів, гуртожиток (побутове приміщення) - 1 котел та газова плита, техмайстерня - 1 котел), самостійно визначено об`єкти споживання природного газу та здійснено замовлення потужності на ці об`єкти на 2020 рік.

Також, відповідний висновок також слідує із листа директора ТОВ "Агропартнер-1" від 01.11.2019р., у якому повідомлено АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про дострокове припинення договору оренди цілісного майнового комплексу з ПАТ "Красилівський цукровий завод" та необхідність виключення з переліку об`єктів газопостачання систему газопостачання за адресою: м.Красилів, вул.Центральна, 4а; а також повідомлення №25/10 від 21.10.2020р. ПрАТ "Красилівський цукровий завод", адресованому ТОВ "Агропартнер-1", що потужності газопостачання, які знаходяться на обліку та встановлені в точці комерційного обліку, а саме: ДКВР-16/23-370 (1 од.), ДКВР-10/23-370 (2 од.), ДКВР-10/21-350 (2 од.), АОГВ 50 ЕВ (1 од.), АОГВ 30Е (1 од.), засоби обліку газу лічильник промисловий ЛГК G650 №9213, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12065054, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12058452 прийняті від ТОВ "Агропартнер-1" по закінченню договору оренди цілісного майнового комплексу №07/08ЦМК від 07.08.2016р..

Водночас, розбіжність у марках точок комерційного обліку (ДКВР-16/23-370 (1 од.), ДКВР-10/23-370 (2 од.), ДКВР-10/21-350 (2 од.) та ДКВР 10-23-350 4 од., ДКВР 16-23-370 1 од.) та адресах (вул.Центральна, 4 та вул.Центральна, 4а) можуть бути наслідком технічних помилок, про наявність яких також зазначає позивач у відповіді на відзив від 11.01.2022р., стверджуючи, що належною адресою споживання природного газу відповідачем є м.Красилів, вул.Центральна, буд.4а.

Також, відповідно до акту від 12.02.2019р. ПрАТ "Хмельницькгаз" перевірки на правильність обліку спожитого природного газу на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", на підприємстві встановлено п`ять котлів, з яких ДКВР 10-23-350 4 од., ДКВР 16-23-370 1 од.; будь-яких доказів наявності на заводі дев`яти котлів (ДКВР-16/23-370 (1 од.), ДКВР-10/23-370 (2 од.), ДКВР-10/21-350 (2 од.) та ДКВР 10-23-350 4 од.) матеріали справи не містять. При цьому, такі котли мають один засіб обліку - лічильник промисловий ЛГК G650 №9213.

Таким чином, враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку, що на об`єкти споживання та точки доступу, визначені у додатках до договору від 01.11.2019р., а саме: 5 котлів на об`єкті заводу, котел у техмайстерні та котел з газовою плитою у гуртожитку (побутове приміщення), здійснювався розподіл природного газу для ТОВ "Агропартнер-1" згідно договору №09420VА9КDFР016 від 01.01.2016р..

Крім того, із судових рішень у справах №924/1098/20 та №924/605/21, які набрали законної сили, судом було встановлено, що 31.10.2019р. директор ПАТ "Красилівський цукровий завод" листом за вих.№576 повідомив голову правління АТ "Хмельницькгаз" про припинення з 01.03.2019р. чинності договору оренди цілісного майнового комплексу між ПАТ "Красилівський цукровий завод" та ТОВ "Агропартнер-1" та просив укласти договір на розподіл природного газу на три точки об`єкту за адресою м.Красилів, вул.Центральна, 4А.

01.11.2019р., директор ТОВ "Агропартнер-1" листом №1832, у відповідності до умов договору №06FHm1277-18 на експлуатацію газорозподільної системи від 24.09.2018р., повідомив АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про дострокове припинення договору оренди цілісного майнового комплексу з ПАТ "Красилівський цукровий завод" та у зв`язку з цим просив переукласти договір в новій редакції та виключити з переліку об`єктів газопостачання систему газопостачання за адресою м.Красилів, вулиця Центральна, 4А.

У повідомленні №25/10 від 21.10.2020 ПрАТ "Красилівський цукровий завод" повідомив ТОВ "Агропартнер-1", що потужності газопостачання, які знаходяться на обліку та встановлені в точці комерційного обліку, а саме: ДКВР-16/23-370 (1 од.), ДКВР-10/23-370 (2 од.), ДКВР-10/21-350 (2 од.), АОГВ 50 ЕВ (1 од.), АОГВ 30Е (1 од.), засоби обліку газу лічильник промисловий ЛГК G650 №9213, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12065054, лічильник побутовий KALEKALIP G2,5/G4 №12058452 прийняті від ТОВ "Агропартнер-1" по закінченню договору оренди цілісного майнового комплексу №07/08ЦМК від 07.08.2016р..

Листом від 12.01.2021 АТ "Хмельницькгаз" направлено ПрАТ "Красилівський цукровий завод" копії актів на припинення газопостачання ТОВ "Агропартнер-1"; також позивач вказав, що такі точки обліку як гуртожиток; мех. майстерня; ШРП Цукровий завод були передані у власність ПрАТ "Красилівський цукровий завод".

Із змісту постанови Верховного Суду від 20.10.2021р. у справі №924/1098/20 вбачається, що судом стягнуто з ТОВ "Агропартнер-1" на користь АТ "ОГС "Хмельницькгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня по серпень 2020 року згідно договору від 01.01.2016р.; постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021р. у справі №924/605/21 стягнуто з ТОВ "Агропартнер-1" на користь АТ "ОГС "Хмельницькгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з вересня по грудень 2020 року згідно договору від 01.01.2016р..

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 20.10.2021р. у справі №924/1098/20 дійшов висновку, що з п.10 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРМ вбачається, що обов`язок повідомити Оператора ГРМ про припинення користування природним газом лежить саме на споживачу, який не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення повинен повідомити Оператора ГРМ про припинення користування природним газом. У разі ж неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення споживач повинен здійснювати оплату наданих йому послуг. З огляду на те, що судами не було встановлено належного повідомлення відповідачем позивача про припинення користування природним газом у зв`язку із звільненням приміщення, саме ТОВ "Агропартнер-1" повинен здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу.

Також, у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021р. у справі №924/605/21 суд дійшов висновку про відсутність інформації про об`єкти споживання газу (вузли обліку) ПрАТ "Красилівський цукровий завод". Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували остаточне припинення ним користування природним газом, таких як звернення відповідача до позивача із відповідною заявою про припинення (розірвання) укладеного договору №09420VА9КDFР016, звернення ТОВ "Агропартнер-1" до Оператора ГРМ про механічне відключення від постачання природного газу об`єктів споживання газу, що знаходяться за адресою м.Красилів, вул.Центральна, 4а, укладення угоди про припинення постачання природного газу, тощо.

Отже, судовими рішеннями у справах №924/1098/20 та №924/605/21, які набрали законної сили, стягнуто з ТОВ "Агропартнер-1" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по грудень 2020 року згідно договору №09420VА9КDFР016 від 01.01.2016р. у зв`язку з неприпиненням договірних відносин протягом вказаного періоду.

Відповідно до абз.4 п.10 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.

Таким чином, враховуючи те, що договірні відносини між позивачем та ТОВ "Агропартнер-1" стосовно надання послуг з розподілу природного газу, в тому числі, до точок доступу, які вказані в додатках до договору від 01.11.2019р. (зокрема, 5 котлів на об`єкті цукрового заводу, на який відповідач здійснював замовлення послуг), не були припинені у 2020 році, що встановлено у судових справах №924/1098/20 та №924/605/21, а тому, в даному випадку, слід дійти висновку про відсутність підстави для стягнення з ТОВ "Красилівський цукровий завод" заборгованості за послуги з розподілу природного газу згідно договору від 01.11.2019р. та листа-замовлення №623 від 26.12.2019р..

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що господарськи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного акціонерного товариства "Красилівський цукровий завод" про стягнення 1 127 700,00грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 34 325,55грн. інфляційних втрат, 16 847,85грн. 3% річних, 71 938,94грн. пені..

Судові витрати судом розподілено з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення скаржника та відповідні обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі №924/1099/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022р. у справі №924/1099/20 - без змін.

2. Справу №924/1099/20 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" травня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.