ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" травня 2022 р. Справа №921/179/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКО Р.І.
МАЛЕХ І.Б.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.
за участю представників сторін:
від позивача Онищук М.Б. (адвокат);
від третьої особи на стороні позивача Будник К.А. (адвокат)
від відповідача Панчук С.М.(адвокат)
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ б/н від 31.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020, повне рішення 05.03.2020 (суддя Чопко Ю.О.)
у справі №921/179/18
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерне компанія Нафтогаз України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог
стороні відповідача: 1.КП теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго, м.Тернопіль
2. КП теплових мереж
Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
про стягнення 272 696 021,88 грн, з яких: 232 208 618,15 грн заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41грн пені, 3 482 271,31 грн 3% річних та 10 990 448,01 грн інфляційних втрат
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Укртрансгаз від 31.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18 відкладено на 18.05.2022 в режимі відеоконференції.
18.05.2022 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, третьої особи на стороні позивача та відповідача, які надали пояснення по суті спору.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Враховуючи раніше подані клопотання представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Будника К.А. та представника Акціонерного товариства Укртрансгаз адвоката Онищук М. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи №921/179/18 на 26.05.2022 о 12 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №921/179/18, відкладене на 26.05.2022 о 12 год 00хв, провести в режимі відеоконференції.
3. Надати можливість представнику АТ «НАК «Нафтогаз» адвокату Буднику К.А. та представнику Акціонерного товариства Укртрансгаз адвокату Онищук М.Б. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
4. Заявникам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз`яснити Буднику К.А. та Онищук М.Б., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
8. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

І.Б. МАЛЕХ