ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Справа№ 910/16249/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від Національного банку України - Порало Т.І. дов. №18-0011/87902 від 21.09.2021р.;

від ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс» - Маковей О.Г. ордер АА №1187818 від 28.01.2022р;

від ТОВ «ТД «Трансмагістраль» - не з`явився;

арбітражний керуючий Ягічев С.О. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р.

(повний текст складено 26.10.2021р.)

у справі №910/16249/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «Монополіум Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім (далі - ТОВ «ТД) «Трансмагістраль»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. по справі №910/16249/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Трансмагістраль"; визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" до ТОВ "ТД "Трансмагістраль" в розмірі 374 531 288,07 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД "Трансмагістраль"; призначено розпорядником майна ТОВ "ТД "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 08.11.2021р. Національний банк України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Трансмагістраль".

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Трансмагістраль" просить відмовити Національного банку України у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. залишити без змін; залучити в якості третьої особи до розгляду справи ПАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. по справі №910/16249/21 та призначено її до розгляду на 31.01.2022р.

31.01.2022р. до апеляційної інстанції від Національного банку України надійшла відповідь на відзив ТОВ "ТД "Трансмагістраль".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. клопотання ТОВ "ТД "Трансмагістраль" про залучення в якості третьої особи до розгляду справи ПАТ «Компанія «Райз» відхилено; оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/16249/21 до 28.02.2022р.

28.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи не відбувся.

12.04.2022р. Кабінет Міністрів України виніс постанову №440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», якою врегулював питання роботи державних органів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022р. апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. у справі №910/16249/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її розгляд на 23.05.2022р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Національного банку України і ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У жовтні 2021 року ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" звернулась до господарського суду м.Києва із заявою про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Трансмагістраль".

Ухвалою місцевого суду від 12.10.2021р. №910/16249/21 заяву ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.10.2021р.

ТОВ "ТД "Трансмагістраль" зареєстровано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17 з присвоєнням ідентифікаційного коду 35982277.

За твердженнями заявника у ТОВ "ТД "Трансмагістраль" наявна заборгованість у розмірі 374 531 288,07 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до місцевого суду про ініціювання процедури банкрутства ТОВ "ТД "Трансмагістраль", заявником було подано наступні документи: копія Кредитного договору № 0 від 07 липня 2008 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 05.09.2008 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 3 від 02.03.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 4 від 18.08.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5 від 09.10.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 6 від 17.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 7 від 28.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 8 від 11.02.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 9 від 30.04.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 10 від 24.06.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 11 від 02.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 12 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 13 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 14 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15/1 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 16 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 17 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 18 від 31.03.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 19 від 28.04.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 20 від 19.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 21 від 09.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 22 від 02.02.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 23 від 01.06.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 24 від 24.12.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 25 від 29.03.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 26 від 20.11.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 27 від 30.05.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 28 від 05.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 29 від 10.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 30 від 30.09.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 31 від 05.11.2015 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 32 від 29.02.2016 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 33 від 21.03.2017 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 34 від 27.11.2017 року; належним чином засвідчена копія Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 28.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 2 від 11.02.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 3 від 24.06.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 4 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 6 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 7 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 8 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 9 від 24.12.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 10 від 29.03.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 11 від 20.11.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 12 від 30.05.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 13 від 05.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 14 від 30.09.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15 від 05.11.2015 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 16 від 29.02.2016 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 17 від 21.03.2017 року; належним чином засвідчена копія Індивідуальної угоди № 1 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 28.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 2 від 11.02.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 3 від 24.06.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 4 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5/1 від 29.12.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 6 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 7 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 8 від 31.03.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 9 від 28.04.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 10 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 11 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 12 від 02.02.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 13 від 24.12.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 14 від 29.03.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15 від 20.11.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 16 від 30.05.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 17 від 05.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 18 від 10.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 19 від 30.09.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 20 від 05.11.2015 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 21 від 29.02.2016 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 22 від 21.03.2017 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 23 від 27.11.2017 року; належним чином засвідчена копія Індивідуальної угоди № 2 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 28.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 2 від 11.02.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 3 від 30.04.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 4 від 24.06.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5 від 02.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 6 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 7 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 8 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 9 від 19.08.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 10 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 11 від 03.11.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 12 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 13 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 14 від 31.03.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15 від 28.04.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 16 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 17 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 18 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 19 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 20 від 28.10.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 21 від 24.12.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 22 від 29.03.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 23 від 20.11.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 24 від 30.05.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 25 від 05.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 26 від 10.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 27 від 30.09.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 28 від 05.11.2015 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 29 від 29.02.2016 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 30 від 21.03.2017 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 31 від 27.11.2017 року; належним чином засвідчена копія Індивідуальної угоди № 3 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 28.12.2009 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 2 від 11.02.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 3 від 24.06.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 4 від 16.07.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5 від 29.10.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 5/1 від 29.12.2010 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 6 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 7 від 18.01.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 8 від 31.03.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 9 від 28.04.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 11 від 09.06.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 12 від 28.10.2011 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 13 від 01.06.2012 року; Належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 14 від 24.12.2012 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 15 від 29.03.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 16 від 20.11.2013 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 17 від 30.05.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 18 від 05.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 19 від 10.06.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 21 від 05.11.2015 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 20 від 30.09.2014 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 22 від 29.02.2016 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 23 від 21.03.2017 року; належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 24 від 27.11.2017 року; належним чином засвідчена копія Договору факторингу № 79/FAA від 23 листопада 2017 року; належним чином засвідчена копія Акту передачі відступлених прав від 23 листопада 2017 року; належним чином засвідчена копія Платіжного доручення № 96 від 23 листопада 2017 року; належним чином засвідчена копія Договору поруки № 18-04/18 від 18 квітня 2018 року; належним чином засвідчена копія Акту звірки від 01.07.2021 року; належним чином засвідчена копія Договору оренди нерухомого майна № 30/12-ТХ від 30 грудня 2019 року; належним чином засвідчена копія Акту наданих послуг № 3 від 31.01.2020 року; належним чином засвідчена копія Акту наданих послуг № 5 від 29.02.2020 року; належним чином засвідчена копія Акту звірки №2 від 29.02.2020 року.

Місцевим судом було встановлено наступне.

07 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Компанія "Райз" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УКРСИББАНК" було укладено Кредитний договір № 0.

Згідно до п. 1.1. договору сторони узгодили, що банк зобов`язується надавати позичальнику на умовах визначених цим договором кредит в сумі 60 000 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується його повернути не пізніше 01 липня 2009 року.

В подальшому до даного кредитного договору сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення 33-ох додаткових угод.

У відповідності до Додаткової угоди № 31 від 05.11.2015 року сторони узгодили ліміт кредитування в розмірі 185 299 649,57 грн. під 16,5% річних, а також визначили строк повернення грошових коштів до 01 вересня 2020 року.

17 грудня 2009 року між ЗАТ "Компанія "Райз" та АКІБ "УКРСИББАНК" укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 4-дкб.

Згідно до п. 1.1. Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року, банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках лімітів, встановлених в окремих валютах, що дорівнюють: 80 500 000,00 грн. та 13 100 000,00 євро у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі та індивідуальних угодах до нього. Вказана сума ліміту договору дорівнює 232 520 404,10 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Грошові кошти підлягали поверненню не пізніше 01 липня 2011 року.

В подальшому до даного Генерального договору сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення 17-ти додаткових угод.

У тексті Додаткової угоди № 15 від 05.11.2015р. сторони узгодили зменшення ліміту кредитування до рівня 123 452 322,19 грн. і визначили строк повернення грошових коштів до 01 вересня 2020 року.

17 грудня 2009 року між ЗАТ "Компанія "Райз" та АКІБ "УКРСИББАНК" було укладено Індивідуальну угоду №1 в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року.

Згідно до п. 1.1. Індивідуальної угоди № 1 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб, сторони узгодили, що банк зобов`язується надавати позичальнику на умовах визначених наведеним Генеральним договором кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту, що дорівнює 44 700 000,00 грн., а позичальник зобов`язується його повернути не пізніше 01 липня 2010 року.

В подальшому до даної Індивідуальної угоди № 1 сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення 22-ох додаткових угод.

Укладенням Додаткової угоди № 20 від 05.11.2015 року зменшено ліміт кредитування до рівня 16 630 156,36 грн. і визначено строк повернення грошових коштів до 01 вересня 2020 року.

17 грудня 2009 року між ЗАТ "Компанія "Райз" та АКІБ "УКРСИББАНК" було укладено Індивідуальну угоду №2 в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року.

Згідно до п. 1.1. Індивідуальної угоди №2 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб, сторони узгодили, що банк зобов`язується надавати позичальнику на умовах визначених наведеним Генеральним договором кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту, що дорівнює 13 100 000,00 євро, (вказана сума дорівнює еквіваленту 152 020 404,10 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору), а позичальник зобов`язується його повернути не пізніше 01 липня 2011 року.

В подальшому до даної Індивідуальної угоди №2 сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення 30-ти додаткових угод.

Укладеною Додатковою угодою №28 від 05.11.2015р. зменшено ліміт кредитування до рівня 84 282 909,45 грн. і визначено строк повернення грошових коштів до 01 вересня 2020 року.

17 грудня 2009 року між ЗАТ "Компанія "Райз" та АКІБ "УКРСИББАНК" було укладено Індивідуальну угоду №3 в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року.

Згідно до п. 1.1. Індивідуальної угоди № 3 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб, сторони узгодили, що банк зобов`язується надавати позичальнику на умовах визначених наведеним Генеральним договором кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту, що дорівнює 35 800 000,00 грн., а позичальник зобов`язується його повернути не пізніше 01 липня 2010 року.

В подальшому до даної Індивідуальної угоди №3 сторонами вносились зміни та доповнення шляхом укладення 23-ох додаткових угод.

Укладеною Додатковою угодою №21 від 05.11.2015р. зменшено ліміт кредитування до рівня 22 539 256,38 грн. і визначено строк повернення грошових коштів до 01 вересня 2020 року.

23 листопада 2017 року між ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс» та ПАТ "УКРСИББАНК" було укладено Договір факторингу № 79/FAA.

Згідно п.1.1. цього договору банк передав у власність ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" права вимоги банку за вище описаними кредитними договорами до ПАТ "Компанія "Райз", а ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" в їх оплату надано грошові кошти в розпорядження банку.

Переданими згідно п. 1.4. даного договору правами вимоги є вимоги банку до ПАТ "Компанія "Райз" за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року і укладеними в його рамках індивідуальними угодами №№ 1, 2 і 3 та за Кредитним договором № 0 від 07 липня 2008 року, включаючи, зокрема, права вимоги на основні суми та проценти, а також на інші суми та будь-які інші права, що походять з цих договорів.

Згідно до п. 1.4. договору факторингу, на день укладення цього договору заборгованість ПАТ "Компанія "Райз" перед банком становила: за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року згідно до індивідуальної угоди №1 від 17 грудня 2009 року: за основним боргом - 15 869 392,46 грн.; за процентами (включно по 22.11.2017 року) - 408 423,57 грн.; за комісією - 634 775,70 грн.; за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року згідно до індивідуальної угоди №2 від 17 грудня 2009 року: за основним боргом - 82 460 309,95 грн.; за процентами (включно по 22.11.2017 року) - 2 122 244,65 грн.; за комісією - 3 298 412,40 грн.; за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року згідно до індивідуальної угоди №3 від 17 грудня 2009 року: за основним боргом - 21 696 788,44 грн.; за процентами (включно по 22.11.2017 року) - 558 400,69 грн.; за комісією - 867 871,54 грн.; за Кредитним договором № 0 від 07 липня 2008 року: за основним боргом - 178 965 304,11 грн.; за процентами (включно по 22.11.2017 року) - 4 605 951,11 грн.; за комісією - 7 158 612,17,17 грн.

У відповідності до п. 2.1. договору факторингу, сукупна сума, що підлягає сплаті фактором як фінансування банку за цим договором під відступлення прав вимоги становить 112 121 923,00 грн. Дана сума була сплачена ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", що підтверджується платіжним дорученням від 23 листопада 2017 року та Актом передачі відступлених прав від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" набуло права вимоги до ПАТ "Компанія "Райз" в загальному розмірі 298 991 794,96 грн.

28 листопада 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" та ТОВ "ТД "Трансмагістраль" за участю ПАТ "Компанія "Райз" було укладено Договір поруки №18-04/18.

Згідно до умов викладених у п. 1.1.-1.3. цього договору поруки, ТОВ "ТД "Трансмагістраль" поручилось перед ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" за належне виконання ПАТ "Компанія "Райз" взятих на себе зобов`язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року та укладених в його рамках індивідуальними угодами №№ 1, 2 і 3 (з усіма додатковими угодами до них), а також за Кредитним договором № 0 від 07 липня 2008 року.

26.02.2020 року господарським судом м. Києва було прийнято у справі № 910/628/20 ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз".

Разом з тим, згідно до п. 3.2. договору поруки, у випадку порушення судом провадження про банкрутство Боржника, термін виконання основного зобов`язання за Основним договором вважається таким, що вже настав, а у Поручителя виникає обов`язок негайно погасити суму боргу за кредитом, нараховані відсотки, штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за порушення Боржником зобов`язань за Основним договором.

У зв`язку з прийняттям господарським судом м. Києва ухвали від 26.02.2020 року у справі № 910/628/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" та відповідним застереженням, яке викладене у п. 3.2. договору поруки, ТОВ "ТД "Трансмагістраль", як поручителя було зобов`язано негайно виконати основне зобов`язання боржника. ТОВ "ТД "Трансмагістраль" на час подання цієї заяви не виплатив грошових коштів кредиторові.

Станом на 04.10.2021 року заборгованість ПАТ "Компанія "Райз" за Кредитним договором № 0 від 07 липня 2008 року становить 251 160 485,07 грн., що складається з: Заборгованість за основним зобов`язанням 178 965 304,11 грн.; Заборгованість по нарахованим процентам 72 195 180,96 грн.

Новий кредитор ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та боржник ПрАТ "Компанія "Райз" підтвердили зазначений обсяг заборгованості в тексті Додаткової угоди № 34 від 27 листопада 2017 року до Кредитного договору № 0 від 07 липня 2008 року від 17 грудня 2009 року та перенесли оплату нарахованих за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року процентів на 01 лютого 2019 року.

Станом на 04.10.2021 року заборгованість ПАТ "Компанія "Райз" за Індивідуальною угодою № 1 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-ДКБ від 17 грудня 2009 року становить 22 263 883,11 грн., що складається з: Заборгованість за основним зобов`язанням 15 869 392,46 грн.; Заборгованість по нарахованим процентам 6 394 490,65 грн.

Новий кредитор ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та боржник ПрАТ "Компанія "Райз" підтвердили зазначений обсяг заборгованості в тексті Додаткової угоди № 23 від 27 листопада 2017 року до Індивідуальної угоди № 1 від 17 грудня 2009 року та перенесли оплату нарахованих за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року процентів на 01 лютого 2019 року.

Місцевим судом встановлено, що станом на 04.10.2021 року заборгованість Компанії "Райз" за Індивідуальною угодою № 2 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року становить 115 725 064,99 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням 82 460 309,95 грн.; заборгованість по нарахованим процентам 33 264 755,04 грн.).

Новий кредитор ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та боржник ПрАТ "Компанія "Райз" підтвердили зазначений обсяг заборгованості в тексті Додаткової угоди № 31 від 27 листопада 2017 року до Індивідуальної угоди № 2 від 17 грудня 2009 року та перенесли оплату нарахованих за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року процентів на 01 лютого 2019 року.

Станом на 04.10.2021 року заборгованість Компанії "Райз" за Індивідуальною угодою № 3 від 17 грудня 2009 року, яка укладена в рамках Генерального договору про надання кредитних послуг № 4-дкб від 17 грудня 2009 року становить 30 449 342,90 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням 21 696 788,44 грн.; заборгованість по нарахованим процентам 8 752 554,46 грн.).

Новий кредитор ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та боржник ПрАТ "Компанія "Райз" підтвердили зазначений обсяг заборгованості в тексті Додаткової угоди № 24 від 27 листопада 2017 року до Індивідуальної угоди № 3 від 17 грудня 2009 року та перенесли оплату нарахованих за період з вересня 2017 року по грудень 2018 року процентів на 01 лютого 2019 року.

Наведені розрахунки також підтверджуються Актом звірки заборгованостей між підприємствами від 01 липня 2021 року за період з 23 листопада 2017 року по 01 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики) або таку саму кількість речей того самого роду та такої самої якості.

Згідно з частиною першою ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошову позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлені умовами договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі, невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За твердженням заявника, що було підтверджено боржником у відзиві, загальний розмір заборгованості ТОВ "ТД "Трансмагістраль" за зобов`язаннями ПрАТ "Компанія "Райз" перед ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" становить 374 458 202,27 грн.

30 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та ТОВ "ТД "Трансмагістраль" було укладено Договір оренди нерухомого майна № 30/12-ТХ.

За умовами, які викладені у п. 1.1.-1.3. даного договору оренди ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" зобов`язувався передати ТОВ "ТД "Трансмагістраль" у строкове платне користування об`єкт нерухомості - склад площею 2 852,00 м.кв., який знаходиться за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул. 18 Східна, буд. 45, а ТОВ "ТД "Трансмагістраль" прийняти його та сплачувати орендну плату в розмірі 36 576,00 грн. з ПДВ.

Згідно до Акту прийому-передачі від 30.12.2019 року обумовлене сторонами приміщення було передано орендодавцем в користування орендареві.

У відповідності до умов договору оренди, ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" укладено з ТОВ "ТД "Трансмагістраль" акт надання послуг № 3 від 31.01.2020 року та акт надання послуг № 5 від 29.02.2020 року.

За вказаними актами орендар повинен був здійснити оплату оренди. Однак, жодний місяць користування складом так і не був оплачений орендарем.

Розмір наявної заборгованості за договором оренди між сторонами підтверджується актом звірки взаєморозрахунків № 2 від 29.02.2020 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Розмір заборгованості ТОВ "ТД "Трансмагістраль" перед ініціюючим кредитором за Договором оренди нерухомого майна № 30/12-ТХ від 30.12.2019р. визнано боржником у відзиві та становить 73 152,00 грн.

Отже, зазначеними обставинами у справі підтверджується обґрунтованість тверджень ТОВ "ФК "Монополуім Фінанс" про невиконанням ТОВ "ТД "Трансмагістраль" грошових зобов`язань у сумі 374 531 288,07 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КУзПБ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, місцевим судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Трансмагістраль".

Згідно з ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Трансмагістраль" ініціюючим кредитором була запропонована кандидатура арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013р.).

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, місцевим судом не було встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура названого арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Місцевий суд законно і обгрунтовано призначив розпорядником майна ТОВ "ТД "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича, встановивши останньому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2021р. по справі №910/16249/21 - без змін.

Справу №910/16249/21 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.05.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков