Справа № 909/38/22
УХВАЛА

17.05.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ"

до відповідача Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача Дудника А. В.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Агро-Поступ" до відповідача Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою від 21.04.2022 суд відклав підготовче засідання на 17.05.2022.

25.04.2022 до суду від позивача надійшли:

- заява № 11 від 11.04.2022 (вх. № 4603/22) про уточнення позовних вимог. У прохальній частині заяви позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області "Про анулювання результатів земельних торгів" № 121-10/2021 від 14.12.2021; визнати протиправним та скасувати рішення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області "Про відміну рішення сільської ради № 866-18/2020 від 29.05.2020 "Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Гаврилівка урочища "Гупчин" право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) № 357-12/2022 від 16.02.2022; визнати бездіяльність Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області незаконною та зобов`язати Переріслянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області підписати протокол земельних торгів № 233 аукціон № 29591 лот 59376 від 11.12.2020 з продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин"; зобов`язати Переріслянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (04354692) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" (42024521) договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 35,2533, кадастровим номером 0:02:005:0010, терміном на 7 років, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин", як із переможцем земельних торгів від 11.12.2020;

- клопотання № 8 від 18.04.2022 (вх. № 4604/22), в якому просить при розгляді даної справи врахувати правові висновки, що містяться у рішенні суду у справі № 909/58/21;

- клопотання № 9 від 18.04.2022 (вх. № 5269/22) про витребування доказів у Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області копії документів, пов`язаних з проведенням земельних торгів № 233 аукціон 29591 лот 59376 від 11.12.2020 по продажу право оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" (рішення сільради, договори, протоколи, акти та інше);

- клопотання № 10 від 18.04.2022 (вх. № 5268/22) про витребування доказів у Товарної біржі "Західна-Універсальна" копії документів, пов`язаних з проведенням земельних торгів № 233 аукціон 29591 лот 59376 від 11.12.2020 по продажу право оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" (рішення сільради, договори, протоколи, акти та інше).

16.05.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.05.2022 (вх. № 5578/22) про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання по причині відрядження за межі Івано-Франківської області.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подані ним заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що така заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів, проти відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Приписами ГПК України, зокрема, ст. 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Суд, надавши оцінку заяві позивача про уточнення позовних вимог, дійшов висновку, що остання, по суті, є заявою про зміну предмета позову.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про визнання бездіяльністі Переріславською сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області незаконною та зобов`язання Переріславську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області підписати протокол земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки та зобов`язати Переріславську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області укласти з ТОВ "Агро-Поступ" договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як із переможцем земельних торгів. Зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

До закінчення підготовчого провадження позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив крім вказаних вище вимог визнати протиправним та скасувати рішення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області "Про анулювання результатів земельних торгів" та визнати протиправним та скасувати рішення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області "Про відміну рішення сільської ради "Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Гаврилівка урочища "Гупчин" право оренди якої підлягає продажу на конкурентних засадах.

Отже, як вбачається з викладеного, позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову. При цьому, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд констатує, той факт, що позивач здійснив сплату судового збору за заявлені нові вимоги, копію заяви з додатками направив відповідачу, докази чого подав суду.

Враховуючи вищевикладене суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд установив, що докази, які просить витребувати позивач безпосередньо стосуються предмета розгляду даної справи.

Неможливість отримати самостійно вказані докази позивач обґрунтовує тим, що представником ТОВ "Агро Поступ Плюс" адвокатом Дудником А. В. направлялися відповідні адвокатські запити до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (відповідача) та Товарної біржі "Західна - Універсальна". Проте, відповіді на надіслані запити адвокату не надано, зазначені вище документи не надіслані.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В контексті викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

Суд звертає увагу Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та Товарної біржі "Західна - Універсальна", що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, з тих підстав, що наведені в ньому обставини не підтверджено документально.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що: розгляд справи в суді обмежено часовими рамками; сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України; відповідач не обмежений колом певних осіб для представництва його інтересів при розгляді даної справи.

Разом з тим, суд вказує на приписами ст. 129 Конституції України, якими визначено, що до переліку основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 ГПК України визначено, що cудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 13, 42, 46, 73, 81, 177, 181, 182, 183, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Агро-Поступ" № 11 від 11.04.2022 (вх. № 4603/22 від 25.04.2022) про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду, спір розглядати з урахуванням зміненого предмета позову.

Переріслянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, з урахуванням уточнених позовних вимог (з урахуванням зміни предмета позову); копію відзиву направити позивачу.

Клопотання ТОВ "Агро-Поступ" № 9 від 18.04.2022 (вх. № 5269/22 від 25.04.2022) про витребування доказів - задоволити.

Клопотання ТОВ "Агро-Поступ" № 10 від 18.04.2022 (вх. № 5268/22 від 25.04.2022) про витребування доказів - задоволити.

Переріслянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області та Товарній біржі "Західна-Універсальна" подати суду, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних з проведенням земельних торгів № 233 аукціон 29591 лот 59376 від 11.12.2020 по продажу право оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" (в тому числі, але не виключно: рішення Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах, договору про організацію та проведення земельних торгів, оголошення про проведення земельних торгів, протоколу земельних торгів, інших договорів, протоколів, актів та інших документів, які складалися під час організації та проведення земельних торгів).

Підготовче засідання відкласти на 02.06.2022 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.05.2022.

Суддя Т. В. Стефанів