УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/3538/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (вул. Ярославів Вал, б. 13/2, літера «Б», м. Київ, 01054; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (03039, місто Київ, вул. Ізюмська, будинок 5-Б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (вул. Пироговського, б. 14, корпус 4, м. Київ, 03110)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (вул. Пироговського, б. 14, корпус 4, м. Київ, 03110)

4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення 58767,42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (далі - відповідач-3) та Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича (далі - відповідач-4) про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості у розмірі 58767,42 грн, з яких: 17627,75 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 37399,70 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 3739,97 грн - штраф за припинення доступу лізингодавця до обладнання спостереження за рухомими об`єктами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №220111-13/ФЛ-Ю-А від 11.01.2022 та враховуючи, що зобов`язання відповідача-1 були забезпечені порукою, позивач вважає, що наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів у розмірі ціни позову - 58767,42 грн та судового збору - 2481,00 грн;

- заборонити відповідачам вчиняти дії по вивезенню за кордон всіх автомобілів, що належать на праві власності ТОВ «Бест Лізинг» і передані в користуванням відповідачам;

- заборонити виїзд за кордон Вовку Олександру Михайловичу, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» було укладено договір фінансового лізингу №220111-13/ФЛ-Ю-А від 11.01.2022 (далі - договір фінансового лізингу). З метою забезпечення зобов`язань відповідачем-1 за договором фінансового лізингу, 11.01.2022 між позивачем, відповідачем-1 та: Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (надалі відповідач-2, поручитель-1) було укладено договір поруки №220111-1/П, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (надалі відповідач-3, поручитель-2) було укладено договір поруки №220111-2/П та з Фізичною особою-підприємцем Вовком Олександром Михайловичем (надалі відповідач-4, поручитель-3) було укладено договір поруки №220111-3/П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про забезпечення позову було відмовлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» та Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 58767,42 грн.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 17.05.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ