ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

19 травня 2022 року Справа № 926/5091/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №926/5091/21

За первісними позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Агроном" (49000, м. Дніпро, вул. Івасюка Володимира, буд. 31, оф. 3)

До Фермерського господарства "ЛІДЕР" (60111, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, с. Ленківці, вул. Церковна, буд.1)

Про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання №00001 - АА2021 від 27.04.2021 року в розмірі 163567,81 грн

За зустрічним позовом Фермерського господарства "ЛІДЕР" (60111, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, с. Ленківці, вул. Церковна, буд.1)

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Агроном" (49000, м. Дніпро, вул. Івасюка Володимира, буд. 31, оф. 3)

Про повернення сплаченої за товар суми коштів в розмірі 248000,00 грн

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Добринь Я.О. - адвокат (ордер серії АЕ №1108050 від 02.12.21р.)

Від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом: Гінгуляк О.М. - адвокат (ордер серії СЕ №1035703 від 20.12.21р.)

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходяться матеріали справи №926/5091/21 за первісними позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Агроном" до Фермерського господарства "ЛІДЕР" про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання №00001 - АА2021 від 27.04.2021 року в розмірі 163567,81 грн та за зустрічним позовом Фермерського господарства "ЛІДЕР" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Агроном" про повернення сплаченої за товар суми коштів в розмірі 248000,00 грн.

04.01.2022 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи (вх.№20), яке мотивоване тим, що для точного з`ясування всіх обставин справи та визначення неналежної якості товару, що постачався за договором поставки №00001-АА2021 від 27.04.2021 року необхідно провести товарознавчу експертизу, оскільки для того, щоб встановити неналежну якість товару виникає необхідність в залученні спеціальних знань в галузі товарознавства. Самостійно визначити неякісний товар позивач за зустрічним позовом не має можливості у зв`язку з чим останній просить суд призначити по справі №926/5091/21 товарознавчу судову експертизу, проведення якої, доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану 77-Д, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013), на розгляд якого поставити наступні запитання:

-Яке найменування та призначення товару безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616?

- Які технічні характеристики безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616 разом із комплектуючими до нього, а саме: комплект дистанційного керування RD RC H-12 та зарядний пристрій RDW 1200/8?

-Чи відповідають технічні характеристики безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616 разом із комплектуючими технічним умовам заводу виробника?

- Чи відповідають технічні характеристики безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616 умовам визначених в Додатку 1 (специфікація) до Договору №00001-АА2021 від 27.04.2021 року?

-Чи являється безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616 продукцією іноземного походження, якщо так то якого саме іноземного походження?

-Чи відповідає безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616 разом із комплектуючими вимогам якості, стандартизації?

- Чи має безпілотний літальний апарат RD Agric RDE 616 дефекти? Якщо так то які саме?

- Чи відповідає комплект дистанційного керування RD RC H-12 до безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616, характеристикам зазначених в специфікації (додаток 1) до Договору поставки №00001-АА2021 від 27.04.2021 року?

-Чи відповідає зарядний пристрій RDW 1200/8 до безпілотного літального апарату RD Agric RDE 616, характеристикам зазначених в специфікації (додаток 1) до Договору поставки №00001-АА2021 від 27.04.2021 року?

02.02.2022 року на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення (вх.№482), відповідно до яких останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи мотивуючи тим, що дане клопотання є необґрунтованим, а поставлені питання для проведення експертизи не стоються предмету спору зустрічного позову.

У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану за неодноразовими клопотаннями представників сторін, суд своїми ухвалами відкладав підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року підготовче засідання відкладено на 19.05.2022 року та вирішено проводити в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні, 19.05.2022 року дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом про призначення судової товарознавчої експертизи вх.№20 від 04.01.2022 року, заперечення на заяву про призначення експертизи за вх.№482 від 02.02.2022 року, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

За приписами ч.ч. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у даному випадку, виходячи з предмету та підстав первісного позову, під час вирішення спору між сторонами у справі №926/5091/21 підлягають доведенню обставини щодо належного виконання (невиконання) умов договору поставки обладнання №00001 - АА2021 від 27.04.2021 року, а саме: в частині повної оплати за поставлений товар - безпілотної сільськогосподарської машини для оприскування Reactive Drone Agric RDE-616.

Предметом зустрічного позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про повернення йому коштів за попередню оплату товару у зв`язку з невідповідністю поставленого товару вимогам щодо його якості. Спірні правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору поставки обладнання №00001-АА2021, предметом якого є поставка 1 (однієї) безпілотної сільськогосподарської машини для оприскування Reactive Drone Agric RDE-616.

Позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні позову із заявлених у ньому підстав, в свою чергу позивач за зустрічним позовом первісні позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити у їх задоволенні з мотивів безпідставності, необґрунтованості і недокозаності позовних вимог, та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

З`ясування обставин, наведених позивачем за зустрічним позовом в обгрунтування позову і наведених відповідачем за зустрічним позом в обґрунтування заперечень проти позову, є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001р.)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Також згідно частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, проаналізувавши запропоновані стороною на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, а поставленні позивачем за зустрічним позовом на вирішення експертизи запропоновані питання підлягають задоволенню частково шляхом викладення таких питань в наступній редакції суду, а саме:

1.Чи відповідають технічним характеристикам зазначеними в специфікації: безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A, комплекс дистанційного керування RD RC H-12 та зарядний пристрій RDW 1200/8 ?

2.Чи відповідає безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 з усіма комплектуючими - вимогами якості, якщо ні, то які саме істотні порушення має безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A з комплектуючими?

3.Чи здійснював даний безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A польоти? Якщо так, то які саме польоти та в яких межах зафіксовані в пам`яті безпілотного літального апарату RD Agric RDE-616?

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту підпункту 1.2.4 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча, військового майна, техніки та озброєння.

Підпунктом 1.2. пункту 4 розділу IІ Науково-методичних рекомендацій визначено, що до числа основних завдань товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції, визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, визначення змін показників якості товарної продукції, установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника, визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до підпункту 1.2.14 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності доручення проведення експертизи у даній справі Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, е-mail: , тел. , ).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі №926/5091/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ФГ "ЛІДЕР" за вх.№20 від 04.01.2022 року про призначення товарознавчої експертизи по справі №926/5091/21 задовольнити частково.

2.Призначити у справі №926/5091/21 товарознавчу експертизу, проведення якої, доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, е-mail: , тел. , ).

3. На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають технічним характеристикам зазначеними в специфікації: безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A, комплекс дистанційного керування RD RC H-12 та зарядний пристрій RDW 1200/8 ?

2.Чи відповідає безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 з усіма комплектуючими - вимогами якості, якщо ні, то які саме істотні порушення має безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A з комплектуючими?

3.Чи здійснював даний безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A польоти? Якщо так, то які саме польоти та в яких межах зафіксовані в пам`яті безпілотного літального апарату RD Agric RDE-616?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом (ФГ "ЛІДЕР" (60111, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, с. Ленківці, вул. Церковна, буд.1) з подальшим розподілом цих витрат згідно з виставленими експертною установою рахунками.

5. У зв`язку з призначенням судово - економічної експертизи зупинити провадження у справі №926/5091/21 до отримання висновку експерта.

6. Після набрання законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 19.05.2022 року, зобов`язати ФГ "ЛІДЕР" направити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, е-mail: , тел. , ) безпілотний літальний апарат RD Agric RDE-616 за серійним номером RDE616MK+H12210010, бортовий номер контролеру FCSN 001A (сільськогосподарську машину для оприскування (дрон) з комплектуючими). Докази такого направлення надати суду.

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2022 року

Суддя Гушилик С.М.