ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2624/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (03150, м. Київ, вул. Ділова 24, код 02911088) в інтересах держави в особі:

Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, код 37472062)

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064)

до

Авіакомпанії «Blue Panorama Airlines Spa» (Via dellIndustria, 32/34, 21019 Somma Lombardo (VARESE))

про стягнення 5644,65 євро, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 176425,79 гривень

10.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії «Blue Panorama Airlines Spa» про стягнення 5644,65 євро, з яких: 5518,24 євро основний борг, 126,41 євро пеня.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач має несплачену заборгованість за аеронавігаційні послуги у повітряному просторі над Чорним морем, які були надані йому з 01.01.2020 по 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2624/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою суд зобов`язав Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в строк до 21.10.2020 подати суду в трьох примірниках нотаріально посвідчений переклад на італійську мову: позовної заяви з додатками до неї; ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2020; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню та зупинив провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Італійської Республіки на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

На адресу суду 28.12.2020 від Міністерства інфраструктури України надійшла заява, згідно якої останнє підтримує позовні вимоги та просить суд позов прокурора задовольнити повністю.

Господарським судом Київської області 18.02.2021 до компетентного органу Італійської Республіки Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte dAppello di Roma надіслано судове доручення про вручення документів відповідачу у справі.

До суду 05.05.2021 від компетентного органу Італійської Республіки повернулися матеріали судового доручення разом із документами, складеними на іноземній мові.

Ухвалою суду від 24.05.2021 зобов`язано Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснити офіційний переклад на українську мову документів компетентного органу Італійської Республіки Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte dAppello di Roma, правильність яких посвідчити нотаріально.

На адресу суду 18.06.2021 від прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченого перекладу документів компетентного органу іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що судове доручення Господарського суду Київської області уповноваженим органом Італійської Республіки виконане не було, оскільки, згідно наданого цим органом повідомлення, зареєстрований офіс відповідача знаходиться за адресою: Via dellIndustria, 32/34 21019 Somma Lombardo (VARESE).

Зважаючи на те, що компетентним органом іноземної держави повернуто документи, які направлялися для вручення відповідачу, із повідомленням про неможливість їх вручення відповідачу у зв`язку із зміною адреси, суд дійшов висновку повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави. У зв`язку з чим ухвалою суду від 13.07.2021 провадження у справі № 911/2624/20 поновлено; зобов`язано Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у строк до 30.07.2021 подати суду в двох примірниках нотаріально посвідчений переклад на італійську мову: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткого викладу документа, що підлягає врученню; зупинено провадження у справі № 911/2624/20 до надходження відповіді від компетентного органу Італійської Республіки на судове доручення.

На адресу Господарського суду Київської області 05.05.2021 надійшла відповідь від компетентного органу Італійської Республіки щодо виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2022 провадження у справі № 911/2624/20 поновлено.

Враховуючи те, що відповідач про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, проте, процесуальним правом на подання відзиву не скористався, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, тому справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992, набуття чинності для України 09.09.1992) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до статті 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Згідно ч. 1 ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

У відповідності до п. 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного транспорту є Міністерство інфраструктури України.

Згідно статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом № 137 від 06.04.2016, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (далі Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації «Євроконтроль».

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією «Євроконтроль» або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію «Євроконтроль» про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

У 1995 році підписано двосторонню Угоду між Україною та Європейською організацією з безпеки аеронавігації «Євроконтроль» про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода).

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Відповідно до додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються Євроконтролем від імені України», Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов`язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху.

Згідно п. 12 додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються Євроконтролем від імені України», цю Угоду припинено з 31.03.2014.

Таким чином, з 01.01.2014 «Євроконтроль» не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Повітряного кодексу України розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтролю. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Як зазначає прокурор, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.03.2014 за фактами порушення правил міжнародних польотів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 Кримінального кодексу України, встановлено, що Авіакомпанія «Blue Panorama Airlines Spa» має несплачену заборгованість за надані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України аеронавігаційні послуги у період з 01.01.2020 по 20.07.2020 у повітряному просторі України, у тому числі над Чорним морем, на загальну суму 5548,26 євро.

З матеріалів справи вбачається, що за надані Державним підприємством з обслуговування повітряного руху послуги відповідачу було виставлено рахунки від 12.02.2020 № 4658/203262/1 на суму 1623,35 євро, від 12.03.2020 № 4658/20201/2 на суму 2197,32 євро, від 10.04.2020 № 4658/20439/3 на суму 1677,57 євро, від 10.04.2020 № 4658/2059/І на суму 18,24 євро, від 10.07.2020 № 4658/20373/І на суму 108,17 євро.

Як зазначив прокурор, відповідач за надані аеронавігаційні послуги в добровільному порядку не розрахувався, що стало підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом із вимогою про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованості у розмірі 5518,24 євро, з урахуванням наявної переплати за раніше отримані послуги у сумі 30,02 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України аеронавігаційних послуг у розмірі 5518,24 євро.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частою 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що строк виконання зобов`язання відповідача по оплаті наданих аеронавігаційних послуг на день звернення з позовом до суду настав, тож з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5518,24 євро.

Крім того, прокурор посилаючись на положення розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України просить суд за несвоєчасну оплату виставлених рахунків за надані аеронавігаційні послуги стягнути з відповідача пеню в розмірі 13 % річних від суми заборгованості, розмір якої становить 126,41 Євро.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13 % річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Перевіривши наданий прокурором розрахунок пені, на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останній здійснено арифметично вірно, та у відповідності до обставин справи та вимог закону, тож вимоги прокурора про стягнення з відповідача 126,41 євро пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Щодо підстав представництва прокурором держави у суді в інтересах Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи, що відповідне обґрунтування підставності здійснення представництва інтересів держави прокурором визначено в позові, яке судом визнано обґрунтованим, та яке цілком узгоджується із вимогами, що ставляться до питань представництва прокурором інтересів держави, суд виходить із того, що звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відповідає приписам ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з Авіакомпанії «Blue Panorama Airlines Spa» на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 5518,24 євро основного боргу та 126,41 євро пені.

Витрати прокуратури по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відносить на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Авіакомпанії «Blue Panorama Airlines Spa» (Via dellIndustria, 32/34, 21019 Somma Lombardo (VARESE)) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 5518,24 євро основного боргу та 126,41 євро пені.

3. Стягнути з Авіакомпанії «Blue Panorama Airlines Spa» (Via dellIndustria, 32/34, 21019 Somma Lombardo (VARESE)) на користь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (03150, м. Київ, вул. Ділова 24, код 02911088) 2646,39 гривень судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2022.

Суддя Р.М. Колесник