ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2022 р. Справа№ 910/16936/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 (повний текст складено 04.02.2022)

у справі №910/16936/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укренерго"

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 2 133 562,49 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 10 313 307,30 грн., з яких 8 179 744,80 грн. основного боргу, 496 537,88 грн. пені, 572 582,13 грн. 7 % штрафу, 227 420,65 грн. 3 % річних та 837 021,83 грн. інфляційних втрат.

17.11.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 2 133 562,49 грн., у тому числі 496 537,88 грн. пені, 572 582,13 грн. 7 % штрафу, 227 420,65 грн. 3 % річних та 837 021,83 грн. інфляційних втрат. Указану заяву судом задоволено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/16936/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь-Еліос" 496 537 (чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень, 88 коп. пені, 572 582 (п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 13 коп. 7 % штрафу, 227 420 (двісті двадцять сім тисяч чотириста двадцять) гривень 65 коп. 3 % річних, 837 021 (вісімсот тридцять сім тисяч двадцять одну) гривню 83 коп. інфляційних втрат та 32 003 (тридцять дві тисячі три) гривні 44 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" 11.04.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить суд:

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець";

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/16936/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити;

- судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" у справі №910/16936/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 витребувано матеріали справи, які надійшли на адресу суду 04.05.2022.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Проте, ураховуючи фінансовий стан Державного підприємства "Гарантований покупець" апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Дослідивши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 25.01.2022 у справі №910/16936/21 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 48 005,16 грн (32 003,44 грн x 150%).

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання даної скарги на адресу учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/16936/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі, відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/16936/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко