ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"06" травня 2022 р. Справа № 924/1251/21
м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький
до Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області
про стягнення 800 000,00 грн
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області
до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький
про стягнення 1 244 523,37 грн
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2022 задоволено позов Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Євро - 99" с. Залісся Друге Кам`янець - Подільського району Хмельницької області про стягнення 800000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Євро - 99" на користь Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" 800000,00 грн безпідставно набутих коштів, 12000,00 грн витрат зі сплати судового збору. У зустрічному позові Приватного підприємства "Євро - 99" до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" про стягнення 1 244 523,37 грн відмовлено.

До суду 28.04.2022 надійшла заява представника позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою останній просить стягнути з ПП "Євро-99" на користь ПП "Спорт-Прогрес" 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви в підтвердження розміру судових витрат долучено договір про надання правової допомоги від 15.12.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 26.04.2022 та платіжне доручення № 5532 від 20.12.2021 на суму 50000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача за первісним позовом вказує, що 15.12.2021 між ПП "Спорт Прогрес" та Адвокатським об`єднанням "Місяць і партнери" укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого позивач доручає, а Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора "Місяць і партнери" приймає на себе зобов`язання представництва інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області у справі № 924/1251/21 за позовом Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" до Приватного підприємства "Євро-99" про стягнення грошових коштів. Відповідно до п. 4.1. договору вартість професійної правничої допомоги, наданої адвокатським об`єднанням становить 50000,00 грн. Сторони погодили, що вартість правової допомоги з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції є фіксованою. На виконання вимог п. 4.1 договору, ПП "Спорт-Прогрес" було сплачено грошові кошти в розмірі 50000,00 грн згідно з платіжним дорученням. Представник позивача за первісним позовом вважає, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 50 000 грн за рахунок відповідача ПП "Євро-99", оскільки цей розмір судових витрат є обґрунтованим та пропорційним і відповідає критерію співмірності з складністю справи та розумної необхідності таких витрат.

Ухвалою суду від 29.04.2022 заяву Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1251/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 06 травня 2022 року.

При розгляді заяви представника позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1251/21 суд враховує наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача за первісним позовом у позовній заяві вказав, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить в тому числі 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази на підтвердження понесених ПП "Спорт-Прогрес" витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів.

В судовому засіданні 26.04.2022 представник позивача за первісним позовом до закінчення судових дебатів зробив заяву, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані до суду після винесення рішення.

Заява представника позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою останній просить стягнути з ПП "Євро-99" на користь ПП "Спорт-Прогрес" 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надійшла до суду 28.04.2022.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 15 грудня 2021 року між Приватним підприємством "Спорт-Прогрес" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і партнери" (далі - адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу по забезпеченню представництва інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи за позовом Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" до Приватного підприємства "ЄВРО-99" () про стягнення грошових коштів.

За умовами п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: надання консультацій, довідок з діючого законодавства та судової практики щодо законності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, а також обставин справи; підготовка проектів та подача необхідних процесуальних документів (позову, відзиву на позовну заяву, заперечень, заяв, клопотань, адвокатських запитів тощо); представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи. Перелік правової допомоги, визначений у п. 2.1 цього договору, є невичерпним, адвокатське об`єднання може надати клієнту будь-яку іншу юридичну послугу, яка прямо не визначена у п. 2.1. договору, якщо це необхідно для ефективного захисту інтересів клієнта.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість професійної правничої допомоги наданої адвокатським об`єднанням клієнту становить 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень). Сторони погодили, що вартість правової допомоги з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції є фіксованою.

Сума, сплачена за надану правову допомогу за даним договором, є гонораром адвокатського об`єднання за надання правової допомоги (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.4 договору правова допомога вважатиметься наданою клієнту у повному обсязі на дату підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, у якому сторони можуть зазначити розмір та вартісну деталізацію послуг із правової допомоги.

Даний договір укладений на строк до повного виконання його умов та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1 договору).

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору між Приватним підприємством "Спорт-Прогрес" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і партнери" підписано акт приймання - передачі наданих робіт - послуг від 26.04.2022, згідно з п. 1 якого адвокатське об`єднання надало, а замовник отримав юридичні послуги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги від 15.12.2021, а саме: правовий аналіз наданих замовником матеріалів позовної заяви та додатків до неї. Вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахування правового становища замовника. Надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи. Представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по справі № 924/1251/21 (участь в судовому засіданні).

За умовами п. 2 акту вартість послуг, вказаних у п. 1 цього акта, складає 50000,00 грн.

Замовник оплатив вказані послуги на суму 50000, 00 грн (п. 3 акта).

Відповідно до платіжного доручення №5532 від 20.12.2021 ПП "Спорт Прогрес" сплатило на користь АО "Адвокатська контора "Місяць і партнери" 50000,00 грн за правову допомогу, згідно з договором від 15.12.2021.

Надання Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і партнери" професійної правничої допомоги Приватному підприємству "Спорт Прогрес" у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1251/21 підтверджується також ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1022853 від 17.01.2022, посвідченням адвоката України від 18.11.2009.

Суд приймає до уваги, що адвокат АО "Адвокатська контора "Місяць і партнери" Заболотний А.М. здійснював представництво інтересів ПП "Спорт-Прогрес" в ході судового розгляду справи № 924/1251/21, зокрема приймав участь в засіданнях суду, які відбулись 17.01.2022, 07.02.2022, 16.02.2022, 24.03.2022 та 26.04.2022. Також матеріали справи містять відзив на зустрічну позовну заяву від 16.02.2022, який підписаний адвокатом Заболотним А.М.

Таким чином, позивач за первісним позовом згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1251/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду первісного та зустрічного позовів у справі № 924/1251/21, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем за первісним позовом відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача за первісним позовом про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку, що позивач за первісним позовом обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1251/21 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Євро - 99" (Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Залісся Друге, вул. Б.Хмельницького, буд. 88, кв. 5, код 39694338) на користь Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" (м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 11а, код 40759107) 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 12.05.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - ПП "Євро - 99" на електронну адресу: ,

3 - представнику ПП "Євро-99" Гребенюку О.В. на електронну адресу:

4 - представнику ПП "Спорт-Прогрес" Заболотному А.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1