ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/649/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина»

до Чернівецької міської ради

про зобов`язання погодити та затвердити проєкт відведення щодо змін цільового призначення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача Сатонін В. І.;

від відповідача Юзьків М. І.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248, ідентифікаційний код 33979042) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, ідентифікаційний код 36068147) у якому просить суд зобов`язати Чернівецьку міську раду погодити та затвердити проект відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 3,3112 га, кадастровий номер № :35:005:0064 за адресою м. Чернівці, вул. Руська 248К.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки № 9159 від 12.11.2014 позивач є орендарем земельної ділянки площею 3,3112 га, кадастровий номер :35:005:0064 за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 К. Цільове призначення земельної ділянки землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням 69 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.09.2015 № 1744 товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» надано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та складання проєкту відведення земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 К.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 727/1909/18 визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради по ухиленню від прийняття рішення з питання затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :35:005:0064 за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 К та зобов`язано Чернівецьку міську раду, після набрання рішенням суду законної сили, на найближчому засіданні сесії розглянути питання, щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

Питання про затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки відповідачем не розглянуто, проте листом від 22.12.2021 № 24/01-08/1-1517 відповідач повідомив, що розгляд даного питання буде винесено на пленарне засідання Чернівецької міської ради, засідання якої відбудеться в січня 2022 року. Однак, питання затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки і досі не розглянуто.

Також, позивач надав суду попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, який становить 7000,00 грн.

2. Короткий зміст заперечень проти позову Чернівецької міської ради.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву та зазначає, що як вбачається з позову позивач, у зв`язку із бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, просить суд зобов`язати погодити та затвердити проєкт відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 3,3112 га, кадастровий номер :35:005:0064. По суті позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, у наданні адміністративної послуги за наслідками відсутності результату розгляду ним звернення. Отже, у даній справі має місце спір між учасниками публічно-правових відносин і який стосується саме цих відносин, а тому його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі, а у разі відсутності підстав для закриття провадження, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою, то відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач поніс витрати на правничу допомогу, а саме докази фактичного перерахування (надання) коштів надавачу правничої допомоги якими могли б бути платіжне доручення, квитанція прибутковий касовий ордер. Враховуючи відсутність зазначених вище доказів, на думку відповідача, відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Короткий зміст ухвал суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 10.03.2022.

09.03.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, 10.03.2022, оголошено протокольну ухвалу якою відкладено підготовче засідання на 30.03.2022 із занесенням до протоколу судового засідання.

29.03.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що як вбачається з договору оренди, земельна ділянка має кадастровий номер :35:005:0064, а отже є сформованою, та в даному випадку виступає об`єктом цивільних прав, а тому у позивача наявний саме майновий інтерес, який обумовлений використанням майна. Також, зазначає, що внаслідок бездіяльності відповідача у державному земельному кадастрі цільове призначення земельної ділянки землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, разом із тим у договорі оренди землі № 9159 від 12.11.2014 цільове призначення земельної ділянки землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Така невідповідність даних ДЗК та договору оренди землі унеможливлює отримання позивачем дозволу на виконання робіт.

Так, як процедура зміни цільового призначення земельної ділянки розпочата у 2015 році, позивач вважає, що її затвердження може відбуватися без урахування вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» зі змінами.

Також, позивач зазначає, щодо витрат на правничу допомогу, то ним разом із позовною заявою додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні, 30.03.2022, протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.04.2022 із занесенням до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні, 11.04.2022, оголошено протокольну ухвалу якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2022.

У судовому засіданні, 28.04.2022, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає доводи представника позивача неналежними та такими що не підлягають задоволенню.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі № 9159 від 12.11.2014.

Згідно вказаного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» є орендарем земельної ділянки площею 3.3112 га, кадастровий номер :35:005:0064 за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 К. Цільове призначення земельної ділянки землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням 69 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 25.09.2015 року № 1744 товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» надано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та складання проєкту відведення земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 К.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі № 727/1909/18 визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради по ухиленню від прийняття рішення з питання затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов`язано Чернівецьку міську раду, після набрання рішенням суду законної сили, на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо затвердження проєкту відведення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Листом від 22 грудня 2021 № 24/01-08/1-1517 Чернівецька міська рада повідомила, що розгляд даного питання буде винесено на пленарне засідання Чернівецької міської ради, яке відбудеться у січні 2022 року. Проте, на момент звернення до суду з позовом, питання затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не розглянуто.

5. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавство України щодо викладених у позовній заяві вимог, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначається право особи на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, при вирішенні спору суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, право товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» щодо розгляду питання про затвердження проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 3,3112 га, кадастровий номер :35:005:0064, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 К уже було захищено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі 727/1909/18. Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради по ухиленню від прийняття рішення та зобов`язано Чернівецьку міську раду, після набрання рішенням суду законної сили, на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо затвердження проєкту відведення.

Тобто порушене право позивача органом місцевого самоврядування щодо затвердження проєкту відведення земельної ділянки як це передбачено частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України, а саме: орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення уже відновлене та захищене рішенням адміністративного суду.

Щодо вимоги «затвердити проєкт відведення» варто відзначити, що суд не може своїм рішенням підміняти рішення уповноваженого органу.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З наведеного вище випливає, що тільки сесіям органів місцевого самоврядування надано право щодо вирішення питань з врегулювання земельних відносин. Суд не наділений повноваженням зобов`язання затвердження проєктів землевідведення.

Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів існування власне проєкту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 3,3112 га, кадастровий номер :35:005:0064, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 К.

6. Висновки за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позов товариства з обмежено відповідальністю «Вест Буковина» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем вибрано неефективний спосіб захисту порушеного права та не надано жодного доказу такого порушення. А право на розгляд питання щодо проєкту землевідведення уже розглянуто та захищено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, суд судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає на позивача у справі.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» до Чернівецької міської ради про зобов`язання погодити та затвердити проєкт відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.05.2022.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/