ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/900/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Гончарука Сергія Васильовича

2) ОСОБА_1

про стягнення 133 717, 30грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гончарука Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 133 717,30грн, з яких: 122 220,93грн боргу по кредиту, 11 496,37грн заборгованості по відсотках.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ФОП Гончарук С.В. не виконав умови кредитного договору №011/61704/513628 від 15.03.2019 в частині своєчасного повернення кредиту. У забезпечення виконання вказаних зобов`язань відповідачем - 1, між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №011/61704/3628/П1 від 15.03.2019.

В якості правових підстав позову зазначено ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 07.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 21.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою від 20.04.2022 суд призначив підготовче засідання на 18.05.2022 о 10:00 .

02.05.2022 до суду представник АТ "Райффайзен Банк" електронною поштою надіслав заяву про залишення позову без розгляду, що обумовлено досягненням домовленостей щодо врегулювання заборгованості між сторонами за кредитним договором №011/61704/513628 від 15.03.2019.

05.05.2022 представник ФОП Гончарука С. В. засобами електронного зв`язку направила суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви представника банківської установи про залишення позову без розгляду. Крім того, просить здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Водночас до заяви додано копію довідки про надходження коштів у розмірі 61800,00 грн на рахунок АТ "Райффайзен Банк", яка видана Гончаруку С. В.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду підписав уповноважений представник АТ "Райффайзен Банк", яку надіслав суду до початку розгляду справи по суті. Водночас в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Подання заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Гончарука Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 133 717,30 грн за кредитним договором №011/61704/513628 від 15.03.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

3 - ФОП Гончарук С.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек.)