ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2022 р. Справа № 924/1288/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 207 справу

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до 1. Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький

2. Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, м. Київ

про визнання недійсною закупівлю;

про визнання недійсним договору про закупівлю послуг,

представники:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Віраг Е.О. - представник згідно виписки;

відповідача 2 Лісовий Я.А. - представник згідно ордеру;

третьої особи: Єгорова О.С. - представник згідно виписки;

прокуратури: Приступа В.І. - прокурор.

Рішення ухвалюється 24.05.2022р., оскільки у судових засіданнях 11.04.2022р. та 05.05.2022р. оголошувались перерви.

У судовому засіданні 24.05.2022р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2022р. прийнято справу № 924/1288/21 до розгляду, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1288/21 на 30 днів, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсною закупівлю за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки), проведеної державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2020-12-08-002357-b, на підставі рішення уповноваженої особи замовника, оформленого протоколом № 416 від 08.12.2020р.; визнати недійсним договір про закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки) № 215ЕУ від 22.12.2020р., укладений між державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що вивченням інформації електронних систем публічних закупівель "Прозорро" встановлено, що у грудні 2020 року державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", яке підпорядковується Хмельницькій обласній державній адміністрації (замовник) на веб-порталі уповноваженого органу опубліковано оголошення за № UA-2020-12-08-002357-b та відомості про укладення 22.12.2020р. з дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (виконавець) договору № 215ЕУ про закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015:63710000-9. Загальна вартість послуг за даним договором складає 479997000,00 грн. При цьому, укладенню договору про закупівлю послуг передувало рішення уповноваженої особи замовника, оформлене протоколом № 416 від 08.12.2020р., щодо проведення закупівлі за переговорною процедурою та обрання переможця переговорної процедури закупівлі, повідомленням про намір укласти договір.

Прокурором у позові відзначено, що обрання переговорної процедури обґрунтовано п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Підставою для застосування переговорної процедури за відсутності конкуренції відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", на думку замовника, пов`язано з тим, що відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994р., єдиним підприємством, що може здійснювати експлуатаційне утримання доріг місцевого значення Хмельницької області є виключно дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке входить до сфери управління Укравтодору.

Водночас, прокурор, проаналізувавши процедури закупівель аналогічних послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг за конкурентною процедурою (відкриті торги), зробив висновок, що ринок з виконання вказаних послуг є досить конкурентним. Виходячи з викладеного, замовником безпідставно вказано про відсутність альтернативи відповідачу 2 на ринку надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення.

Таким чином, як вважає прокурор, замовником безпідставно проведено публічну закупівлю шляхом застосування переговорної процедури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно оспорюваний договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти, укладеного за результатами закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягає визнанню недійсним.

У відповіді на відзив від 01.02.2022р. прокурором зазначено, що у матеріалах закупівлі відсутні будь-які посилання на експертні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Більше того, новоствореним підприємством, державною установою "Служба місцевих доріг Хмельниччини" у січні 2022 року на веб-порталі уповноваженого органу опубліковано оголошення за № UA-2022-01-05-000643-а про проведення закупівлі аналогічного виду послуг за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення на території Хмельницької області на 2022-2024 роки. При цьому, вказана закупівля із зазначенням переліку аналогічних відрізків окремих доріг проводиться за процедурою відкритих торгів.

Прокурором також звернуто увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо віднесення усіх автомобільних доріг, передбачених у договорі № 215ЕУ до об`єктів, на які поширюється окремий порядок використання, як автомобільної дороги оборонного значення.

Дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач 2) надано суду відзив на позов від 20.01.2022р., у якому просить у позові відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 2 вказує, зокрема, що в результаті розгляду справи № 924/161/21 господарським судом Хмельницької області було встановлено, що утримання дорожніх об`єктів, які перебувають у загальнодержавній власності здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, тому інша організація обмежена у праві здійснювати ремонт доріг, що перебувають у загальнодержавній власності. Оскільки послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг у Хмельницькій області можуть бути надані дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тому договір про закупівлю послуг по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг у Хмельницькій області може бути укладено з учасником - юридичною особою, зокрема з відповідачем 2.

Крім того, відповідачем 2 у відзиві звернуто увагу на те, що ним отримано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Таким чином, технічне прикриття автомобільних доріг загального користування може здійснюватися лише підприємствами, які входять до сфери управління Укравтодору та мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. При цьому, умовами договору № 215ЕУ передбачено, що виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника зобов`язаний надати послуги (виконує роботи) у межах фінансування замовника по забезпеченню технічного прикриття автомобільних доріг в особливий період та здійснює заходи, направлені на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства.

Дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернуто увагу на постанову від 12.10.2021р. Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/18775/19, де зроблено висновок, що лише та юридична особа, якій надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею може надавати послуги по забезпеченню технічного прикриття доріг в особливий період та заходи, направлені на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства. Службою безпеки України було надано відповідачу 2 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Також відповідач 2 у відзиві на позов зазначає про передчасність подання позову та відсутність підстав для представництва, оскільки прокурор, не дотримавшись розумного строку після отримання повідомлення, вже 24.12.2021р. подав позовну заяву до господарського суду Хмельницької області.

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" також зауважує, що у разі визнання недійсним договору про закупівлю послуг буде втрачена можливість виконання мобілізаційного завдання, що ставить під загрозу обороноздатність країни в цілому.

Представником дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано до суду пояснення від 11.04.2022р., у яких зазначено, зокрема, що відповідачем 2 повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обґрунтовано нормативними документами, а саме постановою КМУ № 198, Законами України "Про автомобільні дороги", "Про функціонування єдиної транспортної системи в особливий період", "Про дорожній рух", "Про державну таємницю". Вказане обґрунтування було надано Державній аудиторській службі України під час моніторингу закупівлі. Крім того, відповідачем 2 наголошено, що згідно п. 2 розділу І Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Щодо тверджень прокурора про наявність конкуренції в аналогічних закупівлях відповідач 2 стверджує, що у закупівлях, наведених прокурором у позові, не передбачено будь-яких зобов`язань щодо забезпечення технічного прикриття автомобільних доріг в особливий період. Натомість умови договору № 215ЕУ передбачають зобов`язання виконавця по забезпеченню технічного прикриття автомобільних доріг в особливий період та здійснення заходів, направлених на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства.

Стосовно позиції прокурора про відсутність в матеріалах справи відомостей щодо віднесення усіх автомобільних доріг, передбачених у договорі № 215ЕУ, до доріг оборонного значення, то відповідач 2 у поясненнях вказує, що відомості про заходи щодо технічного прикриття автодоріг місцевого значення Хмельницької області містяться у мобілізаційних завданнях від 19.05.2020р. № М-1Т та від 04.01.2022р. № М-21ДСК, доведених до виконання ДП "Хмельницький облавтодор" та є державною таємницею.

Разом з тим, 11.03.2022р. між ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (підконтрольна та підзвітна Хмельницькій ОВА) та ДП "Хмельницький облавтодор" на виконання п. 21 Плану запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням КМ України № 181-р від 24.02.2022р., за результатами переговорної процедури укладено договір № 11/03-01ЕУ, істотні умови якого є аналогічними до оспорюваного договору. За вказаним договором ДП "Хмельницький облавтодор" здійснює експлуатаційне утримання усієї мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області, в тому числі забезпечує виконання мобілізаційних завдань щодо їх технічного прикриття.

Державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (відповідач 1) подано до суду відзив від 14.03.2022р., у якому просить задовольнити позов. Зазначено, що замовником безпідставно проведено публічну закупівлю шляхом застосування переговорної процедури на підставі п. 2 ч.2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" за наявності конкуренції.

Представником Державної аудиторської служби України (третя особа) надано суду пояснення по справі від 10.03.2022р., у яких зазначив, зокрема, що замовник у повідомлені про намір укласти договір не надав достатнього обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, зокрема надання послуг виключно певним суб`єктом господарювання, а саме відсутність конкуренції з технічних причин, чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 922. Також на запит Держаудитслужби замовник не надав відповідних документів (експертних висновків, сторонніх незалежних організацій, електронного витягу з Переліку суб`єктів природних монополій, заключень, сертифікатів), які б підтверджували наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки з такої підстави як відсутність конкуренції з технічних причин. Крім того, відмічено, що відповідач 1 і раніше здійснював закупівлю аналогічних за предметом закупівлі послуг (послуги з експлуатації автомобільних доріг) шляхом застосування процедури відкритих торгів. Таким чином, замовник безпідставно застосував переговорну процедуру закупівлі, чим порушив вимогу п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону, що унеможливило забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівлі шляхом створення конкурентного середовища при її проведенні. Також представником третьої особи вказано, що висновок від 03.02.2021р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-08-002357-b оскаржувався до суду, однак у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування означеного висновку Хмельницьким окружним адміністративним судом у рішенні від 30.04.2021р. відмовлено (дане рішення залишено без змін постановою від 07.09.2021р. Сьомого апеляційного адміністративного суду).

Присутні учасники процесу підтвердили доводи викладені в заявах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області надано дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" спеціальний дозвіл від 30.09.2016р. № ХМЗ-2016-54 на підставі заявки від 29.08.2016р. та акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Спеціальний дозвіл діє до 29.09.2021р.

В електронній системі публічних закупівель "Прозорро" опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-12-08-002357-b від 22.12.2020р. (ДК 021:2015:63712200-5 - послуги з експлуатації автомобільних доріг (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки)), єдиним учасником та переможцем якої визначено дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ціна пропозиції - 479997000,00 грн, дата укладення договору про закупівлю - 22.12.2020р.

22.12.2020р. між державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (замовник) та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (виконавець) укладено договір № 215ЕУ на експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), відповідно п. 1.1. якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується, за рахунок коштів бюджету, прийняти належним чином, згідно із цим договором та чинним законодавством України, надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі находження коштів на реєстраційний рахунок замовника.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту).

Зазначені послуги надаються у відповідності до вимог Законів України "Про автомобільні дороги" та "Про дорожній рух", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994р. і чинних нормативних документів, що регламентують правила ремонту та утримання доріг місцевого значення Хмельницької області.

Перелік доріг зі спорудами на них, згідно з додатком № 1 до договору "Мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області". При зміні мережі доріг перелік доріг уточнюється.

Кількість послуг: протяжність 5087,8 км.

Згідно п. 1.3. договору крім послуг передбачених вище, виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування замовника по забезпеченню технічного прикриття автомобільних доріг в особливий період та здійснює заходи, направлені на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства.

Як передбачено п. 3.1. договору, сума цього договору визначена відповідно до вимог технічного завдання замовника з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області та відповідно до переліку послуг згідно з "Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг", затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012р. № 573/1019 і становить 479997000,00 грн.

Строк надання послуг: 31 грудня 2022 року (п. 5.1. договору).

Цей договір набирає чинності з 01.01.2021р. і діє до 31.12.2022р. (п. 10.1. договору).

У додатку № 1 до договору № 215ЕУ від 22.12.2020р. сторонами погоджено мережу автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2020р. вирішено: 1) закупівлю згідно предмету "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки.. 63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту" здійснювати шляхом застосування переговорної процедури закупівлі з підстави, що визначена п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: у разі "якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин"; 2) за результатами проведених переговорів з учасником прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; 3) затвердити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до даного затвердження вирішено зокрема (з посиланням на норми законодавства та статуту), що необхідні послуги можуть бути надані виключно дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в зв`язку із відсутністю конкуренції з технічних причин.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-08-002357-b від 03.02.2021р. органом державного фінансового контролю виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Так, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що замовник під час застосування переговорної процедури оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, де зазначив умову застосування переговорної процедури - відсутність конкуренції з технічних причин, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону. Водночас інформація, наведена у повідомленні про намір укласти договір не містить достатнього обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, зокрема надання послуг виключно певним суб`єктом господарювання, а саме відсутність конкуренції з технічних причин, чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону. На запит Держаудитслужби замовник надав пояснення без відповідних документів (експертних висновків сторонніх незалежних організацій, електронного витягу з Переліку суб`єктів природних монополій, заключень, сертифікатів тощо), які підтверджували б наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки з такої підстави як відсутність конкуренції з технічних причин. Отже, замовник безпідставно застосував переговорну процедуру закупівлі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі № 924/161/21 у позові державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" до ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про розірвання договору № 215ЕУ від 22.12.2020р., укладеного між ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі № 640/18775/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021р., яким визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12324-р/пк-пз від 03.09.2019р. в частині відмови в задоволенні скарги з приводу невідповідності оприлюдненого договору вимогам законодавства щодо визначення істотних умов та невірно обраного виду процедури закупівлі, залишено без змін.

В електронній системі публічних закупівель "Прозорро" опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-20-000793-c щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області вартістю 50355308,82 грн та UA-2021-07-02-010460-c щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 2482,6 км вартістю 354206811,00 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2021р. державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" перебуває в стані припинення, голова комісії з припинення - Тарасов А.А.

Згідно наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 18.04.2022р. № 111/148/2022-НС затверджено План запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану щодо функціонування єдиної транспортної системи в частині автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, що входять до сфери управління Хмельницької обласної військової адміністрації на період дії воєнного стану.

Так, згідно вищевказаного плану на період дії воєнного стану управління інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", ДУ "Служба місцевих доріг Хмельниччини", ДП "Хмельницький облавтодор" (на договірних засадах), Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області здійснює: аварійні роботи, утримання земляного полотна та споруд дорожнього водовідведення, дорожнього одягу, транспортних споруд, об`єктів дорожнього сервісу та інженерного облаштування, організація дорожнього руху, роботи із зимового утримання, тощо (експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах загального користування державного та місцевого значення Хмельницької області.

29.04.2022р. між державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (замовник) та ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (виконавець) укладено додаткову угоду № 10 до договору № 215 ЕУ від 22.12.2020р., відповідно до п. 1 якої сторони погодили доповнити розділ V "Надання послуг" договору п. 5.12 наступного змісту:

5.12 Виконавець забезпечує здійснення заходів правового режиму воєнного стану щодо функціонування єдиної транспортної системи у Хмельницькій області, шляхом надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Сторонами також погоджено календарний план надання та фінансування послуг, згідно якого фінансування експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки становить 229193455,00 грн, а саме: з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - 200973960,00 грн, з 01.01.2022р. по 24.02.2022р. - 16925459,00 грн, з 24.02.2022р. по 11.03.2022р. - 11294036,00 грн.

Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022р., складеного ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", станом на 30.04.2022р. заборгованість на користь ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" становить 18333301,00 грн.

Адвокат Лісовий Я.А. звернувся до державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" із адвокатським запитом від 04.05.2022р., у якому просив надати: інформацію про наявність та розмір бюджетних асигнувань для оплати послуг на експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення, наданих ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" упродовж січня-лютого 2022 року відповідно до договору № 215ЕУ від 22.12.2020р.; надати інформацію про фактичне надходження асигнувань на казначейський реєстраційний рахунок державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" для оплати послуг на експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення.

На вказаний запит державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" листом № 153 від 11.05.2022р. повідомлено, що відповідно до наказу № 2-н від 04.01.2022р. державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" визнано замовником та одержувачем коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Хмельницької області на 2022 рік в розмірі 30,00 млн грн для виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення. Крім того, на реєстраційний рахунок державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", відкритий в органах Державної казначейської служби, 19.01.2022р. надійшли субвенційні кошти в сумі 30,00 млн грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: статуту державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 10.01.2020р. № 24/2020-р.; статуту акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 23.11.2020р. № 469; ухвали Верховного Суду від 26.04.2022р. у справі № 640/18775/19.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі комунального підприємства "Славутський центр первинно медико-санітарної допомоги" Славутської районної ради Хмельницької області, Славутської районної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додані до позовної зави повідомлення.

Так, Хмельницька обласна прокуратура листом від 08.11.2021р. № 15/2-1032вих-21 звернулася до Хмельницької обласної державної адміністрації та державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", у якому просила повідомити про вжиті подальші заходи до усунення порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", наведених у висновку моніторингу Державної аудиторської служби України від 03.02.2021р. із дорученням відповідних підтверджуючих документів

На вказаний лист Хмельницькою обласною державною адміністрацією листом № 68/26-12-7565/2021 від 01.12.2021р. повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" відноситься до сфери управління облдержадміністрації та відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 01.10.2021р. № 727/2021-р, забезпечує виконання функцій замовника з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення області. Відповідно до висновку Державної аудиторської служби України від 08.12.2020р. виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, однак наразі протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення закупівлі робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (UA-2020-12-08-002357-b від 08.12.2020р.) в електронній системі закупівель відсутній. Враховуючи зазначене, відповідальність за усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель несуть уповноважені та службові (посадові) особи ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг". Разом з тим, Хмельницькою обласною державною адміністрацією повідомлено, що за систематичне невиконання керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом, а також порушення законодавства під час використання фінансових ресурсів підприємства, у тому числі при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, 28.05.2021р. ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.05.2021р. № 84/2021-р/к.

Головою ліквідаційної комісії державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" листом від 01.12.2021р. надано відповідь прокуратурі Хмельницької області, що державним підприємством було подано позовну заяву до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, за результатами якої Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.02.2021р. було відкрито провадження у справі. Однак, діючим на той момент директором підприємства ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду було подано заяву про відмову від позову та 19.04.2021р. судом винесено відповідну ухвалу. Враховуючи вищенаведене, державним підприємством повідомлено про відсутність будь-яких інших правових підстав для усунення порушення, виявлені в ході проведення контролюючого заходу Державної аудиторської служби України та наведені у висновку від 03.02.2021р.

Хмельницька обласна прокуратура звернулася із листом від 01.02.2021р. № 15/2-96вих-21 до Хмельницької обласної державної адміністрації, у якому зазначила, що проведення публічної закупівлі UA-2020-12-08-002357-b від 22.12.2020р. шляхом застосування переговорної процедури на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" за наявності конкуренції, є порушенням ст.ст. 3, 5, п. 3 ст. 41 Закону, що завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів. Прокуратурою повідомлено про вжиття заходів відповідних заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель та вжиття заходів до припинення (визнання недійсним) договору № 215ЕУ від 22.12.2020р., про результати розгляду даного листа повідомити обласну прокуратуру в строк до 16.02.2021р. з долученням відповідних підтверджуючих документів.

На вказаний лист Хмельницькою обласною державною адміністрацією листом № 68/28-39-1008/2021 від 16.02.2021р. повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що 16.02.2021р. ДП "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" подано позовну заяву про визнання протиправним і скасування висновку про результати про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-08-002357-b до Державної аудиторської служби України. У разі підтвердження виявлених порушень та вступу в законну силу рішення суду, облдержадміністрацією буде розглядатись питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Державною аудиторською службою України листом від 12.02.2021р. повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що Держаудитслужба у висновку зобов`язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. Замовником 09.02.2021р. оприлюднено в електронній системі закупівель інформацію про те, що він вживає заходів щодо розірвання договору про закупівлі від 22.12.2020р. № 215ЕУ, однак станом на 11.02.2021р. інформації про розірвання зазначеного договору не було. В подальшому, з метою вжиття заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженої замовником особи Ковальської І.О., яка приймала рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі, Держаудитслужба надіслала запит від 05.02.2021р. щодо отримання її персональних даних.

Державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" листом від 16.02.2021р. № 114 поінформовано Хмельницьку обласну державну адміністрацію, що 16.02.2021р. державним підприємством подано позовну заяву про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-08-002357-b до Державної аудиторської служби України.

Хмельницька обласна прокуратура звернулася із листом від 29.04.2021р. № 15/2-467вих-21 до Хмельницької обласної державної адміністрації, у якому просила повідомити в строк до 15.05.2021р. про вжиті заходи до усунення порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", наведених у висновку моніторингу Державної аудиторської служби України від 03.02.2021р. із долученням відповідних підтверджуючих документів.

На вказаний лист Хмельницькою обласною державною адміністрацією листом № 68/28-12-3085/2021 від 17.05.2021р. повідомлено Хмельницьку обласну прокуратуру, що на виконання висновку Держаудитслужби державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" звернулася з позовом до господарського суду Хмельницької області про розірвання договору № 215ЕУ. Рішенням суду від 25.03.2021р. по справі № 924/161/21 у задоволені позову відмовлено. В подальшому державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" 28.04.2021р. подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду.

Листом від 13.05.2021р. № 423 державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" повідомлено Хмельницьку обласну державну адміністрацію, що існує ймовірність того, що державному підприємству буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження через визнання судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження. Тому, в діях ОСОБА_1 вбачається неналежна організація представництва та захисту інтересів держави загалом і державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" зокрема в судовій справі № 924/161/21. Таким чином, з метою мінімізації ризику відмови у відкритті апеляційного провадження через пропуск встановленого строку подання апеляційної скарги, вбачається цілком доцільним вступ прокуратури Хмельницької області у вказану справу шляхом подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі № 924/161/21 з метою захисту та представництва інтересів держави в суді.

Листом від 20.12.2021р. № 15/2-1169вих21 Хмельницькою обласною прокуратурою повідомлено Хмельницьку обласну державну адміністрацію про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації шляхом пред`явлення до господарського суду Хмельницької області позову про визнання недійсними публічної закупівлі щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки та укладеного за результатами закупівлі договору № 215ЕУ від 22.12.2020р. з припиненням його на майбутнє.

Доводи відповідача 2 про те, що в матеріалах справи відсутні докази відправлення Хмельницькою обласною прокуратурою повідомлення № 15/2-1169вих 21 від 20.12.2021р. та отримання його адресатом, Хмельницькою обласною державною адміністрацією, а також не дотримання прокуратурою розумного строку для подання позовної заяви спростовуються наявними в матеріалах справи листами Хмельницької обласної прокуратури № 15/2-96вих-21 вiд 01.02.2021р., № 15/2-467вих-21 вiд 29.04.2021р., № 15/2-1032вих-21 вiд 08.11.2021р., що адресувалися позивачу. Проте, як слідує із відповідей Хмельницької обласної державної адміністрації (листи № 68/28-39-1008/2021 вiд 16.02.2021р., № 68/28-12-3085/2021 вiд 17.05.2021р. та № 68/26-12-7565/2021 вiд 01.12.2021р.) останньою не вжито жодних заходів щодо своєчасного припинення договору № 215ЕУ від 22.12.2020р., що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави вказаним органом та наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави. Таким чином, відсутні підстави вважати, що позовну заяву прокурора підписано собою, яка не має права її підписувати та відповідно для застосування положень ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо суті позовних вимог.

Щодо визнання недійсною закупівлі.

Правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом (ч. 10 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі").

Враховуючи те, що предметом закупівлі є послуги за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області, вартість яких перевищує 200 тис. грн та становить 479997000,00 грн, тому до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.

На виконання зазначених положень Закону України "Про публічні закупівлі" уповноваженою особою державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" прийнято рішення, оформлене протоколом № 416 від 08.12.2020р., щодо проведення закупівлі UА-2020-12-08-002357-b за переговорною процедурою. При цьому, обрання переговорної процедури обґрунтовано п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Застосування переговорної процедури закупівлі, фактично, є виключенням із загально прийнятних конкурентних процедур, а тому, в будь-якому випадку замовник, при підготовці обґрунтувань щодо застосування вказаної процедури має посилатися на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність підстав для її застосування.

Аналогічні вимоги встановлено п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону та викладені у листі-роз`ясненні Мінекономіки від 03.10.2020р. № 3304-04/60124-06.

Підставою для застосування переговорної процедури за відсутності конкуренції, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", на думку замовника, пов`язано з тим, що відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994р., єдиним підприємством, що може здійснювати експлуатаційне утримання доріг місцевого значення Хмельницької області є виключно дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке входить до сфери управління Укравтодору.

Однак, суд, проаналізувавши процедури закупівель аналогічних послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення у інших областях, проведені службою автомобільних доріг - за конкурентною процедурою (відкриті торги) дійшов висновку, що ринок з виконання вказаних послуг є конкурентним.

Так, судом встановлено, що на сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-01-20-000793-b про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області (райони: Мар`їнський, Ясинуватський, Покровський, Великоновосілківський) на суму 50355308,82 грн, замовник послуг - Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд"; 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська дорожньо-будівельна компанія". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Енерготехнобуд із пропозицією 47733000,00 грн.

На сайті електронної системи публічних закупівель "Прозорро" розміщено оголошення № UA-2020-12-15-003920-a про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Уманському району, Черкаська область на суму 40742801,00 грн, замовник послуг - державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", процедура закупівлі - відкриті торги, учасниками аукціону були: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" із пропозицією 38900000,00 грн.

На сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-05-18-006120-b про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Горохівського і Луцького районів Волинської області, протяжністю 688,4 км (за старим адміністративним розподілом) на суму 7926645,00 грн, замовник послуг - державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс"; 3) мале підприємство "Шлях". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Унідор Сервіс" із пропозицією 6172500,00 грн.

На сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-05-18-008855-b про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 2595276,00 грн, замовник послуг - державне підприємство "Місцеві дороги Запорізької області", процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Доррем Технології" із пропозицією 2543370,48 грн.

На сайті електронної системи публічних закупівель "Прозорро" розміщено оголошення № UA-2021-05-18-006022-c про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Черкаському району, Черкаська область (код ДК 021:2015: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) на суму 19010113,20 грн, замовник послуг - державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", процедура закупівлі - відкриті торги, торги не відбулися з причин допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

На сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-11-15-006066-a про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Південно-Східного регіону Вінницької області на суму 399499928,00 грн, замовник послуг - державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"; 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" із пропозицією 390000000,00 грн.

На сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-10-12-009159-b про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Північного регіону Вінницької області на суму 455178422,00 грн, замовник послуг - державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області", процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"; 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"; 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" із пропозицією 412950000,00 грн.

На сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2021-07-02-010460-c про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км. (ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) (3 лоти) на суму 980304171,00 грн, замовник послуг - департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були (лот 1 - Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 2810,8 км): 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс"; 2) приватне підприємство "Автомагістраль". Переможцем аукціону визначено приватне підприємство "Автомагістраль" із пропозицією 352496133,41 грн. Допущеними учасниками аукціону були (лот 2 - Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 2482,6 км): 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс"; 2) приватне підприємство "Автомагістраль". Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" із пропозицією 331300000,00 грн. Допущеними учасниками аукціону були (лот 3 - Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 1648,1 км): 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс"; 2) приватне підприємство "Автомагістраль". Переможцем аукціону визначено приватне підприємство "Автомагістраль" із пропозицією 236165707,39 грн.

Окрім того, як встановлено судом, на сайті Держзакупівлі.Онлайн розміщено оголошення № UA-2022-01-05-000643-a про закупівлю послуг з експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в межах Славутського, Білогірського, Ізяславського, Красилівського районів згідно старого адміністративного-територіального поділу на 2022-2024 роки на суму 207440799,00 грн, замовник послуг - державна установа "Служба місцевих доріг Хмельниччини", процедура закупівлі - відкриті торги, допущеними учасниками аукціону були: 1) дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"; 3) приватне акціонерне товариство "ШБУ № 56". Станом на 18.03.2022р. пропозиції учасників перебувають на розгляді.

Одним із пріоритетних та стратегічних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту та дорожнього господарства є підвищення ефективності та конкурентоспроможності галузі, створення сприятливого бізнес-клімату, сприяння підвищенню ефективності операторів автотранспортних послуг, структури транспортних засобів, застосування сучасних транспортних технологій, реалізації транзитного потенціалу транспортної системи, реформування галузі дорожнього господарства та забезпечення розвитку та утримання автодорожньої мережі у належному стані.

Отже, виходячи із вищевикладеного, відповідач 2 помилково стверджує, що після 2018р., тобто після проведення змін в законодавстві про публічні закупівлі, не було укладено жодного договору за результатами конкурентної процедури (відкритих торгів) щодо всієї мережі автомобільних доріг місцевого значення.

Щодо посилань відповідача 2 на наявність у нього спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 30.09.2016р. та здійснення останнім технічного прикриття автомобільних доріг загального користування, а також на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021р. у справі № 640/18775/19 судом зазначається наступне.

У вищенаведеній адміністративній справі колегія судів, досліджуючи питання невірно обраного виду процедури закупівлі, дійшла висновку, що оскільки ремонт і утримання дорожніх проектів, що перебувають у загальнодержавній власності здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а також з урахуванням відсутності конкуренції по наданню вказаних вище послуг, що передбачені договором, у даному випадку наявні підстави визначені п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" для застосування переговорної процедури.

Однак, як було встановлено судом у справі № 924/1288/21, на ринку надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг існує конкуренція, у якій шляхом відкритих торгів також бере участь дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про що свідчить оголошення № UA-2022-01-05-000643-a про закупівлю послуг з експлуатаційне утримання автомобільних доріг.

Крім того, судом зауважується, що закупівля дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області передбачала надання таких послуг на 2021-2022 роки, в той час як спеціальний дозвіл № ХМЗ-2016-54 від 30.09.2016р. діє до 29.09.2021р. Тобто вищенаведене унеможливлює надання відповідачем 2 вищезазначених послуг за період з 30.09.2021р. по 31.12.2022р. за спеціальним дозволом.

Відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939, у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача 2 до органу СБУ з відповідними документами для переоформлення спеціального дозволу.

Не береться до уваги судом посилання відповідача 2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2021р. у справі № 924/161/21, оскільки предметом дослідження у вказаній справі було розірвання договору № 215ЕУ від 22.12.2020р., а не визнання недійсною закупівлю та визнання недійсним оспорюваного договору про закупівлю послуг.

Також долучені представником відповідача 2 до матеріалів справи наказ від 18.04.2022р. та План запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану щодо функціонування єдиної транспортної системи в частині автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, що входять до сфери управління Хмельницької обласної військової адміністрації на період дії воєнного стану, а також додаткова угода № 10 від 29.04.2022р., якою внесено зміни в договір № 215ЕУ від 22.12.2020р. уже після звернення прокурором до суду (29.12.2021р.) та введення воєнного стану в Україні 24.02.2022р., не підтверджують тієї обставини, що на час укладення спірного договору дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було єдиним учасником по здійсненню експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки. При цьому, суд погоджується із тим, що саме на час введення в Україні воєнного стану 24.02.2022р., тобто в особливий період, за наявності спеціального дозволу на проведення діяльності, пов`язаної із державною таємницею, замовник (дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ) надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування по забезпеченню технічного прикриття автомобільних доріг та заходи, спрямовані на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства.

Таким чином, зважаючи на те, що замовником безпідставно проведено публічну закупівлю шляхом застосування переговорної процедури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" за наявності конкуренції на ринку надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що є порушенням вимог ст.ст. 3, 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку, що позовна вимога першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про визнання недійсною закупівлю за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки), проведеної державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2020-12-08-002357-b, на підставі рішення уповноваженої особи замовника, оформленого протоколом № 416 від 08.12.2020р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо визнання недійсним договору про закупівлю послуг.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України.

Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Аналогічні положення містить цивільне законодавство.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.12.2020р. між державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (замовник) та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (виконавець) укладено договір № 215ЕУ на експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), відповідно п. 1.1. якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується, за рахунок коштів бюджету, прийняти належним чином, згідно із цим договором та чинним законодавством України, надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі находження коштів на реєстраційний рахунок замовника.

Вищезазначений договір № 215ЕУ від 22.12.2020р. є наслідком процедури закупівлі та укладався відповідачами за її результатами.

Отже, договір, укладений між відповідачами за результатами закупівлі, що проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягає визнанню недійсним з тієї підстави, що його зміст суперечить вимогам Закону.

Порушення відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети визначеної Законом.

Аналогічні порушення вимог ст.ст. 5, 40 Закону України "Про публічні закупівлі" виявлені вході проведення контрольно-ревізійного заходу (моніторингу) закупівлі № UА-2020-12-08-002357-b Державною аудиторською службою України, за результатами якого було складено висновок від 03.02.2021р., який є чинним та не визнаний протиправним в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що замовник (державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг") провів закупівлю з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема застосував переговорну процедуру за відсутності достатніх для того підстав, суд дійшов висновку, що даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький до 1. Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький 2. Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, м. Київ про визнання недійсною закупівлю; про визнання недійсним договору про закупівлю послуг, задовольнити.

Визнати недійсною закупівлю за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки), проведеної державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2020-12-08-002357-b, на підставі рішення уповноваженої особи замовника, оформленого протоколом № 416 від 08.12.2020р.

Визнати недійсним договір про закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015:63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення Хмельницької області на 2021-2022 роки) № 215ЕУ від 22.12.2020р., укладений між державним підприємством "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідентифікаційний код 43446166) та дочірнім підприємством "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідентифікаційний код 31100492).

Стягнути з державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідентифікаційний код 43446166) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідентифікаційний код 31100492) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77) - рекоменд. з повід.

Електронні адреси:

Хмельницької обласної прокуратури -

позивача - Хмельницької обласної державної адміністрації -

відповідача 1 - Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" -

третьої особи - Державна аудиторська служба України -