ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5981/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

та представників:

від заявника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Кам`янської міської ради: не з`явився,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Люксор-М" (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Люксор-М" (м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область)

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 2/09/14 від 12.09.2014 у загальному розмірі 88 107 грн. 63 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Люксор-М" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (далі - відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу 2/09/14 від 12.09.2014 у загальному розмірі 88 107 грн. 63 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на користь Приватного підприємства "Люксор-М" - 48 300 грн. 00 коп. - основного боргу, 24 742 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 1 171 грн. 11 коп. - 3% річних, 1 538 грн. 89 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.08.2015.

Від Приватного підприємства "Люксор-М" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадженні (вх. суду № 8846/22 від 23.02.2022), в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника - Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на Кам`янську міську раду у справі №904/5981/15.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Люксор-М" посилається на таке:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 у справі № 904/5981/15 залишається не виконаним і виконання його є неможливим з підстав відсутності коштів на рахунках відповідача;

- рішенням 56-ї сесії скликання Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014 "Про затвердження Програми Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" по забезпеченню ефективної експлуатації та утримання міських доріг, мостів, шляхопроводів, зливової каналізації закритого типу, гідротехнічних споруд (зливово-меліоративна система відкритого та закритого типу) в м. Дніпродзержинську була затверджена Програма Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на 2014-2018 роки;

- додатком до додатка до вказаного рішення Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014 затверджений перелік заходів Програми по забезпеченню ефективної експлуатації та утримання міських доріг, мостів, шляхопроводів, зливної каналізації закритого типу, гідротехнічних споруд (зливо-меліоративна система відкритого та закритого типу) в м. Дніпродзержинську на 2014-2018 роки;

- пунктом 5.6. вказаного переліку в розділі "Зміст заходів програми" зазначено: надання фінансової підтримки Комунальному підприємству ДМР "Комсервіс" (згідно з порядком) на другі, не заборонені законом доходи для покриття можливих збитків. В розділі "Відповідальні за виконання заходу" зазначено: "Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради". В розділі джерело фінансування: міський бюджет. Таким чином, покриття можливих збитків Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" було передбачено рішенням Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014;

- позивач вважає, що борг, який виник у відповідача перед позивачем є збитками, які виникли в результаті діяльності/бездіяльності відповідача та призвели до заборгованості, яка відповідачем не погашена;

- рішенням № 1319-63/VI від 29.05.2015 Дніпродзержинська міська рада (наразі - Кам`янська міська рада) надала згоду на порушення справи про банкрутство Комунального підприємства ДМР "Комсервіс", про що було зазначено на сайті Банкрутство та Ліквідація (bankruptcy-ua.com), але станом на день подачі заяви (23.02.2022) Комунальне підприємство ДМР "Комсервіс" не знаходиться в стані ліквідації, а з огляду на тривалий проміжок часу, ймовірно, що відповідач вчиняти жодних дій щодо процесу ліквідації не збирається;

- враховуючи той факт, що покриття можливих збитків Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" було передбачено рішенням Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014, а в даному випадку збитками є грошові кошти, які за рішенням суду відповідач не сплатив позивачу, останній вважає, що сторона виконавчого провадження має бути замінена з Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" на Кам`янську міську раду.

Листом здійснено запит матеріалів справи № 904/5981/15, які отримано судом 19.04.2022.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У той же час, судом було відзначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

В той же час, судом було зауважено, що відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Враховуючи вказане, судом було відзначено, що згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 25.04.2022 ситуація в області є контрольованою збройними силами України, крім того, Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя при загрозі життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, на підставі чого, приймаючи до уваги обставини даної справи суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17.05.2022, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у судове засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними, про що було постановлено ухвалу від 25.04.2022.

Від Кам`янської міської ради засобами електронного зв`язку надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. суду № 12819/22 від 04.05.2022), в якому рада просить суд здійснити розгляд заяви без участі її представника та відмовити в задоволенні заяви позивача у повному обсязі, посилаючись на таке:

- рішенням міської ради № 90-06/VI від 31.03.2011 "Про зміну найменування комунального підприємства плодоовочевої торгівлі "Боскугай" та затвердження статуту Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" затверджено Статут підприємства. Пунктом 1.10 Статуту визначено, що підприємство не відповідає за зобов`язаннями засновника, а засновник не відповідає за зобов`язаннями підприємства;

- Комунальне підприємство міської ради "Комсервіс" було створено та функціонувало згідно з чітким дотриманням чинного законодавства. Відповідно до норм господарського законодавства України, Комунальне підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, і не зважаючи на утворення та контроль за діяльністю з боку міської ради, самостійно визначає стратегію своєї діяльності, впроваджує її (стратегію) на власний розсуд та несе зобов`язання як самостійна господарська одиниця;

- Комунальне підприємство міської ради "Комсервіс" не реорганізоване, а отже, на вимогу норм чинного законодавства, що регулює сферу виконавчого провадження, що є у даному випадку імперативною нормою, до міської ради не може бути застосовано норму щодо заміни сторони виконавчого провадження, як правонаступника;

- не є зрозумілим твердження позивача, що у рішенні міської ради № 1136-56/VI від 31.10.2014 міською радою було передбачено фактичне покриття можливих збитків КП КМР "Комсервіс", оскільки вказане рішення жодним чином не містить не прямих чи опосередкованих посилань на зазначене.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду 13055/22 від 09.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в задоволенні якої судом було відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 17.05.2022 об 11:00 год. (зайнятістю залів судових засідань облаштованих відповідними технічними засобами), про що було постановлено ухвалу від 10.05.2022.

Від Кам`янської міської ради надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. суду № 13391/22 від 11.05.2022), зміст якого аналогічний тому, що вже надійшов до суду засобами електронного зв`язку (вх. суду № 12819/22 від 04.05.2022).

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №14049/22 від 17.05.2022), в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви без участі представника ПП "Люксор-М".

Представники заявника (позивача), відповідача та Кам`янської міської ради у судове засідання 17.05.2022 не з`явились, при цьому, судом були враховані заяви позивача та Кам`янської міської ради про розгляд заяви без участі їх представників, які були задоволені судом.

Слід відзначити, що у зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (17.05.2022), ухвала суду від 25.04.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, заявник (позивач), відповідач та Кам`янська міська рада були повідомлені про день, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали суду від 25.04.2022 на електронну адресу підприємств, а також, шляхом передачі телефонограм та розміщення відповідних оголошень на сайті Судової влади (а.с. 80-82).

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на користь Приватного підприємства "Люксор-М" - 48 300 грн. 00 коп. - основного боргу, 24 742 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 1 171 грн. 11 коп. - 3% річних, 1 538 грн. 89 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 було видано наказ від 14.08.2015.

В подальшому, Приватне підприємство "Люксор-М" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника - Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на Кам`янську міську раду у справі № 904/5981/15.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Люксор-М" посилається на таке:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 у справі №904/5981/15 залишається не виконаним і виконання його є неможливим з підстав відсутності коштів на рахунках відповідача;

- рішенням 56-ї сесії скликання Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014 "Про затвердження Програми Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" по забезпеченню ефективної експлуатації та утримання міських доріг, мостів, шляхопроводів, зливової каналізації закритого типу, гідротехнічних споруд (зливово-меліоративна система відкритого та закритого типу) в м. Дніпродзержинську була затверджена Програма Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" на 2014-2018 роки;

- додатком до додатка до вказаного рішення Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014 затверджений перелік заходів Програми по забезпеченню ефективної експлуатації та утримання міських доріг, мостів, шляхопроводів, зливної каналізації закритого типу, гідротехнічних споруд (зливо-меліоративна система відкритого та закритого типу) в м. Дніпродзержинську на 2014-2018 роки;

- пунктом 5.6. вказаного переліку в розділі "Зміст заходів програми" зазначено: надання фінансової підтримки Комунальному підприємству ДМР "Комсервіс" (згідно з порядком) на другі, не заборонені законом доходи для покриття можливих збитків. В розділі "Відповідальні за виконання заходу" зазначено: "Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради". В розділі джерело фінансування: міський бюджет. Таким чином, покриття можливих збитків Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" було передбачено рішенням Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014;

- позивач вважає, що борг, який виник у відповідача перед позивачем є збитками, які виникли в результаті діяльності/бездіяльності відповідача та призвели до заборгованості, яка відповідачем не погашена;

- рішенням № 1319-63/VI від 29.05.2015 Дніпродзержинська міська рада (наразі - Кам`янська міська рада) надала згоду на порушення справи про банкрутство Комунального підприємства ДМР "Комсервіс", про що було зазначено на сайті Банкрутство та Ліквідація (bankruptcy-ua.com), але станом на день подачі заяви (23.02.2022) Комунальне підприємство ДМР "Комсервіс" не знаходиться в стані ліквідації, а з огляду на тривалий проміжок часу, ймовірно, що відповідач вчиняти жодних дій щодо процесу ліквідації не збирається;

- враховуючи той факт, що покриття можливих збитків Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" було передбачено рішенням Дніпродзержинської міської ради (наразі - Кам`янська міська рада) № 1136-56/VI від 31.10.2014, а в даному випадку збитками є грошові кошти, які за рішенням суду відповідач не сплатив позивачу, останній вважає, що сторона виконавчого провадження має бути замінена з Комунального підприємства ДМР "Комсервіс" на Кам`янську міську раду.

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема пунктом 5 статті 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Так, відповідно до пункту 1.6. Статуту Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

Власником та засновником підприємства є територіальна громада м.Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради (далі - засновник) (пункт 1.3. Статуту Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс").

Згідно з пунктом 1.7. Статуту Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" підприємство має самостійний баланс, розрахункові (поточні) та валютні рахунки у банківських установах, має круглу печатку (з зображенням державного герба України) та штампи зі своєю повною назвою, інші печатки (без зображення державного герба України) та бланки зі своїм найменуванням, може мати власний товарний знак та інші реквізити.

Пунктом 1.9. Статуту Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" визначено, що підприємство не відповідає за зобов`язаннями засновника, а засновник не відповідає за зобов`язаннями підприємства, крім випадків, встановлених законодавством. Держава та її органи не відповідають по зобов`язаннях підприємства, як і підприємство не відповідає по зобов`язаннях держави та її органів.

При цьому, згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.02.2022, який залучено до матеріалів справи (а.с. 75), Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" не є припиненим.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, що прямо вбачається з положень частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України.

Відомості державного реєстратора про припинення вказаного підприємства (відповідача) в реєстрі відсутні, дане підприємство з Єдиного державного реєстру не виключено.

Враховуючи вказане, вбачається, що Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" є самостійною юридичною особою, яка самостійно відповідає на власними зобов`язаннями та не є припиненою, та з огляду на положення Статуту, відповідальність за зобов`язаннями якої не може бути покладена на засновника вказаної юридичної особи (Дніпродзержинську міську раду - найменування якої змінено на Кам`янську міську раду), на підставі чого, підстави для визнання Кам`янської міської ради правонаступником Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 у справі № 904/5981/15 - відсутні.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Люксор-М" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 18.05.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко