ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа № 914/411/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, м. Прилуки Чернігівської області

в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області

та Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради, смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів

про стягнення 15889,66 грн заборгованості за Договором про закупівлю №2 від 03.07.2020

за участю представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача, відповідача: не з`явились

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 15889,66 грн заборгованості за Договором про закупівлю №62 від 03.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2022 справу №914/411/22 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2022.

В судовому засіданні 12.04.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 03.05.2022.

Прокурор в судове засідання 03.05.2022 з`явився, позовні вимоги підтримав.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання 03.05.2022 не забезпечили.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю №2 від 03.07.2020 в частині поставки оплаченого пального у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 15889,66 грн, з яких: 12130,40 грн - сума попередньої оплати, 2195,60 грн пені, 350,62 грн штрафу, 1213,04 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

Враховуючи, що Ладанською селищною радою, як розпорядником бюджетних коштів, який здійснює управління ними у межах встановлених йому повноважень, як стороною у спірному договорі, досі не вжито ефективних заходів до поновлення порушених інтересів держави, дану позовну заяву подано саме прокурором.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 21.02.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

В результаті проведеної Прилуцькою окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» перевірки стану додержання Ладанською селищною радою бюджетного законодавства України під час здійснення закупівель у 2020 році товарів, а саме нафти і дистилятів, установлено, що КП «Ладан-Послуга» проведено процедуру закупівлі ID: UA-2020-06-03-006479-b «ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (бензин моторний марки А-92 і дизельне паливо)».

03.07.2020 за результатами процедури закупівлі, з переможцем торгів - ТОВ «Кондор Логістик» (Постачальник) КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради (Замовник) укладено Договір про закупівлю №2 (Договір).

Згідно з п.п, 1.1, 1.2 (предмет договору) Постачальник зобов`язався протягом 2020 року передати Замовнику бензин моторний марки А-92 та дизельне паливо, код ДК 021:2015, код: 09130000-9 Нафта і дистиляти, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити вказаний товар в порядку та на умовах, визначених Договором, а саме бензин моторний марки А-92 - об`ємом 5700 літрів по ціні 17,76 грн. з ПДВ за 1 літр вартістю 101232,00 грн. з урахуванням ПДВ та дизельне паливо - об`ємом 9500 літрів по ціні 17,76 грн. з ПДВ за 1 літр, вартістю 168720,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 21.3 Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за заявками замовника або в іншому вигляді відповідно до способів поставки товару передбачених «Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету 04 грудня 2020 року на виконання умов Договору КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради відповідно до видаткової накладної №41220/3 від 04.12.2020 ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» перераховано грошові кошти в сумі 30030,00 грн., у т.ч. ПДВ 5005,00 грн. за придбання 1000 літрів палива дизельного MUSTANG та 500 літрів бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.12.2020 №400.

Згідно акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 04.12.2020 від Постачальника КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради отримано 150 паливних карток на 1000 літрів дизпалива та 500 літрів бензину А-92.

При цьому, згідно повідомлення від 26.03.2021 № 198/1/21 КП «Ладан-Послуга» не використало 200 л дизельного пального на суму 3998,00 грн та 405 л бензину А-92 на суму 8132,40 грн.

Листом від 26.03.2021 № 198/1/21 КП «Ладан-Послуга» поінформовано ТОВ «Кондор Логістик» про проблеми з відпуском пального на АЗС у зв`язку з блокуванням талонів в грудні 2020 року. Також, ТОВ «Кондор Логістик» поінформовано про можливість застосування передбачених п. п. 7.3.1, 7.3.2 штрафних санкцій.

Згідно доповідних записок на ім`я директора КП «Ладан-Послуга» від 21.01.2021, 02.02.2021, 08.02.2021, 26.02.2021, 12.03.2021, 17.03.2021, 05.04.2021, 15.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021 та 24.05.2021 водіям підприємства у відпуску палива по скретч-карткам на АЗС «WOG» відмовлено у зв`язку з тим, що сервер ТОВ «Кондор Логістик» не працює.

Згідно акту про встановлення факту припинення заправки ТЗ КП «Ладан-Послуга» по талонах № 98074 ДП та №763077 А-92, складеного комісією в складі представників КП «Ладан-Послуга»: з одного боку водія ОСОБА_1 , бухгалтера ОСОБА_2 , комірника ОСОБА_3 , економіста ОСОБА_4 та оператора АЗС «WOG» ОСОБА_5 з іншого, постачальником відмовлено у відпуску транспорту КП «Ладан-Послуга» пального по поставлених ТОВ «Кондор Логістик» на виконання Договору № 2 талонах у зв`язку з їх блокуванням.

Аналогічні факти припинення заправки ТЗ КП «Ладан-Послуга» по талонах №98074 ДП та №763077 А-92 відображені в актах від 21.01.2021, 02.02.2021, 12.03.2021,19.05.2021,24.05.2021.

Листом від 26.03.2021 № 198/1/21 КП «Ладан-Послуга» повідомлено відповідача про недопоставлений товар, а саме : 200 л дизельного пального на суму 3998,00 грн. та 405 л бензину А-92 на суму 8132,40 грн.

Листом від 06.04.2021 № 1804 ТОВ «Кондор Логістик» підтверджено факт недопоставки товару (бензину та дизельного палива) відповідачу.

У зв`язку із невиконанням умов Договору № 2 від 03.07.2020 про закупівлю товару, укладеного між КП «Ладан-Послуга» та ТОВ «Кондор Логістик», 26.03.2021 КП «Ладан-Послуга» надіслано ТОВ «Кондор Логістик» претензію про повернення коштів за сплачене, але не одержане пальне (по талонах).

Згідно Акту від 24.05.2020 залишаються заблокованими талони на 200 л дизельного пального на суму 3998,00 грн. та 405 л бензину А-92 на суму 8132,40 грн, всього на загальну суму 12130,04 грн.

Відповідно до розрахунку розміру позовних вимог позивач окрім суми попередньої оплати в розмірі 12130,40 грн просить суд стягнути з відповідача 2195,60 грн пені, 350,62 грн штрафу, 1213,04 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

Відповідач доказів поставки оплаченого позивачем товару чи доказів повернення оплачених позивачем коштів не подав.

Позиція суду

Відповідно до листів Ладанської селищної ради та КП «Ладан - Послуга» Ладанської селищної ради щодо виконання умов договору № 2 від 03.07.2020 про закупівлю нафти і дистиляти та вжиття заходів представницького характеру з питань стягнення коштів та штрафних санкцій (штраф та пеня) встановлено, що заходи цивільно-правового характеру щодо стягнення коштів за непоставлене пальне по договору про закупівлю товарів № 2 від 03.07.2020 Ладанською селищною радою та КП «Ладан - Послуга» не вживались і на даний час не плануються вживати.

Невиконання ТОВ «Кондор Логістик» умов оспорюваного Договору про закупівлю товарів «Нафти і дистиляти» за державні кошти від 03.07.2020 № 2 всупереч норм Цивільного та Господарського кодексів України є прямим порушенням законності, підриває довіру громадян до органів місцевого самоврядування, а також порушує інтереси Ладанської селищної ради, як розпорядника бюджетних коштів, який в межах здійснення покладених на нього функцій зобов`язаний забезпечувати ефективне, результативне і цільове їх використання.

Враховуючи, що Ладанською селищною радою, як розпорядником бюджетних коштів, який здійснює управління ними у межах встановлених йому повноважень, як стороною у спірному договорі, досі не вжито ефективних заходів до поновлення порушених інтересів держави, дану позовну заяву подано саме прокурором.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю №2 від 03.07.2020.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника Замовник зобов`язаний сплатити вартість Товару на умовах відстрочки платежу до 20 календарних днів з дати отримання товару, а у разі відсутності коштів на рахунках Замовника - з моменту їх надходження.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором щодо оплати товару виконав.

У свою чергу відповідач своїх зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 (поставка товарів) Договору товар вважається переданим по кількості та асортименту, якщо Замовником не будуть надіслані претензії за адресою Постачальника. Місце поставки (передачі) товарів: за місцезнаходженням АЗС Учасника-переможця торгів.

Крім того, п. 5.4 Договору передбачено, що передача замовнику Товару за цим Договором в т.ч. здійснюється Постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів, автобусів Замовника при пред`явленні довіреними особами замовника відповідних документів на отримання товару.

Відповідно до п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором та забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим договором, а саме протягом 2020 року - до 31 грудня 2020 року (п.5.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Таким чином, факт підписання сторонами видаткової накладної № 41220/3 від 04.12.2020 та акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 04.12.2021 не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі скретч-карток/талонів, які надавали Замовнику право на отримання відповідної кількості товару в майбутньому.

Картка лише посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, згідно повідомлення № 198/1/21 від 26.03.2021 200л дизельного пального на суму 3998,00 грн. та 405 л бензину А -92 на суму 8132,40 грн ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» не передано КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару у повному обсязі чи доказів повернення коштів позивачу не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення сплачених коштів в сумі 12130,40 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі визначеному відповідно до п. п. 7.3.1, 7.3.2 цього Договору, а в разі здійснення попередньої оплати Постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до п. 7.3.2 Договору за порушення строків поставки товарів стягується пеня в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення поставки за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 12130,40 грн попередньої оплати, 2195,60 грн пені, 350,62 грн штрафу в межах заявлених позовних вимог, 770,90 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученнями №3457 від 24.12.2021.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (; 79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84, кв. 1Б) на користь Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради (; 17583, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт. Ладан, вул. Миру, 69) 12130,40 грн (дванадцять тисяч сто тридцять гривень 40 копійок) попередньої оплати за Договором про закупівлю № 2 від 03.07.2020, 2195,60 грн (дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) пені, 350,62 грн (триста п`ятдесят гривень 62 копійок) штрафу, 770,90 грн (сімсот сімдесят гривень 90 копійок) інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 01.07.2021.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (; 79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84, кв. 1Б) на користь Чернігівської обласної прокуратури (; 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. 1 Травня, 50-а) 2411,96 грн (дві тисячі чотириста одинадцять гривень 96 копійок) судового збору.

4. Відмовити в частині стягнення 442,14 грн інфляційних нарахувань.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.05.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.