ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Справа № 914/3972/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-газ», м.Старокостянтинів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменергобуд», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 101 534,84 грн.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники не з`явилися.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-газ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменергобуд» про стягнення заборгованості 101 534,84 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 залишено позов без руху. 02.03.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 30.03.2020. 11.05.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 25.05.2021.

Правова позиція позивача.

У підготовче засідання 28.12.2021 представник позивача не з`явився, у заяві (вх.№8955/22 від 02.05.2022) позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови договору №11-ТП від 11.11.2020 про надання послуг, а саме не виконано повністю своїх зобов`язань в частині оплати коштів за надані послуг з оренди екскаватора. Відтак, сума боргу відповідача перед позивачем становить 83589,98 грн. Також позивач нарахував відповідачу 1971,81 грн -3% річних, 5756,75 грн інфляційних втрат та 10216,30 грн пені.

Попередній розрахунок судових витрат:

· 2270,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір №11-ТП про надання послуг від 11.11.2020. за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги екскаватором JCB 4CX та екскаватором JCX 3CX у м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Послуги надавалися позивачем відповідачу тривалий час і оплачувалися ТОВ «Коменергобуд», що підтверджується актами надання послуг та товарно-транспортними накладними, що знаходяться в матеріалах справи.

Неоплаченим залишився період надання послуг за лютий 2021 на суму 83589,98 грн. Акти надання послуг позивачем були надіслані відповідачу, однак не були повернуті позивачу з підписом чи зауваженнями.

Позивач звертався до відповідача з претензією про оплату заборгованості, яка залишилася без відповіді відповідача.

Станом на дату винесення рішення заборгованість відповідачем не погашена.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем послуг роботи екскаватора, які відповідачем всупереч умовам договору не оплачені, хоч і отримані. Тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення 83589,98 грн основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував відповідачу 1971,81 грн -3% річних, 5756,75 грн -інфляційних втрат за період 03.03.2021 14.12.2021. Здійснивши самостійний перерахунок цієї суми, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 1971,81 грн -3% річних, 5756,75 грн - інфляційних втрат.

Щодо суми пені 10216,30 грн, то здійснивши її перерахунок, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 6210,84 грн пені в межах періоду, обмеженого ч.6 ст.232 ГК України (6 місяців). В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за їх безпідставністю.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменергобуд» (79007, м. Львів, вул.Академіка Гнатюка, буд.3, кв.35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-газ» (31100, Хмельницька обл, м.Старокостянтинів, вул.Жовтнева, 31, бокс 4, ) 83589,98 грн основного боргу, 1971,81 грн 3% річних, 5756,75 грн інфляційних втрат та 6210,84 грн пені, 2 180,45 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2021.

Суддя Козак І.Б.