ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/321/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні

позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокиїв», м. Київ

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», позивач) на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

28.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ДП «РЕМ» із позовною заявою №04/6 від 26.01.2022 (вх. №318/22 від 31.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокиїв» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 62 429,95грн, з яких: 48 679,00грн - борг, 4 385,11грн - 3% річних та 9 365,693грн - інфляційні втрати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці у період з 17.01.2022 по 02.02.2022), зокрема: вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/321/22) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 28.02.2022 та запропоновано сторонами подати до суду заяви по суті справи, визначені у ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 25.05.2022.

З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 20.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, призначено судове засідання у даній справі на 16.05.2022.

У судове засідання, зокрема, представник ДП «РЕМ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв, у тому числі про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення унормовано ст. 242 ГПК України, відповідно до ч. 5 якої, зокрема, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України зобов`язує позивача зазначити у його позовній заяві, зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Так, із змісту позову ДП «РЕМ» вбачається, що останнім зазначено його електронну пошту: (т. 1 а.с. 1), а отже, судом із урахуванням вказаних відомостей направлено ухвалу від 20.04.2022 саме на вказану адресу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 20.04.2020 доставлена до електронної скриньки позивача 20.04.2022 (т. 1 а.с. 39).

Отже, судом належним чином повідомлено позивача про дату, час та місце судового засідання у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст.14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19).

У свою чергу, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 10.02.2021 у справі №916/365/17.

Водночас,судом береться до уваги, те що на момент постановлення даної ухвали в Україні введений воєнний стан, проте, відповідних змін до чинного законодавства, які б змінювали/зупиняли умови застосування тих чи інших положень процесуального законодавства, у тому числі наслідки, визначені ч.4 ст.202 ГПК України, законодавцем внесено не було.

Підсумовуючи викладене, та те, що позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був проінформований судом належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13-14, 42-43, 202, 226, 234-235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» №04/6 від 26.01.2022 (вх. №318/22 від 31.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокиїв» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.05.2022.