УХВАЛА

17.05.2022Справа № 910/3275/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі-відповідач), в якому просить суд визнати припиненими усі зобов`язання Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № 4Н10122Д від 01.07.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» - залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надіслати на адресу суду додатки до позовної заяви № 32-6601/4017 від 18.04.2022 розміщені на USB-накопичувачі, в паперовій формі; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

13.05.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду позивачем надано суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., а саме платіжне доручення № 262993 від 03.05.2022.

В той же час, у поданій заяві позивач просить суд надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 04.05.2022 в частині надіслання на адресу суду додатків до позовної заяви № 32-6601/4017 від 18.04.2022 розміщених на USB-накопичувачі, в паперовій формі.

Необхідність надання додаткового часу обгрунтоване позивачем тим, що АТ «Нікопольський завод феросплавів» знаходиться в Дніпропетровській області, в якій зараз виникла небезпечна ситуація внаслідок воєнних дій, що створює перешкоди для нормального функціонування АТ «Нікопольський завод феросплавів» та його працівників, тож з огляду на значний об`єм документів, які потрібно подати до суду, позивач повідомляє про необхідність додаткового часу для подання таких документів.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тож, процесуальним законодавством не передбачено надання додаткового строку, встановлений судом процесуальний строк може бути лише продовжений.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Суд зазначає, що у поданій до суду заяві позивачем вказано про необхідність встановлення додаткового строку для усунення недоліків, проте не вказано скільки саме часу необхідно позивачу для надіслання на адресу суду додатків до позовної заяви № 32-6601/4017 від 18.04.2022 розміщених на USB-накопичувачі, в паперовій формі, тобто не визначено строк.

Так, для усунення недоліків позовної заяви суд встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Зі змісту састина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» для надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков