ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/928/21)
Провадження №13/913/928/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши позовну заяву №б/н від 09.12.2021 р. за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про скасування рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акту про порушення №005926 від 31.03.2021 р. оформлене у вигляді протоколу №1094 від 06.04.2021 р.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про скасування рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акту про порушення №005926 від 31.03.2021 р. оформлене у вигляді протоколу №1094 від 06.04.2021 р.
Позовна заява обґрунтована тим, що 31.03.2021 р. представниками відповідача була проведена перевірка приладу обліку електричної енергії у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2
Представниками відповідача було складено акт про порушення №005926 від 31.03.2021 р., згідно якого були виявлені порушення, а саме: "Вплив на прилад обліку електричної енергії шляхом дії зовнішнього магнітного поля."
Позивач не погоджується з рішенням комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акту про порушення №005926 від 31.03.2021 р. оформлене у вигляді протоколу №1094 від 06.04.2021 р., в зв`язку з чим, просить суд скасувати рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акту про порушення №005926 від 31.03.2021 р. оформлене у вигляді протоколу №1094 від 06.04.2021 р.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, витрати, які складаються із судового збору в розмірі 908,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Ухвалою суду від 20.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про скасування рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акту про порушення №005926 від 31.03.2021 р. оформлене у вигляді протоколу №1094 від 06.04.2021 р. - залишено без руху.
04.01.2022 р. до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява від 28.12.2021 р. №б/н про усунення недоліків, за якою позивач надав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Ухвалою суду від 11.01.2022 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 07.02.2022 р.
24.01.2022 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшла відповідь на відзив від 17.01.2022 №18.
01.02.2022 р. до Господарського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява, за якою заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача та представника позивача.
01.02.2022 р. до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.01.2022 р.
07.02.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Ухвалою суду від 07.02.2022 р. суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.02.2022 р.
16.02.2022 р. до Господарського суду Луганської області від представника відповідача надійшли заперечення від 12.02.2022 р. №1 на відзив у справі.
21.02.2022 р. на електронну пошту суду надійшла заява позивача від 18.02.2022 р. №б/н, проте зазначена заява не підписана кваліфікованим електронним підписом.
За змістом частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до частини восьмої статті 42 цього Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Цей Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (підпункт 23 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Поданий відзив від відповідача надійшов на електронну адресу суду у сканованому вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала ці документи.
Оскільки надіслане до суду заява не підписана уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), суд дійшов висновку, що зазначена заява буде долучена до матеріалів справи, проте судом буде залишена без розгляду.
21.02.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Закрити підготовче провадження у справі №913/567/19(913/928/21).
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 р. о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).
3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.05.2022 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО