ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" травня 2022 р. Справа №914/2964/13
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Орищин Г.В.,
Матущак О.І.,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача: Вовк У.Я.;
від позивача: Ліляковська Н.С. (без належних повноважень), Кінь А.В. (без належних повноважень)
від відповідач 1: не з`явився;
відповідач 2: не з`явився,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хіко б/н та б/д (вх. № 01-05/3144/21 від 13.09.2021)
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 (головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Малех І.Б.)
у справі №914/2964/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хіко, м. Львів,
до відповідача-1 приватного підприємства Нива - В.Ш. в особі Львівської філії №14, м. Львів,
до відповідача-2 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (правонаступник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ,
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №914/2964/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014, задоволено апеляційні скарги Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013 про задоволення позову. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Хіко» щодо визнання недійсними проведення торгів Приватним підприємством «Нива - Н.Ш.» в особі Львівської філії №14 від 25.07.2013 з реалізації нежитлових приміщень першого поверху літ. 24-37 загальною площею 463,8 кв. м., що знаходяться в будинку «А-9» за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 2. Здійснено розподіл судових витрат.
13.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Хіко» б/н та б/д (вх. № 01-05/3144/21) про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної вище постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №914/2964/13.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Хіко у справі № 914/2964/13 та призначено розгляд апеляційної скарги позивача на 11.10.2021.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Скрипчук О.С. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 розгляд даної справи відкладено на 08.11.2021.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І., розгляд вищезазначеної справи 08.11.2021 не відбувся.
Ухвалою суду від 09.11.2021 розгляд справи призначено на 22.11.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд даної справи відкладено на 13.12.2021.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І., судове засідання 13.12.2021 не відбулося.
Ухвалою суду від 14.12.2021 розгляд справи призначено на 10.01.2021.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2022 у склад колегії справи № 914/2964/13 замість судді Скрипчук О.С. введено суддю Матущака О.І.
Ухвалою суду від 10.01.2022 розгляд справи відкладено на 07.02.2022.
Судове засідання 07.02.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Матущака О.І.
Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи призначено на 28.02.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний, у зв`язку із чим з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, розгляд даної справи, призначений на 28.02.2022 не відбувся.
У зв`язку із запровадженням на території України військового стану судове засідання 28.02.2022 не відбулося.
Ухвалою суду від 17.03.2022 розгляд справи призначено на 23.05.2022.
У судовому засіданні представник позивача Вовк У.Я. підтримав заяву ТОВ «Хіко» від 03.11.2020 ( вх. № 01-04/7707/251) про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013.
Попередній директор ТОВ «Хіко» Ліляковська Н.С. та її представник Кінь А.В. підтримали заяву ТОВ «Хіко» б/н та б/д (вх. № 01-05/3144/21) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013. Також в судовому засіданні дані представники наголосили суду про те, що реєстрація нового керівника ТОВ «Хіко» здійснювалась незаконно, у зв`язку із чим Ліляковська Н.С. звернулась до органів поліції та Міністерства Юстиції України з відповідними заявами.
Відповідач 1, 2 та третя особа участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, поряд з цим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
З врахуванням поняття розумності строків розгляду справи, з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

1. Відкласти розгляд справи на 10 год 45 хв 27.06.2022.
2. Учасників справи повідомити про наступне судове засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. /

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя Г.В. Орищин

Суддя О.І. Матущак