УХВАЛА

05.05.2022Справа № 906/214/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

позовну заяву Комунальної установи «Міський плавальний басейн»

до в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірини Журавльової

про стягнення 132 403,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Міський плавальний басейн» звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірини Журавльової про стягнення 132 403,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2022 справу №906/214/22 за позовом Комунальної установи «Міський плавальний басейн» до в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірини Журавльової про стягнення 132 403,65 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.05.2022 справа № 906/214/22 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 906/214/22 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162, п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем визначено, що відповідачем у справі № 906/214/22 є в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Ірина Журавльова, водночас у прохальній частині позову позивач просить суд: стягнути з «ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» () на користь Комунальної установи «Міський плавальний басейн» () грошові кошти в сумі 132 403,65 грн.».

Відповідно до ч. 1,2 та 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення правильного найменування юридичної особи відповідача.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказано адресу місцезнаходження позивача - пров. Ветеринарний, 9, м. Бердичів. Житомирська обл., 13306, тоді-як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача є наступна: пров. Ветеринарний, 9, м. Бердичів. Житомирська обл., 13300.

Також, у позовній заяві вказано адресу місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Шолуденка, 04116, тоді-як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є наступна: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, 04116.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач вказує, що у відповідача перед позивачем виникла дебіторська заборгованість у розмірі 132 403,65 грн, проте позивачем не надано доказів які підтверджують виникнення у відповідача дебіторської заборгованості перед позивачем у розмірі 132 403,65 грн (рахунків на оплату, платіжних документів, актів приймання-передачі наданих послуг тощо).

Також, позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас, позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 гривню.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись до суду з позовом про стягнення 132 403,65 грн позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, однак жодних доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, позивач до позовної заяви повинен був додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, однак жодних доказів відправлення позивачем до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву у справі № 906/214/22 підписано директором позивача Олегом Коденським, однак позивачем не надано суду документа (документів), що підтверджує повноваження директора Олега Коденського підписувати позовну заяву від імені та в інтересах позивача (статуту, трудового договору (контракту), положення, витягу з ЄДРПОУ, наказу про призначення тощо).

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити правильне найменування юридичної особи відповідача; зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи позивача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вказати, якими конкретними доказами підтверджуються твердження позивача про те, що у відповідача перед позивачем виникла дебіторська заборгованість у розмірі 132 403,65 грн, надати такі докази чи зазначити про неможливість їх подання; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481,00 грн); надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача; надати до суду документ (документи), що підтверджують обставину того, що Олег Коденський є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

За таких обставин, позовна заява Комунальної установи «Міський плавальний басейн» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, 04.05.2022 електронною поштою до суду надійшло клопотання Комунальної установи «Міський плавальний басейн» за змістом якого позивач просить суд лишити справу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається з клопотання Комунальної установи «Міський плавальний басейн», яке 04.05.2022 електронною поштою надійшло до суду, зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Комунальної установи «Міський плавальний басейн», яке 04.05.2022 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи «Міський плавальний басейн» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити правильне найменування юридичної особи відповідача;

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи позивача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вказати, якими конкретними доказами підтверджуються твердження позивача про те, що у відповідача перед позивачем виникла дебіторська заборгованість у розмірі 132 403,65 грн, надати такі докази чи зазначити про неможливість їх подання;

- надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481,00 грн);

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- надати до суду документ (документи), що підтверджують обставину того, що Олег Коденський є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

3. Клопотання Комунальної установи «Міський плавальний басейн», яке 04.05.2022 електронною поштою надійшло до суду у справі №906/214/22 - повернути заявнику без розгляду.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева