ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2022 р. Справа№ 911/2446/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022

у справі № 911/2446/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»; в якому він (з урахуванням доповнення до позовної заяви) просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів ТОВ НВК Техімпекс з питань 1, 2, 3 та 4 порядку денного, оформлені протоколом від 08.07.2020 р. № 6/20 та скасувати реєстраційні дії (записи) від 09.07.2020 р. № 3000245 та № 4000245, вчинені державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №911/2446/21 позов задоволено, Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, код 32499006), оформлені протоколом від 08.07.2020 р. № 6/20, з питань 1, 2, 3 та 4 порядку денного. Скасовано реєстраційну дію (запис) від 09.07.2020 р. №3000245, вчинену державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс». Скасовано реєстраційну дію (запис) від 09.07.2020 р. № 4000245, вчинену державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лободою Н.В., щодо виправлення помилок про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на користь ОСОБА_1 6810,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №911/2446/21 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у позові повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2446/21 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2446/21. Копію ухвали надіслано Господарському суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, тобто оскарженою сумою є три немайнові вимоги, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 215,00 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (6810,00 грн*150%).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №911/2446/21 підлягає сплаті 10 215,00 грн судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Водночас, 17.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду відповідачем подано доповнення до апеляційної скарги, з яких вбачається, що мотивувальну та прохальну частини апеляційної скарги доповнено. Також, до поданих доповнень апеляційної скарги від 17.05.2022 додано докази сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн.

Щодо поданого скаржником доповнення до апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Процесуальний порядок подання доповнень або змін до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції врегульовано нормами статті 266 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, скористатись правом на подачу доповнень до апеляційної скарги особа може лише протягом вказаного строку.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Київської області 27.01.2022, повний текст якого складено 27.04.2022. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 17.03.2022.

Доповнення до апеляційної скарги від 17.05.2022 скаржником подано 17.05.2022 (згідно відмітки канцелярії суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. ч. 1 та 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як видно з матеріалів поданих доповнень до апеляційної скарги, апелянт клопотання про поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дані доповнення до апеляційної скарги з подано з порушенням встановлених положеннями ст.ст. 256, 266 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга з доповненнями від 17.05.2022 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки доповнення до апеляційної скарги з доказами сплати судового збору подано після закінчення строків і особа, яка їх подала, не вказала причини пропуску такого строку та не порушує питання про поновлення цього строку.

З метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику заяву про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 з доповненнями від 17.05.2022 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду ().

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова