ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2022 р. Справа№ 910/4852/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.11.2021 (дата підписання 05.01.2022)

у справі №910/4852/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

про стягнення 122 106,00 грн

У С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про стягнення 122 106,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (вул. Марії Приймаченко, буд. 1/27, м. Київ, 01042, ) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) 122 106,00 грн (сто двадцять дві тисячі сто шість грн 00 коп.) пені та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Міроіл" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2021 у справі №910/4852/21 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" у справі №910/4852/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4852/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4852/21.

18.05.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. Отже, розглянувши апеляційну скаргу відповідача суд установи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 17.11.2021, дата підписання 05.01.2022. Отже, останній день на оскарження є 25.01.2022.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що відповідач, згідно відмітки пошти, подав апеляційну скаргу 18.02.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначав, що останній дізнався про рішення суду першої інстанції 31.01.2022, коли на адресу Товариства надійшла копія постанови про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню ВП №68366798 від 31.01.2022, отже на переконання скаржника останнім було пропущено строки на оскарження через причини, які не залежали від Товариства.

Однак, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме рішення суду від 17.11.2021 у справі №910/4852/21, саме 12.01.2022 (т. 1, а.с. 195).

Отже, на переконання суду, обставини, на які посилається відповідач, про обізнаність останнього про рішення суду першої інстанції 30.01.2022 є необґрунтованими.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" без руху та про надання можливості відповідачу навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі №910/4852/21

залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко