У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/156/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 03.02.2022

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Виробничо-торгове підприємство "Укрбудконтракт",

, пр-т Миру, 35 Б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про припинення права спільної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Виробничо-торгове підприємство "Укрбудконтракт" звернулося до суду з позовом, у якому просить суд:

- припинити право спільної колективної власності Акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-торгове підприємство "Укрбудконтракт" та Дочірнього підприємства "Постач-Нафто-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Постачальник" на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер майна 691871) загальною площею 1774 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається зі складу (літ. Ж-1 за планом земельної ділянки) площею 272.1 кв.м. та будівлі (літ. 3-1, 3-2 за планом земельної ділянки) площею 1501,9 кв.м.;

- виділити як окремий об`єкт нерухомого майна, склад (літ. Ж-1), загальною площею 265,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить Акціонерному товариству закритого типу "Виробничо-торгове підприємство "Укрбудконтракт" на правах приватної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звертався до ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" з пропозицією укласти договір про поділ спільного майна, виділення складу (літ. Ж-1) загальною площею 272,1 кв.м. в окремий об`єкт нерухомості, частина якого (площею 190,2 кв.м.) була придбана у ПП "Ніктан" згідно договору-купівлі продажу № 4027 від 27.09.2004, а інша частина якого (площею 81,9 кв.м) придбана у ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" згідно договору-купівлі продажу нерухомого майна № 3489 від 15.08.2006. Однак, позивачу було відмовлено з тих підстав, що об`єкт нерухомості, який належав на праві власності ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" був відчужений та на балансі підприємства не знаходиться. Позивачу стало відомо, що власниками приміщень, які належали ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" стали гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на підставі договорів-купівлі продажу. АТЗТ "Укрбудконтракт" звернулося до гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з пропозицією укласти договір про поділ спільного майна, однак вказані фізичні особи повідомили, що будівлі були придбані ними як окремий об`єкт нерухомості площею 1501,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки ДП "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник" втратив право власності на будівлю (літ. 3-1, 3-2) а гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , які є власниками вказаної будівлі, не мають спільної власності з АТЗТ "Укрбудконтракт", а володіють цим об`єктом нерухомості на правах приватної власності у рівних частинах, позивач не має можливості укласти договір про поділ спільного майна та на підставі цього внести зміни у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 09.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу (відповідачам), у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна була містити:

- зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача (відповідачів), його (їх) місцезнаходження (місце проживання), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР (для юридичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- обґрунтування обраних позивачем способів захисту;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені судом у п. 3 мотивувальної частини ухвали;

- зазначення правових підстав позову, у тому числі у розрізі складу відповідачів, щодо кожної позовної вимоги;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

До заяви мали бути додані:

- докази на підтвердження викладених у ній обставин;

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн;

- докази направлення іншим учасникам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2022, направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) - проспект Миру, 35б, м. Чернігів, 14000, вказану у позовній заяві, повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем проставлення такої відмітки є 14.02.2022.

Вказану ухвалу суду від 09.02.2022 представник позивача отримав особисто у приміщенні Господарського суду Чернігівської області 15.02.2022, про що ним зроблено відповідну відмітку на ухвалі.

Отже, останнім днем строку для подання позивачем заяви про усунення недоліків з відповідними документами є 21.02.2022.

Станом на 16.05.2022 заяви про усунення недоліків з відповідними документами від позивача до суду не надійшло, а отже позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з введенням указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, веденням активних бойових дій на території Чернігівської області, у тому числі у м. Чернігові, зміною територіальної підсудності Господарського суду Чернігівської області та неможливістю здійснення судом правосуддя під час воєнного стану з об`єктивних причин, ухвала підписана 16.05.2022, після відновлення здійснення правосуддя Господарським судом Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., який розглядав справу.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.05.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун