ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" травня 2022 р. Справа № 924/314/20
Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., розглянувши заяви першого заступника керівника обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання у справі
за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Зарус-Інвест м. Київ

про витребування земельної ділянки

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про витребування земельної ділянки

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд, с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про витребування земельної ділянки

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еко-Граунд, с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про витребування земельної ділянки

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" м.Київ, ОСОБА_1 (м.Київ), ОСОБА_2 (м.Черкаси) , ОСОБА_3 (м.Київ ), ОСОБА_4 (м.Київ).

за участю представників:

від заявника (прокуратури) не з`явився;

від (позивача): не з`явився;

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2021 у справі № 924/314/20 позови задоволено. Постановою від 10 лютого 2022 року Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2021 залишено без змін.

05.05.2022р. судом видано судові накази, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 7357 грн. 00коп. (сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00коп. ) витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 1051 грн. 00коп. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00коп.) витрат по оплаті судового збору.

16.05.2022 на адресу суду надійшли заяви першого заступника керівника обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2022р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено до розгляду на "23" травня 2022 р.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явились.

В обґрунтування вказаних заяв заявник посилається на те, що у наказах господарського суду зазначено, що вони видані на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022 року. Проте, вірною датою ухвалення вказаного судового рішення першої інстанції є 18.03.2021 року. Окрім того, наказ суду у справі № 924/314/20 виданий 05.05.2022 із строком пред`явлення його до виконання - по 10.05.2022. При цьому, виконавчий документ отриманий представником прокуратури 10.05.2022, тобто в останній день закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Обласною прокуратурою на даний час пропущено строк пред`явлення наказу до виконання з поважних причин, зокрема - у зв`язку із наявною помилкою у виконавчому документі, про що зазначено вище. Також, серед поважності причин пропуску строку є необхідність пред`явлення його до виконання за місцем знаходження боржника, а саме до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований у місті Києві, та до Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що розташований у місті Кам`янці-Подільському.

Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.05.2022р. судом видано судові накази, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 7357 грн. 00коп. (сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00коп. ) витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 1051 грн. 00коп. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00коп.) витрат по оплаті судового збору. Однак, у наказах суду зазначено, що він виданий на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2022 року. Проте, вірною датою ухвалення вказаного судового рішення першої інстанції є 18.03.2021 року.

Вирішуючи питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа - наказів Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022р. у справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 328 ГПК України вбачається, що помилка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в виконавчому документі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Помилки - це описки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

В даному випадку, виправлення помилки не зачіпає суті наказів Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяви прокуратури від 16.05.2022 про поновлення строку пред`явлення до виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі №924/314/20, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також при розгляді даної заяви господарський суд вважає за необхідне дослідити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів (наказів) суду до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач (заявник) був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, накази суду у справі № 924/314/20 видані 05.05.2022 із строком пред`явлення його до виконання - по 10.05.2022. При цьому, виконавчий документ отриманий представником прокуратури 10.05.2022, тобто в останній день закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Також серед поважності причин пропуску строку є необхідність пред`явлення його до виконання за місцем знаходження боржника, а саме до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований у місті Києві, та до Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що розташований у місті Кам`янці-Подільському.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі № 924/314/20 до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк для пред`явлення наказів господарського суду стягувачем Хмельницькою обласною прокуратурою пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від нього, у зв`язку з чим ухвалює поновити пропущений строк пред`явлення наказів до виконання, встановивши його до 24.08.2022.

Керуючись статтями 328, 329, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання у справі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні та видачі наказу Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі № 924/314/20 вказавши дату ухвалення рішення суду

першої інстанції "18.03.2021 року", замість "18.03.2022 року".

Виправити помилку, допущену при виготовленні та видачі наказу Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі № 924/314/20 вказавши дату ухвалення рішення суду

першої інстанції "18.03.2021 року", замість "18.03.2022 року".

Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі № 924/314/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури 7357 грн. витрат по оплаті судового збору, встановивши його до 24.08.2022року.

Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2022 у справі № 924/314/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури 1051 грн. витрат по оплаті судового збору, встановивши його до 24.08.2022року.

Ухвала господарського суду Хмельницької області від 23.05.2022 у справі № 924/314/20 про поновлення строку набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України після підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали підписано 23.05.2022.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 5 прим.:

Всім рек. з пов. про вруч.

1 - до справи,

2 позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1),

3 відповідачу ТОВ „Агро-Еко-Граунд" (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, буд. 7).

4- Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3)

5- товариство з обмеженою відповідальністю Зарус-Інвест (вул. Мала Житомирська. 9-Б, м. Київ. 01001)