ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"16" травня 2022 р. Справа № 924/12/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Китайгородської сільської ради с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м. Київ

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький

- фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )

про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Китайгородської сільської ради земельну ділянку, загальною площею 2га, з кадастровим номером :002:003:0072, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району

За участю представників учасників справи:

від прокуратури: Скрипнюк А.В. згідно посвідчення №066234 від 23.11.2021р.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

З оголошенням перерв в підготовчих засіданнях 01.03.2022р., 28.03.2022р., 13.04.2022р. та 26.04.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

16.05.2022р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини увхали відповідно до ст. 240ГПК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Китайгородської сільської ради с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м. Київ, до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Китайгородської сільської ради земельну ділянку, загальною площею 2га, з кадастровим номером :002:003:0072, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району.

В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :002:003:0072 вибула з власності держави поза її волею, з порушенням вимог чинного законодавства, насамперед через її набуття у приватну власність гр. ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що на даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ТОВ "Зарус-Інвест", яким її передано в оренду ТОВ "Агро-Еко-Граунд", тому, на думку прокурора, така земельна ділянка підлягає витребуванню в останніх на користь держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/12/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 01.02.2022р.

У позовній заяві прокурор зазначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 10.01.2022р. суд звернувся до відділу реєстрації Хмельницької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язав надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

20.01.2022р., від відділу реєстрації місця проживання, на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022р., надійшла письмова інформація (вх.№05-22/440/22), відповідно до якої фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/706/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_1 м. Хмельницький, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні на 11:00год. 16.02.2022р.

07.02.2022р., від Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022р., надійшла письмова інформація (вх.№05-22/877/22), відповідно до якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у період з 16.08.2012р. по 27.12.2017р.

16.02.2022р. прокурором подано до суду через службу діловодства заяву (вх.№05-22/363/22) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 м. Київ.

16.02.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/1129/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та заява (вх.№05-08/357/22) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.02.2022р.:

- продовжено строк підготовчого провадження за заявою відповідача 2 на 30 днів;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 );

- відкладено підготовче засідання у справі на 14:30год. 01.03.2022р.

01.03.2022р., у зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р., з метою збереження життя та здоров`я громадян, дотримання прав та обов`язків сторін, судом в підготовчому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 28.03.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені ухвалою суду від 01.03.2022р.

У зв`язку із неявкою представників окремих учасників справи, введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р., відсутністю доказів належного повідомлення учасників справи з місцем реєстрації м. Київ та Київська область, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, в підготовчому засіданні 28.03.2022р., судом оголошено перерву на 10:00год. 13.04.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор повідомлений під розписку, представники учасників справи повідомлені ухвалою суду від 29.03.2022р.

У зв`язку із неявкою представників окремих учасників справи, введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р., відсутністю доказів належного повідомлення учасників справи за місцем реєстрації м. Київ та Київська область, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, в підготовчому засіданні 13.04.2022р., судом оголошено перерву на 14:30год. 26.04.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор повідомлений під розписку, представники учасників справи повідомлені ухвалою суду від 13.04.2022р.

26.04.2022р. на адресу суду через службу доловодства від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-08/788/22) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що Господарським судом Хмельницької області розглядалась справа №924/945/19 (суддя Гладюк Ю.В.) за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до ТОВ "Зарус - Інвест" м. Київ, до ТОВ "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про витребування в ТОВ "Зарус Інвест" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0072, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільского району, Хмельницької області та визнаня недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером :02:003:0072, укладеного 20.03.2018р. між ТОВ "Зарус Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд". Рішенням суду від 21.10.2021р. провадження у справі в частині витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0072, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області - закрито (у зв`язку із поданою представником позивача заявою про відмову від позову в частині); у задоволенні позову, в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2га з кадастровим номером :02:003:0072, укладеного 20.03.2018р. між ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" - відмовлено. На підставі викладеного, відповідач 2 вважає, що дана позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури є повторним зверненням до суду із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що не допускається згідно з ч. 3 ст. 231ГПК України. У відзиві вказує на те, що прокурором пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки строк позовної давності обраховується саме з моменту коли позивач в інтересах якого поданий позов дізнався або міг дізнатися про його порушене право, а не прокурор, що подав позов в інтересах такого позивача, що на думку відповідача 2 є підставою для відмови у позові. У відзиві відповідач 2 звертає увагу суду на те, що оскаржувана земельна ділянка була передана згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ще 11.11.2016р. У відзиві відповідач 2 просить суд поновити строк для подання відзиву на позов та відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано докази його надсилання на адреси інших учасників справи.

26.04.2022р. судом постановлено постановлено ухвалу, якою поновлено відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов та прийнято відзив до розгляду, про що відображено в протоколі судового засідання.

У зв`язку із заявленим прокурором клопотанням про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив відповідача 2, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, в підготовчому засіданні 26.04.2022р., судом оголошено перерву на 11:00год. 05.05.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Прокурор та представник відповідача 2 повідомлені під розписку, представники інших учасників справи повідомлені ухвалою суду від 26.04.2022р.

05.05.2022р. на адресу суду через службу діловодства від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх.№05-22/2259/22). У відповіді зазначає про те, що відсутні підстави у відповідності до ст. 231 ГПК України вважати, що пред`явлений позов є повторним, оскільки даний спір стосується іншого предмета та є між іншими сторонами. У відповіді вказує на те, що новий строк позовної давності (після його переривання) починає свій перебіг з 12.09.2019р. - наступного дня після пред`явлення позову ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до Господарського суду Хмельницької області (справа №924/945/19 суддя Гладюк Ю.В.), тому строк позовної давності у даній справі вважається не пропущеним. До відповіді додано докази її надсилання на адреси інших учасників справи.

У зв`язку із відпусткою судді Кочергіної В.О. - 05.05.2022р., підготовче засідання у справі №924/12/22, призначене на 05.05.2022р. не відбулось.

Ухвалою суду від 06.05.2022р. підготовче засідання у справі призначено на 10:30год. 16.05.2022р.

Прокурор в підготовчому засіданні 16.05.2022р. висловила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники учасників справи в підготовче засідання 16.05.2022р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвалу суду від 06.05.2022р. надіслано позивачу та відповідачу 2 - 06.05.2022р. об 11:55год. на електронну пошту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду від 06.05.2022р. вручена відповідачу 1 - 12.05.2022р., що підтверджується Трекінгом поштових відправлень Укрпошти.

Ухвала суду від 06.05.2022р., яка надсилалась третій особі ОСОБА_1 станом на 13.05.2022р. відправлена з сортувального центру, про що свідчить Трекінг поштових відправлень.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлений про рух справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 10 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/12/22.

2. Призначити справу №924/12/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:40год. "26" травня 2022року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що позиції під час розгляду справи по суті (всупне слово, позиція у судових дебатах) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

4. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

6. Третю особу ОСОБА_2 повідомити про рух справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 10 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 16.05.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 16.05.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 8 примірників:

1-до справи (в паперов.),

2-позивачу Китайгородська сільська рада (на електронну ),

3-відповідачу 1 ТОВ "Зарус-Інвест" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка Олександра, 18, в паперовому рек. з повідомленням про вручення),

4-5-відповідачу 2 ТОВ "Агро-Еко-Граунд" ( 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-б, нежитлове приміщення 110, на електронну адресу, ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу, надіслати телефонограму),

6-третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , в паперовому рек. з повідомленням про вручення)

7 - третій особі ОСОБА_2 - інформування на сайті.

8-Хмельницька обласна прокуратура ( в електр.).