ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9753/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 24 000,00 грн. за неналежне виконання умов додаткової угоди № 1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 120 000,00 грн. за надані послуги за Договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" штраф за неналежне виконання умов додаткової угоди № 1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 у розмірі 24 000,00 грн.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.01.2022 від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 04.01.2022 про розгляд справи за правилами загального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що під час підготовки спірного юридичного висновку був застосований Експертний висновок від 13.05.2013 № 01/01-303/3, що був складений Державним вищим навчальним закладом "Криворізький національний університет". Незгода позивача, як з юридичним висновком в цілому, так і з зазначеним висновком, дає підстави вважати, що в справі може бути призначена експертиза.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" про розгляд справи за правилами загального провадження задоволено та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9753/21 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2022 о 14:30 год.

17.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 12.01.2022, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" заборгованість у розмірі 120 000,00 грн. за надані послуги за Договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021.

18.01.2022 електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому судовому засіданні призначеному на 20.01.2022 року о 14:30 год.

19.01.2022 електронною поштою від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 19.01.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

20.01.2022 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про призначення комплексної судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2022 судом було розглянуто клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) вих. № б/н про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство "Галаексперт", 61166, м. Харків, проспект Науки, 36, офіс 525А), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій; свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010 та залучити для проведення експертизи у якості експертів наукових фахівців ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ГЕОХІМІЇ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (03142, м. Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ПАЛЛАДІНА, будинок 34-А):

- В.Г. Верховцева - доктора геологічних наук, завідувача відділом;

- В.Г. Яценко - кандидата геолого-мінералогічних наук, завідувача лабораторією;

- В.В. Покалюк - доктора геологічних наук, провідного наукового співробітника;

- В.Г. Губіну - кандидата геолого-мінералогічних наук, провідного наукового співробітника;

- Ю.Є. Тищенко - кандидата геологічних наук, завідувача лабораторією, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відбувається під час збагачення магнетитових кварцитів, видобутих ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе, зміни мінеральних форм корисних копалин ?

- у випадку позитивної відповіді на перше питання, чи можна вважати такі зміни якісними?

- які зміни у агрегатно-фазовому стані мінералів у складі магнетитових кварцитів, видобутих ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе, відбуваються під час процесу збагачення?

- чи є якісь відмінності кристалохімічної структури (решітки) мінералів у складі магнетитових кварцитів, видобутої з покладів родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе, та у готовому концентраті ПРАТ ЦГЗК після збагачення?

- чи відбуваються якісні зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки ПРАТ ЦГЗК мінеральної сировини (залізної руди) під час видобування, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану концентрату неагломерованого у порівнянні з вихідним рудним мінералом, видобутим ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе? Якщо зазначені зміни в процесі переробки мінеральної сировини (залізної руди) відбуваються, то на якому саме етапі (стадії)?

- з урахуванням результатів досліджень, проведених за питанням 1 - 5, чи підтверджується нормативно (відповідно до п. 14.1.150 ст. 14 та п. 252.3 ст. 252 Податкового кодексу України у редакції до 01.01.2022) висновки ТОВ МБС (викладені у юридичному висновку від 25.08.2021) про не віднесення до об`єкту оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин обсяг залізорудного концентрату ПРАТ ЦГЗК, отриманого в процесі переробки мінеральної сировини добутої ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе.

Проведення експертного дослідження якісних змін мінеральної форми магнетитових кварцитів, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури під час збагачення фізико-хіміч-ним методами здійснити щодо магнетитових кварцитів, добутих ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе.

Для проведення експертного дослідження здійснити відбір проб:

- магнетитових кварцитів добутих ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе.

- залізорудного концентрату отриманого в процесі переробки мінеральної сировини, добутої ПРАТ ЦГЗК з родовищ Артемівського, Петрівського, Велика Глеюватка та шахти ім. Орджонікідзе.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо призначення експертизи та питань для експерта, суд вважає клопотання відповідача вих. № б/н від 19.01.2022 про призначення комплексної судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) вих. № б/н від 20.01.2022 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено комплексну судову експертизу у справі № 904/9753/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення штрафу у розмірі 24 000,00 грн. за неналежне виконання умов додаткової угоди № 1 від 02.08.2021 до договору на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості у розмірі 120 000,00 грн. за надані послуги за Договором на комплексне юридичне обслуговування від 02.08.2021, проведення якої доручити експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, доктору економічних наук, доценту (Приватне підприємство Галаексперт, 61166, м. Харків, проспект Науки, 36, офіс 525А); залучено для проведення експертизи у якості експертів, наукових фахівців ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ГЕОХІМІЇ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (Україна, 03142, м. Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ПАЛЛАДІНА, будинок 34-А): В.Г. Верховцева - доктора геологічних наук, завідувача відділом; В.Г. Яценко - кандидата геолого-мінералогічних наук, завідувача лабораторією; В.В. Покалюк - доктора геологічних наук, провідного наукового співробітника; В.Г. Губіну - кандидата геолого-мінералогічних наук, провідного наукового співробітника; Ю.Є. Тищенко - кандидата геологічних наук, завідувача лабораторією; Приватному акціонерному товариству "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" забезпечити доступ експертів - наукових фахівців ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ГЕОХІМІЇ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ на територію Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" для відбору проб; оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС", докази чого надати експерту та провадження у справі № 904/9753/21 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

31.01.2022 електронною поштою від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: заява про виправлення описки вих. № б/н від 31.01.2022, у якій просить виправити описку в п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/9753/21 про призначення судової експертизи та зупинення провадження, а саме слова "почеркознавчої експертизи" замінити словами "комплексної судової експертизи" та клопотання вих. № б/н від 31.01.2022, у якому просить призначити Приватне підприємство Галаексперт (судовий експерт Кузнєцова Г.О., 61166, м. Харків, проспект Науки, 36, офіс 525 А) у якості провідної експертної установи для координації роботи експертів під час проведення комплексної судової експертизи у справі № 904/9753/21, що була призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 та встановити порядок оплати ТОВ МБС послуг на підставі отриманих рахунків по питаннях №№ 1-5 від ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ГЕОХІМІЇ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ, по питанню № 6 - від Приватного підприємства Галаексперт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 поновлено провадження у справі № 904/9753/21 для розгляду клопотання та заяви про виправлення описки.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 клопотання та заяви про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" задоволені та випалено допущену описку в п.4 резолютивної частини вступної та резолютивної частин та резолютивної частини повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/9753/21 про призначення судової експертизи та зупинення провадження, а саме: в п. 4 резолютивної частини слова почеркознавчої експертизи замінено словами комплексної судової експертизи", та доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/9753/21 новими абзацами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 зупинено провадження у справі № 904/9753/21 до одержання судом результатів експертизи.

20.04.2022 на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" надійшло клопотання вих. № б/н від 18.04.2022, у якому просить скерувати матеріали справи № 904/9753/21 Приватному підприємству "Галаексперт" на адресу: 25066, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 18/35, кв. 5, для проведення комплексної судової експертизи.

20.04.2022 на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "Галаексперт" надійшов лист вих. № 5 від 18.04.2022, у якому повідомив, що у зв`язку із російською агресією та повномасштабним вторгненням па всю територію України, зокрема на Харківщину, Приватне підприємство "Галаексперт" (судовий експерт Кузнєцова Г.О.) тимчасово змінило фактичну адресу та знаходиться за наступною поштовою адресою: 25006, м. Кропивпицький, вул. Шульгиних, 18/35, кв.5 та просить всі матеріали по господарській справі №904/9753/21 для координації роботи експертів під час проведення комплексної судової експертизи та проведення експертизи з економічних питань у складі комплексної експертизи надсилати на вищенаведену адресу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 поновлено провадження у справі № 904/9753/21 для розгляду клопотання про скерування матеріалів справи для проведення комплексної судової експертизи, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 25.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" про скерування матеріалів справи № 904/9753/21, для проведення комплексної судової експертизи задоволено, направлено Приватному підприємству "Галаексперт" (судовий експерт Кузнєцова Г.О.) на тимчасово змінену фактичну адресу, який знаходиться за наступною поштовою адресою: 25006, м. Кропивпицький, вул. Шульгиних, 18/35, кв.5, для координаційної роботи експертів під час проведення комплексної судової експертизи у справі № 904/9753/21, що була призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 та зупинено провадження у справі № 904/9753/21 до одержання судом результатів експертизи.

23.05.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від судового експерта Кузнєцової Галини Олексіївни (Приватне підприємство "Галаексперт") про надання додаткових документів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 254/26, у якому просить надати Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" наступні документи, а саме:

- спеціальні дозволи на користування надрами за родовищами, видані Держслужбою екології та надр України;

- протоколи Державної комісії по запасах корисних копалин за родовищами;

- технологічну схему комбінату;

- технологічну довідку, що включає: етапи виробництва, види товарної продукції, обґрунтування технології глибокого збагачення на ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат";

- наказпро облікову політику;

- бухгалтерські довідки про закриття виробництва по переділам (облік витрат): «Добича руди», «Дроблення руди», «Збагачення руди - виробництво концентрату», «Виробництво обкотишів»;

- податкову звітність: податкові декларації з рентної плати, розрахунки плати за користування надрами з пояснювальною запискою та обґрунтуванням;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Також експерт просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 поновлено провадження у справі № 904/9753/21 для розгляду клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олексіївни про надання додаткових документів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 254/26.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олексіївни про надання додаткових документів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 254/26 та погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, на підставі наступного.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олексіївни (Приватне підприємство "Галаексперт") про надання додаткових документів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 254/26 та зобов`язати ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надати додаткові матеріали для проведення комплексної судової експертизи, та зупинити провадження у справі № 904/9753/21 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Кузнєцової Галини Олексіївни (Приватне підприємство "Галаексперт") про надання додаткових документів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 254/26 - задовольнити.

2 Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надати наступні документи:

- спеціальні дозволи на користування надрами за родовищами, видані Держслужбою екології та надр України;

- протоколи Державної комісії по запасах корисних копалин за родовищами;

- технологічну схему комбінату;

- технологічну довідку, що включає: етапи виробництва, види товарної продукції, обґрунтування технології глибокого збагачення на ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат";

- наказпро облікову політику;

- бухгалтерські довідки про закриття виробництва по переділам (облік витрат): «Добича руди», «Дроблення руди», «Збагачення руди - виробництво концентрату», «Виробництво обкотишів»;

- податкову звітність: податкові декларації з рентної плати, розрахунки плати за користування надрами з пояснювальною запискою та обґрунтуванням;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Зупинити провадження у справі № 904/9753/21 до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.05.2022.

Суддя В.Г. Бєлік