ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1182/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Рижа А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

особа, що виступає в інтересах позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських

та суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терещука Віталія Миколайовича

про стягнення 68 100 грн 00 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Терещука Віталія Миколайовича про стягнення 68 100 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1182/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи-підприємця Терещука Віталія Миколайовича про стягнення в сумі 68 100 грн. 00 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на 18 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 31 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 08 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 22 березня 2022 року, також продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті на 17 травня 2022 року.

16 травня 2022 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову, просить суд закрити провадження та повернути судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 1 135 грн. 00 коп.

У судове засідання 17 травня 2022 року представники сторін не з`явилися. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява від 16 травня 2022 року про відмову від позову та закриття провадження підписана уповноваженим представником та завірена електронним цифровим підписом.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з нормами частини 3 статті 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2454 від 25 листопада 2021 року.

З огляду на закриття провадження у справі, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1 135 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2454 від 25 листопада 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/1182/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" особа, що виступає в інтересах позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терещука Віталія Миколайовича про стягнення 68 100 грн 00 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, місто Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний код: 39019265) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 135 грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2454 від 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17 травня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63);

3 - відповідачу рекомендованим (35707, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. Богдашів, вул. Богдашівська, 17).