РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.05.2022Справа № 910/8326/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ - КООП"

про стягнення 76 619, 24 грн

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ - КООП" (далі - відповідач) про стягнення 76 619, 24 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що на підставі Договору страхування № 250515094.20 внаслідок настання страхової події - дорожньо - транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ - КООП", а тому позивач зазначає, що обов`язок з відшкодування збитків в межах фактичних затрат покладається на відповідача. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла запитувана судом інформація по справі.

14.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у строк, визначений законом, відзиву не надав.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 27.05.2021 була вручена відповідачу 04.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 355.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ - Фінанс» (далі - страхувальник) укладено Генеральну угоду № 250542761.17, відповідно до змісту якої страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування і розпорядженням транспортним засобом , що належать ТОВ «УЛФ - Фінанс» та зазначені у Бордеро.

04.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ - Фінанс» (далі - страхувальник) укладено Договір страхування № 250515094.20, відповідно до відповідно до змісту якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використані застрахованого транспортного засобу «Volkswagen». реєстраційний номер НОМЕР_3 .

18.08.2020 в м. Хмельницькому на Вінницькому шосе, 12 трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen». реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2020 справа № 686/21336/20 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено «Volkswagen». реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen». реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі рахунку № НОМЕР_4 виставленого ФОП Перехрест Олексієм Віталійовичем склала 79 736, 62 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, враховуючи виставлений авторизованим СТО рахунок № ПЕ-К-00274, позивачем було складено страховий акт № 2735504 від 28.08.2020 , відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у загальній сумі 76 619, 24 грн шляхом перерахування на рахунок ФОП Перехрест О.В. за ремонт транспортного засобу вказаної суми коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 14102 від 04.09.2020 , копія якого міститься у матеріалах справи.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 2717516 від 23.10.2020 з проханням виплатити страхове відшкодування.

Відповідач отримав вказану претензію 28.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 568.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку з виплатою ним страхового відшкодування страхувальнику як потерпілій у ДТП особі на підставі договору добровільного страхування, до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача як страховика особи, винної у вчиненні ДТП. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 76 619, 24 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 76 619, 24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_2 (винний водій) внаслідок експлуатації автомобіля "Газ 3110", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На час скоєння вищевказаної ДТП (18.08.2020) цивільно-правова відповідальність страхувальника ( ОСОБА_2 ) та інших осіб, які правомірно володіють автомобілем "Газ 3110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) ЕР/177074678 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 130 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом ЕР/177074678 покладено обов`язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації зазначеного забезпеченого транспортного засобу на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

При дослідженні наданих позивачем доказів на підтвердження вартості витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом Застрахованого автомобіля з урахуванням зносу, судом було враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування вищевказаного розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу ЕР/177074678 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статті 993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (130 000, 00 грн.), виходячи із розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах суми, що перейшла до позивача, та за мінусом встановленої франшизи (0, 00 грн.), тобто у сумі 76 619, 24 грн.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів від відповідача у жовтні 2020 звернувся до останнього із претензію № 2717516 про виплату страхового відшкодування за полісом ЕР/177074678. Дана претензія із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування на користь позивача, була отримана відповідачем 28.10.2020.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив. Зворотного матеріали справи не містять.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статтей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не скористався своїм право на подання відзиву на позовну заяву.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 126, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП" (вул. Бастіонна, 5/13; м. Київ, 01014; ідентифікаційний код: 31113488) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 76 619 (сімдесят шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 24 коп, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.05.2022.

Суддя М.Є.Літвінова