ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2022 р. Справа № 909/1152/17

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 (повний текст рішення складено 13.12.2021, суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/1152/17

за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76018

до Приватного підприємства Ольва, Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 задоволено заяву кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області про припинення повноважень ліквідатора у справі 909/1152/17; припинено повноваження ліквідатора ПП Ольва арбітражного керуючого Рибачука В.В.; постановлено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатур арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства Ольва; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021; затверджено звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00грн; про нарахування відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 4172,00грн.; визначено джерело виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП Ольва та процедурі за рахунок кредиторів: Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, ПАТ КБ Надра банк, ТзОВ Захід-Фінанс Груп пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, зокрема, стягнуто з ПАТ КБ НАДРА в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Ольва з 13.06.2019 по 30.09.2021.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора та стягнення з ПАТ КБ НАДРА на користь арбітражного керуючого Рибачука В.В. грошову винагороду в розмірі 15312,00 грн. та 160,00 грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ПП Ольва скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2021 апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) у справі №909/1152/17 - залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення найменування та місцезнаходження боржника, арбітражного керуючого та кредиторів у справі про банкрутство; надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги; надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника, повідомлену ним в апеляційній скарзі (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23), однак, вказане поштове відправлення 03.05.2022 повернулось на адресу Західного апеляційного господарського суду із відміткою відділення поштового зв`язку За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Тобто, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Разом з цим, апеляційна скарга не містить жодних даних про інші засоби зв`язку з апелянтом - номеру телефону, електронної адреси тощо.

Слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/21.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» вказано, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами

Обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами також встановлений у статті 43 ГПК України.

Відтак скаржник, звернувшись до суду із апеляційною скаргою, повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами, зокрема, з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у його справі.

Враховуючи те, що станом на 09.05.2022 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) № від 11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 повернути скаржнику.

2. Апеляційну скаргу №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.№01-05/376/22 від 31.01.2022) всього на 4 арк. та поштовий конверт надіслати ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.