ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2022 року № 903/6/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), м. Луцьк

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники:

від заявника: н/з

арбітражний керуючий: н/з

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 на адресу суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвалою суду від 05.01.2022 призначено підготовче засідання на 31.01.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т., заборонено боржнику відчужувати майно, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 28.03.2022.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 07.02.2022 за №68352 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Через відділ діловодства суду надійшло:

- лист Головного центру обробки спеціальної ДПС України за №91-4171/0/15-22 від 09.02.2022;

-лист ДПС України ГУ ДПС у Волинській області за №1393/5/03-20-12-02-05 від 17.02.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2022 відкладено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 16.05.2022.

Арбітражний керуючий в судове засідання не прибув через відділ діловодства суду подав:

- звіт про виконану роботу за вх.№01-57/2672/22 від 13.05.2022;

- клопотання за вх.№01-83/64/22 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- звіт про перерахування грошової винагороди та компенсацію витрат арбітражного керуючого за вх.№01-57/6273/22 від 13.05.2022;

- клопотання за вх.№ 01-106/40/22 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 35 895,00 грн.;

- заяву за вх.№01-57/2689/22 від 16.05.2022 відповідно до якої просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, судом здійснено такі висновки.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи - суд).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник ОСОБА_1 скористалась своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість перед фінансовими установами в загальній сумі 400 786,74 грн.

Встановивши у підготовчому засіданні 31.01.2022, що заборгованість боржника підтверджується, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 07.02.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання до 28.03.2022 та до 16.05.2022 заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Відповідно до звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 від 12.05.2022 за вх.№ 01-57/2672/22 на адресу останнього заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Відповідно до ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм, суд закриває провадження у справі, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст. ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Судом встановлено, що ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI), який був чинний до 21.10.2019р., передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п. 8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п. 6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п. п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з цим, господарський суд дійшов висновку, що застосування ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

В даному випадку, як це вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по час проведення попереднього судового засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Господарський суд зазначає, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

Зазначені обставини на переконання суду унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 від 13.05.2022 за вх.№ 01-83/64/22 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає до задоволення.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Північного апеляційного Господарського суду від 07.10.2020 у справі №927/318/20.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М.Т. від 13.05.2022 за вх.№01-106/40/22 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховано наступне:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в сумі 35 895,00 грн. (за період з лютий 2022 по травень 2022 включно).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.2022, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником фізичною особою ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в сумі 35 895 грн. згідно квитанції №46 від 30.11.2021.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на суму 35 865 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 2, 28, 30, 45, 90, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), закрити.

2. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, РНОКПП: НОМЕР_2 ) припинити.

5. Клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, задоволити.

6. Звіт арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №309 від 28.02.2013, рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281, ; РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 ) про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/6/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період з лютого 2022 по травень 2022 включно) в сумі 35 895 грн. затвердити.

7. Сплатити керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №309 від 28.02.2013, рахунок НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281, ; РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за період з лютого 2022 по травень 2022 включно у сумі 35 895,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №46 від 30.11.2021. на суму 35 895 грн.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 19.05.2022.

Суддя В. М. Дем`як