ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/6968/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі № 904/6968/21 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 58 078,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі № 904/6968/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) плату за користування вагонами у розмірі 58 078,56 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Розгляд справи відбувся без виклику сторін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2021 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України. Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

14.02.2022 року Центральний апеляційний господарський суд звернувся до

Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про надання інформації щодо поштового відправлення за трекномером №001, яке направлено на адресу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026). Відповідно до трекінгу відстеження за номером 001 зазначено, що 07.12.2021 року відправлення вручено за довіреністю.

Станом на 14.02.2022 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або поштового повернення не надходило.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційний суд просив надати інформацію щодо поштового відправлення за трекномером №001.

16.05.2022 року Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" повідомила, що рекомендоване повідомлення про вручення за № 351 (трекномер №001), надійшло до Центру оброблення пошти (ЦОП) м. Кривий Ріг 11.12.2021року та з вини працівників відправлено за призначенням простим порядком без приписки до виробничої документації, тому підтвердити дату відправки та місце знаходження поштового відправлення не надається можливості.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстровано за адресою: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000, також ця адреса була вказана в апеляційній скарзі АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Центральний апеляційний господарський суд відповідно до офіційної інформації направив ухвалу апеляційного суду від 26.11.2021 року про залишення апеляційної скарги на юридичну адресу апелянта.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року у справі № 904/6968/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №52-16/946 від 03.11.2021 року з додатками, всього на 14 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков