ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 Справа № 914/4099/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Пліт», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулмен експорт», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 66 743,75 грн.

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Станкевич А.О. представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Пліт» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулмен експорт» про стягнення 66 743,75 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.02.2022. Ухвалою суду від 03.05.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.05.2022.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 10.05.2022 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушенням умов договору підряду №06/08/01 від 06.08.2020 не сплачено позивачу повну вартість виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 57510,56 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач нарахував відповідачу 3482,14 грн пені, 5751,05 грн штрафу.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2270,00 грн сплачений судовий збір;

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2022 не з`явився, відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

06 серпня 2020 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 06/08/01, предметом якого є виконання робіт по виготовленню та встановленню огородження на суму 119 510 гривень 56 коп.

Позивач належним чином виконав умови зазначеного договору, про що сторонами був укладений Акт наданих послуг № 24/09-11 від 24.09.2020 року на суму 119510,56 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору замовник здійснює оплату ціни договору наступним чином:

- оплата, що становить 50 % ціни договору протягом 3-ох робочих днів з моменту підписання цього Договору;

- решту 50 % ціни договору, протягом 3-ох робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи (надані послуги) і 06.08.2020р. здійснив авансову оплату на суму 62000,00 грн.

Станом на дату винесення рішення борг відповідача перед позивачем складає 57 510,56 гривень.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору підряду.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Спір у цій справі виник через недоплату відповідачем позивачу частини виконаних підрядних робіт на суму 57 510,56грн.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем підрядних робіт за договором, акт виконаних робіт підписаний відповідачем без зауважень, відповідачем частково оплачено вартість підрядних робіт, відтак, решта суми боргу 57 510,56 грн є правомірними до стягнення та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6.2 Договору, у разі порушення строків оплати, замовник сплачує на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу. На цій правовій підставі позивач нарахував відповідачу 3482,14 грн. пені. Здійснивши перерахунок суми пені, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 3456,86 грн пені за визначений період. В задоволенні решти суми пені суд відмовляє в стягненні через відсутність правових підстав для такого стягнення.

На підставі п.6.5. Договору, при порушені замовником п.3.1. Договору більше ніж 20 календарних днів, замовник сплачує на користь підрядника штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

Позивач правильно та правомірно нарахував відповідачу суму штрафу за порушення обовязку вчасного розрахунку: 57510,56 грн. * 10 % = 5751,05 грн.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фулмен експорт» (адреса: 79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, буд.192Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Пліт» (адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 313, ) 57510,56 грн грн основного боргу, 3456,86 грн пені, 5751,05 грн, 2269,14 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2022р.

Суддя Козак І.Б.