УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/61/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

(суддя - Солодюк О.В.)

від 09.11.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді - Зубченко І.В., Попков Д.О.)

від 11.01.2022

за заявою Комунального підприємства "Теплоенерго"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до: 1.Комунального підприємства "Теплоенерго";

2.Кременчуцької міської ради

про стягнення 19 904 327,77 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 у розмірі 19 413 779,58 грн, з яких: 14 466 007,28 грн заборгованість, 4 354 077,62 грн пеня, 593 694,68 грн 3% річних, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 231 296,23 грн.

2. 04.12.2017 на виконання рішення видано наказ.

3. 19.10.2021 Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 4 354 077,62 грн та 3% річних в розмірі 593 694,68 грн.

4. Заява обґрунтована тим, що сума основної заборгованості за наказом Господарського суду Полтавської області у справі № 917/61/17 погашена ним повністю до 01.06.2021, а тому пеня та 3% річних є такими, що підлягають списанню, а вказаний наказ не підлягає виконанню на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" №1730-VІІІ від 03.11.2016 в редакції Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-ІХ від 14.07.2021, який набрав чинності 29.08.2021.

5. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені та 3% річних задоволено у зв`язку із списанням цих сум на підставі частини 1 статті 7 Закону №1730-VІІІ із змінами, внесеними згідно із Законом №1639-ІХ.

6. 08.02.2022 Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 для розгляду справи № 917/61/17 визначено склад суду: Міщенко І.С. - головуючий, судді - Берднік І.С., Случ О.В.

8. За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.05.2022 № 29.3-02/868 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/61/17 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи із призовом на військову службу по мобілізації.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 для розгляду справи визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

10. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

11. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

12. Відповідно до частини 1 статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

13. Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

14. Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу.

15. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022, оскільки вони не підлягають оскарженню.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/61/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022.

2. Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко