ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2022 Справа № 914/4801/13
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
заяви: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про: поновлення провадження у справі про банкрутство
у справі №914/4801/13
за заявою: Приватного підприємства Мірт, м. Львів

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 р. серед іншого затверджено мирову угоду від 02 квітня 2018 року у справі №914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства Мірт, укладену між Приватним підприємством Мірт в особі ліквідатора Приватного підприємства Мірт арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича та кредиторами Приватного підприємства Мірт в особі голови комітету кредиторів Приватного підприємства Мірт Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження від 21.01.2014 р. у справі № 914/4801/13; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства Мірт в установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства Мірт закрито.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, вих №31-вих2609 від 17.05.2018 відмовлено; ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018 у справі № 914/4801/13 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.12.2018 р. касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишено без задоволення; ухвалу Господарського Львівської області від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 914/4801/13 залишено без змін.
Від Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшла заява від 29.04.2022 р. про поновлення провадження у справі про банкрутство. В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що пунктом 2.2 мирової угоди від 02 квітня 2018 року, затвердженої ухвалою суду від 08.05.2018 р., передбачено, що погашення грошових вимог Личаківської ОДПІ ДФС у Львівській області у розмірі 11 696 610,91 грн. здійснюється боржником на умовах відстрочення платежу на три роки з моменту затвердження мирової угоди судом. Оскільки перебіг трьохрічного строку закінчився 06.09.2021 р., однак боржником заборгованість не погашено, а податковий борг товариства перед бюджетом збільшився та становить 15 333 878,75 грн., Головне управління ДПС у Львівській області, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України, просить поновити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Мірт».
Серед доданих до заяви додатків наявна також заява про процесуальне правонаступництво від 29.04.2022 р., в якій заявник просить провести процесуальну заміну кредитора та замінити Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства Мірт, провадження у якій порушено ухвалою суду від 21.01.2014 р.
У вказаній справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП Мірт, ухвалою суду від 08.05.2018 р. було затверджено мирову угоду від 02 квітня 2018 року, укладену між Приватним підприємством Мірт в особі ліквідатора Приватного підприємства Мірт арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича та кредиторами Приватного підприємства Мірт в особі голови комітету кредиторів Приватного підприємства Мірт Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області; Зобов`язано ліквідатора ПП Мірт арбітражного керуючого Шимчишина І.С. протягом п`яти днів повідомити про затвердження судом мирової угоди орган, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) Приватного підприємства Мірт, у разі потреби забезпечити проведення загальних зборів підприємства, та продовжувати виконувати повноваження керівника ПП Мірт до призначення в установленому порядку керівника Приватного підприємства Мірт; Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області про порушення провадження від 21.01.2014 р. у справі № 914/4801/13; Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП Мірт в установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; Провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство Приватного підприємства Мірт закрито.
Вказана ухвала про затвердження мирової угоди була винесена згідно з приписами, чинного на той момент Закону України від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції чинній з 19.01.2013 р.).
Оскільки в силу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мирова угода у справі про банкрутство є самостійною судовою процедурою щодо боржника у справі про його банкрутство, то умови, порядок укладання та виконання такої мирової угоди, а також наслідки її невиконання були врегульовані нормами вказаного Закону, які є спеціальними.
Наслідки невиконання боржником мирової угоди визначені ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Зокрема, частиною 2 ст. 82 Закону встановлено, що за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною в межах провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених цивільним законодавством. Частиною 3 ст. 82 Закону визначено, що визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала. Згідно з ч. 9 ст. 82 Закону, у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.
Отже, спеціальними нормами Закону України від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регламентують взаємини кредиторів та боржника у справі про банкрутство останнього, було передбачено право кредитора захистити свої права, у випадку невиконання боржником мирової угоди, шляхом визнання її недійсною, розірвання мирової угоди та шляхом пред`явлення кредитором своїх вимог до боржника.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 19.01.2021 р. у справі №916/661/20 вказала (п. 61), що на відміну від Закону № 2343-XII, що передбачав можливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство, у КУзПБ такої судової процедури банкрутства, як мирова угода, та порядку її укладення не встановлено. Як наслідок, у випадку невиконання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, КУзПБ не передбачено і процедури звернення до господарського суду із заявою про визнання недійсною такої мирової угоди або її розірвання.
Також у вказаній Постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу (п. 56), що невиконання боржником своїх договірних зобов`язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства, може мати наслідком звернення кредитора до суду з вимогами до боржника про стягнення заборгованості в розмірі, передбаченому мировою угодою, в позовному або наказному провадженні, встановленому процесуальним законодавством.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями частини п`ятої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у Постанові від 19.01.2021 р. у справі №916/661/20, та те що Кодексом України з процедур банкрутства, у випадку невиконання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачено процедури звернення до господарського суду із заявою про визнання недійсною чи розірвання такої мирової угоди, та як наслідок не передбачено і процедуру звернення до суду із заявою про поновлення провадження у справі (у зв`язку з невиконанням такої мирової угоди) у закритій провадженням справі про банкрутство, відтак у прийняті заяви про поновлення провадження у справі про банкрутство ПП "Мірт" суд відмовляє, оскільки така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства(п.1 ч.1 ст.175 ГПК України).
Також з огляду на наведене, враховуючи що ухвалою суду від 08.05.2018 р. провадження у справі № 914/4801/13 про банкрутство ПП Мірт закрито, тобто така справа про банкрутство на даний час не перебуває в провадженні суду, відповідно у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви ГУ ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво від 29.04.2022 р.
Керуючись ст. 2, ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:
1. У прийнятті заяви Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Мірт» - відмовити.
2. Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Додатки (для заявника): 1. Заява про поновлення провадження у справі про банкрутство з додатками, на 20 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.