ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 07-5/05 від 07.05.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки

про стягнення 26502, 96 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5 693, 93 грн. 3 % річних, 20 809, 03 грн. інфляційних втрат, 2000, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827, 00 грн. судового збору.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 07-5/05 від 07.05.2022 р. на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями 162, 164 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником у скарзі як місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказано: 19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218. Проте, місцезнаходженням Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) є: 19900, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218. Про що свідчать джерела у вільному доступі у мережі Інтернет: https://opendatabot.ua та https://youcontrol.com.ua.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу скаржника на те, що додана до позовної заяви копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката подані у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює дослідження змісту вказаного документа, з якого зроблена копія.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення скарги з доданими до неї документами Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка, скаржником додано описи вкладення у цінні листи № 492 від 07.05.2022 р., № 506 від 07.05.2022 р., накладні № 492 від 07.05.2022 р., № 506 від 07.05.2022 р. та 2 фіскальних чека від 07.05.2022 р.

Проте, як вбачається з накладної 492 від 07.05.2022 р., скаржником було направлено Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) копію скарги за адресою: 19901, вул. Центральна, 218, Чорнобай, Золотоніський р-н, Черкаська обл.

Однак, як вже зазначалось, місцезнаходженням Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) є: 19900, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218.

Крім того, як вбачається з накладної № 506 від 07.05.2022 р., скаржником було направлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка копію скарги за адресою: 19932, Черкаська обл., Золотоніський р-н., Крутьки.

Однак, як вбачається з джерел у вільному доступі у мережі Інтернет: https://opendatabot.ua та https://youcontrol.com.ua, місцезнаходженням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка є: 19932, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи № 492 від 07.05.2022 р., № 506 від 07.05.2022 р., накладні № 492 від 07.05.2022 р., № 506 від 07.05.2022 р. та 2 фіскальних чека від 07.05.2022 р. не є доказами направлення Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка копії скарги з доданими до неї документами

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 у справі № 911/3326/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати скаржнику надати до суду:

- докази направлення Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка копії скарги № 07-5/05 від 07.05.2022 р. з доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням повного місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ);

- копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

4. Попередити скаржника, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева