ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Справа № 914/254/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місто Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1», місто Львів

про стягнення 22 835,71 грн.

За участю представників:

від позивача Горбунова О.Л. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1118174 від 18.01.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017);

від відповідача не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1» про стягнення 22 835,71 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою від 03.02.2022 суд залишив без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням недоліків ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.03.2022 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 16.03.2022 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2022, відсутньому в судовому засіданні представнику відповідача, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання 06.04.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 06.04.2022 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2022, відсутньому в судовому засіданні представнику відповідача, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання 02.05.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 02.05.2022 для розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 02.05.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 02.05.2022 не визнавалась обов`язковою.

Ухвала-повідомлення суду від 06.04.2022 про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2022, надсилалась відповідачу на дві адреси:

- вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79034, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1;

- керівнику ОСББ «На Червоної Калини-1»- Федець О.В. - вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79034, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1, квартира 13.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 02.05.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 02.05.2022 не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Слід зазначити, що Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про рух позовної заяви, шляхом направлення копії ухвал засобами поштового зв`язку відповідачу на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Суд також звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, в судове засідання не з`явився, явки представника не забезпечив, відзиву не подав.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представника в засідання обов`язковою не визнавалась, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 02.05.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

21.07.2021 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи на оргсклі (ПРРЕЕ п.8.4.2., п.2.3.4., п.7.6., п.8.2.5., п.8.2.5., п.5.5.5.). За результатами перевірки складено Акт про порушення №035737 від 21.07.2021.

Так як в добровільному порядку відповідач вартості необлікованої електроенергії не сплатив, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 22 835,71 грн недоврахованої електричної енергії. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

14.02.2014 р. між ПАТ «Львівобленерго» (перейменоване у подальшому у ПрАТ «Львівобленерго», п. 1.1. Статуту ПрАТ «Львівобленерго») (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1», в особі голови ОСББ Федець Олега Володимировича, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №52894, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. У випадку зміни законодавства сторони зобов`язуються дотримуватись вимог нормативно-правових актів.

Між сторонами укладено додатки №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», додатки №6 «Однолінійна електрична схема» та додаток №11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», якими визначено відповідальність споживача (відповідача) за електрообладнання та електромережу.

Згідно з додатками №9 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», нежитлові приміщення споживача, до яких за договором постачається електрична енергія (загально-будинковий), знаходяться, зокрема, за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1.

10.08.2018 року між ПрАТ «Львівобленерго» (енергопостачальна організація) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1», в особі голови ОСББ Федець Олега Володимировича, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - споживач) було укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №52894 від 14.02.2014, відповідно до умов якої були внесені зміни та доповнення до договору про постачання електричної енергії №52894 від 14.02.2014.

В подальшому учасник роздрібного ринку електричної енергії ОСР ПрАТ «Львівобленерго», який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії повідомив про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПрАТ «Львівобленерго» та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком №52894.

21.07.2021 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (надалі Правила, ПРРЕЕ), на об`єкті відповідача за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1, за результатами якої було складено акт про порушення №035737.

Працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи на оргсклі (ПРРЕЕ п.8.4.2., п.2.3.4., п.7.6., п.8.2.5., п.8.2.5., п.5.5.5.). До акту додано схему підключення електроустановки споживача. Акт складено двома представниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме: Ворожбит Б.П. та Дуткевич М.Р. за участю голови ОСББ «На Червоної Калини-1» - Федець О.В., який підписав вказаний акт із зауваженням: «Пломби було знято для виконання технічних умов». Схему підключення електроустановки споживача, що є додатком до акту, також підписано головою ОСББ «На Червоної Калини-1» - Федець О.В. особисто без зауважень.

Примірник акту про порушення №035737 від 21.07.2021 було вручено споживачу нарочно та повідомлено про виклик на засідання комісії заявника з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 10.00 год. 27.08.2021 за адресою: місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 23.

27.08.2021 відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення за відсутності споживача, зокрема, щодо акту про порушення №035737 від 21.07.2021.

За результатами засідання, комісією прийнято рішення про нарахування споживачеві вартості необлікованої електричної енергії та збитків за внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період з дати останнього контрольного огляду засобів обліку (12.02.2021) по дату складання акту (21.07.2021), виходячи з дозволеної потужності 4,8 кВт, режиму роботи електроустановок, вказаних в договорі на суму 22 835,71 грн. Рішення оформлене протоколом №035737-а від 27.08.2021.

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №285501 від 27.08.2021 на суму 22 835,71 грн, з терміном оплати до 26.09.2021.

Протокол засідання комісії та розрахунковий документ скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-3353 від 31.08.2021.

З огляду на те, що рахунок у визначений в ньому строк оплачений відповідачем не був, ПрАТ «Львівобленерго» просить стягнути з відповідача 22 835,71 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки суду.

Відносини сторін регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, договором про постачання електричної енергії № 52894 від 14.02.2014, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Згідно Постанови НКРЕКП від 23.11.2018 р. №1479, ПрАТ «Львівобленерго» () видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ «Львівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження ПРРЕЕ» передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Дане твердження підтверджується і в Постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду по справі №908/637/19 від 19.05.2020 р.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (п. 6 постанови).

14.02.2014 між ПрАТ «Львівобленерго» та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії №52894 з додатками, в подальшому учасник роздрібного ринку електричної енергії ОСР ПрАТ «Львівобленерго», який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії повідомляє про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПрАТ «Львівобленерго» та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком №52894.

Споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ свідчить про приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).

Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на проведення (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 2.3.3. ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Положеннями п. 2, 4, 13 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Як встановлено судом, факт порушення споживачем ПРРЕЕ, зокрема, відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи на оргсклі (ПРРЕЕ п.8.4.2., п.2.3.4., п.7.6., п.8.2.5., п.8.2.5., п.5.5.5.) на об`єкті відповідача за адресою: місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1, підтверджується актом про порушення №035737 від 21.07.2021, складеним представниками ПрАТ «Львівобленерго», а саме: Ворожбит Б.П. та Дуткевич М.Р. за участю голови ОСББ «На Червоної Калини-1» - Федець О.В. Представник споживача (голова ОСББ - Федець О.В.) підписав вказаний акт із зауваженнями: «Пломби було знято для виконання технічних умов». Схему підключення електроустановки споживача, що є додатком до акту, також підписано головою ОСББ «На Червоної Калини-1» - Федець О.В. особисто без зауважень.

Положеннями п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, зокрема, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На підставі рішення комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення за відсутності споживача, оформленого протоколом №035737-а від 27.08.2021, ОСББ «На Червоної Калини-1» проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії та збитків за період з 12.02.2021 р. по 21.07.2021 р. у розмірі 22 835,71 грн. Протокол підписаний членами комісії.

При розгляді зазначеного акту про порушення комісія ПрАТ «Львівобленерго» керувалось розділом 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил», затвердженими постановою НКРЕ №312 від 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ) із змінами та доповненнями.

Підпункт 9 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ вказує, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеними цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Пунктом п. 8.4.10 передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт год), розраховується за формулою: W доб=Р*t доб Кв.

Розрахунок проведений за період з 12.02.2021 по 21.07.2021, відповідно обсяг необлікованої електроенергії та завданих збитків - 6594кВт*год на суму 22 835,71 грн.

Згідно з визначенням наведеним у п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом з електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

У п. 6 протоколу №035737-а від 27.08.2021 зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Протокол засідання комісії та розрахунковий документ скеровано відповідачу рекомендованим листом №203-07-3353 від 31.08.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №0152 від 31.08.2021.

Обов`язок відповідача оплатити кошти за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку передбачений п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

Відповідач не оплатив суму недоврахованої електричної енергії за порушення Правил, рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом №035737-а про нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії в сумі 22 835,71 грн в судовому порядку не оскаржив.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №242 від 10.01.2022.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача у позовній заяві просив стягнути 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та підтримав вказану вимогу в судовому засіданні 02.05.2022.

Як встановлено з матеріалів справи, 17 січня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» (надалі Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (надалі клієнт) укладено договір №22/1-8 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. Попередня інформація по справі: Господарський суд Львівської області, позивач: ПрАТ «Львівобленерго», відповідач: ОСББ «На Червоної Калини-1», предмет позову: стягнення 22 835,71 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору №22/1-8 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, в межах предмету договору: представляти інтереси клієнта в судах, а також інших органах при розгляді правових питань, зі всіма правами, наданими законом стороні, третій особі, заявнику, стягувану, боржнику, іншій особі, що бере участь у судовому процесі; складати процесуальні документи, листи, запити, виконувати необхідні розрахунки тощо; здійснювати самостійний пошук та виявлення документів і речей, які можуть бути доказами у справі; надавати роз`яснення з правових питань, рекомендації з оптимального вирішення справи; інформувати клієнта про перебіг справи, перспективи її вирішення; вживати заходи щодо добровільного вирішення спору і виконання боржником своїх зобов`язань в позасудовому порядку або під час розгляду справи у суді, у тому числі із застосуванням інститутів медіації та врегулювання спору за участю судді.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору №22/1-8 передбачено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата - 8 000,00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

На виконання договору №22/1-8 Адвокатським об`єднанням виставлений рахунок на оплату №22/008 від 17.01.2022 р.

Як вбачається з вказаного рахунку на оплату №22/008 від 17.01.2022 р., такий містить перелік та вартість наданих послуг позивачу за договором про надання правничої допомоги №22/1-8 від 17.01.2022 р., а саме:

1) вивчення та аналіз матеріалів справи кількість годин: 2 год., ціна: 800,00 грн, сума: 1 600,00 грн;

2) аналіз законодавства та судової практики в справі - кількість годин: 2 год., ціна: 800,00 грн, сума: 1 600,00 грн;

3) складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів - кількість годин: 3 год., ціна: 800,00 грн, сума: 2 400,00 грн;

4) участь в судовому засіданні - кількість годин: 3 год., ціна: 800,00 грн, сума: 2 400,00 грн.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн надано: договір №22/1-8 про надання правничої допомоги від 17.01.2022 р.; рахунок на оплату №22/008 від 17.01.2022 р. з детальним описом робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі №914/254/22 на загальну суму 8 000,00 грн; платіжне доручення №1191 від 25.01.2022 р. про оплату правничої допомоги згідно рахунку №22/008 від 17.01.2022 р. на суму 8 000,00 грн.

Повноваження адвоката Горбунової Ольги Леонідівни підтверджуються ордером серія ВС №1118174 від 18.01.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017 р., виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 05.10.2017 №73.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ОСББ «На Червоної Калини-1» (відповідачем) не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правничої допомоги №22/1-8 від 17.01.2022, рахунок на оплату №22/008 від 17.01.2022 р. з детальним описом робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі №914/254/22 на загальну суму 8 000,00 грн; платіжне доручення №1191 від 25.01.2022 р. про оплату правничої допомоги згідно рахунку №22/008 від 17.01.2022 р. на суму 8 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається із рахунку на оплату №22/008 від 17.01.2022 р., такий містить перелік та вартість наданих послуг позивачу за договором про надання правничої допомоги №22/1-8 від 17.01.2022 р.

Так, згідно п. 1 та п.2 вказаного рахунку на оплату (переліку наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.01.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 4 години на вивчення та аналіз матеріалів справи та аналіз законодавства та судової практики в справі на загальну суму 3 200,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що вивчення та аналіз матеріалів справи, та аналіз законодавства і судової практики в справі не потребувало затрати такої кількості часу, оскільки така категорія спорів є типовою, судова практика по такій категорії спорів усталена. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, даний спір за своєю правовою природою не є складним, відтак суд вважає, що на вивчення та аналіз матеріалів справи та аналіз законодавства і судової практики у даній справі адвокат міг витратити не більше 1 години.

Так, згідно п. 3 вказаного рахунку на оплату (переліку наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.01.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 2 години на складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів на суму 2 400,00 грн.

Проте суд не може погодитись з таким розрахунком адвоката, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач не подавав ні заяв, ні клопотань, ні заперечень. Щодо заяви про усунення недоліків позовної заяви суд вважає, що позивач мав змогу уникнути витрат на підготовку даної заяви подавши позовну заяву з врахуванням норм статті 162 Господарського процесуального кодексу України ще до складання позову. Інших процесуальних документів (клопотань, заяв, заперечень) у даній справі адвокатом не було складено. На складання позовної заяви враховуючи, що такі позови є типовими, могло бути витрачено не більше 1 години. Отже повністю сума 2 400 грн не може покладатись на відповідача.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1» на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, які складаються з наступного:

1) вивчення та аналіз матеріалів справи та 2) аналіз законодавства та судової практики в справі (1 година) 800,00 грн;

3) складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів (складання позовної заяви) - (1 година) 800,00 грн;

4) участь в судовому засіданні - (3 години) 2 400,00 грн.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 4 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні решти витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Червоної Калини-1» (79034, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 1; ідентифікаційний код 38501607) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 22 835,71 грн недорахованої електричної енергії, 2 481,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну допомогу адвоката.

3. У задоволенні витрат на професійну допомогу адвоката в сумі 4 000,00 грн відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 09.05.2022

Суддя Сухович Ю.О.