ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/2751/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", що має одного учасника, щодо звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал - Корт", яке було оформлено Рішенням №01-02 учасника ТОВ "Метал - Корт" від 01. лютого 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення загальних зборів прийняте неповноважними особами.

10 вересня 2019 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання яким просить зупинити провадження у справі №904/2751/19 до вирішення пов`язаної господарської справи №904/1409/19, що перебуває на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/2751/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ», третіх осіб, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що мас одного учасника є об`єктивно неможливим до набранням законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, яке буде прийнято за результатами розгляду справи №904/1409/19.

Разом з тим позивач зазначає, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року по справі №904/1261/18, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2019 року, суд з урахуванням досліджених обставин, враховуючи правову позицію, яка знайшла свої відображення в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", та за умови не доведення матеріалами справи факту присутності на загальних зборах учасників ТОВ «Метал-Корт» від 14.03.2018 року учасника, який володіє 50 % статутного капіталу товариства, дійшов висновку, що рішення відповідних зборів прийняті за відсутністю кворуму (ст. 22 Статуту товариства), що є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними у зв`язку із прямою вказівкою закону. Наступні рішення зборів учасників товариства, зокрема, оформлені протоколами № 22/03-13 від 22.03.2018 та № 11-04 від 11.04.2018, в яких фактично взяли участь особи, що в сукупності володіють лише 50% статутного капіталу ( ОСОБА_3 - 25%, ОСОБА_4 3-25%), є такими, що прийняті неповноваженими зборами, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року по справі №904/1409/19, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1409/19.

Позивач вважаючи, що частка у розмірі 50% в статутному капіталу ТОВ «Метал-Корт» вибула з її володіння поза її волею, звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-КОРТ», про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення.

ОСОБА_1 , є власником титулу на частку 50% статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОР", що відповідає 50% відсотками голосів на загальних зборах ТОВ "МЕТАЛ-КОР", та як учасниця ТОВ "МЕТАЛ-КОР" не повідомлялась про проведення загальних зборів, не отримувала жодних повідомлень щодо проведення загальних зборів, та не була присутня на Загальних зборах учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОР".

Обставини, що мають бути встановлені під час розгляду справи №904/1409/19 безпосередньо впливають на оцінку доказів, що подані відповідачем в відзиві па позовну заяву. Більш того, судом мають бути встановленні обставини, що ОСОБА_2 не мала права на участь в загальних зборах ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ».

Таким чином, для підтвердження того, що ОСОБА_2 не мала права на участь в загальних зборах ТОВ "МЕТАЛ-КОР", та спростування відомостей зазначених у відзиві на позовну заяву, необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області, яке буде прийнято за результатами розгляду справи №904/1409/19.

Ухвалою суду від 19.09.19 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №904/2751/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1409/19 було задоволено; зупинено провадження у справі №904/2751/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1409/19 та зобов`язано сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі з наданням копії рішення суду по справі №904/1409/19.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 904/5693/20 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017; поштова адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.21, офіс 1).

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначений порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи положення вказаної правової норми, а саме те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, суд вбачає підстави для передачі матеріалів справи № 904/2751/19 для розгляду в межах справи № 904/5693/20.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись нормами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/2751/19.

Передати матеріали справи № 904/2751/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна