ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/137/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г., секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району

Житомирської області

до Приватне підприємство "Кемілайн Агро"

про стягнення 235409,94грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовченко Н.В. - довіреність №031-27/296 від 06.05.2022;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Зименко Л.О. - посвідчення №058853 від 21.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" про стягнення 235409,94грн, з яких: 200000,00грн заборгованості зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 35409,94грн пені, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст.177 ГПК України, підготовче засідання призначено на 10.05.2022.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2022 не з`явився; про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

06.05.2022 на електронну пошту суду за вх.№6200 від Швайківської сільської ради надійшов супровідний лист від 05.05.2020 з додатками.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що до суду із супровідним листом було надіслано письмові пояснення по справі з додатками, які помилково названі позивачем як відзив, що просила врахувати. Також представник Швайківської сільської ради в засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати докази по справі та уточнити позовні вимоги.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Приписами ст.177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, а також заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 10.05.2022 не можуть бути розглянуті, у зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" травня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 .

3. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. Запропонувати прокурору та позивачу завчасно до судового засідання надіслати суду відповідь на відзив (у разі його одержання від відповідача) із урахуванням вимог ст.166 ГПК України з доказами направлення відповідачу.

5. Роз`яснити сторонам, що:

- їх явка в судове засідання не є обов`язковою;

- вони мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- вони не позбавлені права, завчасно до дати судового засідання, надіслати на адресу суду поштовим зв`язком чи електронною поштою докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 ГПК України.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

/

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2,

4 - Бердичівській окружній прокуратурі на електронну пошту: ,

5 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: xmpp: