overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3596/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКІНГ+ (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23 (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, 1, оф. 4)

про стягнення 2835702,46 грн. за договором поставки № 2019/П/136, у тому числі 742992,66 грн. основного боргу, 1464650,08 грн. товарного кредиту, 232857,07 грн. пені, 292522,90 грн. 20% річних, 102679,75 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКІНГ+ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23 про стягнення 2835702,46 грн. за договором поставки № 2019/П/136, у тому числі 742992,66 грн. основного боргу, 1464650,08 грн. товарного кредиту, 232857,07 грн. пені, 292522,90 грн. 20% річних, 102679,75 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2022 р. підготовче засідання у справі було призначено на 19.05.2022 р.

У судове засідання 19.05.2022 р. представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас, про дату та час підготовчого засідання учасники процесу були повідомлені відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 липня 2022 р. об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.05.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/697/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич Плюс» про стягнення 1 028 455,04грн,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич Плюс» про стягнення 1 028 455,04грн збитків у вигляді упущеної вигоди за періоди з 31.03.2017 по 29.02.2020, 01.04.2020 по 30.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач без належного оформлення права використовував земельну ділянку з кадастровим номером :04:034:0020 площею 1,7935 га, на якій розташовано його нерухоме майно, та не здійснював оплату за її використання, чим заподіяв збитків територіальній громаді, яка не отримала до місцевого бюджету орендну плату за використування такої земельної ділянки.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В силу ч.3 ст.96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом; паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Між тим, до позовної заяви позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, надано: частину документів у копіях, відповідність яких оригіналу ніким не засвідчена; засвідчені копії, які не містять дати їх засвідчення. Оригінали таких доказів до позовної заяви не додані.

Недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/165/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Експорт» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23, код 40808790)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Переробки Меду» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Новопромислова, будинок 2А, код 39958280)

про стягнення 569535,46 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Експорт» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Переробки Меду» заборгованості у загальному розмірі 569535,46 гривень.

Ухвалою суду від 15.04.2022 у справі № 911/165/22 проведення підготовчого засідання було призначено на 18.05.2022.

В судове засідання 18.05.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.06.2022 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 23.05.2022, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2022 р. Справа № 914/3425/21

За позовом Приватного підприємства Західний Буг, с.Павлів, Червоноградський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наша компанія плюс, с.Дідівщина, Фастівський район, Київська область

про: стягнення 5746973,68грн за договором купівлі-продажу № 13/КП-ЗБ від 25.02.2021

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: М.С.Боровець - представник

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 05.05.2022 підготовче засідання відкладено на 19.05.2022.

16.05.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися новому представнику з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2022 подав для огляду суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та не заперечив проти клопотання відповідача.

Відповідач в судове засідання 19.05.2022 явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Відкласти підготовче засідання на 31.05.22 о 10:30 год.

3.Зобов`язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати відповідача: подати заперечення на відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника.

Звернути увагу відповідача на можливість ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді для чого необхідно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua (Електронний суд) та подати до суду заявку для отримання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді по конкретній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 р. Справа № 914/3398/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

розглянув без проведення судового засідання та повідомлення представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Захід",
про:стягнення 14'955'418,14 гривень.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Захід" про стягнення 16'023'048,55 гривень.

Рішенням від 23.02.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 14'944'013,80 грн заборгованості та 224'151,81 грн витрат на оплату судового збору.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 16'193,93 гривень.

Так, за подання позову про стягнення 14'955'418,14 грн, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 224'331,27 грн (14'955'418,14 х 1,5%). Натомість позивач сплатив 240'345,74 грн судового збору. Отже, 16'014,47 грн є надмірно сплаченими.

Водночас позивач просить повернути 16'193,93 грн судового збору (240'345,74 грн -224'151,81 грн). З цього приводу суд звертає увагу позивача, що надмірно сплачена сума повинна вираховуватись не від суми судового збору, що був покладений судом на відповідача, а від суми судового збору, який необхідно було сплатити при поданні позову до суду. Адже частина судового збору у розмірі 179,46 грн не була покладена на відповідача у зв`язку з частковим задоволенням позову. Вказана сума (179,46 грн) залишається за позивачем.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія" (адреса: 47302, Тернопільська область, Збаразький район, місто Збараж, вулиця Грушевського, будинок 90; ідентифікаційний код 24627287) з Державного бюджету України 16'014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн 47 коп. судового збору, сплаченого за подання позову за платіжним дорученням № 184 від 09.11.2021.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення 179,46 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 Справа№ 914/451/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів;
про:стягнення 384 815,11 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про стягнення 384 815,11 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання відкладено на 23.05.2022.

На електронну адресу суду від представника позивача 23.05.2022 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 10689/22 від 23.05.2022), надіслане позивачем 20.05.2022, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги порушення позивачем строків подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також недолучення позивачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, до клопотання б/н б/д (вх. № 10689/22 від 23.05.2022) доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд вирішив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н б/д (вх. № 10689/22 від 23.05.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» відмовити.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 р. справа № 914/4085/21

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Хаммель Рециклінгтехнік ГмбХ (Hammel Recyclingtechnik GmbH), Федеративна республіка Німеччина

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Буськ, Львівська область

про: зобов`язання повернути майно вартістю 240 253,25 Євро

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Хаммель Рециклінгтехнік ГмбХ (Hammel Recyclingtechnik GmbH) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання повернути майно вартістю 240 253,25 Євро.

Ухвалою від 26.04.2022р. позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 7 ст. 226 ГПК України.

19.05.2022р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 3 610 Євро.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку її задоволити з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотання).

В даному випадку залишення позову без розгляду в порядку п. 7 ст. 226 ГПК України має своїм наслідком повернення заявнику сплаченого ним судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем, як нерезидентом України, було сплачено до Державного бюджету України судовий збір в еквіваленті іноземної валюти в розмірі 3 610 Євро.

Відповідно до інформації, наданої Державною казначейською службою України від 24.12.2021р., на валютний рахунок № НОМЕР_1 до Державного бюджету було зараховано кошти у сумі 3 610 Євро, сплачені «Hammel Recyclingtechnik GmbH» з призначенням платежу «COURT FEE Hammel Recyclingtechnik GmbH 101 - 22030101», гривневий еквівалент якого становить 111 065,62 грн.

Враховуючи наведене, за цією ухвалою позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в розмірі 3610 Євро, що еквівалентно 111 065,62 грн.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Хаммель Рециклінгтехнік ГмбХ ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 610 Євро, що еквівалентно 111 065,62 грн., який сплачений згідно з платіжними деталями б/н від 20 грудня 2021 року та зарахований 21 грудня 2021 року до Державного бюджету України.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 р. Справа № 914/973/22

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м. біла церква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів

про стягнення 30 583,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.06.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 зал судових засідань №6.

3. Позивачу надати інформацію, щодо адреси електронної пошти відповідача.

4. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду; надати інформацію, щодо адреси електронної пошти; явка обов`язкова.

5. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Явка обов`язкова.

6. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2022 р. Справа № 914/965/22

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства «Системи захисту спостереження і контролю «ВІП Технології», м. Жовква, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд»», м. Стрий, Львівська область

про стягнення 666 758,42 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.06.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу, докази такого надіслання надати суду; контррозрахунок проведених позивачем нарахувань; явка обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Явка обов`язкова.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати учасникам процесу подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.