УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/450/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

у справі № 902/450/21

за позовом приватного підприємства "Глорія-В"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про стягнення 373 470,00 грн заборгованості згідно договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (далі - ТОВ "Мего ЛТД") 29.04.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Мего ЛТД", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.05.2022 справу № 902/450/21, передано на розгляд колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, додані до касаційної скарги заява про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Судом не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 902/450/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова