УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/277/22

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ
доПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління «Укргазтехзв`язок»
провизнання договору пролонгованим та стягнення 32 898,73 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ звернувся до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» про визнання договору пролонгованим та стягнення 32 898,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 32 898,73 грн. Крім того, позивач вказує на наявність підстав для визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018 пролонгованим на новий термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, у зв`язку з малозначністю справи.

12.05.2022 до Господарського суду міста Києва від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ надійшло клопотання про зміну предмету позову, в якому позивач просить суд поновити процесуальний строк для подання клопотання про зміну предмету позову, а також змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним чином: визнати дії Акціонерного товариства «Укртрансгаз» щодо не оплати заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018 у розмірі 32 898,73 грн. за червень 2020 року протиправними; зобов`язати Акціонерного товариства «Укртрансгаз» сплатити на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018 у розмірі 32 898,73 грн. за червень 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення процесуального строку, відповідач зазначає про те, що не своєчасна подача клопотання про зміну предмету позову викликана збройною агресією російської федерації проти України, у зв`язку з чим в Україні було введено воєнний стан.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право відповідача на зміну предмета позову, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, у зв`язку з чим в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку для подачі клопотання про зміну предмету позову.

За таких обставин, клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ про поновлення строку для зміни предмету позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У даному випадку позивачем замінено одну вимогу іншою, а саме вимогу про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018 пролонгованим на новий термін на іншу вимогу про визнання дій відповідача щодо не сплати заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № від 19.04.2018 у розмірі 32 898,73 грн. за червень 2020 року протиправними, що є зміною предмету позову в розумінні процесуального законодавства та суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зміну предмета позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про поновлення строку подання клопотання про зміну предмету позову задовольнити.

2. Клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зміну предмету позову задовольнити.

3. Визначити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» строк для подання відзиву на позов з урахуванням зміни предмету позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий