ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2022 р.м. Одеса № 916/736/22

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.04.2022 (вх. № 762/22)

за позовом Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, )

до відповідачів Фізичної особи підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); Державного підприємства Володимирівське лісове господарство (56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 108, )

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство лісових ресурсів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та до Державного підприємства Володимирівське лісове господарство про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 04.05.2022р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Державного агентства лісових ресурсів України до Фізичної особи підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та до Державного підприємства Володимирівське лісове господарство про визнання договору недійсним, було залишено без руху. Так, залишаючи позовну заяву без руху судом, зокрема, було зазначено про відсутність належних доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, як то передбачено ст. 164, 172 ГПК України, оскільки надані до позовної заяви описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взятий до уваги як належні та допустимий докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання ухвали суду від 04.05.2022р. позивач 10.05.2022р. за вх.ГСОО №7625/22 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої зокрема було додано докази відправлення, а саме фіскальні чеки від 06.05.2022р., поштові накладні від 06.05.2022р. та описи вкладення від 06.05.2022р.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, як зазначалось в ухвалі про залишення позову без рух, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, номер поштового відправлення призначений для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень та фактично дозволяє суду відстежити та встановити факт надсилання в даному випадку позивачем відповідачу позовної заяви з додатками.

Проте надані до заяви про усунення недоліків позовної заяви описи вкладення від 06.05.2022р. не містять відповідного номеру поштового відправлення, а тому не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.05.2022р. не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву з додатками Державному агентству лісових ресурсів України на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства лісових ресурсів України від 29.04.2022р. за вх. №762/22 до Фізичної особи підприємця Меліхова Дмитра Миколайовича та до Державного підприємства Володимирівське лісове господарство про визнання договору недійсним - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна