ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. Справа№ 873/88/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/88/21

у справі № 41/21 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 10.05.2022

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.05.2021 у справі №41/21 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 96 377, 33 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1363, 77 грн.

До Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 05.05.2021 у справі №41/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі №41/21 задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі №41/21 зобов`язано видати наказ наступного змісту:

« 1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 ) заборгованість в сумі 96 377 (дев`яносто шість тисяч триста сімдесят сім) грн 33 коп. та 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн 77 коп. витрат по оплаті третейського збору.»

01.07.2021 видано наказ.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/88/121.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 873/88/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Полякову Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/88/21. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/88/121 призначено на 01.03.2022.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.11.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, в тому числі за договором кредиту №011/23180/00608210.

Наведені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до господарського суду з заявою про заміну стягувача у даній справі.

Заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у третейській справі №41/21 в матеріалах справи відсутні, учасниками провадження у справі не надані.

Враховуючи вищевикладене та те, що ФОП Лелека О.І. вказане рішення третейського суду добровільно не виконала, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 52, 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749) у виконавчому провадженні за наказом Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 873/88/21, згідно з яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лелеки Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 ) заборгованість в сумі 96 377 (дев`яносто шість тисяч триста сімдесят сім) грн 33 коп. та 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн 77 коп. витрат по оплаті третейського збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Суддя Б.М. Поляков