ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/563/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Беззабарного Д.І.

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про реєстрацію речового права та права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю:

прокурора Житомирської обласної прокуратури: Рудченко М.М. (посвідчення № 058865 від 21.12.2020);

від відповідача-1: Григорчук Н.І. - діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ;

від відповідача-2: Кошліченко В.С. - довіреність №5/1-Д від 04.01.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 18.12.2019р. № 1735 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права на користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин", в частині затвердження ТОВ "Житом" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки площею 1,7249 га з кадастровим номером :01:001:0022 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: м.Житомир, вул.Коростишівська, 47;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.02.2020р. №47, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ "Житом";

- скасувати державну реєстрацію права оренди (запис про право №35898061);

- скасувати державну реєстрацію права власності (запис про право власності №35326963);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7249 га з кадастровим №:01:001:0022.

В судовому засіданні від 26.04.2022 судом оголошено перерву до 05.05.2022.

В судовому засіданні від 05.05.2022 судом оголошено перерву до 19.05.2022.

В судовому засіданні 19.05.2022 суд повідомив учасників справи, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у справі №910/5201/19 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Під час підготовки справи до розгляду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку про наявність повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель усіх категорій і форм власності, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021р. у справі №925/929/19.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 06.07.2021р. про передачу справи №910/5201/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначив, що Верховним Судом у постановах від 05.02.2019 у справі №910/7813/18, від 09.09.2020 у справі №917/342/19, від 25.09.2020 у справі №921/341/19 викладена правова позиція, що у правовідносинах, які стосуються земельних ділянок комунальної форми власності право розпорядження якими належить територіальній громаді, а функції власника зазначеної земельної ділянки виконує відповідна міська рада, яка повинна діяти в інтересах відповідної територіальної громади, Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгекадастр правом контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади, що виключає можливість звернення до суду з такими позовними вимогами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021р. справу №910/5201/19 прийнято до розгляду.

З наведеного випливає, що Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №910/5201/19 буде надаватись оцінка щодо наявності повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель комунальної форми власності та можливості визначення таких органів в якості позивачів.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Згідно ч.4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Необхідною передумовою для зупинення провадження у справі з підстав зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є наявність судових рішень в подібних правовідносинах, під якими слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №305/1180/15-ц, №922/2383/16, №757/31606/15-ц, №910/8358/19.

Так, у даній справі №906/563/21 прокурор визначив позивачем Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке, на його думку, є органом уповноваженим представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, а предметом спору є правомірність користування земельною ділянкою комунальної форми власності.

Враховуючи, що спірні правовідносини у справі виникли з приводу земельної ділянки комунальної форми власності, суд вважає, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5201/19 щодо повноважень органів Держгеокадастру бути позивачем у справах, що стосуються земель комунальної власності, матиме суттєве значення для розгляду справи №906/563/21.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, вважає, що зупинення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду.

Представник відповідача 1 не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Представник відповідача 2 у вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, що стосуються землі комунальної форми власності, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5201/19.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України визначено, що у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 ч. 1 п. 7, 229, 233-235 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/563/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/5201/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 20 травня 2020 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирська обласна прокуратура (рек. з пов)

3 - позивачу (рек.)

4,5 - відповідачам (рек.)

6 - третій особі - ФОП Беззабарний Д.І. ( АДРЕСА_1 ) (рек.)