ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. Справа №907/790/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,

явка учасників справи:

від позивача: Ладика Н.І. адвокат (ордер серія АО № 1057633)

від відповідача: Олійник Р.Б. адвокат (ордер серія АО № 1057783)

від третіх осіб: не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) за вих. № 159/203-05 від 03.02.2022

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022, головуючий суддя: Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 26.01.2022

про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

за позовом дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідача Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. фізична особа-підприємець Попович Іван Іванович

2. фізична особа-підприємець Попович Еріка Михайлівна

3. фізична особа-підприємець Попович Василь Васильович

4. фізична особа-підприємець Мориляк Ярослава Олександрівна

про визнання договорів поновленими,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

07.12.2021 відповідач подав до Господарського суду Закарпатської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Полянською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) в зв`язку з розглядом судом справи № 907/790/19.

У підтвердження витрат заявник покликається на договір про надання правової допомоги №б/н від 04.02.2020 та акт виконаних робіт від 01.12.2021.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 в задоволенні заяви Полянської сільської ради про ухвалення додаткового рішення в справі № 907/790/19 відмовлено.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви мотивована положеннями ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України та тим, що докази подані в обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, понесених Полянською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) не підтверджують їх надання.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної можливості пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару та визначити їх вартість.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву та стягнути з позивача на їх користь 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

Місцевий господарський суд не навів правового обгрунтування, що подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції не враховано, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Вважає, що достатньою підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про повне або часткове перерахування коштів на користь адвоката.

При цьому посилається на висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду зазначені в постанові від 03.10.2019, у справі № 922/445/19, відповідно до яких витрати на професійну правничу допомогу у в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу кореспондуються з мотивами викладеними в ухвалі місцевого господарського суду.

В судове засідання 27.04.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України та в порядку п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 скасувати. Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи і заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення стягувача (апелянта), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом обставин вбачається, що предметом розгляду є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених Полянською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) у зв`язку з розглядом судом справи № 907/790/19.

Предметом дослідження є з`ясування наявності чи відсутності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу та її розмір.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі закрито ухвалою від 30.11.2021, а заяву про стягнення з дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" витрат на професійну правничу допомогу відповідачем було подано 30.11.2021, тобто в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано суду першої інстанції:

- договір про надання правової допомоги №б/н від 04.02.2020 , що укладений між відповідачем та адвокатським об`єднанням «МК ЛЕКС», за умовами п. 1 якого АО «МК JІЕКС» бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з представництва його інтересів у Господарському суді Закарпатської області у справі № 907/790/19 за позовом ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Клієнта про визнання договорів поновленими.

Відповідно до п.4 договору розмір гонорару за надання АО «МК ЛЕКС» правової допомоги Клієнту зазначеної в п. 1 цього Договору, становить 10 000,00 грн. Вказаний гонорар Клієнт перераховує в безготівковій формі на належний АО «МК ЛЕКС» банківський рахунок.

- акт виконаних робіт від 01.12.2021, відповідно до якого адвокатським об`єднанням «МК ЛЕКС» (виконавцем) надано замовнику послуги, що включають вивчення матеріалів позовної заяви, вивчення практики Верховного Суду з відповідної категорії справ, підготовка відзиву на позовну заяву, збір та підготовка документів (письмових доказів) для подання їх до суду разом з відзивом, участь у судових засіданнях 11.02.2020, 26.02.2020, 20.08.2020, 09.02.2021, 21.04.2021, 01.06.2021. Підготовка та подання суду додаткових письмових пояснень по суті справи з урахуванням останньої практики Великої Палати Верховного Суду. Підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про надання копій документів. Підготовка трьох письмових клопотань про поновлення провадження у справі. Підготовка та подання суду двох письмових клопотань про прийняття додаткових письмових доказів.

Загальна кількість витраченого виконавцем часу на надання замовнику професійної правничої допомоги по справі № 907/790/19 складає 1200 хв. (20 год.), а загальна вартість наданих послуг становить 10 000, 00 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 20.01.2022 позивачем подано до суду першої інстанції заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких з посиланням на ст.ст. 130, 244 ГПК України просить відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для компенсації відповідачу здійснених витрат.

Проте, жодних доказів або аргументів на підтвердження завищення адвокатом вартості години роботи та часу для підготовки процесуальних документів позивачем суду надано не було.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Місцевий господарський суд відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення виходив з тих мотивів, що послуги надані адвокатом Полянській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) в зв`язку з розглядом судом справи та розмір витрат на правову допомогу не є співмірним зі складністю справи та виконаними роботами адвокатом (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а наявні докази щодо обсягу наданих послуг, не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до укладеного договору з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта в суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Так, у частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, в тому числі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

За умовами договору про надання правничої допомоги та переліком виконаних робіт, що зазначено в акті, вбачається, що їх вид відповідає вимогам норм матеріального права вище зазначених.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2021 виконавець (адвокатське об`єднання «МК ЛЕКС») надало замовнику (Полянській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) послуги:

1)вивчення матеріалів позовної заяви - 60 хвилин

2)вивчення практики Верховного Суду у відповідній категорії справ - 120 хвилин

3)підготовка відзиву на позовну заяву - 180 хвилин

4)збір та підготовка документів (письмових доказів) для подання їх до суду разом з відзивом - 120 хвилин

5)участь у судових засіданнях 11.02.2020 30 хвилин; 26.02.2020 60 хвилин; 20.08.2020 - 60 хвилин; 09.02.2021 - 60 хвилин; 21.04.2021 - 60 хвилин; 01.06.2021 - 60 хвилин;

6)підготовка та подання до суду додаткових письмових пояснень по суті справи з врахуванням останньої практики Великої Палати Верховного Суду - 180 хвилин

7)підготовка адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про надання копій документів - 30 хвилин

8)підготовка трьох письмових клопотань про поновлення провадження у справі - 60 хвилин

9)підготовка та подання до суду двох письмових клопотань про прийняття додаткових письмових доказів - 120 хвилин

Крім цього, як вбачається з акту виконаних робіт від 01.12.2021, у ньому не зазначено вчинення адвокатом дій щодо оформлення копій письмових доказів, підготовки повного пакета документів для подачі до суду, надсилання документів поштою (представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні) або подання їх до суду через канцелярію. Тому посилання суду на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19 є помилковим.

Відтак, висновки місцевого господарського суду про необгрунтованість наданих адвокатом послуг Полянській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) у зв`язку з розглядом судом справи № 907/790/19 є помилковими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення правової допомоги, суд першої інстанції, посилався на ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, вказав, що докази подані в обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, понесених Полянською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) у зв`язку з розглядом судом справи № 907/790/19 не підтверджують співрозмірного, обгрунтованого та розумного розміру адвокатських послуг.

Обговорюючи питання розміру витрат на оплату послуг адвоката, апеляційним судом враховано перелік виконаних робіт (наданих послуг); розумний час, витрачениий адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі вивчення матеріалів позовної заяви; складення процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів в суді.

Місцевим судом не враховано, що укладений договір про надання правової допомоги вміщує види адвокатської діяльності відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка клопотань, участь в судовому засіданні, що зазначено в акті виконаних робіт підтверджують, що такі витрати мали місце. А вже їх розмір, та аналіз фактичних обставин по справі дає суду право зменшити їх розмір, якщо вони є завищеними з належним обгрунтуванням цих висновків.

Заперечення позивача про стягнення витрат на правничу допомогу без обгрунтування та подачі доказів оцінюються судом критично.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 906/918/20. Проте, позивач не надав суду жодних доказів або аргументів на підтвердження завищення адвокатом вартості години роботи та часу для підготовки процесуальних документів, а відтак не довів неспівмірності витрат відповідача щодо отриманої професійної правничої допомоги.

Пунктом 2 частини 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Перевіривши застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ним обставин та в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 та задоволити заяву відповідача про стягнення 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу з позивача.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) за вих. № 159/203-05 від 03.02.2022 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 у справі №907/790/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району (вх. № 02.3.1-02/8911/21 від 07.12.20 року) про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (89313, Закарпатська область, Мукачівський район, село Поляна, вулиця Курортна, 1а, ) на користь Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Полянської сільської ради) (89313, Закарпатська область, Мукачівський район, село Поляна, вулиця Духновича, 63, ) 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 10.05.2022