УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.05.2022справа № 910/16940/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/16940/21

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Аркада» (вул. Ольгинська, 3, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19361386)

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс 2020» (вул. Ольгинська, буд. 3, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 43826828),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41916045),

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - не з`явилися;

відповідача-1 - Халимона С.В. (довіреність від 14.03.2022 №53/2022);

відповідача-2 - не з`явилися;

третьої особи - Жовтун О.В. (довіреність від 04.01.2022 №КЕП220104009),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс 2020» (далі - ТОВ «Пульс 2020») про визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, укладеного Товариством і ТОВ «Пульс 2020» за заявою про приєднання.

Позов мотивований тим, що:

- 19.07.2007 Банком як споживачем послуг укладено з Товариством договір про постачання електричної енергії №30550, який неодноразово продовжувався сторонами відповідно до пункту 9.5 вказаного договору в силу відсутності заяв про його припинення;

- 25.08.2020 Правлінням Національного Банку України (далі - НБУ) було прийнято рішення за №541-рш/БТ «Про віднесення акціонерного товариства акціонерного комерційний банк «Аркада» до категорії неплатоспроможних»; на підставі вказаного рішення 25.08.2020 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 25.08.2020 №1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ АКБ «Аркада» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 26.08.2020 до 25.09.2020 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду начальника відділу запровадження тимчасової адміністрації управління раннього реагування департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Штогріну Ірину Вікторівну; відповідно до рішення Правління НБУ від 25.09.2020 №601-рш Фонд розпочав процедуру ліквідації неплатоспроможного Банку; процедура ліквідації призначена строком з 25.09.2020 до 24.09.2023 включно; уповноваженою особою Фонду з делегуванням повноважень ліквідатора Банку призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків Луньо Іллю Вікторовича;

- на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) уповноважена особа Фонду здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації Банку, за результатами яких уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію Банка було встановлено, що правочини, укладені Банком та ОСОБА_1 (засновник ТОВ «Пульс 2020»), є нікчемними в силу приписів частини третьої статті 38 Закону;

- на виконання приписів частини четвертої статті 38 Закону повідомлення про нікчемність правочинів було направлено уповноваженою особою Фонду на адресу Неліна О.В., проте ОСОБА_1 вимоги уповноваженої особи Фонду не виконано та не вчинено жодних дій щодо повернення належного Банку майна, у зв`язку з чим уповноважена особа Фонду звернулася до Печерського районного суду м. Києва з відповідною позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (справа №757/52482/20-ц);

- ТОВ «Пульс 2020» всупереч вимогам уповноваженої особи Фонду звернулося до Товариства з заявою щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- керуючись вимогами правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Банком в частині розподілу енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено відповідно до пункту 11.2 вказаного договору, а ТОВ «Пульс 2020» приєднано до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; так як вказаний договір є публічним договором приєднання, то реквізитів, як то реєстраційний номер і дата він не має;

- в зв`язку з нікчемністю правочинів, укладених Банком та ОСОБА_1 , які є недійсними з моменту їх укладення та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, право власності Банку на об`єкти нерухомого майна не переходило до ОСОБА_1 та належить Банку, а будь-які укладені у подальшому ОСОБА_1 правочини щодо такого нерухомого майна також не мають юридичних наслідків для сторін, при цьому вони не підлягають додатково визнанню недійсними, а тому у ТОВ «Пульс 2020» не виникало жодних прав щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на думку позивача, укладений відповідачем-1 та відповідачем-2 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви про приєднання є недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

11.11.2021 Товариство на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2021 подало суду витребувані документи та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- відповідачем-2 повністю дотримано вимоги правил роздрібного ринку електричної енергії в частині припинення договору про постачання електричної енергії №30550 з попереднім споживачем (Банком) та приєднання до споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - нежилий будинок-комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нового споживача - ТОВ «Пульс 2020», оскільки відповідачем-1 надано відповідачу-2 документи про зміну власника та користувача вказаного об`єкта;

- на момент укладення оспорюваного правочину власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_1 , який передав майно в оренду ТОВ «Пульс 2020» на підставі договору оренди від 17.06.2021 та особисто надав згоду на укладення орендарем договору про постачання та розподіл електричної енергії та оформлення всіх інших необхідних документів;

- згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник вказаного нерухомого майна на сьогоднішній день є незмінним, ним залишається ОСОБА_1 ;

- жодних належних та допустимих доказів позивачем на підтвердження його права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, суду не подано;

- таким чином, прав позивача як під час укладення оспорюваного договору, так і під час подання позову відповідачем-2 не порушено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2021 підготовче засідання відкладено на 20.12.2021.

Позивач 25.11.2021 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: відповідач-1 без законних підстав (не з`ясувавши всі обставини) уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви про приєднання з відповідачем-2; ТОВ «Пульс 2020» фактично не користується спірним приміщенням, а тому не є фактичним користувачем послуг електричної енергії, оскільки ним є Банк; Товариство не зазначило у відзиві, на підставі якого нормативно-правового акта укладався спірний договір не з «власником» приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з орендарем ТОВ «Пульс 2020»; наявність на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності ОСОБА_1 , які були внесені до реєстру на підставі нікчемних правочинів, жодним чином не спростовує факт права власності Банку на власне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач-1 не навів аргументів, які свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Київські енергетичні послуги», у позивача та ТОВ «Київські енергетичні послуги» є інші договірні відносини, які регулюються окремим договором та не стосуються спору у даній справі.

16.12.2021 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказало, що: позивачем та Фондом на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), було подано скарги з приводу дотримання відповідачем-1 правил роздрібного ринку електричної енергії при укладенні оскаржуваного договору; 19.11.2021 відповідач-1 отримав відповідь за підписом голови НКРЕКП від 09.11.2021, в якій зазначено, що за результатами розгляду вказаної скарги жодних порушень не виявлено, що є підтвердженням правомірності дій відповідача-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 підготовче засідання відкладено на 07.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 14.03.2022; залучено до участі у справі ТОВ «Київські енергетичні послуги».

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 16.05.2022.

12.05.2022 ТОВ «Київські енергетичні послуги» подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на сьогоднішній день є єдиним, відкритим та достовірним джерелом інформації щодо нерухомого майна та його власників, достовірність та повнота якого гарантуються Державою; відповідно до наданих для укладення договору документів на момент укладення оспорюваного правочину власником нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, був ОСОБА_1 , який передав майно в оренду ТОВ «Пульс 2020» на підставі договору оренди від 17.06.2021; відповідно до вимог пункту 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії до ТОВ ТОВ «Київські енергетичні послуги» від нового користувача об`єкта ТОВ «Пульс 2020» надійшли документи з підтвердженням укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем), на адресу Банку було направлено лист про припинення договірних відносин між сторонами з 10.09.2021 в частині постачання електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, а ТОВ «Пульс 2020» - повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Разом з тим, у письмових поясненнях третя особа просить суд поновити строк на подання даних пояснень.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан та Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строк дії воєнного стану на території України продовжено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити третій особі пропущений процесуальний строк на подання письмових пояснень та долучає їх до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.05.2022 з`явилися представники відповідача-1 та третьої особи; представник позивача та відповідача-2 не з`явилися.

Суд у підготовчому засіданні 16.05.2022 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/16940/21 до судового розгляду по суті.

Представники відповідача-1 та третьої особи у підготовчому засіданні 16.05.2022 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/16940/21 відкрито 21.10.2021, відповідь на відзив подано позивачем 25.11.2021, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.06.2022.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16940/21 до судового розгляду по суті на 14.06.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко