ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2022 рокуСправа № 912/24/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 11.10.2021 кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про грошові вимоги до боржника

у справі №912/24/14 від 23.01.2014

про банкрутство державного підприємства "Управління по бурінню технічних свердловин" (далі ДП "Управління по бурінню технічних свердловин"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів участі не брали;

від банкрута участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з посиланням на те, що у зв`язку із неможливістю погашення кредиторської заборгованості в процедурі самостійної ліквідації, ліквідаційною комісією прийнято рішення про звернення до суду із такою заявою.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014 порушено провадження у справі №912/24/14 про банкрутство ДП "Управління по бурінню технічних свердловин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014.

Постановою від 03.02.2014 господарський суд визнав ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" на 12 місяців. Призначив ліквідатором банкрута - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" голову ліквідаційної комісії Кириченка Є.О. Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП "Управління по бурінню технічних свердловин", текст якого додається.

04.02.2014 (номер публікації: 769, дата публікації на сайті ВГСУ: 04.02.2014 12:11) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП "Управління по бурінню технічних свердловин". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до банкрута визначено 05.03.2014.

Ухвалою від 30.09.2014 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів ДП "Управління по бурінню технічних свердловин".

Ухвалою від 15.12.2020 господарський суд заяву №07-002 від 02.07.2020 арбітражного керуючого Білика Ю.М. задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого Білика Ю.М. в якості ліквідатора ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" (код ЄДР 24150744) з 15.12.2020. Призначив ліквідатором ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" арбітражного керуючого Іващука В.А.

До господарського суду 12.10.2021 надійшла заява №б/н від 11.10.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у справі №912/24/14 з вимогами:

- визнати грошові вимоги конкурсного кредитора, ОСОБА_1 , до боржника - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" по заробітній платі та оплаті за цивільно-правовими угодами на суму 68614, 02 грн;

- визнати грошові вимоги поточного кредитора, ОСОБА_1 , до боржника - ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" за цивільно-правовими угодами на суму 240687, 52 грн;

- грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.11.2021 господарський суд прийняв заяву №б/н від 11.10.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у справі №912/24/14, розгляд заяви кредитора призначив на 11:00 - 16.12.2021, зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Іващука В.А. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду 22.11.2021 від ліквідатора, арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшло письмове повідомлення №18/24-свк від 18.11.2021 заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора за яким вимоги кредитора відхилені повністю з обґрунтуванням підстав такого відхилення.

Проте, судове засідання, призначене на 16.12.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 13.12.2021 по 24.12.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 31.12.2021 господарський суд розгляд заяви кредитора призначив на 12:00 - 01.02.2022.

Протокольною ухвалою від 01.02.2022 господарський суд оголосив перерву в засіданні суду по розгляду заяви кредитора гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до 24.02.2022 о 11:00 год.

До господарського суду електронною поштою (з КЕП) 14.02.2022 від ліквідатора, арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшло письмове повідомлення №08/24-спк від 08.02.2022 заявника гр. ОСОБА_1 про результати розгляду вимог такого кредитора за яким ліквідатор просить суд залишити вимоги такого кредитора без задоволення в повному обсязі, оскільки грошові вимоги в сумі 68 614,02 грн є безпідставним, так як ця сума уже включена до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу у складі суми 85580,20 грн. Інша вимога, щодо визнання поточних вимог ОСОБА_1 в сумі 240 6876,52 грн., також не підлягає задоволенню, так як нарахування цієї суми не підтверджено будь-якими належними документами.

В складі переданих документів по справі попереднім ліквідатором, а також на запит ліквідатора, було виявлено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів в загальній сумі 3 278 214,34 грн, в тому числі в реєстрі:

- окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство в сумі 579 081,08 грн, з яких - 455 798,59 грн вимоги щодо заробітної плати 1 черга, і грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткові відпустки в сумі 123 282,49 грн - 1 черга.

Вимоги щодо виплати заборгованості по оплаті залученим працівникам за цивільно-правовими угодами в сумі 322 433,01 грн. віднесено в реєстрі до 4-ї черги.

В тому числі: ОСОБА_2 - 98860,17 грн, ОСОБА_3 - 112924,14 грн, ОСОБА_1 -85580,20 грн, ОСОБА_4 - 25068,50 грн.

За період провадження ліквідаційної процедури суми вимог щодо заробітної плати та виплат за цивільно-правовими угодами не змінювались.

Вимоги гр. ОСОБА_1 визнати конкурсним кредитором в сумі 68 614, 02 грн є безпідставними, так як ці вимоги уже включені до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу в суму 85580,20 грн, про що зазначено самим ОСОБА_1 в своїй заяві. Зокрема, ним зазначено, що згідно розрахунку голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 , сума 68 614,02 грн виникла на підставі актів виконаних робіт за ЦПУ за період роботи в ліквідаційній комісії, а сума 16966,18 грн виникла після відкриття ліквідаційної процедури з лютого 2014 року по 15.02.2015.

Тобто, гр. ОСОБА_1 підтверджено, що його заборгованість по оплаті за цивільно-правовими угодами по 15.02.2015 повністю включена до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Зміна черговості, чи сум уже включених до реєстру Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Вимога гр. ОСОБА_1 визнати поточні кредиторські вимоги в сумі 240 687,52 грн. є необґрунтованою та нічим не підтвердженою.

Посилання на розрахунки головного бухгалтера ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" ОСОБА_3 , згідно яких його заборгованість за період з 2008 року по липень 2021 року склала 309301,54 грн є безпідставною, так як сюди також ввійшов уже зазначений період до 15.02.2015.

Крім того, згідно документів ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" та матеріалів справи, ОСОБА_3 ніколи не працювала офіційно в штаті боржника, вона була членом ліквідаційної комісії, повноваження якої закінчились при порушення справи про банкрутство 03.02.2014. З цієї дати вона взагалі не має будь-яких повноважень щодо проведення будь-яких розрахунків та підписання бухгалтерських документів.

Нарахування суми заборгованості по оплаті за нібито надані ОСОБА_1 послуги по охороні майна в сумі 240 687,52 грн не підтверджено актами виконаних робіт. Додані ОСОБА_1 шість актів за 2015 рік явно не складають цю суму, тим більше, що в даних актах йде посилання на цивільно-правову угоду №2, яка діяла з 18.02.2015 по 31.06.2015.

За період з липня 2015 року на дату подання заяви ОСОБА_1 , будь-які інші докази щодо виконання ним робіт по цивільно-правових угодах відсутні. Обов`язок доказування своїх позовних вимог лежить на позивачу, сторони і суд не зобов`язані самостійно вираховувати відповідність цих сум.

Щодо охорони майна боржника, то вона не здійснювалась належним чином, про що свідчать матеріали та фотографії оцінки майна боржника станом на 07.10.2016, та стан майна на дату останньої інвентаризації 05.02.2021, якою було встановлено, що майно знаходилось в занедбаному стані, вся техніка повністю розкомплектована і спалена, та прийшла у непридатність.

Протокольною ухвалою від 24.02.2022 господарський суд оголосив перерву в засіданні суду по розгляду заяви кредитора гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до 24.03.2022 - 11:30 год.

Ухвалою від 24.03.2022 господарський суд розгляд заяви №б/н від 11.10.2021 кредитора - гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог відклав, запропонував учасникам справи, по можливості, надати суду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями. Зазначивши, що про дату і час засідання у справі №912/24/14 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

29.03.2022 до господарського суду від кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява №б/н від 28.03.2022, за змістом якої останнє не заперечує щодо розгляду справи без участі учасників справи. 08.04.2022 до господарського суду від кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надійшов лист №07-01/483 від 08.04.2022, згідно якого просять розглянути справу без участі представника управління.

Ухвалою від 14.04.2022 господарський суд розгляд заяви №б/н від 11.10.2021 кредитора - гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог ухвалив здійснити в засіданні суду о 12:00 12.05.2022.

10.05.2022 до господарського суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло заперечення №15/2-141вих-22 від 09.05.2022 (на підставі ст. 42, 53, ч. 5 ст. 169 ГПК України) за яким Прокуратурою Кіровоградської області здійснено вступ у вказану справу та приймається участь у розгляді Господарським судом Кіровоградської області зазначеної справи.

Керуючись правами учасника у вказаній справі, передбаченими ст. 42, 53 ГПК України прокуратура надає свої заперечення проти вказаної заяви кредитора.

Зокрема, у вказаній заяві зазначено про грошові вимоги по заборгованості з оплати роботи по охороні майна боржника, яка виникла:

- за період з листопада 2008 року по січень 2014 року в сумі 68 614,02 грн;

- за період з лютого 2014 року по 15 лютого 2015 року в сумі 16 966,18 грн;

- за період з 15 лютого 2015 року по липень 2021 року в сумі 223 721,24 грн.

Разом з цим, вимоги ОСОБА_1 щодо виплати вищевказаної заборгованості за період з листопада 2008 року по 15.02.2015 в загальній сумі 85 580,20 грн включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, який затверджено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2014. Крім цього, 8 542,86 грн з вказаної суми грошових вимог виплачено ОСОБА_1 29.07.2021, про що свідчить видатковий касовий ордер, що міститься в матеріалах справи №912/24/14.

Вимоги ОСОБА_1 щодо виплати вказаної заборгованості за період з 15 лютого 2015 року по липень 2021 року в сумі 223 721,24 грн не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Зокрема, договори цивільно-правового характеру від 03.03.2017 та від 05.01.2019 укладались між арбітражним керуючим Корніловим Є.О., а не ДП "Управління по бурінню технічних свердловин", та ОСОБА_1 по наданню послуг з організації забезпечення охорони та збереження майна ДП "Управління по бурінню технічних свердловин". А тому, й оплата вказаних послуг має здійснюватись арбітражним керуючим ОСОБА_6 , а не ДП "Управління по бурінню технічних свердловин".

Про зазначене свідчить і клопотання арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого та затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора й здійснених ним витрат в ході ліквідаційної процедури, яке подано ним до Господарського суду Кіровоградської області 12.10.2017.

Так, у вказаному клопотанні арбітражним керуючим зазначено, що за період ліквідаційної процедури використання коштів банкрута не здійснювалось, витрати були повністю понесені за рахунок ліквідатора та складають 34 713,58 грн, до яких ввійшли витрати на авансування ліквідатором ліквідаційної процедури на виплату зокрема ОСОБА_1 07.11.2016 - 450 грн, 06.12.2016 - 400 грн, 10.01.2017 - 400 грн, 02.02.2017 - 400 грн, 03.03.2017 -400 грн, 11.04.2017 - 400 грн, 01.05.2017 - 200 грн, 06.12.2017 - 400 гривень.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2017 у справі №912/24/14 за вказаним клопотанням затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та здійснення й відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури за період з 08.09.2016 по 31.11.2017 на суму 117 523,18 грн (з яких 34 713,58 грн витрати арбітражного керуючого).

Згідно зі звітом ліквідатора ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" від 08.10.2021 грошову винагороду та витрати ліквідпроцедури, затверджені ухвалою господарського суду від 30.11.2017 в сумі 117 523,18 грн ОСОБА_6 виплачено в повному обсязі.

З викладено вбачається, що заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги по заборгованості з оплати роботи по охороні майна ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" за період з 08.09.2016 по 31.11.2017 на загальну суму 3 050 грн вже оплачені йому арбітражним керуючим, що й передбачено умовами договору цивільно-правового характеру від 03.03.2017, та в подальшому відшкодовані арбітражному керуючому за рахунок коштів ДП "Управління по бурінню технічних свердловин". Як наслідок, визнання грошових вимог за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2021 в сумі 240 687,52 грн, до складу яких включено вже проведені заявнику арбітражним керуючим ОСОБА_6 виплати за вказані послуги в загальній сумі 3 050 грн та ті, що мали оплачуватись арбітражним керуючим ОСОБА_7 , а не ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" (оскільки договір цивільно-правового характеру укладався та зобов`язання за ним приймались арбітражним керуючим, а не банкрутом) призведе до подвійного та безпідставного стягнення з банкрута таких грошових коштів.

Крім цього, у період з 01.07.2015 по 29.03.2017 та з 09.04.2019 по липень 2021 року (у період за який ОСОБА_1 заявляються грошові вимоги) договори цивільно-правового характеру про надання ОСОБА_1 послуг для ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" не діяли (так як термін дії попередніх договорів закінчився, та за вказані періоди не переукладались), що свідчить про відсутність підстав для надання ОСОБА_1 будь-яких послуг ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" та нарахування йому до виплати й стягнення грошових коштів за рахунок цього банкрута.

Також, у період з 03.03.2017 по липень 2021 року акти приймання наданих ОСОБА_1 ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" послуг по охороні майна банкрута не складались, що теж свідчить про ненадання таких послуг.

У договорі цивільно-правового характеру від 03.03.2017, який додано ОСОБА_1 , до заяви про грошові вимоги від 11.10.2021, зазначалось, що за виконану роботу замовник має сплачувати ОСОБА_1 1 620 грн за кожен місяць виконання обов`язків за цим договором після підписання актів виконаних робіт. Разом з цим, у розрахунку нарахованої за період з березня 2017 по грудень 2018 зазначено, що ОСОБА_1 нараховано 3 200 грн щомісячно, що не відповідає умовам договору.

Підсумовуючи викладене прокурор зазначив, що заявлені ОСОБА_1 кредиторські вимоги в розмірі 85 580,20 грн є безпідставними, оскільки включені до реєстру вимог кредиторів ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" до четвертої черги. Інші вимоги в сумі 223 721,24 грн також не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Заява №б/н від 11.10.2021 кредитора гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника обґрунтована тими обставинами, що з листопада 2008 року по травень 2009 року та з лютого 2010 року і по липень 2021 року він працював за трудовими угодами та цивільно-правовими договорами в ДП Управління по бурінню технічних свердловина. Збережені трудові та цивільно-правові угоди, що укладалися між ним та ліквідаторами, додані. За даними угодами ним виконувалася робота по охороні майна ДП Управління по бурінню технічних свердловин.

Постановою від 03.02.2014 господарський суд визнав ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Станом на день визнання боржника банкрутом (03.02.2014), у боржника існувала заборгованість перед кредитором по заробітній платі та цивільно-правовим угодами, що не виплачена і до даного часу в сумі 68614,02 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості від 15.02.2015.

З незрозумілих причин, заборгованість по його заробітній платі не включена до реєстру вимог кредиторів та не виплачена до даного часу. Отже, в даній частині він є конкурсним кредитором та просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 68614,02 грн. заборгованості по заробітній платі та цивільно-правовим угодам за період з листопада 2008 по січень 2014.

Згідно розрахунку заборгованості та довідки голови ліквідаційної комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" Кириченка Є.О. від 18.02.2015 №2/02-2015 станом на 15.02.2015 загальна сума заборгованості боржника перед кредитором складала 85580,20 грн, з яких 68614,02 грн - заборгованість по заробітній платі, що виникла до визнання боржника банкрутом та 16966,18 грн - заборгованість по оплаті роботи по охороні майна боржника, що виникла в період з лютого 2014 по 15.02.2015 та є поточними зобов`язаннями боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Таким чином витрати, пов`язані з збереженням (охороною) майна боржника, є витратами, пов`язаними з ліквідаційною процедурою. Оскільки зобов`язання по оплаті його роботи по охороні майна боржника виникли після визнання боржника банкрутом та до даного часу не виконані, то грошові зобов`язання, що виникли з 03.02.2014 є поточними зобов`язаннями, а гр. ОСОБА_1 поточним кредитором.

Розмір грошових вимог, як поточного кредитора, до боржника за цивільно-правовими угодами, предметом яких була охорона майна боржника, складає: 240687, 52 грн, в тому числі:

- 16 966, 18 грн - за охорону майна в період з лютого 2014 по 15.02.2015 (відповідно до розрахунку заборгованості та довідки голови ліквідаційної Комісії ДП "Управління по бурінню технічних свердловин Кириченка Є.О. від 18.02.2015р. №2/02-2015);

- 223 721, 34 грн - за охорону майна в період з 15.02.2015 по липень 2021 (що підтверджується угодами цивільно-правового характеру, актами виконаних робіт, формою ОК-5 та розрахунком заборгованості, складеним бухгалтером ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" та членом ліквідаційної комісії Бочка Т.Д.)

Ні заробітна плата, ні оплата за цивільно-правовими угодами весь зазначений час йому не виплачувалася та кожен наступний голова ліквідаційної комісії ДП Управління побурінню технічних свердловин обіцяв провести розрахунок з ним за рахунок реалізації майна підприємства, однак зобов`язання виконані так і не були.

Загалом, згідно розрахунку, виконаного бухгалтером ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" Бочка Г.А. загальна сума заборгованості боржника за період з 2008 року по липень 2021 року складає 309301, 54 грн, що підтверджується розрахунком, який додано. Діючим ліквідатором ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" - Іващуком В.А. даний розрахунок не затверджено у зв`язку з його не бажанням здійснювати розрахунки по цій заборгованості та вносити вимоги гр. ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи, що частина заборгованості боржника перед кредитором виникла до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, то відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, в цій частині він є конкурсним кредитором. В іншій частині боргу він є поточним кредитором, тож його вимоги мають розглядатися судом з дотриманням ч. 4 ст. 45 та ч. 6 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглядаючи зазначену заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

За визначенням ст. 1 КУзПБ - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. (ч. 1 ст. 45 КУзПБ)

За ч. 4 ст. 45 КУзПБ - для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ - у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Порядок розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника регулюється положеннями ст. 45 КУзПБ.

При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником (банкрутом), господарському суду сторонами не надані.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 ГПК України)

За п. 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ) положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Заява кредитора гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута обґрунтована наявністю заборгованості, яка виникла до 23.01.2014 та за визначенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) та КУзПБ є конкурсною та після 23.01.2014 і відповідно за визначенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) та КУзПБ є поточною.

За частиною 1 статті 23, статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 №2343 (далі - Закон № 2343) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поточні кредитори можуть звернутися до банкрута з грошовими вимогами, які виникли за період після порушення провадження у справі про банкрутство і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, натомість під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобов`язань, що можуть бути заявлені в порядку статті 23 Закону №2343.

Статтею 1 Закону №2343 визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури (Закон № 2343 в редакції на час виникнення спірних правовідносин - частина 1 статті 23, частина 1 статті 38).

У межах повноважень, встановлених Законом №2343, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника у визначений законом строк вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими (Закон № 2343 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - частина 1 статті 25, частина 2 статті 41).

Отже, наведеними нормами Закону № 2343 законодавець визначив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог подається кредитором ліквідатору (не до суду) у ліквідаційній процедурі в межах визначених законом строків.

Вимоги кредитора не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону №2343, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов`язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону №2343 (після внесення змін - частина 1 статті 38).

При здійсненні процедури банкрутства боржника (підприємства, установи, організації) до правовідносин, які виникли між ним та іншими господарюючими суб`єктами, юридичними або фізичними особами, а також органами доходів і зборів та іншими державними органами, застосовується Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який є спеціальним Законом та має перевагу серед інших нормативно-правових актів, в тому числі, пов`язаних із застосуванням норм податків і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ - з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 , які виникли з листопада 2008 по травень 2009 та з лютого 2010 по 22.01.2014 в сумі 68 166, 95 грн, з урахуванням 14 робочих днів у січні 2014 року (1341,20:21=63,87х14=894,13) є конкурсними, вимоги такого кредитора з 23.01.2014 по 03.02.2014, з урахуванням 7 робочих днів у січні 2014 (1341,20:21=63,87х7=447,06) в сумі - 447,06 грн є поточними. Зазначена кредиторська заборгованість підтверджується, зокрема, довідкою №2/02-2015 від 18.02.2015 банкрута.

При цьому, твердження ліквідатора та прокуратури про те, що зазначена сума заборгованості вже включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 30.09.2014, не позбавляє такого кредитора права на персональне звернення до суду з заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги гр. ОСОБА_1 в сумі 68 614, 01 грн, в тому числі 68 166, 95 грн - конкурсна заборгованість та 447,06 грн - поточна заборгованість, підлягають визнанню.

Щодо решти кредиторських вимог гр. ОСОБА_1 , то така кредиторська заборгованість виникли під час здійснення ліквідаційної процедури ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" після 03.02.2014, а тому такі вимоги не підлягають визнанню і відхиляються господарським судом, позаяк після визнання боржника банкрутом відповідні зобов`язання не виникають.

Заборгованість за цивільно-правовими угодами, що виникла після визнання боржника банкрутом, як за Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом так і за КУзПБ, є витратами зумовленими необхідністю захисту майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані і є по суті витратами арбітражного керуючого при виконання повноважень ліквідатора банкрута.

При звернені до господарського суду з заявою про грошові вимоги до банкрута кредитором сплачено судовий збір в сумі 4 540, 00 грн. Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, а в даному випадку на банкрута.

Керуючись ст. 1, 2, 45-46, 60, п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 73-74, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" з заборгованості за трудовими угодами та цивільно-правовими угодами в сумі 68 614, 01 грн, в тому числі 68 166, 95 грн - конкурсна заборгованість та 447,06 грн - поточна заборгованість, а також 4 540, 00 грн судового збору.

Решту грошових вимог гр. ОСОБА_1 до ДП "Управління по бурінню технічних свердловин" відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: банкруту, кредиторам (ухвала суду від 30.09.2014, крім Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, для якого направити його правонаступнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а), ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький), замість Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області), Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області (E-mail: ), Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (E-mail: ), Олександрійській місцевій прокуратурі (E-mail: ), Прокурору Кіровоградської області (E-mail: - для відома), ліквідатору - арбітражному керуючому Іващуку В.А. (вул. Львівське шосе, 33/2, к.91, м. Хмельницький, 29016), гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 17.05.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.