ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 рокуСправа № 912/238/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/238/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АГРОДІМ" (вул. Героїв Сталінграда, б. 19А, кв. 60, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 286 525,37 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АГРОДІМ" про стягнення 39 438,68 грн 48 % річних, 27 126,24 грн пені, 219 960,45 грн штрафів з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.02.2022 (суддя Глушков М.С.) господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 03.03.2022 о 10:30.

03.03.2022 судове засідання не відбулось.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №42 від 06.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27.04.2022, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/238/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/238/22 передано судді Тимошевській В.В.

Отже, справу № №912/238/22 необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно матеріалів справи, 11.03.2022 до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247).

В ч. 1 ст. 251 ГПК України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За правилами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6).

Як встановлено судом, ухвала суду від 07.02.2022 про відкриття провадження у справі отримана ТОВ "АГРОДІМ" 11.02.2022, а отже граничним строком подання відзиву на позов є 28.02.2022.

Поряд з цим, відзив ТОВ "АГРОДІМ" до суду не надходив.

Матеріали справи містять докази направлення позивачем на адресу відповідача позовних матеріалів. Відомостей щодо неотримання відповідачем позовних матеріалів матеріали справи не містять, що свідчить про те, що відповідач обізнаний про розгляд справи в суді ще до введення воєнного стану.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для подання відзиву, ТОВ "АГРОДІМ" послалось на обставини введення воєнного стану в Україні та про відсторонення працівників підприємства від роботи.

Разом з цим, доводи ТОВ"АГРОДІМ" не підтверджені жодними доказами. Так, до клопотання не додано жодного документа стосовно відсторонення працівників та того, що підприємство фактично не працює.

Суд враховує, що згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно пункту 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Як встановлено, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем більш ніж за тиждень ще до введення воєнного стану, а саме 11.02.2022.

Місцезнаходженням відповідача є Кіровоградська область, на території якої не ведуться активні бойові дії.

Наведене вище свідчить про фактичну можливість відповідача реалізувати своє право на підготовку та подання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлено в ч. 1 ст. 251 ГПК України та в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Однак, станом на 11.05.2022 (три місяці після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі) відзив на позов до суду так і не подано.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене та реальну поточну обстановку, що наявна у м. Кропивницькому та по Кіровоградській області, суд призначає у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 118, 119, 194, 195, 196, 197, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/238/22 до свого провадження.

2. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.06.2022 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" у розгляді справи №912/238/22 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

6. Провести судове засідання у справі №912/238/22 призначене на 09.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Повідомити учасникам справи наступне:

- учасники справи мають право взяти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та ознайомитись з матеріалами справи шляхом надсилання судом на їх електронну адресу відсканованих документів, для чого є необхідним подати до суду відповідні заяви;

- учасники справи мають можливим подавати всі заяви/клопотання, докази тощо за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або на офіційну електронну пошту суду: зі скріпленням електронним підписом.

8. Запропонувати учасникам справи подати до суду клопотання про отримання документів суду на електронну пошту, в яких зазначити адреси електронної пошти, а також повідомити номери телефонів, які забезпечать (за потреби) інформування учасників справи щодо руху справи.

Подання таких заяв не стосується учасників, якими вже подано відповідні заяви, за виключенням випадків зміни відповідної інформації.

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- при визначенні умов роботи суду у воєнний час, судом буде враховуватись реальна поточна обстановка, що складатиметься в регіоні на дату призначеного засідання суду:

- на період воєнного стану суд рекомендує учасникам процесу утриматись від безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду та скористатись своїм правом на участь в засіданні суду в режимі відеоконференції;

- учасники справи мають право подати до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АГРОДІМ" (вул. Героїв Сталінграда, б. 19А, кв. 60, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 та електронною поштою: ).

Суддя В.В.Тимошевська