ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" травня 2022 р. Справа № 924/1129/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1129/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович

про визнання частково недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у справі №924/1129/21 позов ТОВ "Вінницяагропроектбуд'' до ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання частково недійсним правочину задоволено. Визнано недійсною фінансову аграрну розписку від 13.05.20, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20, зареєстровану в реєстрі за № 667, в частині безумовного грошового зобов`язання ТОВ „Вінницяагропроектбуд" сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн. Визнано відсутнім у ТОВ "Суффле Агро Україна" права на безумовне грошове зобов`язання ТОВ „Вінницяагропроектбуд" сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053,90 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.20р. Стягнуто з ТОВ "Суффле Агро Україна" на користь ТОВ "Вінницяагропроектбуд" 2270 грн.судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у справі №924/1129/21, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у справі №924/1129/21 та призначено розгляд апеляційної скарги на "17" травня 2022 р. о 14:20год.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.45 цього Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Пунктом 46 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п.49 Положення).

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.197 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" у справі №924/1129/21 - задоволити.

2. Судове засідання "17" травня 2022 р. о 14:20 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Судове засідання "17" травня 2022 р. о 14:20 год. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участі представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвоката Стеценко Алли Іванівни.

4. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.