УХВАЛА

м. Київ

10.05.2022Справа № 910/2258/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"

про стягнення 26.769,22 грн

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігоря Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс» про стягнення 26.769,22 грн, з яких 14.640,00 грн заборгованості за договором про надання консультаційних послуг № 27/01/16-ЯР-1 від 27.01.2016, а також 12.129,22 грн штрафних санкцій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду позовної заяви визначено суддю Капцову Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2258/22 від 21.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне:

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до господарського суду з цією позовною заявою становить 2.481,00 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення від 06.12.2021 №6 на суму 2.270,00 грн.

Позивач, долучивши до позовної заяви таблицю розрахунку штрафних санкцій, не надав жодних обґрунтувань стосовно визначення початку періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з 28.02.2019 за актами № 4, № 5, № 1621, №1602, № 1604, з 31.01.2019 за актом №1557 та з 29.03.2019 за актами № 1659 і № 1663.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, 2.584,07 грн інфляційних втрат, 8.341,53 грн пені та 1.203,62 грн 3% річних. Водночас в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 12.129,22 грн штрафних санкцій. Таким чином, існує невідповідність змісту позовної заяви з її прохальною частиною.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2258/22 від 21.02.2022 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- доплати судового збору у сумі 211,00 грн та надання суду оригіналу платіжного доручення про перерахування судового збору;

- надання письмових пояснень стосовно визначення початку періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- надання письмової заяви про уточнення позовних вимог, в якій необхідно чітко вказати, яку суму основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/2258/19 від 21.02.2022 надіслано позивачу 22.02.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 015.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 015 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/2258/22 від 21.02.2022 отримав 13.04.2022.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/300/22 від 03.05.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із відпусткою судді Капцової Т.П.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 для розгляду позовної заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Судом встановлено, що станом на 10.05.2022 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 910/2258/22 від 21.02.2022, не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова