РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2022 року м. Чернігівсправа №927/46/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, ,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

електронна пошта:

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

Дружба-Нова, ,

вул. Комарова, 59, смт. Варва, 17600

предмет спору: про стягнення 222445,86 грн

Учасники справи не викликались

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про стягнення 222445,86 грн шкоди.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У позовній заяві позивач просив суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022, відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання до суду та іншій стороні заяв та пояснень по суті спору.

Про отримання позивачем 17.01.2022 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Про отримання відповідачем 18.01.2022 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

03.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив стосовно позовних вимог та вважає його безпідставним та необґрунтованим у частині нарахування шкоди у розмірі 222445,86грн, а також визнав позов частково у розмірі 3927,74грн. Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у зв`язку з наближенням часу закінчення строку дії попередніх дозволів СТОВ «Дружба-Нова» у встановленому порядку зверталось за отриманням нових дозволів, проте через тривалий час виготовлення, їх було отримано із запізненням. Саме тому, через невчасне оформлення нових дозволів після припинення строку дії старих, водокористування у цей проміжок часу здійснювалось фактично за відсутності дозволів на спеціальне водокористування. Облік спожитої води товариство здійснювало за допомогою побічних методів, шляхом ведення журналів обліку водоспоживання (водовідведення). Під час перевірки було надано довідки про кількість спожитої води за запитуваний період. Крім того, відповідач зазначив, що у зв`язку з невикористанням певної кількості свердловин, їх було законсервовано, про що складено відповідні акти консервації та про що було повідомлено під час перевірки, а також надано письмові довідки. Відповідач зазначив, що незважаючи на викладене вище, позивач здійснив нарахування шкоди приблизно, отримавши дані Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп). Відповідач вважає, що такі звіти про використання води ф.2ТП не можна брати до уваги, оскільки за формою звіти передбачають зазначення інформації про кількість води за місяць у цілому, а не конкретно за дати чи період, які бралися позивачем при нарахуванні шкоди; а у звіті за 2019 рік, місцем здійснення діяльності стосовно якої подається звітність, зазначено декілька населених пунктів - смтВарва, АДРЕСА_1 . Відповідач зазначив, що звітність ф.2ТП свідчить про одну загальну кількість води у квітні-червні 2019 року - 13,6, 15 і 15 тис.куб.м відповідно, яка зазначена для свердловин, що знаходяться у чотирьох населених пунктах - ОСОБА_1 , Берізка, Тонка та Кухарка, без розподілу по свердловинах та населених пунктах. Відповідач зазначив, що аналогічна ситуація також по селах Світличному, Дащенкам, Богданам, Брагінцям, Кухарці. Відповідач вважає, що при здійсненні розрахунку розміру шкоди позивач на власний розсуд, приблизно, розподілив зазначену у звітах ф.2ТП загальну кількість води у різних населених пунктах на свердловини, які також знаходяться у різних місцях, самостійно визначив кількість свердловин та отримав у результаті приблизні дані, які відповідач вважає такими, що не відповідають реальним. Відповідач також зазначив, що СТОВ «Дружба-Нова» було проведено службову перевірку за фактом звірки звітності за ф.2ТП. Щодо кожної свердловини було виявлено розбіжності. Встановлено, що при заповненні та поданні звітності про використання води ОСОБА_2 використовував недостовірні дані, не враховував фактичну чисельність діючих свердловин, консервацію свердловин, які фактично не використовуються, а також не враховував реальну кількість води, яка споживалась та обліковувалась у журналах, з врахуванням кількості фактичного часу роботи насосів та потужності насосів. Виходячи з даних обліку фактично спожитої води, що зафіксовані у журналах обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами, а також з врахуванням фактичної кількості діючих свердловин, що не були законсервовані станом на час, коли водоспоживання здійснювалось без дозволу, відповідач склав свій розрахунок розміру шкоди, який на його думку підлягає сплаті. Так, згідно довідки, що надавалась під час перевірки, по с.Калиновиця, с. Озеряни, с. Берізки за період з 30.04.2019 по 17.06.2019 зазначено використаними 236 куб.м води. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що вказане ним підтверджується журналами обліку водоспоживання побічними методами та актами консервації артезіанських свердловин, копії яких додані відповідачем до відзиву на позовну заяву. Обчислення фактичної кількості води здійснювалось відповідачем з урахуванням кількості годин роботи насоса та потужності насоса, яка зазначена у технічній документації (паспорті на артезіанську сведловину). Відповідач зазначив, що по смт.Варва та с.Леляки за період з 15.05.2019 по 17.06.2019 було піднято 125 куб.м води, по с. Світличне, с.Дащенки, с.Богдани, с. Брагинці, с. Кухарка - за період з 31.05.2019 по 17.06.2019 - 107куб.м води, по с.Мильники з 31.05.2019 по 17.06.2019 використано 108 куб.м води, у с.Васьківці свердловини були законсервовані та відповідно не використовувались: свердловина №1 - 14.10.2017, сведловина №2 - 03.12.2018. У с.Бережівка сведловини також були законсервовані: №1 - 23.10.2018, №2 - 22.10.2018, №3 - 19.10.2018, №4 - 18.10.2018, №5 - 17.10.2018, №6 - 16.10.2018. Відповідач стверджує, що загальна кількість підземних вод, яка була отримана з водозабірних свердловин без дозволу на спеціальне водоокористування становить 236+125+107+108=576куб.м. Відповідач зазначив, що ним було проведено розрахунок розміру відшкодування збитків виходячи з об`єму води, що використана самовільно без дозвільних документів у розмірі 576м. куб., який визначений на основі довідок відповідача та журналів обліку водоспоживання: 5 х 576 м3 х 68,19/ 100м3 х 2 = 3927,74грн.

11.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що під час проведення перевірки, відповідачем надавались довідки про об`єм самовільно (без наявності дозволу) забраної води з артезіанських свердловин, про що зазначено в акті перевірки. Разом з тим, в акті перевірки вказано, що у порушення дозволів на спеціальне водокористування підприємством не забезпечено встановлення водовимірювальних приладів на свердловинах. Облік забору води на всіх свердловинах, де виявлені порушення водокористування, здійснюється по нормам споживання. Звіти про використання води за формою 2-ТП (водгосп) відповідачем до матеріалів перевірки не надано, про що також зазначено в акті перевірки. З метою встановлення обсягів самовільно забраних підземних вод Інспекція звернулась до Деснянського басейнового управління Державного агентства водних ресурсів України із запитом про надання копій звітів про використання води за формою №2-ТП-водгосп (річна), що складались СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» за 2019-2020 роки у розрізі структурних підрозділів або водозаборів, на який Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів були надані завірені копії звітів, що були використані Інспекцією при встановленні об`єму самовільно забраних вод та розрахунку розміру заподіяних збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів відповідачем. Як вбачається з копій звітів про використання води за 2019-2020 роки за формою №2-ТП (водгосп), звіти підписано директором СТОВ «Дружба-Нова». Тобто, керівник СТОВ «Дружба-Нова» своїм підписом підтвердив достовірність даних про обсяги забраної води у відповідні періоди у розрізі адміністративних районів зони діяльності товариства у Чернігівській області. Стверджуючи про приблизність розрахунків, проведених Інспекцією, відповідач не вказує на конкретні арифметичні неточності у розрахунках розміру збитків, а заперечує правомірність використання Інспекцією офіційних первинних даних водокористування - звітів за формою №2-ТП (водгосп). Позивач вважає, що аргументи СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» не заслуговують на увагу, оскільки: відповідачем не надано доказів подання виправлених (уточнених) звітів до Деснянського басейнового управління Державного агентства водних ресурсів України; а після отримання претензій з розрахунками розмірів відшкодування збитків відповідач не оскаржував результатів проведения цих розрахунків. У зв`язку з викладеним вище, позивач вважає, що провівши розрахунок розміру відшкодування збитків на підставі даних звітів про використання води за формою 2-ТП (водгосп), Інспекція діяла у відповідності до норм чинного законодавства, а відповідно сума збитків, заподіяних державі СТОВ «ДРУЖБА- НОВА» підлягає стягненню.

Згідно ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У період з 21 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року суддя Белов С.В. перебував у відпустці.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України Про продовження дії воєнного стану в Україні №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» з 25.04.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Чернігівської області.

Розгляд даної справи здійснюється Господарським судом Чернігівської області після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд встановив:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Державної екологічної інспекції України та забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території області відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 56 від 02 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 2 розділу II Положення Інспекція здійснює нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування у частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема, щодо наявності та додержання умов дозволів, лімітів забору і використання води.

Згідно ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції позивача належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами України, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

З 03.06.2021 по 14.06.2021 на підставі наказу від 27.05.2021 №416 та направлення №461 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Пташник А.Г., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полосьмаком Д.В. була проведена планова перевірка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова».

За результатами перевірки було складено акт від 14.06.2021 №83/04, який, зокрема, підписано директором СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» без зауважень та заперечень. Директор СТОВ «ДРУЖБА- НОВА» засвідчив своїм підписом отримання примірника акту на 44 сторінках.

Перевіркою встановлено, що водозабезпечення об`єктів СТОВ «Дружба-Нова» здійснюється за рахунок використання підземних вод. Вода використовується для задоволення господарсько-побутових потреб, обробітку сільгоспугідь та обслуговування автотракторної техніки, у частині населених пунктів здійснюється водопостачання населення. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволів, виданих територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Діючі дозволи розміщені на порталі електронних послуг Державного агентства водних ресурсів.

Копії дозволів, які втратили чинність відповідачем до матеріалів перевірки не надано.

Інспекцією у ході перевірки було встановлено, що відповідач здійснював водокористування на окремих об`єктах за відсутності дозволів на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 48, 49 Водного кодексу України, при цьому свердловини не були обладнані водовимірювальними пристроями.

Позивач у позовній заяві зазначив, що первинна облікова документація щодо обліку забору і використання вод та звітність про використання води за формою 2-ТП-водгосп відповідачем у ході перевірки не надана.

З метою встановлення обсягів самовільно забраних підземних вод Інспекція звернулась до Деснянського басейнового управління Державного агентства водних ресурсів України з запитом про надання копій звітів про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна), що складались СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» за 2019-2020 роки у розрізі структурних підрозділів або водозаборів.

На запит Інспекції Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів були надані завірені копії звітів, які були використані Інспекцією при встановленні об`єму самовільно забраних вод та розрахунку розміру заподіяних збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів відповідачем.

У матеріалах перевірки задокументовано обставини самовільного забору підземних вод, без дозволів на спеціальне водокористування на наступних об`єктах:

1.Водозабірні свердловини у смт. Варва та с. Калиновиця Прилуцького р-ну (колишній Варвинський р-н) Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування №271/ЧГ/49д-19 терміном дії з 18 червня 2019 року по 18 червня 2022 року, виданого Державним агенством водних ресурсів України. Дозвіл видано взамін дозволів на спеціальне водокористування №104/ЧГ/49д-18 терміном дії з 18 квітня 2018 року по 18 квітня 2021 року, Укр.№504А/Чрн від 11 травня 2016 року з терміном дії до 11 травня 2019 року, Укр.№493А/Чрн. від 19 квітня 2016 року з терміном дії до 29 квітня 2019 року.

Термін дії дозволу на спеціальне водокористування Укр.№504А/Чрн закінчився 11 травня 2019 року. У період з 12 травня 2019 року по 17 червня 2019 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через власні водозабірні свердловини у смт.Варва - 6 свердловин.

Дія дозволу на спеціальне водокористування Укр. №493А/Чрн. закінчився 29 квітня 2019 року. У період з 30 квітня 2019 року по 17 червня 2019 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через власні водозабірні свердловини в с.Калиновиця - 4 свердловини.

Згідно даних Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп) у період з 30.04.2019 по 17.06.2019 із водозабірних свердловин у смт. Варва та с. Калиновиця Прилуцького району забрано підземних вод - 803,3 куб.м.

2.Водозабірні свердловини у селах Леляки, Озеряни, Берізка, Світличне, Дащенки, Богдани, Брагинці та Кухарка Прилуцького району (колишній Варвинський р-н) Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування №271/ЧГ/49д-19 терміном дії з 18 червня 2019 року по 18 червня 2022 року, виданого Державним агентством водних ресурсів України. Дозвіл видано взамін дозволів на спеціальне водокористування №104/ЧГ/49д-18 терміном дії з 18.04.2018 по 18.04.2021, Укр.№504А/Чрн від 11.05.2016 з терміном дії до 11.05.2019, Укр.№493А/Чрн. від 19.04.2016 з терміном дії до 29.04.2019.

Термін дії дозволу на спеціальне водокористування Укр.№504А/Чрн закінчився 11 травня 2019 року. У період з 12 травня 2019 року по 17 червня 2019 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через власні водозабірні свердловини у с. Леляки - 2 свердловини.

Дія дозволу на спеціальне водокористування Укр.№493А/Чрн. закінчилась 29 квітня 2019 року. У період з 30 квітня 2019 року по 17 червня 2019 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через власні водозабірні свердловини у с.Озеряни - 13 св., у с. Берізка - 1 свердловина.

Дія дозволу на спеціальне водокористування Укр.№512А/Чрн., виданого Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації закінчився 30.05.2019. У період з 31 травня 2019 року по 17 червня 2019 року СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через власні водозабірні свердловини у с.Світличне - 2 свердловини, с. Дащенки- 2 свердловини, с. Богдани- 2 свердловини, с.Брагінці- 1 свердловина, с. Кухарка -1 свердловина.

Згідно даних Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп):

- у період з 12.05.2019 по 17.06.2019 з водозабірних свердловин у с. Леляки Прилуцького району забрано підземних вод - 1090 куб.м;

- у період з 30.04.2019 по 17.06.2019 із водозабірних свердловин у с. Озеряни та с. Берізка Прилуцького району забрано підземних вод - 23953 куб.м;

- у період з 31.05.2019 по 17.06.2019 із водозабірних свердловин у селах Світличне, Дащенки, Богдани, Брагинці та Кухарка Прилуцького району забрано підземних вод 3533 куб.м.

3.Водозабірна свердловина у с. Васьківці Прилуцького району (колишній Срібнянський район) Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 254/ЧГ/49д-19 терміном дії з 23 квітня 2019 року по 23 квітня 2022 року, виданий Державним агентством водних ресурсів України.

Дія попереднього дозволу на спеціальне водокористування Укр.№394А/Чрн., виданого Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації закінчилась 19.12.2018. За період з 20.12.2018 по 23.04.2019 з власної водозабірної свердловини у с. Васьківці Прилуцького району здійснювався самовільний забір підземних вод, без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно даних Державйого обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп) за період з 01.01.2019 по 23.04.2019 через водозабірну свердловину у с. Васьківці Ніжинського району забрано підземних вод - 250 куб.м.

4.Водозабірна свердловина с. Бережівка Прилуцького району (колишній Ічнянський район) Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування 260/ЧГ/49д-19 виданого Державним агентством водних ресурсів України 06 травня 2019 року з терміном дії до 06 травня 2022 року. За період з 12.12.2018 по 05.05.2019 з власної водозабірної свердловини в с. Бережівка Прилуцького району здійснювався самовільний забір підземних вод.

Згідно даних Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп) за період з 01.01.2019 по 05.05.2019 через водозабірну свердловину у с. Бережівка Ніжинського району забрано підземних вод - 300 куб.м.

5.Водозабірна свердловина у с. Мильники (с. Григорівка до 2016 року) Ніжинського району Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування 277/ЧГ/49д-19, виданого Державним агентством водних ресурсів України 26.06.2019 з терміном дії до 26.06. 2022.

Термін дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування Укр.№513А/Чрн, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації закінчився 30 травня 2019 року. У період з 31.05.2019 по 25.06.2019 СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» здійснювався самовільний забір підземних вод через водозабірну свердловину в с. Мильники Ніжинського району.

Згідно даних Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп) у період з 31.05.2019 по 25.06.2019 через водозабірну свердловину у с. Мильники Ніжинського району забрано підземних вод - 250 куб.м.

6.Водозабірна свердловина с. Скитьки Чернігівського району (колишній Ріпкинський район) Чернігівської області.

Спеціальне водокористування здійснюється відповідачем на підставі дозволу на спеціальне водокористування 10/ЧГ/49д-20 виданого Державним агентством водних ресурсів України 29 січня 2020 року з терміном дії до 29 січня 2025 року. За період з 01.01.2019 по 28.01.2020 з власної водозабірної свердловини у с. Скитьки Чернігівського району здійснювався самовільний забір підземних вод.

Згідно даних Державного обліку водокористування (форма 2ТП-водгосп) через водозабірну свердловину у с. Скитьки Чернігівського району забрано підземних вод: за 2019 рік - 2300 куб. м, за період з 01.01.2020 по 28.01.2020 - 90,3 куб. м.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення перевірки, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 17.06.2021 СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» внесено припис №83/04, яким відповідача, зокрема, зобов`язано забір підземних вод із власних водозабірних свердловин здійснювати лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області за порушення правил водокористування посадових осіб відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: головного інженера ЦРУ СТОВ «Дружба-Нова» Шульженка О.М., керуючого Берестовецьким відділенням СТОВ «Дружба-Нова» Іващенка В.В., керуючого Смолигівською дільницею СТОВ «Дружба-Нова» Курила М.М. та накладено на них адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Вказаними посадовими особами суми штрафів сплачені добровільно, що підтверджується платіжними документами: квитанція №98 від 15.06.2021, квитанція №145 від 09.06.2021, квитанція№10 від 23.06.2021.

Визначивши на підставі акту перевірки №83/04 та копій звітів про використання води за 2019 рік та 2020 рік (форма № 2ТП-водгосп (річна)), об`єм самовільно використаних водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, Інспекція провела розрахунки розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783.

Згідно пунктів 9.1, 9.2 Методики, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), здійснюється за формулою 23: 3 сам = 5 х W Тар (грн.), де W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів, куб.м; Тар - розмір, грн./куб.м, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої підпунктом 255.5.2 ст. 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення. Фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності). У разі відсутності вимірювальних приладів, якщо можливість їх встановлення існує, Тар збільшується в 2 рази.

Позивач у позовній заяві зазначив, що розрахунки розміру відшкодування збитків здійснювались Інспекцією за формулою 23 Методики, виходячи з об`єму підземних вод, що самовільно використаний на структурних підрозділах відповідача без дозволів на спеціальне водокористування.

Так, згідно проведених розрахунків позивача:

1.У смт Варва та с. Калиновиця Прилуцького району Чернігівської області за період з 30.04.2019 по 17.06.2019 внаслідок самовільного використання з водозабірних свердловин 803,3 куб.м води, сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 5477,70 грн.

2.У селах Леляки, Озеряни, Берізка, Світличне, Дащенки, Богдани, Брагинці та Кухарка Прилуцького району Чернігівської області за період з 30.04.2019 по 17.06.2019 внаслідок самовільного використання з водозабірних свердловин 28576 куб.м води (с. Леляки -1090 куб.м; с. Озеряни та с. Берізка - 23953 куб.м; села Світличне, Дащенки, Богдани, Брагинці, Кухарка - 3533 куб.м.) сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 194859,74 грн.

3.У с. Васьківці Прилуцького району Чернігівської області за період з 20.12.2018 по 23.04.2019 внаслідок самовільного використання з водозабірної свердловини 218,2 куб.м води сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 1487,91 грн.

4.У с. Бережівка Прилуцького району Чернігівської області за період з 01.01.2019 по 05.05.2019 внаслідок самовільного використання з водозабірної свердловини 300 куб.м води сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 2616,30 грн.

5.У с. Мильники (с. Григорівка до 2016 року) Ніжинського району Чернігівської області за період з 31.05.2019 по 25.06.2019 внаслідок самовільного використання з водозабірної свердловини 250 куб.м води сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 1704,75 грн.

6.У с. Скитьки Чернігівського району Чернігівської області за період з 01.01.2019 по 28.01.2020 внаслідок самовільного використання з водозабірної свердловини 2390,3 куб.м води - сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів становить 16299,46 грн.

Загальна сума розрахованих позивачем збитків складає 222445,86 грн.

Розрахунки розмірів відшкодування збитків було направлено на адресу відповідача разом з претензіями №15/2450 від 12.07.2021, №15/2468 від 13.07.2021, №15/2451 від 12.07.2021, №15/2773 від 10.08.2021, №15/2464 від 13.07.2021, №15/2460 від 13.07.2021 про відшкодування шкоди у добровільному порядку у десятиденний термін.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, претензії отримані відповідачем 14.07.2021 та 11.08.2021.

У зв`язку з тим, що вимоги претензії відповідачем у добровільному порядку не було виконано, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення заподіяних державі збитків внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

На час розгляду справи добровільного відшкодування відповідачем завданої шкоди здійснено не було.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача шкоди внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної, зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов`язки виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також внаслідок завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно частини 1 статті 149, статті 151 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Приписами частин 2, 3 статті 2 Водного кодексу України передбачено, що водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Відповідно до статей 46, 48 Водного кодексу України, водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 44, частини 1 статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється лише на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно (частини 2,4 статті 49 Водного кодексу України).

Порядок погодження і видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, відповідно до п. 2 якого дозволи на спеціальне водокористування надаються у разі використання води водних об`єктів загального та місцевого значення.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Пташник А.Г., ОСОБА_3 , Бабенком В.І., Полосьмаком Д.В. планової перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова», у ході якої встановлено порушення ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Зазначені обставини та висновки Інспекції щодо допущених порушень під час розгляду справи відповідачем не спростовані.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Статтями 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статтями 110, 111 Водного кодексу України встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства прр охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; вину заподіювана шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Відповідачем не було оскаржено до суду дій Інспекції щодо проведення перевірки, складання акту чи нарахування шкоди. Отже, факт наявності шкоди у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву оскільки відповідачем не надано доказів подання виправлених звітів до Деснянського басейнового управління Державного агентства водних ресурсів України, а також оскільки відповідачем не було оскаржено результати перевірки та здійснених позивачем розрахунків після отримання претензій з розрахунками розмірів відшкодування збитків. Суд враховує також те, що сам відповідач у відзиві на позовну заяву визнав факт водокористування ним у спірний проміжок часу за відсутності дозволів на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Суд погоджується з доводами позивача, що неправомірна поведінка відповідача полягає у вчиненні ним неправомірних дій по незаконному самовільному водокористуванню за відсутності дозволів на спеціальне водокористування, що відповідно є порушенням вимог, встановлених чинним законодавством, зокрема, ст. 44, 49 Водного кодексу України, а також бере до уваги те, що свердловини не були обладнані водовимірювальними пристроями.

Внаслідок неправомірних дій відповідача навколишньому природному середовищу завдана шкода, яка має матеріальний вимір.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди є правомірною та підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, виконаного згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783, суд погоджується з розміром заявленої до стягнення шкоди за самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування у сумі 222445,86 грн.

Вирішуючи питання розподілу суми заподіяної шкоди, яку належить стягнути з відповідача, про що зазначено у прохальній частини позовної заяви, суд виходить з наступного.

За приписами п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених п.1 ч.2 ст. 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Стягнення шкоди має здійснюватися у відповідності до вищевказаних норм Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (, вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) загальну суму шкоди 222445,86 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності за місцем її заподіяння, з перерахуванням коштів:

-200337,44 грн на рахунок Варвинської територіальної громади (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Варва/24062100; р/р: UА0025691; код отримувача: 37972475);

-1487,91 грн на рахунок Срібнянської територіальної громади (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Срібн/24062100; р/р: UА0025681; код отримувача: 37972475);

-2616,30 грн на рахунок Парафіївської територіальної громади (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Параф/24062100; р/р: UА0025625; код отримувача: 37972475);

-1704,75 грн на рахунок Вертіївської територіальної громади (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с.Вертіїв/24062100; р/р: UА0025627; код отримувача: 37972475);

-16299,46 грн на рахунок Любецької територіальної громади (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Любеч/24062100; р/р: UА0025675; код отримувача: 37972475).

3.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (, вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017; Отримувач: ДКСУ м. Київ, р/р UА0081072, МФО 820172) 3336,69 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 18.05.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/