ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2022 м. Дніпро Справа № 908/1093/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 (суддя Азізбекян Т.А.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Евровет", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м.Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 182913,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 позов задоволено; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Евровет" - 152338 грн. 00 коп. основного боргу, 11824 грн. 78 коп. втрат від інфляції, 4731 грн. 92 коп. 3% річних, 14018 грн. 31 коп. пені та 2743 грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., судді Орєшкіна Е.Ю., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 залишено без руху; надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2022 у зв`язку із припиненням повноважень головуючого судді Подобєда І.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у наступному складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 24.12.2021 рекомендованим листом надіслано приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі (вул. Героїв України, буд. 175, Мелітополь, Запорізька область, 72319).

14.02.2022 поштове відправлення №451 повернулося до суду з відміткою Укрпошти у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Крім того, копію ухвали від 24.12.2021 рекомендованим листом надіслано представнику приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія адвокату Кальченко А.В. за адресою: вул. Гетьманська, 143/36, Мелітополь, Запорізька область, 72319).

Поштове відправлення №371 органом поштового зв`язку повернуто на адресу апеляційного господарського суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 у справі № 908/1093/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз