ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Справа№914/1126/14(914/605/20)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оріана" №160 від 16.02.2022 (вх.ЗАГС №01-05/566/22 від 21.02.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 (повний текст ухвали складено 01.02.2022, суддя Морозюк А.Я.)

за скаргою ОСОБА_1 , м.Львів

про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №66091701 та зобов`язання вчинити дії

у справі № 914/1126/14(914/605/20)

за позовом: Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорній М.В., м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення вексельного боргу в сумі 13337052,28 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/1126/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м. Львів, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

за участю представників:

від апелянта: Михайлюк Н.М. - адвокат

інші представники: не з`явилась

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №914/1126/14(914/605/20) задоволено скаргу ОСОБА_1 від 12.01.2022 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20); визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у невідновленні виконавчого провадження №66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20); визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження №66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20); зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1 ); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №66091701 та вчинити виконавчі дії щодо заміни сторони стягувача відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перерахувати кошти в сумі 4 659 804 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок стягувача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Оріана» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №914/1126/14(914/605/20) та прийняти нову, якою відмовити фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні заяви на дії, бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача та стягнути на користь АТ «Оріана» сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 Акціонерному товариству «Оріана» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №914/1126/14 (914/605/20), відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 розгляд справи призначено на 04.05.2022.

04.05.2022 на електронну адресу суду від імені ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо безпідставності апеляційної скарги та необгрунтованості апеляційних вимог, однак, вказаний електронний лист не містить кваліфікованого електронного підпису та в силу вимог ч.8 ст.42 та ч.4 ст.170 ГПК України не може бути врахований судом під час розгляду справи.

В судовому засіданні 04.05.2022 представник апелянта надав суду пояснення щодо вимог та доводів апеляційної скарги, просив суд оскаржену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги стягувача на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а також зважаючи на встановлений у ч.2 ст.173 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників справи, що не з`явились, за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) стягнуто з Акціонерного товариства "Оріана" на користь Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» 13 337 052,28 грн вексельного боргу, стягнуто з Акціонерного товариства «Оріана» в дохід державного бюджету 200 055,78 грн судового збору.

24.05.2021 Господарський суд Львівської області видав накази на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено стягувача у виконавчому провадженні №66091701 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) з Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" на його правонаступника ОСОБА_1 .

17.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №66091701 по виконанню рішення від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20), у якій просила:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 66091701 та не вчинення виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження №66091701;

зобов`язати Відділ прмусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника ОСОБА_1 );

зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №66091701 та вчинити виконавчі дії щодо заміни сторони стягувача відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 №914/1126/14(914/605/20);

зобов`язати ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перерахувати кошти в сумі 4 659 804 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок стягувача ОСОБА_1 .

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця обгрунтована тим, що в межах виконавчого провадження №66091701 з примусового виконання наказу від 24.05.2021, виданого Господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) про стягнення з боржника (АТ «Оріана») на користь стягувача (У-К СП ТзОВ «Галев ЛТД») 13 337 052,28 грн. вексельного боргу, з банківського рахунку боржника було стягнуто залишкову суму боргу 4 659 804,00 грн., яка зарахована та перебуває на рахунку органу ДВС для подальшого їх перерахування стягувачу. Постановою ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за заявою боржника (АТ «Оріана») зупинено виконавче провадження №66091701 до розгляду Господарським судом Львівської області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. 28.12.2021 судом винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66091701 з У-К СП ТзОВ «Галев ЛТД» на його правонаступника ОСОБА_1 , а 29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відновлення виконавчого провадження №66091701 та вчинення всіх необхідних виконавчих дій щодо повного та фактичного виконання рішення суду, в тому числі перерахунку стягнутих з боржника коштів суми боргу. Проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, у відповідності до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №66091701 перебуває в стані зупинення та досі не відновлено, сторону стягувача як правонаступника не замінено, коштів стягувачу не перераховано.

Боржник (АТ «Оріана») під час розгляду справи в суді першої інстанції не скористався правом подання письмових пояснень (заперечень) на скаргу.

ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у письмових поясненнях вказав, що у державного виконавця Відділу немає підстав для відновлення виконавчих дій в рамках ВП №66091701, оскільки ухвала господарського суду про заміну сторони стягувача надійшла у Відділ без відмітки про набрання ухвалою законної сили.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, встановив, що виконавче провадження було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» (звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником), 28.12.2021 господарський суд здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідна ухвала набрала законної сили 28.12.2021, заяву про про усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій було вручено органу державної виконавчої служби 29.12.2021, однак, станом на дату розгляду скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби виконавче провадження не було відновлене, виконавчі дії щодо заміни сторони/стягувача не вчинені, частково списані кошти з рахунків боржника стягувачу не перераховано, а відтак дійшов висновку про обгрунтованість заявленої скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Вимоги апеляційної скарги боржник у виконавчому провадженні обгрунтовує тим, що оскаржену ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процсуального права.

Так, апелянт звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) за результатами розгляду скарги Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» на дії державного виконавця, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягала у неперахуванні стягувачу списаних з рахунків АТ «Оріана» коштів та зобов`язано до вчинення відповідних дій щодо усунення порушень та перерахунку стягувачу стягнутих коштів в розмірі 9 545 206,02 грн. Отже, залишкова сума боргу АТ «Оріана» перед Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» мала б складати 3 791 846,26 грн. Апелянт не виключає того, що державною виконавчою службою було перераховано стягувачу частково суму, стягнуту з боржника АТ «Оріана», а ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 виконано в частині вказаної суми частково, виходячи з можливого виділення стягнутих коштів суми виконавчих втрат, однак, виконавчого збору, та наявної про це інформації Акціонерним товариством «Оріана» не отримувалось.

Оскільки у п.6 резолютивної частини оскарженої ухвали зобов`язано Відділ примусового виконання рішень перерахувати кошти в сумі 4 659 804 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування з боржників коштів, на рахунок стягувача ОСОБА_1 , апелянт вважає, що задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби могло призвести до ймовірного та можливого збільшення розміру стягнення з АТ «Оріана» коштів.

Також апелянт вважає, що виконавчі дії мали б бути зупинені з підстав перебування боржника в переліку об`єктів великої приватизації.

Окрім того, апелянт стверджує, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. порушив підвідомчість виконання рішень, відповідно, винесені постанови у виконавчому провадженні №66091701 є неправомірними і такими, що підлягають скасуванню.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Івано-Франківськ) та стягувач ОСОБА_1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови від 14.07.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №6609170 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1126/14(914/605/20) від 24.05.2021 про стягнення з Акціонерного товариства «Оріана» на користь Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» 13 337 052,28 грн. вексельного боргу.

У межах виконавчого провадження №66091701 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснено часткове списання коштів з Акціонерного товариства «Оріана», а саме в сумі 9 545 206,02 грн., про що зазначено у листі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.07.2021 № 03.1.24/2589 (а/с 9, том 2).

30.07.2021 Українсько-канадське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В., звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 66091701 з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14 (914/605/20).

За результатами розгляду вказаної скарги, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження №66091701 з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень усунути порушення (поновити порушене право заявника); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень перерахувати кошти в сумі 9 545 206,02 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021.

09.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66091701, у якій заявниця повідомила, що придбала право вимоги до АТ «Оріана» в розмірі 4 659 809,35 грн. як переможець електронних торгів, проведених 04.10.2021 через систему продажу «Prozorro» на електронному торгівельному майданчику ТзОВ «ТБ Європейська».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 вказану заяву прийнято до розгляду.

30.11.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. виніс постанову про зупинення виконавчих дій у ВП№66091701 з виконання наказу №914/1126/14 (914/605/20), виданого 24.05.2021 Господарським судом Львівської області, до розгляду справи по суті.

Постанову про зупинення виконавчого провадження винесено на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою боржника від 19.11.2021, згідно з якою 11.11.2021 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу про розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №6609170.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, державний виконавець, зупинивши виконавче провадження до розгляду судом по суті заяви заінтересованої особи про заміну стягувача його правонаступником, в силу вимог закону, має обов`язок не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало відомо про винесення судового рішення за результатами розгляду такої заяви, продовжити примусове виконання рішення, про що винести відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі №914/1126/14(914/605/20), замінено стягувача у виконавчому провадженні №66091701 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1126/14(914/605/20) з Українско-канадськго спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» на його правонаступника ОСОБА_1 .

29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про відновлення виконавчого провадження, що підтверджується відміткою про отримання, розміщеною у нижньому правому кутку примірника заяви (а/с19, том 5).

Проте, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.01.2022, останнім документом у виконавчому провадженні №66091701, є постанова від 30.11.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій.

У листі вих.№03.1-24/530 від 28.01.2022 головний державний виконавець ВПВР УПЗ ПВР в Івано-Франківській області В.Іваночко зазначив, що ухвала Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20) надійшла на адресу відділу 17.01.2022, водночас вказавши про відсутність підстав для відновлення виконавчих дій, оскільки ухвала не містить відмітки про набрання законної сили. Вказаний лист підтверджує те, що виконавчі дії станом на 17.01.2021, а також станом на 28.01.2021, не відновлено.

У пункті 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Враховуючи наведене, орган державної виконавчої служби допустив бездіяльність в частині дотримання вимог ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку винести постанову про продовження виконавчих дій не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання відомотей про усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчих дій та в частині дотримання пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо необхідності здійснення заміни сторони виконавчого провадження на підставі відповідної ухвали.

Відтак колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість заявленої у скарзі вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження та не вчиненні виконавчих дій щодо заміни стягувача.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував те, що ухвала господарського суду у відповідності до вимог ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Щодо доводів апелянта про те, що виконавчі дії мали б бути зупинені з підстав перебування боржника в переліку об`єктів великої приватизації, слід зазначити, що як вбачається з розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності», АТ «Оріана» (05743160) дійсно входить до вказаного переліку.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, постанову від 30.11.2021 у ВП№66091701 було винесено на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв`язку із зверненням виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, і заявниця скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби обгрунтовує свої вимоги усуненням саме тих обставин, на підставі яких було винесено постанову про зупинення виконавчих дій - винесенням судового рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Матеріали справи не містять, а боржник разом з апеляційною скаргою не надав доказів зупинення виконавчого провадження №66091701 на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» станом на дату розгляду скарги на дії та бездіяльність органу виконавчої служби в суді першої інстанції.

Тобто предметом скарги є саме неправомірна бездіяльність державного виконавця, що полягає у невідновленні виконавчого провадження та не вчинення виконавчих дій щодо заміни сторони стягувача, натомість вчинення чи невчинення виконавчих дій щодо зупинення виконавчого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» не були предметом розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.5 ст.269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З цих же міркувань, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо порушення державним виконавцем підвідомчості під час відкриття виконавчого провадження, адже такі дії не були предметом оскарження в межах заявленої ОСОБА_1 скарги.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у разі, якщо АТ «Оріана» вважає, що його права порушено діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби в частині підвідомчості виконавчого провадження чи необхідності зупинення виконавчих дій з підстав перебування боржника в переліку об`єктів великої приватизації, боржник не позбавлений права звернутись до суду із відповідною скаргою в порядку ст. 339 ГПК України.

Щодо доводів апелянта в частині суми боргу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Сума боргу, стягнута з АТ «Оріана» на користь Українсько-Канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» рішенням від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20), становить 13 337 052, 28 грн.

Як стверджує апелянт, 21.07.2021 Акцінерним банком «Південни» в порядку примусового виконання рішення виконано вимогу головного державного виконавця Іваночко В.Ю. про списання коштів, кошти наявні на банківському рахунку боржника в розмірі 9 545 206,02 грн. перераховано на спеціальний рахунок Міністерства юстиції України в порядку примусового виконання рішення суду (платіжне доручення 353088669 від 21.07.2021).

Вказані обставини також було встановлено у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №300/3691/21, копія якого наявна в матеріалах справи (а/с 130, том 2), а також в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.08.2021.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 було задоволено скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. від 29.07.2021 за №02-01/5079 на дії, бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14 (914/605/20); визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження №66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі № 914/1126/14(914/605/20); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень усунути порушення (поновити порушене право заявника); зобов`язано Відділ примусового виконання рішень перерахувати кошти в сумі 9 545 206,02 грн., які знаходяться на рахунку для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, на рахунок Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД».

В ухвалі було встановлено, що в межах виконавчого провадження №66091701 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснено часткове списання коштів з Акціонерного товариства «Оріана», а саме в сумі 9 545 206,02 грн., про що зазначено у листі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.07.2021 № 03.1.24/2589.

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні було встановлено, що 04.10.2021 через електронну систему публічних закупівель Prozorro на електронному торгівельному майданчику ТОВ «ТБ Європейська» за замовленням Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія М.В. було проведено електронний аукціон з реалізації права вимоги (дебіторської заборгованості) до Акціонерного товариства «Оріана» в розмірі 4659809,35 грн, яке підтверджується рішенням суду та судовим наказом, який перебуває на виконанні у державного виконавця (Лот № 1). Згідно з протоколом електронного аукціону від 08.10.2021 за № UA-PS-2021-09-17-000080-2 ОСОБА_1 стала переможцем вказаного електронного аукціону. За результатами проведення електронних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-09-17-000080-2 від 08.10.2021, між Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) 18.10.2021 підписано Акт придбання майна на аукціоні № 1, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає майно, а саме: право вимоги (дебіторську заборгованість) до Акціонерного товариства «Оріана» в розмірі 4659809,35 грн.

Таким чином, відбулась заміна кредитора (стягувача) з Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» на ОСОБА_1 зобов`язанні, що підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14 (914/605/20), саме в сумі 4 659 809,35 грн.

У скарзі на дії, бездіяльність державного виконавця Пислар Т.М. вказує, що в межах виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в порядку виконання рішення стягнуто з банківського рахунку боржника АТ «Оріана» залишкову суму боргу в розмірі 4 659 804 грн., які зараховані те перебувають на рахунку зазначеного Віділу примусового виконання рішень, який відкритий в Управлінні державної казначейської служби, для їх подальшого перерахунку стягувачу у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відділ примусового виконання рішень під час розгляду скари в суді першої інстанції щодо наведених тверджень не заперечував, боржник вказані обставини в апеляційній скарзі не спростовує.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виплати стягнутих грошових сум. Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 вказаної статті грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що скарга ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у неперерахуванні стягувачу списаних з рахунків боржника коштів у межах виконавчого провадження № 66091701 по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 у справі №914/1126/14(914/605/20), підлягає задоволенню.

При цьому, необгрунтованими є твердження апелянта про те, що залишкова сума боргу АТ «Оріана» перед стягувачем становить 3 791 846,26 грн., адже в силу вимог ч.2, ч.6 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом; у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Тобто, при частковому списанні боргу в силу вимог закону одночасно здійснюється часткове стягнення виконавчого збору (пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми).

Із врахуванням встановленого законом порядку розподілу стягнутих сум, залишкова сума боргу - 4 659 804 грн. становить власне ту суму коштів, які підлягають стягненню з АТ «Оріана» саме на користь стягувача ( ОСОБА_1 ).

Відтак задоволення скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця не може призвести до ймовірного та можливого збільшення розміру стягнення з АТ «Оріана» коштів, як стверджує апелянт. Також слід зауважити, що окрім наведених в апеляційній скарзі припущень, апелянт не наводить жодних розрахунків, не покликається на будь-які докази, натомість вказує, що наявної інформації щодо виділення зі стягнутих коштів сум виконавчого збору та витрат апелянт не отримував.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №914/1126/14(914/605/20) слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оріана" №160 від 16.02.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/566/22 від 21.02.2022) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2022 у справі №914/1126/14(914/605/20) - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 16.05.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.