ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.05.2022 Справа № 905/449/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
розглянувши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 , м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 ,
позивача 2: ОСОБА_2 , с. Білогородка Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
позивача 3: ОСОБА_3 , м. Львів, РНОКПП НОМЕР_3 ,
позивача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", м. Запоріжжя, код 34564181,
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, код 00191158,
відповідача 2: Компанії "Barlenko LTD" ("Барленко ЛТД"), Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 221823,
про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди

ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" звернулись до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Компанії "BARLENCO LTD", в якій просять суд:
- визнати недійсними правочини щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018;
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 24 835,65 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_1 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 1 835,80 грн;
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 74 506,95 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_2 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 5 507,39 грн;
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 124 178,25 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_3 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 9 179,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Позивачі в позовній заяві в обгрунтування своїх позовних вимог, окрім іншого, посилаються на те, що позивачі звернулись до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" із заявами про видачу готівки з рахунків ескроу та отримали грошові кошти у відповідних розмірах.
Проте, ані доказів звернення до банку, ані доказів видачі/отримання коштів до позову не додано.
Також, матеріали позовної заяви не містять відомостей про результати роботи Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у 2018-2020 роках, .
За приписами ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Отже, відповідні докази, на які містяться посилання у позовній заяві, та які розміщені у загальному доступі, мають бути долучені до матеріалів позову у визначеному законом порядку.
Проте, у порушення ч.2 ст.164 ГПК України позивачі не надали у повному обсязі докази на які містяться посилання у позові, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також в обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в ІІ розділі позовної заяви наводять хронологію подій, які відбувались до списання з рахунків в цінних паперах позивачів акцій ПрАТ "МК "Азовсталь".
Проте, доказів на підтвердження викладених обставин позивачами до позову не надано. Позовна заява містить лише зазначення, що вказані обставини встановлені постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/8714/18 та підтверджуються відомостями, зазначеними Агентством з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market infrastructure development agency of Ukraine на своєму сайті та на сайті самого Емітента, та зазначення посилань на ці сайти.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не містить частини доказів, на які є посилання у позові.
Крім того, в обґрунтування наведених в позові обставин, позивачами додано копії частини аркушів Меморандуму про пропозицію (OFFERING MEMORANDUM), а саме сторінки 1, іі, 97 та 339, які викладені англійської мовою та їх переклад на українську, стосовно яких суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Частиною першою статті 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Частинами першою, шостою статті 13 вказаного закону визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Статтею 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України Про судоустрій і статус суддів. Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
Згідно з статтею 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачами долучено документ з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (сторінки 1, іі, 97 та 339), який викладено англійською мовою. Також позивачем додано копію перекладу вибіркових частин вказаних сторінок документа на українську мову, переклад яких виконаний Бюро перекладів.
Однак, в порушення вимог чинного законодавства, позивачами не надано до суду нотаріально засвідченої копії документа або витягу з нього з офіційним перекладом з англійської мови на українську мову.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачами не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається господарським судом без руху.
Разом з цим суд зазначає, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.
На теперішній час, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено, а також у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення учасників справи про стан провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси представника позивачів та відповідачів.
Керуючись статтями 80, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Компанії "BARLENCO LTD" про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди залишити без руху.
Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду всіх наявних в них доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), в тому числі:
- доказів звернення до ПАТ "ПУМБ" із заявами про видачу готівки з рахунків ескроу, доказів видачі/отримання коштів таких коштів;
- відомостей про результати роботи Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у 2018-2020 роках;
- інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (розділ ІІ позовної заяви Хронологія подій, які відбувались до списання з рахунків в цінних паперах позивачів акцій ПрАТ "МК "Азовсталь");
- нотаріально засвідчену копію Меморандуму про пропозицію або витягу з нього з офіційним перекладом з англійської мови на українську мову.
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 18.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.05.2022.

Суддя Т. О. Лобода