ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/744/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул,Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003

про витребування будівлі та земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За участі представників:

Позивача: Онищук Мар`яни Борисівни, ордер серія ВО № 1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021 р.

Третя особа, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору:

Шимечко Андрія Ярославовича, посвідчення № 738 від 08.04.2013 р., Півторака Володимира Михайловича, ордер серія ВО №1032336 від 02.02.2022 р.

Відповідача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

15.11.2021 Приватне підприємство "Да-Руся" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" про:

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2, загальною площею 1 122,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25 б;

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся"земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м. Тернополі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із цілим рядом проведених реєстраційних дій, відбулося неодноразове вибуття будівлі складської дільниці № 2, загальною площею 1 122,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25 б, та земельної ділянки з кадастровим номером :02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м. Тернополі із володіння позивача на користь інших осіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.11.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/744/21 визначено суддю Бурду Н.М.

Ухвалою суду від 16.11.2021 заяву Приватного підприємства "Да-Руся" б/н від 12.11.2021 (вх. номер 9244 від 15.11.2021) про забезпечення позову у справі №921/744/21 (заява з додатками на 19 аркушах) - повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Да-Руся" б/н від 12.11.2021 (вх. номер 9331 від 17.11.2021) про забезпечення позову у справі №921/744/21.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі №921/744/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2021.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 12.11.2021 (вх. № 9381 від 18.11.2021) про витребування доказів, а також подав письмові пояснення б/н від 16.12.2021 (вх. № 10255 від 16.12.2021).

Ухвалою суду від 16.12.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 з підстав викладених у ній.

Представник відповідача 24.01.2022 через канцелярію суду подав відзив за №22/003 від 24.01.2022 (вх.№ 444 від 24.01.2022) з додатками: докази надіслання відзиву позивачу; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №295887210 від 23.01.2022р. та №295887216 від 23.01.2022р.; копія висновку експерта № 1.1-80/18 від 04.07.2018р.; копія матеріалів справи №607/3755/16-ц, а також подав клопотання за №22/002 від 24.01.2022 (вх.№445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи з доказами надіслання клопотання позивачу, клопотання за №22/001 від 24.01.2022 про витребування доказів з доказами надіслання клопотання позивачу.

Представник позивача 25.01.2022 через канцелярію суду подала заяву б/н від 25.01.2022 (вх.№523 від 25.01.2022) про долучення доказів з додатками: заява свідка ОСОБА_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ "Маммон" станом на 04.09.2019; докази надіслання копії цієї заяви із додатками на адресу відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2022 судом було оголошено перерву до 11.02.2022. Сторони повідомлені про дату та час судового засідання під розписку.

09.02.2022 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення вих. № 22/005 від 07.02.2022 (вх. № 959 від 09.02.2021), в якому заперечує проти заяви позивача про доручення доказів, оскільки вважає подані ПП "Да-Руся" документи неналежними доказами у справі № 921/744/21. До заперечення долучив докази надіслання його копії позивачу у справі.

Також 09.02.2022 представником ТОВ "Маммон" подано заперечення вих. №22/004 від 07.02.2022 (вх. № 960 від 09.02.2022) на клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вважає витребування таких документів безпідставним. До заперечення долучив докази надіслання його копії позивачу у справі.

Ухвалами суду від 11.02.2022 та від 17.03.2022 підготовчі засідання відкладено відповідно на 17.03.2022 та на 28.04.2022, з підстав викладених у них. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 28.04.2022 Шимечко Андрій Ярославович (арбітражний керуючий розпорядник майна ПАТ "ТЕМЗА") подав заяву за №б/н від 28.04.2022р. (вх№2587 від 28.04.2022) про передачу матеріалів справи №921/744/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА", у зв`язку з чим для надання сторонам можливості ознайомитися із поданою заявою, судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.05.2022.

У судовому засіданні 19.05.2022 представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "ТЕМЗА" підтримали подану ними заяву за №б/н від 28.04.2022р. (вх№2587 від 28.04.2022) про передачу матеріалів справи №921/744/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА", представник позивача та представник відповідача щодо поданої заяви не заперечили.

Розглянувши заяву Арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича розпорядника майна ПАТ "ТЕМЗА" за №б/н від 28.04.2022р. (вх.№2587 від 28.04.2022) про передачу матеріалів справи № 921/744/21 до суду, в провадженні якого перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА", дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом, що регулює процедури банкрутства та містить новелу, що полягає у повній концентрації спорів за участю боржника для їх виключного розгляду у справі про банкрутство, за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Законом України "Про доступ до судових рішень" визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

В силу приписів ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Ст. 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наявної на сайті https://reyestr.court.gov.ua/Review/101872803інформації вбачається, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі № 921/2/21 було, зокрема, відкрито провадження у справі №921/2/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, вул. Нечая 25, м. Тернопіль,46003, код 01267917; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, вул. Нечая 25, м. Тернопіль,46003, код 01267917 строком до 170 календарних днів.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; у справі введено процедуру розпорядження майном боржника, під якою відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Приймаючи до уваги зазначені вище приписи чинного законодавства, зважаючи на те, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/2/21 про визнання банкрутом ПАТ "ТЕМЗА", суд вважає за доцільне матеріали справи №921/744/21 за позовом Приватного підприємства "Да-Руся за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" про витребування будівлі та земельної ділянки з чужого незаконного володіння передати на розгляд Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, ст. 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича розпорядника майна ПАТ "ТЕМЗА" за №б/н від 28.04.2022р. (вх.№2587 від 28.04.2022) про передачу справи задовольнити.

2. Матеріали справи № 921/744/21 за позовом Приватного підприємства "Да-Руся" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" про витребування будівлі та земельної ділянки з чужого незаконного володіння передати на розгляд суду, в провадженні якого перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ "ТЕМЗА".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 19.05.2022, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

4. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003; Публічному акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод", вул,Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003; Товариству з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 23.05.2022 року.

Суддя Н.М. Бурда