ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/671/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву судді Саванчук С.О. про самовідвід у справі № 911/671/22

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

юридична адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13,

поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 21

до Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості «Укрспирт»

юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№648/22 від 10.05.2022) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено суддю Саванчук С.О.

У процесі ознайомлення із матеріалами позову, у судді Саванчук С.О. виникли сумніви щодо можливості об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи у зв`язку із таким.

Згідно з правилами Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципам поведінки суддів, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, Висновком №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Европи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваності суддів, Европейської хартії про закон «Про статус суддів», з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду, судді, при розгляді будь-якої справи, повинні бути незалежними та об`єктивними при оцінці всіх обставин справи. Суддя зобов`язаний заявити самовідвід (відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів), якщо у судді склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо відповідних правовідносин сторін, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи. Незалежність судової влади означає повну неупередженість з боку суддів. Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежне рішення.

У тексті позовної заяви у справі № 911/671/22, позивач, серед іншого, послався на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2021 у справі № 911/2139/21 як на преюдицію, в частині встановлення факту існування договірних взаємовідносин між позивачем та відповідачем. Вказаним рішенням Господарським судом Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у повному обсязі.

У той же час, кореляційний аналіз справи № 911/671/22 та справи № 911/2139/21 свідчить, що за суб`єктним складом (позивачем та відповідачем в обох справах виступають Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відповідно), за предметом позову (стягнення заборгованості), підставами позову (порушення господарських зобов`язань за договором № 0942115JH6BP016 від 01.03.2016) дані справи є ідентичними.

Різницею між вищевказаними справами є періоди, за які позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості (у справі № 911/2139/21 вимоги стосувались періоду з травня 2021 року по червень 2021 року, а у справі № 911/671/22 - вимоги заявлені за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року). В іншому, справи видаються ідентичними.

Таким чином, заявлена позивачем преюдиція, на думку судді Саванчук С.О., свідчить про те, що позивач розраховує на задоволення свого позову, у тому числі, посилаючись на висновки судді Саванчук С.О., яких вона дійшла при розгляді справи № 911/2139/21. Зокрема, позивачем вказано, що преюдиція стосується факту підтвердження наявності договірних відносин між ним та відповідачем. Проте, у той же час, цитовані позивачем абзаци рішення від 25.10.2021 із справи № 911/2139/21, у позовній заяві, а саме: «спір у даній справі виник внаслідок порушення виконання відповідачем умов договору» свідчать, що при розгляді справи може скластись враження, а також позивач може розраховувати на ту обставину, що у судді Саванчук С.О., враховуючи певну ідентичність справ, вже склалось особисте бачення причин виникнення спору, в частині наявності вини відповідача у спірних правовідносинах, і суддя Саванчук С.О. прийме рішення у справі № 911/671/22 саме на підставі та під впливом психологічного шаблону, сформованого прийняттям позитивного рішення в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у справі № 911/2139/21.

У той же час, факт наявності вини відповідача у даній справи є виключно припущенням позивача, оскільки періоди порушення договору, що заявлені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у даній справі не стосуються періодів, заявлених у справі № 911/2139/21. Відповідно, у даній справі позивач повинен довести факт вини відповідача та факт порушення відповідачем умов договору належними доказами та саме за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року (а не з травня по червень, як у справі № 911/2139/21). Таким чином, заявлена преюдиція у справі того ж складу суду може вплинути негативно на ступіть участі позивача в доказуванні позовних вимог, а на відповідача - суб`єктивним враженням, що попереднє рішення судді опосередковано впливає на об`єктивність та неупередженість судді Саванчук С.О. при розгляді справи.

Згідно з принципами Кодексу суддівської етики суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Згідно з статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та його невід`ємною складовою. Відповідно до Рекомендації CV/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, судді не можуть ефективно здійснювати правосуддя без довіри громадськості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у справі і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. Дані приписи кореспондують із пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що суддя Саванчук С.О. прийняла позитивне рішення в аналогічній за суб`єктним складом та підставами позову справі, та, беручи до уваги, що опосередковано про це заявляє позивач у тексті позовної заяви, розгляд справи № 911/671/22 суддею Саванчук С.О. може викликати сумніви у неупередженості судді, як з позиції стороннього спостерігача, так і з погляду суддів апеляційної та касаційної інстанцій (у разі, якщо майбутнє рішення буде оскаржене однією із сторін).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (заява № 29492/05), «Ветштайн проти Швейцарії» (заява № 33958/96)).

Відповідно, розуміючи рівень відповідальності, який покладено на суддю, не бажаючи нашкодити репутації судівської системи в цілому, намагаючись підтримувати високий рівень довіри до суддів всіх ланок та приймаючи до уваги високе звання судді, суддя Саванчук С.О. заявляє самовідвід у справі № 911/671/22.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35, частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповдіно до частин 1 та 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Саванчук С.О. при розгляді справи № 911/671/22, відповідно до Правил суддівської етики, з урахуванням принципів господарського процесуального права та процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід судді Саванчук С.О. підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Саванчук С.О. - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 35, частиною 1 статті 38, частинами 1 та 2 статті 39, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Саванчук С.О. про самовідвід у справі № 911/671/22 задовольнити.

2. Відвести суддю Саванчук С.О. від розгляду справи № 911/671/22.

3. Позовну заяву і додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) до Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ) про стягнення заборгованості - передати апарату Господарського суду Київської області для визначення нового складу суду для їх розгляду, у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (автоматизованим розподілом справ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Саванчук