УХВАЛА
м. Київ

18.05.2022Справа № 910/4678/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 71471,20 грн.

Представники учасників справи:
від заявника (боржника): Доценко В.В.;

від стягувача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/4678/21, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсиббанк`грошові кошти у розмірі 50496,00 грн та судовий збір у розмірі 1603,81 грн.

08.02.2022 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

16.02.2022 до Господарського суду міста Києва від боржника (Акціонерного товариства «Укрсиббанк») надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що боржником сплачено у повному обсязі заборгованість, стягнута судом у справі №910/4678/21, разом з судовим збором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 розгляд вказаної заяви призначено на 09.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21 призначено на 18.05.2022.

У судове засідання 18.05.2021 з`явився представник заявника (боржника), подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання 18.05.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином; 18.05.2022 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника стягувача.

Представники третіх осіб у судове засідання 118.05.2022 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст.ст. 328, 331 цього Кодексу.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, системний аналіз частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/4678/21, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсиббанк`грошові кошти у розмірі 50496,00 грн та судовий збір у розмірі 1603,81 грн.

08.02.2022 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Судом встановлено, що 10.02.2022 боржник (Акціонерне товариство «Укрсиббанк») сплатив на користь стягувача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка») грошові кошти у розмірі 50496,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 10.02.2022 (призначення платежу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/4678/21, страхове відшкодування), а також 10.02.2022 грошові кошти у розмірі 1603,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 10.02.2022 (призначення платежу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/4678/21, судові витрати).

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що боржником (заявником) було у повному обсязі сплачено грошові кошти, які присуджені до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/4678/21, на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Враховуючи встановлені судом обставини погашення боржником Акціонерним товариством «Укрсиббанк» заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/4678/21 в добровільному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/4678/21 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 19.05.2022.

Суддя О.М. Спичак