ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2022 р. Справа № 911/2862/21
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розподіл судових витрат
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»
про стягнення 33 023,62 гривень
за участю представника позивача: Старовойт М.Б. (довіреність № 01-22/7-8 від 04.01.2022).
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 0 (нуль) грн 04 коп. основного боргу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.02.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої відповідач, керуючись ч. 1, 3 ст. 123, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, просить суд розподілити судові витрати.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.02.2022 у справі № 911/2862/21 прийняв до розгляду означену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» та призначив розгляд заяви на 25.02.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.03.2022, зокрема, повідомив учасників справи, що судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розподіл судових витрат у справі 911/2862/21 призначений на 25.02.2022 не відбувся; постановив про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи повідомити додатково ухвалою суду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.04.2022 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розподіл судових витрат у справі на 22.04.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.04.2022 відклав розгляд заяви про розподіл судових витрат на 06.05.2022.

06.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат, згідно якого останній просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг».

У судовому засіданні 06.05.2022 представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приписами ч. 2 ст. 16, ч. 1, 3 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 124, ч. 2-6 ст. 126, ч. 5, 8, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», подаючи відзив на позовну заяву, повідомило суд про те, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Орієнтована сума таких витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції складає 25 000,00 грн.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» 01.01.2022 звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про розподіл судових витрат та повідомило суд про те, що сформувати повний обсяг витрат на професійну правничу допомогу адвоката буде можливо лише після ухвалення рішення у цій справі, у зв`язку з чим повідомило, що відповідні докази будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі по суті позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1.1., 2.1, 2.2., 5.1., 6.1. договору б/н про надання правової допомоги від 29.12.2020, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» та адвокатом Дзюбенко Сергієм Михайловичем, (далі - договір) клієнт доручає, а адвокат приймає доручення та зобов`язується надавати правову допомогу клієнту з будь-яких питань, що виникають у процесі діяльності клієнта, у тому числі з питань захисту прав, свобод та інтересів клієнта перед органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також у судовому порядку, в т.ч. в арбітражі та третейських судах.

Клієнт відповідно до цього договору доручає адвокату та надає повноваження в інтересах клієнта, зокрема: складати, підписувати, отримувати та подавати необхідні листи, заяви, запити (адвокатські запити), скарги, тощо; вести переписку в інтересах клієнта, подавати та отримувати документи, робити заяви; звертатись, зокрема, до органів державної влади, органів прокуратури та суду, їхніх посадових та службових осіб тощо, з необхідними зверненнями, пропозиціями, заявами, скаргами, поясненнями, в т. ч. процесуальними; звертатись з позовами та скаргами в суд, в т. ч. подавати, складати, підписувати позовні заяви, інші процесуальні документи, вести справи у судах (будь-якої інстанції та спеціалізації), в т. ч., зокрема, в господарських судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі тощо, в т. ч. з правом брати участь у засіданнях; знайомитись з матеріалами справ, в т. ч. подавати та підписувати документи, робити копії, засвідчувати копії, подавати докази.

Клієнт відповідно до цього договору доручає адвокату здійснювати будь-які професійні права адвоката, що надані чинним законодавством, та погоджується з тим, що адвокат вправі здійснювати такі права в обсягах та у спосіб, які адвокат вважатиме оптимальним для досягнення результату захисту та поновлення прав і законних інтересів клієнта.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять першого року включно.

Клієнт зобов`язується сплачувати адвокату за послуги гонорари, оплачувати витрати та здійснювати інші платежі відповідно до цього договору, додаткових угод до договору, звітів адвоката, рахунків, що виставляються адвокатом за цим договором у зв`язку із наданням послуг, якщо тільки правова допомога за цим договором не надається безоплатно.

Відповідно до п. 1, 3 додаткової угоди № 1 від 21.10.2021 сторони домовились, що розмір гонорару за надання адвокатом правової допомоги у судах першої та апеляційної інстанції у справі № 911/2862/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до клієнта про стягнення 21 373,23 грн за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності № 1752 від 12.01.2016 складається з наступного:

- підготовка заяви по суті спору 4 000,0 грн за кожну заяву;

- підготовка заяви з процесуальних питань, додаткових пояснень (у разі необхідності) 2 000,00 грн за кожну заяву;

- витрати адвоката у зв`язку з наданням допомоги (у т. ч. витрати на нотаріальні послуги; витрати, пов`язані з залученням експертів, спеціалістів, фахівців, інших адвокатів, тощо) за окремою домовленістю з клієнтом, однак не нижче фактично понесених адвокатом витрат.

Дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, укладена у двох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної із сторін та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1, 2 додаткової угоди № 3 від 29.12.2021 сторони домовились продовжити дію договору про надання правової допомоги від 29.12.2020 до 31.12.2022 включно.

Дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, укладена у двох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної із сторін та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1, 2 звіту про надані послуги від 08.02.2022 згідно з додатковою угодою № 1 від 21.10.2021 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2020, сторони підтверджують, що на підставі угоди до договору адвокат належним чином надав, а клієнт отримав наступні послуги під час розгляду справи № 911/2862/21 у суді першої інстанції:

1) Підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 911/2862/21 вартістю 4 000,00 грн;

2) Підготовка заперечень у справі № 911/2862/21 вартістю 4 000,00 грн;

3) Підготовка заяви про залишення позову без розгляду у справі № 911/2862/21 вартістю 2 000,00 грн;

4) Підготовка заперечень проти зміни предмета позову у справі № 911/2862/21 вартістю 2 000,00 грн;

5) Підготовка додаткових пояснень щодо дії договору, оренди у спірний період у справі № 911/2862/21 вартістю 2 000,00 грн.

Загальна вартість послуг за угодою складає 14 000,00 грн та має бути сплачена клієнтом у строки та порядку, передбачені угодою.

Як встановлено судом, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги б/н від 29.12.2020, копію додаткової угоди № 1 від 21.10.2021, копію додаткової угоди № 3 від 29.12.2020, копію звіту про надані послуги від 08.02.2022, докази направлення зазначених заяви та доданих до неї документів на адресу позивача.

Надалі 06.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області, від позивача надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат, згідно якого останній вважає зазначену заяву необґрунтованою, а також такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач зазначає про те, що у 2021 в Господарському суді Київської області розглядалася велика кількість аналогічних справ у спорах, що виникли між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» щодо стягнення орендної плати, нарахованої за період введеного на території України карантину, а відтак, відповідачу для подання відзиву на позовну заяву від 10.11.2021 та заперечення від 13.01.2022 у справі № 911/2862/21 не було необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, судову практику та формувати нову правову позицію.

Отже, позивач вважає, що сума у розмірі 8 000,00 грн за підготовку заяв по суті справи є значно завищеною та необґрунтованою, оскільки аналогічні заяви вже подавались адвокатом до суду раніше.

До того ж, позивач звертає увагу суду на те, що у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення проти заяви про зміну предмета позову судом відмовлено, а у поданні зазначеної заяви та заперечення не було ніякої необхідності та доцільності, а відтак, означені документи могли бути подані відповідачем для подальшого стягнення з позивача додаткових витрат на професійну правничу допомогу.

Поміж тим, позивач зазначає, що при ціні позову у розмірі 33 023,62 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн є неспівмірними ціні позову.

Також позивач наголошує на тому, що доказів, які підтверджували б здійснення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем суду не подано, а тому, заява відповідача про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою. Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заявленої відповідачем вимоги про стягнення 2 000,00 грн за підготовку заяви про залишення позову без розгляду, вважає її безпідставною, оскільки судом відмовлено у задоволенні означеної заяви.

Поряд з тим, вимогу про покладення на позивача витрат у розмірі 4 000,00 грн за підготовку відзиву на позовну заяву, суд вважає необґрунтованою, у зв`язку з тим, що правова позиція відповідача щодо стягнення орендної плати, нарахованої за період введеного на території України карантину, була сформована у відзивах під час розгляду інших, аналогічних справ між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», а тому у відповідача не було необхідності формувати нову правову позицію.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення 2 000,00 грн за підготовку додаткових пояснень щодо дії договору оренди у спірний період, в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, вважає, співмірною у цій справі компенсацію вартості виконаної роботи лише у сумі 1 000,00 грн, враховуючи незначний інформативний об`єм пояснень.

Суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює доводи позивача щодо відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджували б здійснення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подані відповідачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, враховуючи процесуальний перебіг розгляду цієї справи, що завершився прийняттям рішення у справі, а також враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду викладеного, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку, що доказово обґрунтованими, доведеними та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг адвокатом, є судові витрати на надання професійної правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розподіл судових витрат частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт ідентифікаційний код 32614518) 7 000 (сім тисяч гривень) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 12.05.2022.

Суддя П.В.Горбасенко