ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Справа № 910/20487/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Нікон Любові Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл»

про стягнення 59 173, 10 грн.

Представники: не викликалися

суть спору:

Фізична особа-підприємець Нікон Любов Володимирівна звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» 59 173, 10 грн, з яких: 57 296, 22 грн - основного боргу, 725, 23 грн - 3 % річних та 1 151, 65 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості послуги з оренди конференц-залу, у зв`язку з чим він просить суд стягнути з відповідача 57 296, 22 грн. - основного боргу, 725, 23 грн - 3 % річних та 1 151, 65 грн - інфляційних втрат. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, а саме: 2 270, 00 грн - судового збору та 6 000, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 563, відзив на позовну заяву не надіслав.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Нікон Любов Володимирівна (позивач) по актам надання послуг № 64 від 05.11.2020 на суму 3 921, 24 грн, № 66 від 05.11.2020 на суму 360, 00 грн, № 68 від 06.11.2020 на суму 4 334, 24 грн, № 69 від 11.11.2020 на суму 6 294, 48 грн, № 70 від 12.11.2020 на суму 4 024, 24 грн, № 76 від 18.11.2020 на суму 10 619, 82 грн, № 77 від 23.11.2020 на суму 18 411, 00 грн, № 81 від 04.12.2020 на суму 9 331, 20 грн надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» (відповідач) послуги з оренди конференц-залу за адресою: село Гатне, Київська область, вулиця Інститутська, 73 на загальну суму 57 296, 22 грн, що підтверджується наявністю підписів та печаток сторін на вказаних актах надання послуг, копії яких залучено до матеріалів справи.

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано рахунки, що виставлялись відповідачу на оплату послуг, а саме: рахунок на оплату № 69 від 05.11.2020 на суму 3 921, 24 грн, рахунок на оплату № 70 від 05.11.2020 на суму 360, 00 грн, рахунок на оплату № 71 від 06.11.2020 на суму 4 334, 24 грн, рахунок на оплату № 76 від 11.11.2020 на суму 6 294, 48 грн, рахунок на оплату № 77 від 12.11.2020 на суму 4 024, 24 грн, рахунок на оплату № 80 від 18.11.2020 на суму 10 619, 82 грн, рахунок на оплату № 82 від 23.11.2020 на суму 18 411, 00 грн, рахунок на оплату № 84 від 04.12.2020 на суму 9 331, 20 грн. Загальна сума за вказаними рахунками на оплату послуг становить 57 296, 22 грн.

Однак, відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань, вищезазначені акти та рахунки не оплатив, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 57 296, 22 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою б/н від 05.06.2021 про оплату заборгованості за надані послуги оренди конференц-залу. В підтвердження надсилання вказаної вимоги позивач надав суду копії опису вкладення у цінний лист № 580 від 05.06.2021 та фіскального чеку від 15.06.2018. Відповідач вказану вимогу отримав 02.07.2021, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 580.

Проте, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати орендної плати, на вимогу не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу вимог ст. 181 Господарського кодексу України, між позивачем та відповідачем було укладено господарський договір у спрощений спосіб.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним договірних зобов`язань щодо сплати вартості послуги з оренди конференц-залу суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк сплати орендних платежів настав, доказів їх сплати відповідачем не надано, борг перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 57 296, 22 грн основного боргу за актами надання послуг № 64 від 05.11.2020, № 66 від 05.11.2020, № 68 від 06.11.2020, № 69 від 11.11.2020, № 70 від 12.11.2020, № 76 від 18.11.2020, № 77 від 23.11.2020, № 81 від 04.12.2020 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення оплати за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача 3 % річних з простроченої суми за період з 09.07.2021 по 09.12.2021 складають 725, 23 грн, а інфляційні втрати з простроченої суми за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року складають 1 151, 65 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з оренди у розмірі 59 173, 10 грн, з яких: 57 296, 22 грн - основного боргу, 725, 23 грн - 3 % річних та 1 151, 65 грн - інфляційних втрат є доведеними і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Разом з тим, позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено копію договору № 08/12-21 про надання правничої допомоги від 08.12.2021, укладеного між адвокатом Зажигаєвою Вікторією Борисівною і Фізичною особою-підприємцем Нікон Любов`ю Володимирівною, акт наданих послуг № 09/12-21 від 09.12.2021, рахунок на оплату № 19-Ф від 08.12.2021 та копію меморіального ордеру N @2PL192937 від 08.12.2021 про сплату Фізичною особою-підприємцем Нікон Любов`ю Володимирівною на користь адвоката Зажигаєвої Вікторії Борисівни 6 000, 00 грн за договором № 08/12-21 про надання правничої допомоги від 08.12.2021.

Також, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5597/10 від 11.02.2016 на ім`я Зажигаєвої Вікторії Борисівни та ордер серії АІ № 1206312, виданий адвокатом Зажигаєвою Вікторією Борисівною, про надання (правничої) правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Нікон Любові Володимирівні адвокатом Зажигаєвою В.Б., на підставі договору № 08/12-21 про надання правничої допомоги від 08.12.2021, у господарському суді.

Судом встановлено, що вищезазначені документи стосуються надання правничої допомоги та представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Нікон Любові Володимирівни адвокатом Зажигаєвою Вікторією Борисівною у справі про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з оренди.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як і заперечень проти вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, дослідивши наданні позивачем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо них, зважаючи на те, що надання адвокатом відповідних послуг підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про доведеність вказаних судових витрат та наявність підстав для покладення їх на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 237-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Нікон Любові Володимирівни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, приміщення 7015, ідентифікаційний код - 42456429) на користь Фізичної особи-підприємця Нікон Любові Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 57 296 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто шість) грн 22 коп. - основного боргу, 725 (сімсот двадцять п`ять) грн 23 коп. - 3 % річних, 1 151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн 65 коп. - інфляційних втрат, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - судового збору та 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.05.2022.

Суддя Т.В. Лутак