ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2022 р.м. Одеса № 916/705/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№731/22

за позовом селянського фермерського господарства Артур (65419, Миколаївська область, Доманівський район, с.Богданівка, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Онтайм-Авто (65082, м.Одеса, вул. Софіївська,13, )

про стягнення 5 312 986,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022р. селянське фермерське господарство Артур звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Онтайм-Авто про стягнення 5 312 986,42 грн. заборгованості, у тому числі: 5 278 710,95 грн. (що еквівалентно 180 468,75 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2022р.) авансового платежу, 34 275,47 грн. 3% річних, а також суму судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.11.2021р. сторони зобов`язались у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах, встановлених попереднім договором. Проте, основний договір укладено не було, у зв`язку з чим позивач вказує про наявність підстав для повернення сплаченого ним авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2022р. позовну заяву СФГ Артур залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, проте, наданий позивачем опис вкладення від 25.04.2022р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

04.05.2022р. до суду від СФГ Артур надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№7464/22), відповідно до якої позивач зазначає, що з метою усунення недоліків на описі вкладення адвокат Григор`єв В.В. звернувся до поштового відділення, з якого було відправлено копію позову відповідачу, та на опису вкладення йому було дописано номер поштового відділення 65086, з якого надсилався позов відповідачу по справі.

Також, заявником до заяви про усунення недоліків додано, зокрема, фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення - від 25.04.2022р.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 02.05.2022р. по 07.05.2022р. у відпустці, СФГ Артур, шляхом направлення листа суду №916/705/22/1624/2022 від 05.05.2022р., було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву СФГ Артур про усунення недоліків позовної заяви (вх.№7464/22 від 04.05.2022р.), вказує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, судом встановлено, що доданий СФГ Артур до заяви про усунення недоліків позовної заяви, опис вкладення від 25.04.2022р. не містить номеру поштового відправлення, та є тим самим описом вкладення від 25.04.2022р., що був наданий до позовної заяви, на підставі якого було залишено позовну заяву без руху, з дописаним на ньому номером поштового відділення №65086.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення саме на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Отже, позивачем, не додержано вимог п.1 ч.1 ст. 164 та ч.1 ст.172 ГПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 29.04.2022р. в частині надання належних доказів надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 29.04.2022р., суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву селянського фермерського господарства Артур (вх.№731/22 від 25.04.2022р.) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№ 731/22 від 25.04.2022р.) з додатками до неї документами на 26 аркушах;

- заява про усунення недоліків (вх.№ 7464/22 від 04.05.2022р.) з додатками до неї документами на 5 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко