УХВАЛА

м. Київ

13.05.2022Справа № 910/3522/22

Господарський суд міста Києва у складі судді ЯРМАК О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" та ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" та ОСОБА_1 (далі - заявники) звернулись до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просили суд:

- накласти арешт на майно та гроші «ФК Горизонт»;

- надати в суд усі документи як стягувача по виконавчій справі № № 64963363 для ознайомлення;

- відновити порушене право ОСОБА_1 знайомитись з виконавчою справою - надати останньому через суд документи за якими і на підставі чого в 2017р, по другій виконавчій справі № 44362262 за Наказом № 922/1873/ від 25.07.2014, суддя Жигалкін І.П., державним виконавцем був арештований, переданий до ДП СЕТАМ і відчужений транспортний засіб ТОВ «БМП № 803» - КАМАЗ 69361N, д.н.з. НОМЕР_1 і де він зараз;

- відновити порушене право ОСОБА_1 знайомитись з виконавчою справою - надати мені через суд документи за якими і на підставі чого в грудні 2021р. по третій виконавчій справі № 64963363 за тим же Наказом № 922/1873/ від 25.07.2014, суддя Жигалкін І.П., приватним виконавцем - Амельченко В.П. було арештоване, передане до ДП СЕТАМ і відчужене майно ТОВ «БМП № 803», в т.ч. будівлі за адресою: 61093, м. Харків, вул. Гвардійців Залізничників, 20, а також повідомити: Хто? Де? Коли? І на підставі Чого його продав?

- накласти арешт на майно та гроші ДП «СЕТАМ»;

- відновити порушене право ОСОБА_1 знайомитись з виконавчими справами - надати останньому через суд офіційні копії двох виконавчих справ для ознайомлення:

1) №503/9 за Наказом № 5023/551/11 від 14.06.2011, судді Добреля Н.С. за одним кредитним договором № 0 від 25.04.2008;

2) № 44362262 за Наказом № 922/1873/ від 25.07.2014, суддя Жигалкін І.П. за одним кредитним договором № 0 від 25.04.2008;

- відновити порушене право ОСОБА_1 на користування і володіння знайомитись із виконавчою справою - надати останньому через суд офіційні копі третьої виконавчої справи для ознайомлення:

1) № 64963363 від 26.03.2021 за тим же Наказом № 922/1873/ від 25.07.2014, суддя Жигалкін І.П. за одним кредитним договором № 0 від 25.04.2008;

- надати хоч якісь документи, що підтверджують законність перебування - чи Політичної Партії, чи підрозділу ДУК Правий Сектор в будівлях ОСОБА_1 ;

- відновити порушене право ОСОБА_1 на володіння, розпорядження та користування своїми будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , негайно звільнити захоплену прилеглу територію та повернути усе майно, що там було за відповідним актом;

- описати усе моє майно, що там залишилось і передати ОСОБА_1 за актом прийому-передачі.

При дослідженні матеріалів поданої заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 3 цієї статті).

Відповідно до частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів процесуального закону заявниками не вказаний предмет позову, який останні мають намір передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Крім того, частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним приписами процесуального закону заявниками не будо надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, підстав щодо звільнення від сплати судового збору в заяві не наведено.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" та ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136-137, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд № 803" та ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникам.

2. Ухвала набирає законної сили 13.05.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СУДДЯ О. М. ЯРМАК