ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/862/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі:

позивача Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт Кольчино, Закарпатська область

до відповідача: Приватного підприємства «Ізумруд», смт Кольчино, Закарпатська область

про стягнення заборгованості орендної плати у розмірі 11 189,00 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ізумруд», яким просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 11 189,00 грн, розірвати договір оренди земельної ділянки та зобов`язати ПП «Ізумруд» повернути земельну ділянку Кольчинській селищній раді Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2022 постановлено продовжити підготовче засідання на 30 днів.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак адвокат Бабич Василь подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, проте у додатках до заяви, як підтвердження повноважень адвокат додає договір про надання послуг захисника у цивільному та господарському процесі від 16.05.2022, який укладений між фізичною особою Сарканичем Михайлом Івановичем та юристом Бабичем Василем Васильовичем, та як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Приватне підприємство «Ізумруд», а особою яка уповноважена представляти інтереси відповідача згідно з даними з ЄДРПОУ є директор ПП «Ізумруд» Сарканич М.І., відтак договір повинен був бути укладеним з директором ПП «Ізумруд» а не з фізичною особою. Крім того, ордер, який адвокат додає до заяви є нечитабельним, а відтак суд вважає, що адвокат не надав достатньо доказів на підтвердження своїх повноважень. З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви адвоката Бабича Василя про перенесення розгляду справи. Клопотання про продовження строку для подання відзиву до суду не надходило.

Крім того, 17.05.2022 позивач подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Клопотань про продовження підготовчого провадження від сторін не надходило, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бабича Василя про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 14 червня 2022 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук