ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/273/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"

про про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях" про витребування у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:000:0582 площею 2,5206 га;

- з кадастровим номером :05:000:0238 площею 4,505 га.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 році, після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, що розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району, ПОСП "Новий шлях" зареєструвало право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, загальною площею 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради. Однак, відповідного обгрунтування щодо залучення вказаної юридичної особи до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідного позивача, у позовній заяві не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

У вказаній позовній заяві зазначено, зокрема, вимогу про витребування у ПОСП "Новий шлях" спірних земельних ділянок у власність третьої особи на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК", разом з тим, позивачами визначено Житомирську обласну раду та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що вказує на відсутність способу захисту саме їх прав або інтересів.

Крім того, у додатках до позовної заяви є копія рапорту про вжиття заходів представницького характеру від 10.01.2022, складеного прокурором у кримінальному провадженні Новоград-Волинської окружної прокуратури Романом Матвіюком, із змісту якого вбачаються відомості про наявність кримінального провадження №0000062 щодо службових осіб Ємільчинського відділу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що незаконно передали у власність декількох суб`єктів господарської діяльності, серед яких ПОСП "Новий шлях", земельні ділянки лісового фонду загальною площею 1173 га.

Таким чином, слід витребувати у прокурора правове обгрунтування щодо визначення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області позивачем у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За ч. 1 та підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2022, нормативно грошова оцінка спірних земельних ділянок становить 146993,32 грн, тому прокурору слід сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн (146993,32х1,5:100).

Разом з тим, прокурором у переліку документів, що додаються до заяви, зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, яке відсутнє у додатках до позовної заяви, про що фахівцями діловодної служби Господарського суду Житомирської області складено акт про втрату документів №24/22 від 06.05.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на визначення Житомирської обласної ради одним із позивачів у справі, прокурору слід надати відповідну інформацію із Державного земельного кадастру про перебування спірних земельних ділянок у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області до їх реєстрації за ПОСП "Новий шлях", а також правове обгрунтування щодо витребування спірних земельних ділянок у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, які перебували у нього у простійному користуванні, а не у власність Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви прокурору слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліків, викладених у цій ухвалі, докази сплати судового збору та витребуванні докази відповідно до її резолютивної частини.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях" про витребування у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 2 земельних ділянок загальною площею 7,0256 га залишити без руху.

2. Керівнику Новоград-Волинської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня отримання ухвали господарського суду від 10.05.2022 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

1) відповідну інформацію із Державного земельного кадастру про перебування спірних земельних ділянок у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області до їх реєстрації за ПОСП "Новий шлях";

2) правове обгрунтування щодо витребування спірних земельних ділянок у власність ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, які перебували у нього у простійному користуванні, а не у власність Житомирської обласної ради;

3) правове обгрунтування щодо зазначення позивачем 2) ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та, за наявності, засвідчені копії документів, що підтверджують передачу службовими особами Ємільчинського відділу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у власність ПОСП "Новий шлях" земельних ділянок лісового фонду;

4) якісні копії Державного акту про право на колективну власність на землю серії ЖТ №14-22.0007 та висновку Ємільчинського районного відділу земельних ресурсів про погодження технічного звіту по встановленню зовнішніх меж і виготовленню державного акта на право постійного користування №187, що є у матеріалах технічної документації ДП "Поліськгеодезкартографії" від 2006 року;

5) належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення Неділищенської сільської Ради від 15.09.1995, на підставі якого було видано державний акт про право на колективну власність на землю серії серії ЖТ №14-22.0007;

- додатку №2 до рішення Житомирської обласної ради від 10.10.2000.

6) обгрунтування щодо залучення ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради як третьої особи до справи.

7) докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.05.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі та на електронну адресу:

3 - Новоград-Волинській окружній прокуратурі на електронну адресу: