ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року Справа № 913/116/22
Провадження №33/913/116/22
про стягнення 82 040 грн 39 коп.,
без виклику представників сторін,
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СВЯТОВІТ-ЛТД про стягнення грошових коштів в сумі 82 040 грн 39 коп.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).
Суд звертає увагу позивача на те, що за змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншій стороні у справі є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Наразі позивачем в порушення п.1 ч.1 ст.164, ст.172 ГПК України, долучено лише фіскальний чек від 17.02.2022, належним чином оформлений опис вкладення відправлених відповідачу документів до позовної заяви не додано.
Враховуючи вищевикладене, доданий до позову фіскальний чек без складеного опису вкладення не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на виконання вимог ч.1 ст. 172 ГПК України.
Суд зауважує про суттєвість вказаного недоліку, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право відповідача на подання суду відзиву на позовну заяву. Проте у даному випадку за відсутності належних і достовірних доказів про виконання позивачем обов`язку щодо направлення іншій стороні копії позову зі всіма доданими документами, відповідач буде позбавлений можливості підготувати власну правову позицію на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу норм ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн.
Наразі позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 82 040 грн 39 коп.
Отже, у відповідності до вимог пп.1 п.2 ч.2 Закону України Про судовий збір, звертаючись з відповідним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, позивачем, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В додатках до позовної заяви такий доказ позивачем також не зазначено.
У відповідності до вимог ч.5 ст.162 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається, позов підписано виконуючим обов`язки начальника Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Я.Худович.
Однак, в порушення вказаних вимог закону копії наказу про призначення виконуючим обов`язки керівника вказаної особи чи іншого документа на підтвердження наявності у підписанта Я. Худович належних повноважень представляти інтереси позивача та підписувати позови наразі до позовної заяви не долучено.
Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 ГПК України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
В порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем жодного доказу на підтвердження викладених обставин до позовної заяви не додано (хоча у змісті позову зазначається, що всі додані до позовної заяви копії документів є в оригіналі у позивача).
Як зазначалося вище, позовна заява має містити правові підстави позову (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України).
Однак, позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 82 040,39 грн. належне обгрунтування правових підстав позову з посиланням на відповідні норми законодавства в позовній заяві не навів.
Крім того, п.10 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В супереч вказаній вимозі Господарського процесуального кодексу України позивачем зазначено відповідні дані у позовній заяві стосовно іншої юридичної особи ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е», а не відносно відповідача у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СВЯТОВІТ-ЛТД про стягнення 82 040 грн 39 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії з додатками іншій стороні), в якій: 1) зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) навести правові підстави позову із зазначенням відповідних норм законодавства щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача 82 040 грн 39 коп.; 3) долучити докази, що підтверджують викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 4) долучити належні докази направлення або вручення нарочно копії позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення, розписка про отримання тощо); 5) долучити документ на підтвердження сплати судового збору за подання позову у встановленому порядку і розмірі; 6) долучити копію наказу про призначення виконуючим обов`язки керівника позивача чи інший документ на підтвердження наявності у підписанта Я. Худович належних повноважень представляти інтереси позивача та підписувати позов.
3. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
4. Роз`яснити Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ