ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/2/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Євсєєва Ж.В. - голова правління, Подплєтьонний С.С. - адвокат,

відповідача: Савоста С.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24»

до Фізичної особи-підприємця Головко Тетяни Анатоліївни

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24» (вул. Пацаєва, будинок 20, 22, 24, м. Черкаси, 18030, ) (ОСББ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Головко Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про визнання недійсними договору про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 та договору про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21, та стягнення понесених судових витрат.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

сплачена сума судового збору - 2 270,00 грн,

витрати на правову допомогу - 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що договори укладені з перевищенням повноважень головою ОСББ, в результаті зловмисної домовленості з відповідачем та без мети реального надання послуг та виконання робіт, що порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15 лютого 2022 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Від позивача до суду надійшли:

1) заява від 09.02.2022 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з відповідями на питання, викладені відповідачем у відзиві;

2) заява від 16.03.2022 з доданою до неї копією акта від 22.02.2022 про втрату протоколу, складеного за результатами проведення загальних зборів 09.12.2017;

3) клопотання від 09.04.2022 про приєднання доказів: копії акта обстеження систем централізованого водопостачання та водовідведення, систем гарячого водопостачання та центрального опалення у підвалах будинків по АДРЕСА_2 на предмет виявлення мереж, вказаних у спірних договорах, від 08.04.2022 № 4/2022, копії трудової книжки ОСОБА_1 .

4) заперечення від 09.04.2022 проти долучення до матеріалів справи копії листа ОСББ «Пацієва № 20,22,24» до Управління соціального захисту населення Придніпровського району та витягу з протоколу, оформленого за результатами проведення загальних зборів 09.12.2017; до заперечення додано заяву свідка ОСОБА_2 , засвідчену приватним нотаріусом.

Від відповідача до суду надійшли:

1) відзив на позовну заяву від 28.01.2022, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, запитання до позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про витребування доказів - копії протоколу загальних зборів ОСББ від 09.12.2017;

2) заява від 28.01.2022 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з відповідями на питання позивача;

3) заява про відшкодування витрат на правничу допомогу;

4) клопотання від 30.03.2022 про приєднання доказів: листка опитування, кошторису; листа управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси; витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «Пацаєва № 20, 22, 24», оформленого за результатами проведених зборів 09 грудня 2017 року;

5) клопотання від 14.04.2022 про приєднання до матеріалів справи: копії протоколу загальних зборів № 2 від 04.07.2016, заяви про вчинення злочину, відомості про трудові відносини.

Зазначені вище докази, подані сторонами, приєднані до матеріалів справи.

Судом враховується, що принцип змагальності сторін у господарському судочинстві передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За приписами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Положеннями ст. 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 87, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема недодержання форми заяв з відповідями, порядку складання та засвідчення - відповіді ОСОБА_3 на питання поставлені у заяві по суті та заяви голови правління ОСББ Євсєєвої Ж.В., ті не беруться судом до уваги.

При цьому, суд зазначає, що в судовому засіданні представники сторін та голова правління ОСББ повідомили обставини справи, про які їм відомо.

Ухвалою від 15.02.2022 Господарський суд Черкаської області підготовче засідання відклав на 17 березня 2022 року; витребував у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24» копію протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24», оформленого за результатами проведених 09 грудня 2017 року загальних зборів.

Ухвалою від 17.03.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.04.2022.

Ухвалою від 07.04.2022 Господарський суд Черкаської області повернувся до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні та призначив підготовче засідання на 14.07.2022.

Ухвалою від 14.04.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.04.2022.

У судовому засіданні, що відбулося 28.04.2022, за участю представників сторін, господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити; відповідач - проти позову заперечував. Суд видалявся до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2022, було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи учасників справи з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Головою правління ОСББ «Пацаева № 20, 22, 24» ОСОБА_4 укладено з ФОП Головко Тетяною Анатоліївною договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 (також по тексту - Договір 1) та договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21 (також по тексту - Договір 2).

Звертаючись із позовної заявою, ОСББ зазначило, що договори були укладені без відповідних на те рішень правління. Правлінням не надавалась згода на їх укладення. Крім того, оспорювані договори після їх укладення не схвалювалися правлінням.

Правління під час засідання, яке відбулося 27.12.2018, за результатами розгляду питання № 2 порядку денного прийняло рішення заборонити голові правління ОСОБА_4 підписувати будь-які договори чи проводити закупівлю матеріалів без попередньої згоди правління (Протокол засідання правління ОСББ «Пацаєва № 20, 22, 24» від 27.12.2018 № 3/2018).

ОСОБА_4 за час перебування на посаді голови правління не брав участі у засіданнях правління, не надавав звіти та інші документи про фінансово-господарську діяльність ОСББ, що підтверджується, зокрема, протоколами засідань правління ОСББ. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_4 всіх дій самостійно та без намагання отримати згоду правління ОСББ на їх вчинення.

ОСОБА_4 виконуючи обов`язки голови правління, був обізнаний про наявність обмежень щодо вчинення правочинів, що зафіксовано в Статуті та вищезазначеному рішенні правління ОСББ.

Отже, позивач зазначає, що Договір 1 та Договір 2 укладено з перевищенням повноважень, метою укладених ОСОБА_4 з відповідачем договорів є виведення коштів з ОСББ «Пацаєва № 20, 22, 24», а не надання послуг та виконання робіт.

Так, з метою здійснення контролю за виконанням договорів правлінням було створено комісію, яка провела огляд центральних систем холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання та опалення у підвалах будинку АДРЕСА_2 .

За результатами огляду комісією складено акт № 1/2021 від 29.07.2021, акт № 2/2021 від 29.07.2021 та акт № 3 від 29.07.2021, які підтверджують те, що відповідач за Договором 1 та Договором 2 фактично не виконував робіт та не надавав послуг. До позову додані відповідні фото.

Підписані ОСОБА_4 та відповідачем акти наданих послуг (виконаних робіт) не містять деталізації фактично наданих послуг (виконаних робіт). Позивач зазначає, що ОСОБА_4 окрім оспорюваних договорів, укладав договори лише з відповідачем, ним не укладались договори з іншими суб`єктами господарювання, що також свідчить про наявну з ФОП Головко Т.А. домовленість.

Отже, предметом спору є визнання договорів від 02.01.2019 № ТОС-02/19, від 01.03.2019 № ТОС-02/21, що були укладені між ОСББ «Пацаєва № 20, 22, 24» та ФОП Головко Тетяною Анатоліївною недійсними, з підстав перевищення головою правління повноважень, визначених установчими документами та рішенням правління, фіктивності правочинів, що полягає у виведені коштів з ОСББ, а не настанні наслідків (отриманні послуг), що обумовлені спірними договорами. Правовими підставами позову позивач визначив ст. 92, 215, 203, 232, 234, 241 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

При цьому, позивач посилається на правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17.

Відповідач в обґрунтування заперечень позовних вимог зазначив, таке:

1. Заперечує посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.10.2019 по справі № 911/2129/17, оскільки ті стосуються інших договірних відносин та були укладені за інших обставин та умов: зміст таких правочинів не відповідав справжньому волевиявленню ТОВ «ТЛК «Арктика» як суб`єкта господарювання, а був спрямований на задоволення особистих інтересів вказаних представників, які фактично діяли в інтересах іншого товариства, на користь якого виводились виробничі потужності.

2. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 по справі № 911/2129/17 дійшла до висновку, що орган або особа, яка виступає від імені юридичної особи, не може перевищувати своїх повноважень, визначених установчими документами або законом, та діяти у власних інтересах та/або всупереч інтересам особи довірителя.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення до суду з позовною заявою є наявність протоколу правління від 27.12.2018, яким заборонено голові правління ОСББ «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24» підписувати будь-які договори чи проводити закупівлю матеріалів без попереднього розгляду документації на такі дії та погодження їх правлінням шляхом голосування, однак зі змісту даного документа вбачається, що заборона стосується проведення закупівлі матеріалів.

Права керівника юридичної особи визначаються установчими документами юридичної особи чи актами цивільного законодавства, отже протокол правління ОСББ не є установчим документом чи актом цивільного законодавства.

Протоколом загальних зборів ОСББ оформленим за результатами проведених 09 грудня 2017 року загальних зборів затверджені витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації у розмірі 5200,91 грн на місяць, отже спірні договори укладені у межах граничної суми встановленої статутом ОСББ та у межах кошторису затвердженого протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Пацаева 20,22,24» проведених 09 грудня 2017 року.

3. Відповідач не міг знати та не знав, не зобов`язаний знати та не має інформації про будь-які протоколи правління позивача.

З протоколом правління від 27.12.2018, голова правління, що діяв на той момент, не був ознайомлений, а останній не доведений до його відома.

Крім того, до відповідача ніхто з членів правління не звертався та не повідомляв його про начебто відсутність повноважень у голови правління ОСББ на укладення того чи іншого договору.

У відомостях ЄДРПОУ відсутня будь-яка інформація про ті чи інші обмеження у керівництва позивача, тому при підписанні договорів відповідач керувався статутом позивача, де обмеження голови правління на підписання договору встановлені у розмірі до 50 000 грн, водночас сума договору за рік не перевищує вказану суму.

За наведених обставин, відповідач заперечує посилання позивача на позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного суд від 12.01.2021.

4. Заперечує будь-яку змову між керівництвом позивача та відповідачем, стверджує, що спірні договори укладені та спрямовані на реальне настання наслідків адже:

протоколом загальних зборів ОСББ «Пацаєва № 20,22,24» оформленим за результатами проведених 09 грудня 2017 року загальних зборів затверджені витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації у розмірі 5200,91 грн;

позивач в особі діючого голови правління підмінює поняття технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, та поточного ремонту, аварійного обслуговування впутрішньобудинкових систем.

Так, спірні договори не є договорами ремонтних робіт, а є договорами технічного обслуговування, та відповідно до переліку послуг, що входять у технічне обслуговування передбаченого Порядком обслуговування впутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 серпня 2018 року № 219 не передбачають заміну труб чи всіх кранів про які йдеться в актах від 29.07.2021.

У рамках технічного обслуговування відповідач не зобов`язаний був здійснювати заміну труб чи будь-яких кранів.

Обов`язковість ведення журналу виконавцем послуги не передбачається. Журнал оглядів та зауважень вівся ОСББ, у якому працівники відповідача, за наявності такого журналу робили відповідні записи. Ведення журналу з датою використання тих чи інших матеріалів у рамках виконання договорів не передбачається, відтак, беручи до уваги, що відповідач здійснював технічне обслуговування не лише будинків позивача, а ведення журналів виконавцем не вимагається, зазначити дату та час перебування конкретного працівника у тому чи іншому будинку чи під`їзді є недоречним і некоректним та у даному випадку необов`язковим, оскільки не передбачається чинним законодавством.

5. Члени правління позивача ще з 2019 року знали про існування оспорюваних договорів, однак до моменту пред`явлення ФОП Головко Т.А. позовної заяви до ОСББ «Пацаєва № 20, 22, 24» про стягнення коштів на підставі договорів (справа № 925/1557/21), позивач жодних дій не вживав відносно визнання недійсним цих договорів, так само як і не заявлено будь-яких позовів відносно повернення коштів, що на підставі цих договорів були сплачені відповідачу.

За частиною першою статті 241 ЦК України у випадку вчинення правочину представником з перевищенням повноважень, такий правочин створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Таким чином, навіть за умови перевищення повноважень, оспорювані договори були схвалені позивачем, що свідчить про відсутність вжиття будь-яких заходів позивачем відносно розірвання оспорюваних договорів на протязі їх дії. На момент пред`явлення позову закінчився строк дії договору № ТОС 02/19 від 02.01.2019.

6. Позивачем не наведено жодних обставин, що укладення договорів призвело до виникнення через це несприятливих наслідків для позивача.

7. Незрозумілим є правові повноваження зі створення комісії зі складання акта від 29.07.2021 № 2/2021. Акт підписали члени правління, про яких не зазначено чи володіють вони відповідною освітою та знаннями.

Оцінивши докази у справі, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

За правилами ст. 215, 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Так, в силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Під час вирішення даної справи суд виходить з того, що договори можуть бути визнані недійсними лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому у справі про визнання договорів недійсними суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання їх недійсними і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 236 недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду.

Суд дійшов висновку про можливість захисту прав позивача шляхом визнання недійсними договорів.

Як встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи 02 січня 2019 року Замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва № 20, 22, 24», , юридична адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 24, кв. 8, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту та Виконавець - Фізична особа - підприємець Головко Тетяна Анатоліївна, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з другої сторони уклали договір № ТСО-02/19 про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води (Договір 1), предметом якого визначено:

Виконавець на регулярній основі, у визначені Договором строки надає Замовнику послуги з технічного обслуговування систем централізовано водопостачання і водовідведення, систем постачання гарячої води і централізованого опалення (надалі - послуги) в місцях загального користування та нежилих приміщеннях і спорудах багатоквартирних будинків за адресами: місто Черкаси, вул. Пацаєва, 20, місто Черкаси, вул. Пацаєва, 22 та місто Черкаси, вул. Пацаєва, 24, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору 1).

Технічним обслуговуванням систем централізованого водопостачання і водовідведення за Договором є: регулювання та гідравлічне випробовування систем водопостачання та каналізації; заміна прокладок у водопровідних кранах; ущільнення згонів; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків; поновлення сальникових ущільнень; установка обмежувачів - дросельних шайб; закріплення приладів, що розхитались; закріплення трубопроводів; перевірка несправностей каналізаційних витяжок; утеплення зовнішніх водозабірних кранів та колонок; підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб; встановлення у кришці ревізій гумових прокладок; усунення протікання в трубопроводах, приладах та арматурі (п. 1.2 Договору 1).

Технічне обслуговування систем центрального опалення та постачання гарячої води за договором є: регулювання та гідравлічне випробовування систем опалення та постачання гарячої води; промивання трубопроводів та приладів; усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; укріплення ізоляції трубопроводів; ущільнення згонів; притирання пробкових кранів та змішувачів; укріплення ізоляції трубопроводів з частковим її відновленням; огляд та очищення конденсаційних горщиків, інжекторів, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстійників, повітрозбірників, компенсаторів регулювальних кранів, вантузів: очищення від накипу: бойлерів, змійовиків, запірної арматури; закріплення приладів і трубопроводів; консервація та розконсервація системи опалення; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі; перевірка контрольно-вимірювальних приладів; очищення від бруду та іржі розширювального бака; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж (п. 1.3 Договору 1).

Сторонами визначено і погоджено, що вартість послуг, вказаних у розділі І Договору, складає 2340 гривень на місяць, з розрахунку 390 гривень за один під`їзд (п. 3.1 Договору 1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання, строком 12 місяців і діє до 31 грудня 2019 року. У разі коли за 30 днів до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про його зміну або його розірвання, цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 8.1 Договору 1).

01 березня 2019 року сторони уклали договір № ТСО-02/21 про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води (Договір 2) з аналогічним предметом.

Сторонами визначено і погоджено, що вартість Послуг, вказаних у розділі І Договору, складає 3600 гривень на місяць, з розрахунку 600 гривень за один під`їзд (п. 3.1 Договору 2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання, строком на 12 місяців і діє до 31 грудня 2021 року. У разі коли за 30 днів до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про його зміну або його розірвання, цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 8.1 Договору 2).

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4).

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (частина 2 статті 4).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина 4 статті 4).

Відповідно до статті 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до абзацу п`ятого частини двадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції правління відноситься укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 10 цього Закону правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24», затвердженого Установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку протоколом № 1 від 12 травня 2016 року (Статут), ОСББ (також по тексту - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирних будинків АДРЕСА_2, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до п. 14 розділу III Статуту до компетенції правління, зокрема, належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно з абзацом третім п. 15 розділу III Статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання.

Відповідно до абзацу шостого пункту 15 розділу III Статуту рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Відповідно до п. 16 розділу III Статуту на виконання своїх повноважень голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління закріплено положення, згідно з яким на виконання своїх повноважень голова правління укладає договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Відповідно до протоколу № 3/2018 засідання правління ОСББ «Пацаєва № 20,22,24» за місцем знаходження м. Черкаси , вул. Пацаєва 20, 22, 24 від 27 грудня 2018 року були присутні 6 із 9 членів правління, та 1 із 3 членів ревізійної комісії, обраних установчими зборами ОСББ «Пацаєва № 20,22.24» 12.05.2016 року:

1. ОСОБА_5 , власник АДРЕСА_7 ;

2. ОСОБА_6 , власник АДРЕСА_8 ;

3. ОСОБА_7 , власник АДРЕСА_9 ;

4. ОСОБА_8 , власник АДРЕСА_10 ;

5. ОСОБА_9 , власник АДРЕСА_11 ;

6. ОСОБА_2 , власник АДРЕСА_12

та член ревізійної комісії:

7. ОСОБА_10 , власник АДРЕСА_13 .

Порядок денний засідання:

1. Результати загальних зборів співвласників ОСББ « Пацаєва №20, 22, 24», що відбулися 22.12.2018 року.

2. Шляхи створення боргу ОСББ, в результаті господарської діяльності голови правління ОСОБА_4 перед обслуговуючими фірмами і ФОП, за період 2017-2018 року та напрацювання методів їх подолання.

За результатами розгляду питання № 2 порядку денного, прийнято рішення зобов`язати голову правління ОСОБА_4 надати документи, що підтверджують борги, а також заборонити голові правління ОСОБА_4 підписувати будь-які договори, чи проводити закупівлю матеріалів без попереднього розгляду документації на такі дії та одобрення їх правлінням, шляхом голосування.

Відповідно до абзацу п`ятого частини двадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 14 розділу III Статуту до повноважень правління належить здійснення контролю за виконанням договорів.

Згідно з частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Абзац другий цієї статті передбачає, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, зібраними у справі доказами в їх сукупності доведено наявність правових підстав для визнання недійсними укладених між сторонами справи договорів як таких, що укладені без дотримання умов, визначених п. 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ - на виконання своїх повноважень голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, тобто з перевищенням повноважень, оскільки його повноваження щодо оспорюваних договорів обмежені статутом та рішенням правління від 27 грудня 2018 року, за відсутності наступного схвалення цього договору, тобто з підстав встановлених положеннями частини 2 статті 203 ЦК України, частини 1 статті 241 ЦК України.

При цьому, суд зазначає, що оцінка доводів позивача щодо недійсності оспорюваних правочинів та заперечень відповідача здійснюється виключно в їх контексті за ст. 203 Цивільного кодексу України на момент вчинення (укладення) договорів, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Решта доводів сторін щодо суті спору, які зводяться до недотримання сторонами вимог законодавства, фіктивність правочину та укладення договорів без наміру створення правових наслідків, приховування справжніх намірів учасників правочинів, про зловмисну домовленість сторін, суд вважає недоведеними, а також наявність невирішеного спору про стягнення заборгованості за спірними договорами, застосування практики Верховного Суду, не спростовують фактичних обставин, що були встановлені при розгляді справи.

За змістом ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, відомості про розподіл судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 10 800,00 грн на його користь не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 та договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21, які укладені між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24» та Фізичною особою-підприємцем Головко Тетяною Анатоліївною.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головко Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАЦАЄВА № 20, 22, 24» (вул. Пацаєва, будинок 20, 22, 24, м. Черкаси, 18030, ) 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні заяви адвоката Савости С.В. про відшкодування витрат на надання правничої допомоги на суму 10800,00 грн відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 20 травня 2022 року.

Суддя О.В. Чевгуз