ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3889/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акумуляторний дім (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 42, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Бласко (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Енергетиків, 11, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу від 01.09.2020 № 010920 в розмірі 33 479,00 грн., з якої 1 898,00 грн. інфляційні втрати, 3 918,00 грн. пені, 27 663,00 грн. 10 %

Представники:

Від позивача Саламаха О.В. (ордер від 16.12.2021 серія ОД № 399401);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Акумуляторний дім (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Бласко (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу від 01.09.2020 № 010920 в розмірі 157 479,00 грн., з якої 124 000,00 грн. сума основного боргу, 1 898,00 грн. інфляційні втрати, 3 918,00 грн. пені, 27 663,00 грн. 10 %.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2022.

Протокольною ухвалою від 14.01.2022 оголошено перерву в судовому до 14.02.2022.

11.02.2022 на адресу суду надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі № 916/3889/21 (вх. № 4007/21) в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму 124 000,00 грн. та стягнути з Відповідача 1 898,00 грн. інфляційних втрат, 3 918,00 грн. пені, 27 663,00 грн. 10 %.

Судове засідання призначене протокольною ухвалою від 14.01.2022 на 14.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено судове засідання на 02.03.2022.

Судове засідання призначене на 02.03.2022 не відбулося у зв`язку із зняттям справи з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 30.03.2022 призначено судове засідання на 23.05.2022.

Протокольною ухвалою від 23.05.2022 задоволено заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі № 916/3889/21 (вх. № 4007/21).

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 257, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 656, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 193, 198 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу від 01.09.2020 № 010920.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 05.05.2022 № 6163/22.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

01.09.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки акумуляторів на умовах відстрочення платежу № 010920 (далі Договір від 01.09.2020) /а.с. 58-60/.

Відповідно до пунктів 1.1, 5.1 Договору від 01.09.2020 постачальник (Позивач) зобов`язався на умовах, передбачених даним договором, поставити в асортименті акумуляторні батареї покупцеві (Відповідачу), а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар. Повне найменування товару, який постачається, його опис та характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, його вартість містяться у видаткових накладних до договору, що виписуються на кожне постачання, які після їх підписання сторонами мають юридичну силу Специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України. Товар, що поставляється покупцеві за цим договором, підлягає сплаті в повному обсязі: в строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту поставки товару (підтверджується підписанням накладної).

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар за Договором від 01.09.2020 на загальну суму 134 778,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

14 322,00 грн. від 09.08.2021 № Д-00005312 (а.с. 12);

13 536,00 грн. від 09.08.2021 № Д-00005313 (а.с. 13);

13 536,00 грн. від 20.08.2021 № Д-00005617 (а.с. 14);

14 322,00 грн. від 20.08.2021 № Д-00005619 (а.с. 15);

2 310,00 грн. від 03.09.2021 № Д-00005934 (а.с. 16);

14 322,00 грн. від 10.09.2021 № Д-00006147 (а.с. 17);

14 322,00 грн. від 13.09.2021 № Д-00006207 (а.с. 18);

1 878,00 грн. від 13.09.2021 № Д-00006206 (а.с. 19);

14 322,00 грн. від 24.09.2021 № Д-00006608 (а.с. 20);

14 322,00 грн. від 24.09.2021 № Д-00006609 (а.с. 21);

3 264,00 грн. від 27.09.2021 № Д-00006679 (а.с. 22);

14 322,00 грн. від 27.09.2021 № Д-00006682 (а.с. 23).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач 24.11.2021 перерахував на рахунок ТОВ «Акумуляторний дім» 10 778,00 грн.

В подальшому, після відкриття провадження у цій справі, 23.12.2021 Відповідачем повністю сплачено за поставлений товар в сумі 124 000,00 грн., проте з пропуском строку, що підтверджується банківською випискою (а.с. 52).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 7.2 Договору від 01.09.2020 за несвоєчасну оплату придбаного товару, покупець зобов`язався сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє покупця від виконання обов`язків в натурі.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 01.09.2020 за періоди з 10.09.2021 по 14.12.2021 визначені Позивачем, складає суму в розмірі 3 918,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом 7.3 Договору від 01.09.2020 за прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті поставленого товару, покупець сплачує постачальнику 10 % (відсотків) на місять від простроченої суми заборгованості відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 10 % на місяць (або 120 % на рік) за прострочення оплати за Договором від 01.09.2020 за періоди з 10.09.2021 по 14.12.2021 складає суму в розмірі 27 663,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за Договором від 01.09.2020 за періоди з 10.09.2021 по 14.12.2021 складають суму в розмірі 1 898,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1 898,00 грн. інфляційних втрат, 3 918,00 грн. пені, 27 663,00 грн. 10 %.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір у цій справі, № 916/3889/21, виник саме внаслідок неправильних дій Відповідача, через несвоєчасну оплату товару за Договором від 01.09.2020, а суму основного боргу сплачено лише після відкриття провадження у цій справі, суд покладає на ТОВ «Транспортна компанія Бласко» витрати зі сплати судового збору Позивачем у повному обсязі, а саме, в сумі 2 362,18 грн., а також витрати на відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у сумі 80,00 грн. (фіскальний чек від 15.12.2021 (а.с. 24).

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 509, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною другою статті 343 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Бласко (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Енергетиків, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акумуляторний дім (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 42, ) 1 898,00 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.) інфляційних втрат, 3 918,00 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп.) пені, 27 663,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 00 коп.) 10 %, витрати на сплату судового збору в розмірі 2 362,18 грн. (дві тисячі триста шістдесят дві гривні 18 коп.) та 80,00 грн. (вісімдесят гривень 00 коп.) - судових витрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23 травня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов