ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (187/1754/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

судді Мороз В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 (повний текст рішення складено 14.02.2022, суддя Мартинюк С.В.) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт Курилівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М., м. Дніпро

про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Охорона", м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", смт Курилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 у даній справі позов задоволено; визнано недійсним та припинено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 841430 від 29.12.2012, кадастровий номер - :01:001:2893, виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» (переіменований на ПАТ "Дніпровець") на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі №2а/0470/11198/12, номер запису про право: 5002425 від 13.03.2014. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Дніпровець" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5669/21 (187/1754/20).

23.03.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відмовлено публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВЕЦЬ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022; апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн та надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документи листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 28.03.2022 скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022.

Призначити справу до розгляду на 09.06.2022 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль