ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Справа № 917/172/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Кравченко Віти Олександрівни, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610, код ЄДРПОУ НОМЕР_3

2. Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича, с. Кукобівка Решетилівський р-н., Полтавська обл., 38415, ІПН НОМЕР_4

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кравченко Віта Олександрівна звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 2022-02-03/1 від 03.02.2022 року (вх. № 191/22 від 10.02.2022 року) до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та Фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича про:

- стягнення з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України суму забезпечення виконання договору поставки № 35-21 від 15.01.2021 року у розмірі 24 974,40 грн.;

- стягнення з фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича суму забезпечення виконання договору у розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували в договірних відносинах, позивачка належним чином виконала свої зобов`язання за договором № 35-21 від 15.01.2021 року, проте, Військова частина НОМЕР_2 відмовила в поверненні забезпечення виконання вказаного договору в розмірі 24 974,40 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/172/22, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

Вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

Відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, відзив на позов чи будь-які заяви та клопотання суду не подали.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачі не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
15.01.2021 року за результатами проведення публічної закупівлі Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Марченко Вітою Олександрівною (постачальник) було укладено договір № 35-21 за умовами якого постачальник зобов`язався передати замовнику (товароодержувачу ) у власність рибу заморожену (код 15220000-6), далі товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а замовник зобов`язався прийняти цей товар та оплатити на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації до договору від 15.01.2021 року № 35-21 ФОП Марченко В.О. зобов`язалася поставити на адресу Військової частини НОМЕР_2 товар у кількості 8 600,00 кг. на загальну суму 499 488,00 грн. без ПДВ.

За умовами п. 3.1 договору загальна сума договору складає: 499 488,00 грн., без ПДВ.

Додатковою угодою № 3-21 від 29.07.2021 року змінено умови договору № 35-21 від 15.01.2021 року, а саме:

« 1. в преамбулі до договору № 35-21 від 15.01.2021 року, а також в додатках до нього найменування Фізична особа-підприємець Марченко Віта Олександрівна замінити на Фізична особа-підприємець Кравченко Віта Олександрівна.»

Доказом зміни прізвища є залучена до матеріалів справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2021 року.

11.02.2021 року позивачем було перераховано на рахунок Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби грошові кошти у розмірі 24 974,40 грн., як забезпечення виконання договору у формі депозиту (безвідсоткового) внесення на рахунок замовника суми, яка дорівнює 5 відсоткам вартості договору.

За умовами п. 5.2 договору поставка товару за цим договором складає п`ять робочих днів, починаючи з 10 числа календарного місяця. Заявка замовника подається шляхом надсилання її на електронну адресу постачальника, зазначену в договорі.

Згідно п. 5.5 договору разом з четвертим примірником акту приймання-передачі товару на перевезення до замовника постачальником в термін не пізніше 5 календарних днів з дня прийняття товару товароодержувачем повертаються оформлені належним чином два примірники накладної замовника, з підписами матеріально-відповідальних осіб товароодержувача, оригінал доручення на отриманий товар від товароодержувача, повідомлення-авізо (1 примірник) та копії документів, що підтверджують якість поставленого товару від постачальника.

Датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату, вказану уповноваженою особою товароодержувача та представника постачальника при отриманні товару в акті приймання-передачі товару на перевезення.

Пунктом 7.7 договору сторони погодили, що замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі невиконання (неналежного виконання) постачальником умов договору в разі порушення ним строку поставки товару на 10 днів і більше та/або якості поставленого Товару.

За умовами п. 11.11 договору замовник повертає забезпечення виконання договору, внесеного постачальником суми, яка дорівнює 5 відсоткам ціни цього договору, після повного належного виконання всіх його умов, але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з моменту подання постачальником запиту про повернення забезпечення.

Відповідно до п. 10.1 цей договір складено українською мовою у 3 автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, з них два примірника замовнику та один примірник постачальнику. Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього договору 31 грудня 2021 року.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору № 35-21 від 15.01.2021 року з огляду на наступне.

Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/50 від 26.01.2021 на постачання продукції не пізніше 16.02.2021 року.

На виконання наданої заявки ФОП Кравченко В.О. 10.02.2021 року здійснено поставку риби замороженої (минтай) у кількості 200,00 кг. до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир), згідно акту № 134 від 04.02.2021 року, без порушення визначеного заявкою строку.

Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/115 від 25.02.2021 року на постачання продукції не пізніше 16.03.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку:

- 26.03.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 1 400,00 кг. до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець), згідно акту № 725 від 17.03.2021 року, через 9 днів після визначеної заявкою дати;

- 24.03.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 200,00 кг. до в/ч 1465 (м. Київ), згідно акту № 724 від 17.03.2021 року, через 7 днів після визначеної заявкою дати;

- 19.03.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 300,00 кг. до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир), згідно акту № 715 від 17.03.2021 року, через 2 дня після визначеної заявкою дати;

- 23.03.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 700,00 кг. до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів), згідно акту № 723 від 17.03.2021 року, через 6 днів після визначеної заявкою дати;

- 24.03.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 60,00 кг до в/ч НОМЕР_8 (м. Київ), згідно акту № 721 від 17.03.2021 року, через 7 днів після визначеної заявкою дати.

25.03.2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/216 на постачання продукції не пізніше 16.04.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку без порушення строку:

- 16.04.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 700,00 кг до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець), згідно акту № 840 від 02.04.2021 року;

- 15.04.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 100,00 кг до в/ч НОМЕР_9 (м. Київ), згідно акту № 841 від 02.04.2021 року;

- 13.04.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 300,00 кг до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир), згідно акту № 842 від 02.04.2021 року;

- 14.04.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 350,00 кг до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів), згідно акту № 843 від 02.04.2021 року;

- 15.04.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 30,00 кг до в/ч 2428 (м. Київ), згідно акту № 844 від 02.04.2021 року.

15.04.2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/264 на постачання продукції не пізніше 12.05.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку без порушення строку:

- 07.05.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 700,00 кг до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець), згідно акту № 1316 від 30.04.2021 року;

- 07.05.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 100,00 кг до в/ч НОМЕР_9 (м. Київ), згідно акту № 1289 від 30.04.2021 року;

- 12.05.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 350,00 кг до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів), згідно акту № 1290 від 30.04.2021 року;

- 07.05.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 30,00 кг до в/ч 2428 (м. Київ), згідно акту № 1317 від 30.04.2021 року;

- 11.05.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 200,00 кг до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир), згідно акту № 1318 від 30.04.2021 року.

21.05.2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/21 на постачання продукції не пізніше 07.06.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку без порушення строку:

- 07.06.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 500,00 кг до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець), згідно акту № 1495 від 25.05.2021 року;

- 01.06.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 200,00 кг до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир), згідно акту № 1494 від 25.05.2021 року.

18.06.2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/103 від на постачання продукції не пізніше 07.07.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку:

- 09.07.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 400,00 кг до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець), згідно акту № 1711 від 25.06.2021 року, через 1 день після визначеної заявкою дати;

- 02.07.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 100,00 кг до в/ч НОМЕР_9 (м. Київ), згідно акту № 1719 від 25.06.2021 року, без порушення строку;

- 02.07.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 300,00 кг до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів), згідно акту № 1710 від 25.06.2021 року, без порушення строку.

22.07.2021 року Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України направлено ФОП Кравченко В.О. заявку № 701/173 на постачання продукції не пізніше 06.08.2021 року.

Заявою від 12.08.2021 № 701/1690 про коригування строку поставки до договору від 15.01.2021 року № 35-21, строк поставки товару згідно заявки на постачання продовольства від 22.07.2021 року № 701/173 продовжено до 13.08.2021 року.

На виконання вказаної заявки ФОП Кравченко В.О. здійснено поставку:

- 20.08.2021 року риби замороженої (минтай) у кількості 200,00 кг. до в/ч 1465 (м. Київ), згідно акту № 2083 від 04.08.2021 року, через 6 днів після визначеної заявкою дати.

- 26.08.2021 року здійснено поставку риби замороженої (минтай) у кількості 300,00 кг. до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів), згідно акту № 2076 від 04.08.2021 року, через 12 днів після визначеної заявкою дати.

Як зазначає позивач, порушення строку поставки на в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів) зумовлено незалежними від постачальника обставинами, а саме тим, що Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України 12.08.2021 року листом № 701/1690 повідомила ФОП Кравченко В.О. про подовження строку поставки товару згідно заявки на постачання продовольства від 22.07.2021 № 701/173 до 13.08.2021, тобто за 1 день до останнього дня поставки товару, що фізично унеможливило поставку товару у визначений термін.

Вважаючи, що договір № 35-21 від 15.01.2021 року постачальником виконаний належним чином, ФОП Кравченко В.О. 19.10.2021 року направила на адресу Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України листа № 2021-10-19/10 з вимогою повернути забезпечення виконання договору у розмірі 24 974,40 грн.

Листом № 701/3026 від 15.12.2021 року Військова частина НОМЕР_2 повідомила позивача про відсутність підстав для повернення забезпечення у зв`язку із порушенням умов договору під час поставок товару згідно заявок № 701/115 від 25.02.2021 року та № 701/173 від 22.07.2021 року.

Позивач - ФОП Кравченко В.О. 10.01.2022 року за вих. № 2022-01-10/2 надіслала Військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України претензію щодо порушення договірних зобов`язань та повернення забезпечення виконання договору у розмірі 24 974,40 грн.

Відповідач 1 на претензію жодним чином не відреагував, грошові кошти не сплатив.

Крім того, на виконання умов укладеного договору № 35-21 від 15.01.2021 року між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Цьомою Артемом Юрійовичем 22.01.2021 року укладено договір поруки № 22/12 за умовами якого Фізична особа-підприємець Цьома Артем Юрійович, як поручитель, поручається перед позивачем, як кредитором за договором поруки, за виконання усіх зобов`язань Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби в розмірі 1 000,00 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з вимогами про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України суму забезпечення виконання договору поставки № 35-21 від 15.01.2021 року у розмірі 24 974,40 грн. та стягнення з фізичної особи - підприємця Цьоми Артема Юрійовича суми забезпечення виконання договору у розмірі 1 000,00 грн.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дана норма кореспондується зі статтею 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір № 35-21 від 15.01.2021 року є підставою для виникнення господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 10.1 оголошення про проведення відбору на закупівлю затверджений тендерним комітетом від 10.12.2020 року № 1427 замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору у формі депозиту (безвідсоткового) внесення на рахунок замовника суми, яка дорівнює 5 відсоткам вартості договору.

11.02.2021 року на виконання зазначеної умови, позивачем було перераховано на рахунок Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби грошові кошти у розмірі 24 974,40 грн. згідно платіжного доручення № 149 від 11.01.2021 року.

За умовами п. 11.11 договору замовник повертає забезпечення виконання договору, внесеного постачальником суми, яка дорівнює 5 відсоткам ціни цього договору, після повного належного виконання всіх його умов, але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з моменту подання постачальником запиту про повернення забезпечення.

Вважаючи, що договір № 35-21 від 15.01.2021 року постачальником виконаний належним чином та в повному обсязі, позивач ФОП Кравченко В.О. 19.10.2021 року направила на адресу Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України листа за № 2021-10-19/10 з вимогою повернути забезпечення виконання договору у розмірі 24 974,40 грн.

Військова частина НОМЕР_2 листом № 701/3026 від 15.12.2021 року повідомила ФОП Кравченко В.О. про відсутність підстав для повернення забезпечення у зв`язку із порушенням умов договору під час поставок товару згідно заявок на постачання продовольства № 701/115 від 25.02.2021 року та № 701/173 від 22.07.2021 року.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Пунктом 5.2 договору № 35-21 від 15.01.2021 року сторони погодили, що поставка товару за цим договором складає п`ять робочих днів, починаючи з 10 числа календарного місяця. Заявка замовника подається шляхом надсилання її на електронну адресу постачальника, зазначену в договорі.

Відповідно до заявки на постачання продовольства № 701/115 від 25.02.2021 року Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України звернулася до ФОП Кравченко В.О. щодо постачання продукції в період з 10.03.2021 року по 16.03.2021 року.

За умовами пункту 5.5. договору, зокрема, датою прийняття та передачі у власність товару слід вважати дату вказану уповноваженою особою товароодержувача та представника постачальника при отриманні товару в акті прийманні-передачі товару на перевезення.

На виконання заявки на постачання продовольства № 701/115 від 25.02.2021 року ФОП Кравченко В.О. посталила замовнику наступну продукцію:

- 26.03.2021 року (через 9 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару № 725 від 17.03.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 1 400,00 кг. до в/ч НОМЕР_6 (м. Оршанець);

- 24.03.2021 року (через 7 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару № 724 від 17.03.2021року - рибу заморожену (минтай) у кількості 200,00 кг. до в/ч НОМЕР_9 (м. Київ);

- 19.03.2021 року (через 2 дня після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару № 715 від 17.03.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 300,00 кг. до в/ч НОМЕР_5 (м. Житомир);

- 23.03.2021 року (через 6 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару № 723 від 17.03.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 700,00 кг до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів);

- 24.03.2021 року (через 7 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару № 721 від 17.03.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 60,00 кг до в/ч 2428 (м. Київ).

Таким чином, позивач виконав зобов`язання щодо поставки товару в порушення як строку, встановленого п. 5.2 договору, так і строків визначених в заявці № 701/115 від 25.02.2021 року, а саме: в період з 10.03.2021 року по 16.03.2021 року.

Крім того, відповідно до заявки на постачання продовольства № 701/173 від 22.07.2021 року Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України звернулася до ФОП Кравченко В.О. щодо постачання продукції в період з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року.

Листом № 2021-08-03/1 від 03.08.2021 року ФОП Кравченко В.О. прохала Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України відтермінувати поставки в серпні місяці з 09 серпня по 13 серпня 2021 року (включно) у зв`язку із тим, що станом на 03.08.2021 року замовником не підготовлено документи, які супроводжують поставку, що не дає можливості вчасно здійснити поставку товару.

За умовами пункту 11.5 договору замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне та повне оформлення документів на перевезення товару до товароодержувача та надання їх постачальнику.

09.08.2021 року за вих. № 14/1590 Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, як замовник, повідомила ФОП Кравченко В.О., що супроводжуючі документи на постачання продовольства в серпні місяці були опрацьовані та готові до видачі 04.08.2021 року, станом на 09.08.2021 року цей перелік документів постачальником з незрозумілих причин отриманий не був, у зв`язку з чим пропонували діяти в межах укладених договорів та здійснювати поставку продукції, відповідно до отриманих заявок.

З даного листа вбачається, що супроводжуючі документи на постачання продовольства в серпні місяці були опрацьовані замовником до закінчення терміну поставки, визначеного заявкою № 701/173 від 22.07.2021 року.

Згідно п. 6.2 договору № 35-21 від 15.01.2021 року замовник має право, зокрема, на коригування строку поставки та/або кількості товару, що постачається за цим договором, залежно від загальної фактичної потреби у цьому товарі. Такі коригування (строку поставки та/або кількості товару, що постачається) оформлюються належним чином листом замовника (на фірмовому бланку за підписом особи замовника, уповноваженої на підписання договорів), який має юридичну силу та є невід`ємною частиною цього договору. У разі такого коригування у всіх пунктах договору вважаються дійсними та кількість, асортимент, ціни та строк поставки, з урахуванням виконаного коригування відповідно до цього пункту договору.

12.08.2021 року листом № 701/1690 на № вх. 1427 від 03.08.2021 року Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України повідомила ФОП Кравченко В.О. про подовження строку поставки товару згідно заявки на постачання продовольства від 22.07.2021 року № 701/173 до 13.08.2021 року.

На виконання заявки на постачання продовольства № 701/173 від 22.07.2021 року ФОП Кравченко В.О. посталила замовнику наступну продукцію:

- 20.08.2021 року (через 6 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару для перевезення № 2083 від 04.08.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 200,00 кг до в/ч НОМЕР_9 (м. Київ);

- 26.08.2021 року (через 12 днів після визначеної заявкою дати) згідно акту приймання-передавання товару для перевезення № 2076 від 04.08.2021 року - рибу заморожену (минтай) у кількості 300,00 кг до в/ч НОМЕР_7 (м. Чернігів).

Тобто, ФОП Кравченко В.О. виконала зобов`язання щодо поставки товару в порушення строків визначених в заявці № 701/173 від 22.07.2021 року, з урахуванням коригування строків поставки, а саме: прострочення за актом № 2083 від 04.08.2021 року становить 6 днів, за актом № 2076 від 04.08.2021 року 12 днів.

Обгрунтовуючи порушення строків поставки продукції, ФОП Кравченко В.О. посилається на ту обставину, що листа про коригування строку поставки згідно заявки на постачання продовольства від 22.07.2021 року № 701/173 було направлено на її адресу 12.08.2021 року, тобто за 1 день до останнього дня поставки товару. Зважаючи на віддаленість місць поставки, необхідність пошуку транспортних засобів та працівників для перевезення товару, здійснити поставку в строк до 13.08.2021 року об`єктивно було неможливо.

Проте, за результатами проведених процедур закупівель у цінових пропозиціях ФОП Кравченко В.О. містилися довідки про наявність працівників та транспортних засобів для здійснення перевезень (а.с. 116, 117), на що послалася Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України у листі № 14/1590 від 09.08.2021 року. Дана інформація позивачем належними та допустимими доказами не спростована.

Крім того, сам позивач листом № 2021-08-03/1 від 03.08.2021 року просив Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України відтермінувати поставки в серпні місяці з 09 серпня по 13 серпня 2021 року (включно).

Пунктом 7.7 договору № 35-21 від 15.01.2021 року сторони погодили, що замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі невиконання (неналежного виконання) постачальником умов договору в разі порушення ним строку поставки товару на 10 днів і більше та/або якості поставленого товару.

Оскільки, зобов`язання позивача щодо поставки товару, згідно заявки на постачання продовольства № 701/173 від 22.07.2021 року, є простроченим і таке прострочення становить 10 і більше днів (12 днів), у замовника наявні підстави для того, щоб не повертати забезпечення виконання договору відповідно до умов п. 7.7 договору.

За викладеного, вимоги позивача про стягнення грошових коштів з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про стягнення 1 000,00 грн. з ФОП Цьоми Артема Юрійовича на підставі договору поруки № 22/12 від 22.01.2021 року суд зазначає наступне.

Пунктом 2.3 договору поруки визначено, що поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання боржника на суму 1 000,00 грн., у випадку та з моменту виникнення заборгованості боржника у зв`язку із порушенням умов основної угоди, тобто - договору № 35-21 від 15.01.2021 чи неможливістю виконати ним його зобов`язань.

З огляду на ту обставину, що судом встановлено відсутність підстав для стягнення заборгованості з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, відповідно вимоги позивача до ФОП Цьоми Артема Юрійовича є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Копії рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.