ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2022 р. Cправа № 15/68-10

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника ФОП Федишеної І.В. - Сніцаренка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

в межах справи №15/68-10

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника, ліквідатором є арбітражний керуючий Ковальчук М.М.

В межах справи № 15/68-10 здійснюється розгляд заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Ухвалою суду від 15.04.2022 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 на 10.05.2022.

На визначену дату з`явився представник ФОП Федишеної І.В.

Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались.

Суд ознайомив присутніх із змістом заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

В судовому засіданні здійснювалось обговорення обставин щодо поданої заяви.

Судом встановлено, що 16.02.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла уточнена заява № 01-24/1407 від 14.02.2022 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Досліджуючи уточнену заяву № 01-24/1407 від 14.02.2022, судом враховано наступні положення ГПК України.

Суд зауважує, що приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 та від 03.08.2020 у справі №911/2139/19.

Дослідивши подану уточнену заяву 01-24/1407 від 14.02.2022 та співставивши зміст останньої із раніше заявленими вимогами, викладеними у прохальній частині заяви №01-24/1365 від 18.06.2020, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий виклав пункт 2 прохальної частини заяви №01-24/1365 від 18.06.2020 в новій редакції.

Відповідно до заяви №01-24/1365 від 18.06.2020 арбітражним керуючим сформульовано п. 2 прохальної частини заяви наступним чином:

"Визнати недійсними результати аукціону від 09.09.2011 року, проведеного Першою українською міжрегіональною біржею та оформленого Протоколом №11/49 з продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою Вінницька обл., м.Тульчин, вул. Леніна, 166, з земельною ділянкою кадастр. №:01:011:0106 площею 2,5562 га.

Натомість у заяві про уточнення арбітражний керуючий виклав п. 2 прохальної частини в такій редакції:

"Визнати недійсними результати аукціону від 09.09.2011 року, проведеного Першою українською міжрегіональною біржею та оформленого Протоколом №11/49 з продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою Вінницька обл., м.Тульчин, вул. Леніна, 166 а, загальною площею 5007,3 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,0613 га., кадастровий номер :01:011:0106".

Суд, надавши оцінку заяві про уточнення позовних вимог, прийшов до висновку, що останнє, по суті, є заявою про зміну предмета позову.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява відповідає приписам ГПК України, відсутні визначені ч.5 ст.46 ГПК України підстави для її повернення, а тому господарський суд приймає її до розгляду та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вимог, у ній викладених.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним правочину на 27.05.2022 року.

Крім того, враховуючи, що арбітражний керуючий знаходиться в м. Київ, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 4, 11, 18, 42, 46, 197, 216, 232, 234, ч.1 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду уточнену заяву 01-24/1407 від 14.02.2022 арбітражного керуючого Ковальчука М.М..

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону по справі № 15/68-10 на 27.05.22 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал.№ 4.

3. Проведення судового засідання 27 травня 2022 р. о 10:30 год. у справі № 15/68-10 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Ковальчука М.М. або його уповноваженого представника.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.05.2022.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.05.2022.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Шкромиди В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; Тульчинському РЦЗ Вінницької області - ; представнику ФОП Федишеної І.В. - адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Укртелеком" - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21001;

3 - ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." - пр-т Червонозоряний, 51, м.Київ, 03110;

4 - ФОП Пілат А.П. - АДРЕСА_1 ;

5 - ВАТ агрофірма "Колос" - вул. Слобода, 330, м. Ладижин, Вінницька область, 24321;

6 - ВТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

7 - ТОВ "АН" Візантія" - вул. Уральська, буд. 12, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300;

8 - ФОП Федишеній І.В., АДРЕСА_2