ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. Справа № 924/675/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач- Ребрик А.М.;

відповідач 1- не з`явився;

відповідач 2- не з`явився;

відповідач 3- не з`явився;

третя особа- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Акціонер-ного товариства "Мегабанк" про зупинення провадження у справі №924/675/20

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м.Київ

до 1. Акціонерного товариства "Мегабанк" м.Харків

2. Приватного підприємства "Оскар-Д" м.Харків

3. ОСОБА_1 м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів -

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Богданович Альона Олександрівна м.Харків

про застосування наслідків нікчемності договорів та скасування записів про державну реєстрацію,-

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Оскар-Д" м.Харків

до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м.Київ

про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського перебуває заява Акціонер-ного товариства "Укрсиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20.

Ухвалою від 18.04.2022, зокрема, відкладено розгляд справи на 19.05.2022.

13.05.2025 надійшло клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про зупинення про-вадження у справі №924/675/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касацій-ного господарського суду від 18.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі №922/1995/17 за касаційною скаргою АТ "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2021.

В судовому засіданні 19.05.2022 представник Позивача надав свої пояснення щодо необхід-ності зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 обґрунтована виявленням Позивачем істотних обставин, в даному випадку обставин нікчемності іпотечного договору від 12.09.2008, укладеного ОСОБА_2 -тиною Анатоліївно та Акціонерним товариством "Мегабанк", так і подальших договорів (купівлі-продаж іпотеки) останнього з Приватним підприємством "Оскард-Д". У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами АТ "Укрсиббанк" наголошує, що такі обставини встановлено (конс-татовано) 17.01.2022 та відображено за змістом постанови Східного апеляційного суду від 17.01. 2022 у справі №922/1995/17.

Матеріалами справи стверджено, що 18.04.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження у справі №922/1995/17 за каса-ційною скаргою АТ "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022.

Враховуючи, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, але його скасування саме по собі (тобто без встановлення інших обставин, що, зокрема, можуть підтверджувати недобросовісність дій, які були вчинені на підставі цього рішення) не є підставою для перегляду всіх юридичних фактів, що виникли, змінилися чи припинилися на підставі відповідного рішення.(актуальна правова позиція відображена у поста-нові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №922/2416/17).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарсь-кого чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиня-ється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи, що заява про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 обґрунтована обставинами встановленими у постанові Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, а у разі її скасування Верховним Судом відпадуть такі обставини та підстави для перегляду за нововиявленими обста-винами зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/675/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №924/675/20.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 227, 229, 232, 233, 234, 287, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про зупинення провадження у справі №924/675/20 задоволити.

2. Провадження у справі №924/675/20 зупинити до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №922/1995/17.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.