ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2022 р. Справа№ 910/6854/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021

у справі № 910/6854/21 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до 1) Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича

2) Фізичної особи-підприємця Бея Олега Костянтиновича

про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Фізична особа - підприємць Оніщенко Олександр Юрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6854/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6854/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6854/21.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн. (2 270 х т150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Крім цього, відповідно до ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Фізичній особі-підприємцю Бея Олегу Костянтиновичу.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відтак, на переконання колегії суддів, підстави пропуску процесуального строку, які вказані в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича, що надійшла до суду 05.04.2022 р., не є поважними. Оскільки матеріали справи містять копію клопотання від 19.05.2021, поданого фізичною особою-підприємцем Оніщенком Олександром Юрійовичем у межах справи №916/692/21, про об`єднання справ в одне провадження справи № 916/692/21 та цієї справи №910/6854/21, що свідчить про обізнаність відповідачів про розгляд судом даної справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 3 405,00 грн., надати докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021

у справі №910/6854/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Оніщенку Олександру Юрійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405, 00 грн., докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк