ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2022 р. Справа№ 910/6481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг»

на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (повний текст складено 02.02.2022)

у справі № 910/6481/21 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» ,

2) Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед),

3) Linquist Services Limited (Лінквіст Сервісез Лімітед),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратеджік Інвестмент Менеджмент» ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та Капітал» ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шер Ессетс Фанд» ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Глобус Ессет Менеджмент» ;

5) Компанія «Нараіл Лімітед» (Narail Limited);

6) Компанія «Енерджі Стендард Файненс Лімітед» (Energy Standard Finance Limited);

7) Компанія «Еверстоун Лімітед» ( EVERSTONE LIMITED )

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/6481/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» 22.02.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/6481/21. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати недійсними рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Підприємство «Київ» про надання згоди на укладення Договору застави частки у статутному капіталі ТОВ «Підприємство «Київ» від 01.11.2013 року та документів у зв`язку з ним та про відмову від переважних прав на купівлю та надання згоди на відчуження належної Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед) частки у статутному капіталі ТОВ «Підприємство «Київ» у розмірі 15 993 626,16 грн, що складає 32,9894725 % статутного капіталу ТОВ «Підприємство «Київ», заставодержателю згідно із Договором застави частки у статутному капіталі ТОВ «Підприємство «Київ» віл 01.11.2013 року, за умови реєстрації інформації про звернення стягнення на заставу в державному реєстрі обтяжень рухомого майна або в іншому реєстрі, як вимагається відповідно до чинного законодавства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Підприємство «Київ» від 01.11.2013 року. Визнати недійсним Договір застави частки у статутному капіталі ТОВ «Підприємство «Київ» від 01.11.2013 року, укладений між Fremisia Trading Limited (Фремісіа Трейдінг Лімітед) якзаставодавцем, Linquist Services Limited (Лінквіст Сервісез Лімітед) як заставодержателем та ТОВ «Підприємство «Київ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» у справі № 910/6481/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/6481/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 по справі № 910/6481/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

11.05.2022 зазначена справа надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта»:

№ RUA від 22.02.2022 на адресу Kompaniia Enerdzh Viktoriia Сейшельськ;

№ RUA від 22.02.2022 на адресу Kompaniia Narail Limassol Кіпр;

№ RUA від 22.02.2022 на адресу Fremisia Treiding Limassol Кіпр;

№ RUA від 22.02.2022 на адресу Kompaniia Eversto MAE Сейшельські Острови;

№ RUA від 22.02.2022 на адресу Linkvist Servisez Tortalo Британські Острови.

Проте, з зазначених фіскальних чеків неможливо зробити висновок, яка саме кореспонденція надсилалась зазначеним учасникам справи, тобто не надано детального переліку документів, що надсилались.

Водночас, до апеляційної скарги в якості доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: відповідачу - 1) ТОВ «Підприємство «Київ», третім осібам: 1) ТОВ «Стратеджік Інвестмент Менеджмент»; 2) ТОВ «Нерухомість та Капітал»; 3) ТОВ «Шер Ессетс Фанд»; 4) ТОВ «Компанія з управління активами «Глобус Ессет Менеджмент» скаржником надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», накладні та описи вкладення у цінний лист.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу - 2, відповідачу - 3, третім особам -5, - 6, - 7, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 по справі № 910/6481/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу - 2, відповідачу - 3, третім особам - 5, - 6, - 7.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова