ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м. Одеса № 916/898/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. №934/22)

за позовом Одеського обласного центру зайнятості (65007, м.Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10, )

до відповідача Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, )

про стягнення 70 652,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022р. Одеський обласний центр зайнятості звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної прокуратури, в якій просить суд стягнути з відповідача 70 652,57 грн. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновлено на роботі за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовано суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, наданих безробітному ОСОБА_1 , якого було поновлено на роботі за рішенням суду, право на стягнення яких закріплено приписами Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості направлені, на стягнення з відповідача 70 652,57 грн. - заборгованості, однак, як вбачається з наданої до позовної заяви, в якості розрахунку заявленої до стягнення суми, інформації про нарахування допомоги по безробіттю та платежі, що є додатком до персональної картки №00006, позивачем було здійснено виплат по безробіттю загальним підсумком на суму 65 530,51 грн.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості щодо встановлення вірної суми заборгованості відповідача, оскільки, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення.

По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Відповідно до п.3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, та оригінал розрахункового документу.

Як встановлено судом, в наданому позивачем описі вкладення документів від 17.05.2022р. не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише зазначено позовна заява з кількістю предметів/аркушів 45 арк.

Зазначене свідчить, що позивачем, не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви на належну адресу.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Одеського обласного центру зайнятості, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості (вх.№ 934/22 від 19.05.2022р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості та належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.05.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко