ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/586/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву директора ТОВ «Коростенський завод трансмаш» Романа Калініна від 08.09.22р. (вх. № г/с 6231/22 від 09.05.22р.) з проханням повідомити дату та час проведення судового засідання у справі № 906/586/21 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" (м.Коростень)

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

без участі ( з повідомленням) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява директора ТОВ «Коростенський завод трансмаш» Романа Калініна від 08.09.22р. (вх. № г/с 6231/22 від 09.05.22р.) з проханням повідомити дату та час проведення судового засідання у справі № 906/586/21 ( надалі у тексті - Заява про рух справи).

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими заявами передбачене ч.ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України.

Будь-яка письмова заява повинна містити підстави її подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом ( ч. 1 ст.170 Кодексу).

Подання письмової заяви без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, є підставою її повернення заявнику без розгляду.

Заяву про рух справи суд ухвалює задовольнити частково з наступних підстав.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст. 229 Кодексу).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення ( ч.1 ст. 230 Кодексу).

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) ( абз. 6 п.1.13 розділу I Інструкції № 53/5).

У вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, відомості про надані матеріали, дата направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дата надходження додаткових матеріалів або відомостей про наслідки розгляду клопотання, обставини, які мають значення для надання висновку, з обов`язковим зазначенням джерела їх отримання (абз. 8 та 16 п. 4.12 розділу IV Інструкції № 53/5).

Висновки експерта з додатками направляються органу, який призначив експертизу керівником експертної установи (абз. 7 п.4.17 розділу IV Інструкції № 53/5).

Ухвалою суду від 29.10.2021 у п.2 її резолютивної частини погоджено судовому експерту ЖВ КНДІСЕ Юрію Ревуцькому строк виконання судової експертизи у справі №906/586/21 тривалістю 90 календарних днів, перебіг якого розпочався з дати отримання матеріалів цієї справи з додатковими об`єктами експертного дослідження та поясненнями відповідача у справі щодо відсутності інших витребуваних вихідних даних (координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером: :08:000:0140, площею 2,2966га) та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

У період після 29.10.2021 року до суду не надходили клопотання судового експерта Юрія Ревуцького щодо витребування в учасників справи додаткових об`єктів експертного дослідження, проведення натурного обстеження об`єкта на місцевості тощо.

Встановлений ухвалою суду від 29.10.21р. строк виконання судової експертизи тривалістю 90 календарних днів, перебіг якого для судового експерта ЖВ КНДІСЕ Юрія Ревуцького розпочався після 08.11.2021 та збіг станом на дату постановлення цієї ухвали суду 09.05.2022.

Як мотивовано судом в ухвалі суду від 29.10.2021 можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку передбачено в абз. 6 п.п. 1.13 Інструкції № 53/5. Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (ст.ст. 225,232 ГПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначив, що "експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу" (п. 45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

Заслуговує на увагу також висновок Суду у п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України" про те, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

Таким чином, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією № 53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал ( ч. 2 ст. 232 ГПК України).

З врахуванням викладених мотивів, суд ухвалює експертній установі повідомити орієнтовні строки завершення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.07.21р. в редакції постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.21р., виконання якої доручено судовому експерту ЖВ КНДІСЕ Юрію Ревуцькому.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора ТОВ «Коростенський завод трансмаш» Р.Калініна від 08.09.22р. (вх. № г/с 6231/22 від 09.05.22р.) про рух справи № 906/586/21 задовольнити частково.

2. Керівнику ЖВ КНДІСЕ Олегу Умінському надіслати на поштову адресу суду у строк до 30 травня 2022 включно:

- письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі № 906/586/21 судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.07.21р. в редакції постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.21р. та вказати орієнтовні строки її завершення.

3. Копію ухвали надіслати ЖВ КНДІСЕ до виконання, учасникам справи - до відома, оригінал помістити до справи -замінника.

Ухвала складена та підписана 09.05.22р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту:

4 - судовому експерту Ревуцькому Ю. В. на адресу ЖВ КНДІСЕ (м. Житомир) рек.з повідомл.