УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/20198/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

про визнання недійсним договору

у справі № 910/20198/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

про стягнення 704 550,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - позивач, ТОВ "ІОНІТІ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - відповідач, ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ") про стягнення штрафних санкцій у сумі 704 550,00 грн за період з 23.09.2020 по 24.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" взятих на себе обов`язків за Договором про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" штрафних санкцій, які було стягнуто з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" за період з 13.08.2020 по 22.09.2020 включно в межах справи № 910/14829/20. Предметом даного позову є стягнення штрафних санкцій з ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" за наступний період: з 23.09.2020 по 24.11.2021 (дату прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/14829/20).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20198/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

18.01.2022 через відділ діловодства суду від ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобам поштового зв`язку 10.01.2022.

18.01.2022 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна у справі № 910/20198/21 від 06.01.2022, подана ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (позивач за зустрічним позовом) до ТОВ "ІОНІТІ" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 разом з його "Дублікатами".

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 зустрічну позовну заяву ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи позивача за зустрічним позовом;

- навести виклад обставин заявлених зустрічних позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХУС АГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ";

- навести виклад обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 910/14829/20, щодо спірного Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019;

- надати належні докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі;

- надати належні докази, що підтверджують повноваження представника позивача за зустрічним позовом на підписання зустрічної позовної заяви.

Наведеною ухвалою суду також встановлено строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, залишаючи зустрічну позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого зустрічного позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом

15.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків по справі № 910/20198/21 від 08.02.2022, направлене до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2022 (далі - клопотання про усунення недоліків ).

Крім того, 15.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла зустрічна позовна заява (уточнена редакція, з урахуванням ухвали суду від 20.01.2022) від 09.02.2022, направлена до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2022 (далі - уточнена редакція зустрічної позовної заяви).

У період з 14.02.2022 по 25.02.2022 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Проаналізувавши зміст клопотання про усунення недоліків і доданих до нього додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 недоліки зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом усунуто не в повному обсязі, оскільки у клопотанні не наведено викладу обставин заявлених зустрічних позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХУС АГМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРЯДНІ МЕРЕЖІ" та не наведено викладу обставин, встановлених судовими рішеннями у справі № 910/14829/20, щодо спірного Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019.

Щодо поданої позивачем за зустрічним позовом уточненої редакції зустрічної позовної заяви суд відзначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України (ст. 180) не передбачено права позивача за зустрічним позовом на подання "уточненої редакції" зустрічної позовної заяви, при цьому ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 не містила вимог щодо подання такої заяви.

Проаналізувавши зміст уточненої редакції зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання фактично є новою зустрічною позовною заявою, оскільки містить відмінні від зазначених у первісно поданій зустрічній позовній заяві: предмет позову (предметом первісно поданої зустрічної позовної заяви є вимога про визнання недійсним Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 18.12.2019 разом з його "Дублікатами"; предметом уточненої редакції зустрічної позовної заяви є вимога про визнання недійсним договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ", підписаний директором Гулєвим С.В. та Приватним підприємством "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", підписаний Пальшиним Ю.І., про надання послуг з розміщення обладнання від 18 л грудня 2019 року); учасників справи (згідно уточненої редакції зустрічної позовної заяви додатково зазначено третю особу без самоствйних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "ІОНІТІ" Пальшина Юрія Ігоровича, про що не зазначалось у первісно поданій позовній заяві); підстави позову (уточнена редакція зустрічної позовної заяви містить ряд обставин, які взагалі не були викладені у первісно поданій зустрічній позовній заяві), крім того, уточнена зустрічна позовна заява, на відміну від первісно поданої зустрічної позовної заяви, містить клопотання про витребуваня доказів від ТОВ "ІОНІТІ" та про продовження ПП "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" строку для подання доказів на підтвердження нових обставин, викладених в уточненій зустрічній позовнй заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а також пред`явити зустрічний позов, до 10.01.2022 (перший після вихідного робочий день) включно.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява (уточнена редакція, з урахуванням ухвали суду від 20.01.2022) від 09.02.2022, яка фактично є новою зустрічною позовною заявою, подана з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає поверненню заявнику. При цьому у суду відсутні правові підставі для розгляду такої заяви у якості усунення недоліків первісно поданої зустрічної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи зміст клопотання про усунення недоліків та доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 недоліки зустрічної позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" від 06.01.2022 вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА