УХВАЛА
м. Київ

17.05.2022Справа № 26/244

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши скаргу Національного банку України

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії

у справі № 26/244
за позовом Комерційного банку "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА" - Товариство з обмеженою відповідальністю;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА";

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА";

до відповідача-3: Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ";

про стягнення 17696571,43 грн,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 26/244 за позовом Комерційного банку "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА" - Товариство з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА" та Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення грошових коштів у розмірі 17696571,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2011 у справі № 26/244 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2011 скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог повністю, на виконання якої судом видані накази від 12.04.2012 № 26/244.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2017 здійснена заміна стягувача комерційного банку "УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА ГРУПА" - Товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 повернуто скаргу Національного банку України на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання прийняти до виконання наказ від 12.04.2012 № 26/244 - без розгляду.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга № 18-0013/29466 від 21.04.2022 Національного банку України на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв`язку зв звільненням судді Пінчука В.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 26/244, за результатом якого вказану скаргу передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Так, за приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також у своїй скарзі скаржник просить суд поновити пропущений строк на звернення до Господарського суду міста Києва з даною скаргою, обґрунтовуючи тим, що подана скаржником скарга була повернута ухвалою суду від 19.04.2022 без розгляду, внаслідок чого скаржником пропущені строки подання скарги до суду.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на обставини, наведені скаржником у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення викладеного у скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з скаргою.

Судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів.

Також 21.04.2022 Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 25.04.2022 ще на 30 днів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зважаючи на викладене, скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:
1. Поновити Національному банку України пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця та зобов`язання вчити дії.

2. Скаргу Національного банку України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Повідомити стягувача, боржника та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце судового засідання.

4. Запропонувати сторонам у справі подати письмові пояснення по суті скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.05.2022

Суддя І.О. Андреїшина