ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року, м. Черкаси справа № 925/249/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", Черкаська область, м.Умань, вул.Шухевича,12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У-ХАУС", м.Київ, вул.Гната Юри,20, офіс 4

про стягнення грошових коштів у сумі 15656,39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався.

Комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "У-ХАУС" з вимогою про стягнення 15656,39 грн, з них:

13659,66 грн основної заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку та прибудинкової території за адресою: вул.Комарова,12 в м.Умань за період з 01.04.2019 до 01.03.2022;

1475,78 грн інфляційних втрат;

520,95 грн 3% річних,

та відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В судове засіданні представник позивача надав для огляду судом оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи. Копії документів у справі відповідають оригіналам позивача.

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог з мотивів надання послуг з утримання багатоквартирного будинку. Відповідач є власником квартири в багатоквартирному житловому будинку, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно. Зобов`язання відповідача виникло з Закону, незалежно від укладання окремого письмового договору з позивачем. Позивач заперечив отримання відзиву чи заперечень проти позову від відповідача.

Відповідач був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Судом також розміщено оголошення про час і місце проведення засідання суду на сайті. Згідно відкритих даних реєстрів юридичних осіб в мережі Інтернет відповідач зареєстрований за вказаною адресою і не перебуває в стадії припинення, ліквідації, банкрутства. У зв`язку з військовою агресією росії в Україні суд не має відкритого доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.05.2022 без участі представника. Участь представників сторін судом не визнавалась обов`язковою.

Суд вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами розгляду спору, оскільки сторони належно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Судом приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення без його проголошення відповідно до приписів ст.ст.237, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 №369 позивач КП "РЕУ №3" в період з 01.04.2019 до 01.09.2021 є виконавцем робіт та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території державного житлового фонду.

На підстав договору від 17.08.2021 у період з 01.09.2021 до 01.04.2022 позивач набув повноважень управителя та надавача послуг з управління майном будинку №12 по вул.Комарова в м.Умань.

Виконком Уманської міської ради своїм рішенням №86 від 12.03.2018 затвердив Перелік послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, а також встанови тарифи на ці послуги.

Рішення виконкому міської ради оприлюднене у громадсько-політичному тижневику району "Уманська зоря" від 16.03.2018 №11, тобто поширене через засоби масової інформації та доведене до необмеженого кола громадян.

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ "У-ХАУС" є власником квартири №21 по вул. Комарова, 12 у м. Умань Черкаської області загальною площею 85,7 м2 витяг №279078011 від 11.10.2021. Дата державної реєстрації права власності в реєстрі 21.03.2019. Інші записи про перехід права власності, права управління, права титульного користування в реєстрі після 2019 відсутні.

Між позивачем та відповідачем не укладався договір на замовлення, виконання та оплату послуг та робіт з утримання будинку у формі єдиного двостороннього письмового строкового документу. Відносини між сторонами слід розцінювати як абсолютні та такі, що виникли з вимог закону ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" у відповідних редакціях 2004 і 2017 років.

Розрахунок заборгованості позивачем виконано з врахуванням загальної площі квартири відповідача у 85,7 кв.м (дані реєстру прав).

До затвердженого переліку послуг Позивача на утримання житлового будинку включені такі послуги: технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання; освітлення місць загального користування; дератизація (боротьба з гризунами); дезінсекція (боротьба з комахами); прибирання прибудинкових територій; обслуговування димових та вентиляційних каналів; прибирання підвалів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків тощо. Перелік послуг не є виключним.

За спірний період працівниками КП РЕУ №3 виконані роботи та надані

послуги, виконання яких позивач підтверджує:

обслуговування електромереж:

Протоколом №1 Вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування від 01.04.2019;

Протоколом №13 Перевірки ізоляції проводів та кабелів від 02.04.2019;

Актом від 07.11.2018 виконання монтажу електричних мереж для підключення теплового лічильника;

Актом від 26.06.2019 виконання робіт з технічного обслуговування сходинкових електрощитів;

Актом від 19.12.2019 виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових електричних мереж;

Актом від 11.02.2020 виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових електричних мереж;

Актом від 10.08.2020 виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових електричних мереж;

Довідкою про відсутність боргу по "Договору про постачання електричної енергії" №75 від 08.08.2011;

Довідкою про відсутність боргу по Договору про постачання електричної

енергії постачальником універсальних послуг №3 від 07.02.2019;

Довідкою про відсутність боргу по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3В від 28.12.2019;

Довідкою про відсутність боргу по Договору №3В про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020.

Надані послуги дератизації, що підтверджується:

Актом від 22.12.2017, що складений за участю мешканки квартири №21 Митяй О.;

Актом від 11.05.2018, що складений за участю мешканців квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ;

Актом від 10.09.2018, складеного за участю мешканця кв. 15 ОСОБА_2 ;

Актом від 23.01.2019, що складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_2 .

Актом від 20.06.2019, що складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ;

Актом від 28.01.2020, що складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ;

Актом від 20.07.2020, що складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ;

Актом від 22.01.2021, що складений за участю мешканців квартир АДРЕСА_2

ОСОБА_4 та АДРЕСА_4 ОСОБА_5 ;

Надані послуги дезінсекції, що підтверджується:

Актом від 05.12.2017, що складений за участю мешканкців квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 та №28 ОСОБА_7 ;

Актом від 14.08.2018, що складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 ;

Актом від 10.07.2019, що складений за участю мешканки квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_9 ;

Актом №389 від 31.07.2019 про проведення дезінсекції в приміщеннях по вул. Комарова, 12;

Актом №461 на підставі договору №109 від 07.09.2018 про проведення дезінсекції у приміщеннях по АДРЕСА_7 . Послуга дезінсекції надається по мірі необхідності.

Виконавцем послуг із дератизації і дезінсекції приміщень на підставі відповідного договору із Позивачем є фізична особа-підприємець Литвинова Тетяна Миколаївіна.

Щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів:

Актом № 11 від 15 січня 2018 року;

Актом № 12 від 15 січня 2018 року;

Актом № 9 від 09 січня 2019 року;

Актом № 10 від 09 січня 2019 року;

Актом № 20 від 20 січня 2020 року;

Актом № 21 від 20 січня 2020 року;

Актом №134 від 28 вересня 2021 року;

Актом №135 від 28 вересня 2021 року.

Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, що підтверджується наступними актами, складеними за участю мешканців багатоквартирного будинку:

Актом від 26 лютого 2019 року, виконані роботи з утеплення труб теплопостачання на горищі та у підвалі будинку;

Актом від 10 травня 2019 року, виконано заміну спускного крана по системі опалення будинку;

Актом від 23 травня 2019 року, виконано ремонт системи теплопостачання будинку (горище) Із заміною конструктивних елементів;

Актом від 14 квітня 2021 року, виконані зварювальні роботи (кільцювання системи опалення);

Актом від 11 вересня 2017 року, виконані роботи по відновленню частини відмостки;

Актом від 31 травня 2019 року, виконані роботи із встановлення міжповерхових решіток (2 шт.), акт складений за участю мешканки будинку Танасієнко, тобто у 1 під`їзді будинку;

Актом від 31 травня 2019 року, виконані роботи із встановлення міжповерхових решіток (2 шт.), акт складений за участю мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_10 ;

Актом від 3 липня 2019 року, виконані роботи із встановлення міжповерхових решіток, акт складений за участю мешканця квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_11 ;

Актом від 23 січня 2018 року, виконані роботи по поточному ремонту 3 під`їзду. Акт складений за участю мешканки квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_12 ;

Актом від 31 січня 2018 року, виконані роботи по поточному ремонту 4 під`їзду. Акт складений за участю мешканки квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_13 ;

Актом від 12 лютого 2018 року, виконані роботи по поточному ремонту під`їзду. Акт складений за участю мешканки квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_13 ;

Актом від 25 жовтня 2019 року, виконані роботи (надані послуги) методом промислового альпінізму із залученням фізичної особи-підприємця Бзік В.М. з очищення системи водовідведення, а саме прибирання від бруду та уламків цегли жолобів водовідведення, частковий демонтаж двох вертикальних каналів водовідведення з подальшим їх очищенням і приведенням в робочий стан, знесення сміття з будинку;

Актом від 06 липня 2020 року, виконані роботи методом промислового альпінізму із залученням фізичної особи-підприємця Бзік В.М. у вигляді поточного ремонту шатрової покрівлі, а саме монтаж однієї бувшої у вжитку шиферини, прибивання зміщених листів шиферу;

Актом від 28 грудня 2020 року, виконані роботи методом промислового альпінізму із залученням фізичної особи-підприємця Бзік В.М. у вигляді очищення жолоба водовідведення та стояка водовідведення від сміття, частковий демонтаж елементів стояка водовідведення та приведення до робочого стану;

Надавалася послуга з прибирання прибудинкової території крім неділі та святкових днів.

Згідно Акту від 23 грудня 2019 року, у листопаді 2019 року було проведене вивезення обрізаного гілля дерев та кущів із прибудинкової території.

Згідно Акту від 28 квітня 2018 року, були проведені роботи із прибирання горища будинку.

Згідно Акту від 26 серпня 2019 року, у серпні 2019 року були виконані роботи із прибирання горища будинку.

Переважна кількість актів складена за участю мешканців будинку.

Ухилення відповідача від проведення оплати наданих послуг та виконаних робіт стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу. Наявна заборгованість боржника перед кредитором обтяжена інфляційними втратами та 3% річних за користування грошовими коштами при невиконаному грошовому зобов`язанні.

Відповідач вимоги не заперечив, доводи позивача та подані ним документи не спростував. Доказів погашення заборгованості чи самостійно проведеної оплати комунальних послуг відповідач не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статутних документів позивач є самостійною юридичною особою, утвореною органом місцевого самоврядування, є суб`єктом господарювання на ринку надання житлово-комунальних послуг, з присвоєнням коду ЄДРПОУ та визначенням видів господарської діяльності.

Відповідач є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на ринку послуг України, з присвоєнням коду ЄДРПОУ та внесенням відповідних реєстраційних записів.

Відповідач є власником спірної квартири №21 по вул. Комарова, 12 в м. Умань Черкаської області та несе тягар витрат з утримання майна багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку відповідно до приписів Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Суд не розглядає житлові відносини відповідача з третіми особами. В даному випадку наявний спір з утримання нерухомості в складу житлового фонду.

Застосування норм права судом:

Ст.13 Конституції України:

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству…

Ст. 319 Цивільний кодекс України: Здійснення права власності

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4. Власність зобов`язує.

5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

8. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Стосовно вимог Позивача про стягнення основної суми боргу:

Перелік та об`єм наданих позивачем послуг з утримання будинку зафіксований відповідними Актами за спірний період та не виходить за межі та перелік послуг з утримання багатоквартирних будинків відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Станом на 01.03.2022 заборгованість боржника за надані послуги за весь період часу із 01 квітня 2019 року до 01 березня 2022 року, за участь у витратах на утримання будинку за адресою м.Умань вулиця Комарова,12 складає 13659,66 грн, яка не відшкодована останнім, що підтверджується розрахунком заборгованості по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ "У-ХАУС". За період з квітня 2019 року до серпня 2021 року нарахування проведене із загальної площі квартири 85,7 кв.м по тарифу 3,99 грн/кв.м загальної площі житла, сума нарахування становила 341,94 грн/міс, а у період із вересня 2021 року до лютого 2022 року - 623,90 грн/міс.

Сума нарахування за 1 кв.м загальної площі квартири менша від затвердженого вищевказаним рішенням виконкому ради від 12.03.2018 №86, виходячи із відсутності у квартирі централізованого опалення і розмір нарахування по послугах зменшений за рахунок відключення від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення.

Із 01 вересня 2021 року нарахування проводиться по тарифу 7,28 грн/кв.м площі квартири, тобто у меншому розмірі, ніж відображено у пункті 10 Договору від 17 серпня 2021 року, із врахуванням відсутності централізованого опалення у квартирі №21 по вул.Комарова,12 в м.Умань

Представлені суду акти наданих Позивачем послуг та виконаних робіт не спростовані та не заперечені Відповідачем у належний спосіб.

Станом на 01.03.2022 заборгованість відповідача з послуг по утриманню будинку №12 по вул.Комарова в м.Умань за період з 01.04.2019 до 01.03.2022 складає 13659,66 грн та не відшкодована в добровільному порядку.

Вимоги про стягнення 13659,66 грн заборгованості підлягають до задоволення, з урахуванням приписів ст.ст. 77, 78, 79 ГПК України про допустимість, достовірність та вірогідність доказів.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з відповідача нарахувань та обтяжень на суму грошового боргу:

З урахуванням приписів ст.625 ЦК України позивачем при наявному грошовому зобов`язанні відповідача нараховані 1475,78 грн інфляційних втрат та 520,95 грн - 3% річних за період прострочення.

Позивач вказує, що відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів (тобто сума інфляційних втрат) із квітня 2019 року (що нараховано у травні 2019 року) по січень 2022 року включно (що нараховано у лютому 2022 року), зазначена сума становить 1475,78 грн.

Розрахунок позивача (а.с. 31-32) перевірено за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон" з урахуванням періодів прострочення та індексів інфляції у відповідний період.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ст.625. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 11 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.08.2021 плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Таким чином, нарахування інфляційних втрат та 3% річних має здійснюватися з моменту виникнення у відповідача грошового зобов`язання, а саме з 21.05.2019.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що останні є невірними, оскільки здійснені без врахування дати початку періоду прострочення грошового зобов`язання (21.05.2019).

Так, за період прострочення зобов`язання з квітня 2019 року до лютого 2022 року розмір інфляційних втрат та 3% річних становить 2101,89 грн та 517,88 грн (відповідно). Однак, враховуючи, що заявлений позивачем розмір інфляційних втрат не перевищує суми, на яку позивач має право, останні підлягають стягненню у заявленій ним сумі 1475,78 грн. Разом з тим, в частині стягнення 3,07 грн. решти суми 3% річних - необхідно відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відтак, враховуючи заявлений позивачем період для стягнення інфляційних та 3% річних, суд задовольняє вимоги у розмірі 1475,78 грн та 517,88 грн (відповідно). В решті вимог належить відмовити.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Проведення оплати відповідачем протягом строку розгляду справи та неповідомлення суду про оплату боргу мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Суд вважає, що позивач використав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України. Порушене право підлягає захистові, а позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Оплата відповідачем заборгованості та неподання доказів у справу в період судового розгляду мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2481,00 грн судового збору за мінімальною ставкою збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства "У-ХАУС" (м.Київ, вул.Гната Юри,20, офіс 4; ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" (м.Умань, вул.Шухевича,12; ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий)

13659,66 грн заборгованості, 1475,78 грн інфляційних втрат, 517,88 грн 3% річних та 2481 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 17.05.2022

Суддя Г.М.Скиба