ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. Справа № 910/19716/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/19716/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 910/19716/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт";

2. Державного підприємства "Сетам";

3. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Корсака В.А., Євсікова О.О. передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/19716/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Корсака В.А., Євсікова О.О. витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19716/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/19716/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19716/21.

Колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Корсака В.А., Євсікова О.О. 16.05.2022 заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/19716/21, який вмотивований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" у даній справі оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2022, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" та передано справу № 910/19716/21 для розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

При цьому, як вбачається з оскаржуваної ухвали, при її постановленні господарський суд першої інстанції керувався положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, при перегляді оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції підлягає з`ясуванню питання стосовно правильності застосування місцевим господарським судом положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо необхідності вирішення відповідного спору у межах справи про банкрутство.

Отже, у питанні визначення складу суду дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу (пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Демидова А.М., Корсак В.А., Євсіков О.О. не входять.

Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М., Корсак В.А., Євсіков О.О. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/19716/21 не було враховано спеціалізацію суддів та порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/19716/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/19716/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков