УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/578/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Лозинської І. В.

від 01.10.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А. Р., Грязнов В. В., Олексюк Г. Є.

від 12.01.2022

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель і договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради та Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про застосування переговорної процедури закупівлі, оформлене повідомленням від 03.12.2020 про намір укласти договір про закупівлю під час проведення переговорної процедури по предмету закупівлі: "Реконструкція приміщень дошкільного навчального закладу № 32 по вулиці Якубовського, 10 в місті Житомирі (коригування)";

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 100 від 15.12.2020, укладеного між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та Приватною ремонтно-будівельною фірмою "Комунальник".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 у справі № 906/578/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 12.01.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 у справі № 906/578/21.

04 лютого 2022 року Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/578/21.

Ухвалою від 18.04.2022 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

06 травня 2022 року Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/578/21.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі.

Враховуючи, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному § 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури зазначив, що рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/578/21 оскаржуються за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування пункту 13 частини 1 статті 1, частини 1 статті 20, пункту 5 частини 1 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 19.04.2020) та статей 203, 215, 236 Цивільного кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/578/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 906/578/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/578/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/578/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд