У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/113/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс»,

, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 32, м. Київ, 01054,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лілія Агро Плюс»,

, вул. Івана Мазепи, буд. 51., кв. 110, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 714 213,92 грн

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілія Агро Плюс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 714 213,92 грн заборгованості, з яких 699 504,00 грн основний борг, 14 250,00 грн штраф та 459,92 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 15112021/1 від 15.11.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 лютого 2022 року о 10:30 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 22.02.2022 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, підготовче засідання проводилось за відсутності сторін (їх представників).

До початку підготовчого засідання 22.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з доданими до неї документами.

В поданій заяві позивач просить суд залишити позовну заяву ТОВ «Ресурс Експосервіс» до ТОВ «Лілія Агро Плюс» про стягнення заборгованості без розгляду та повернути сплачений ТОВ «Ресурс Експосервіс» судовий збір у розмірі 10 713,21 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем укладено інший договір договір поставки № 15112021/2 від 25.11.2021 і на даний час ведуться переговори щодо можливості відвантажити товар за договором поставки № 15112021/2 від 25.11.2021 та здійснити зарахування вимог за договором поставки № 15112021/1 від 15.11.2021.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Отже, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, а тому суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 10 713,21 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.02.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

У зв`язку з введенням указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, веденням активних бойових дій на території Чернігівської області, у тому числі у м. Чернігові, зміною територіальної підсудності Господарського суду Чернігівської області та неможливістю здійснення судом правосуддя під час воєнного стану з об`єктивних причин, повний текст ухвали складено 16.05.2022, після відновлення здійснення правосуддя Господарським судом Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., який розглядав справу.

Суддя В.В. Шморгун