ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2170/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2021 року

у справі №916/2170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH)

до Приватного підприємства Вересень

про визнання контракту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2021 року провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) до Приватного підприємства Вересень, про визнання недійсним положень п. 7.1 контракту № UA-2018-19 від 17.09.2018 закрито.

07.02.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 року про закриття провадження у справі №916/2170/21.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 11.02.2022 року витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2170/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції;

- від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) залишено без руху;

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 року у справі №916/2170/21. Відкрито апеляційне провадження у справі №916/2170/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 року. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи та про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення іншим учасникам справи. Визначено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ТОВ Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 року у справі № 916/2170/21 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конвекс Інтернешнл ГмбХ (Convex Intermational GmbH) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 року року у справі № 916/2170/21 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 ГПК України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

2. Призначити справу № 916/2170/21 до розгляду на 21.06.2022 о 12:00 год.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

4. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 14.06.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса судді - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська