РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. КиївСправа № 910/541/22

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: фізичної особи-підприємця ПОСТЕРНАК ЮРІЯ МИХАЙЛОВИЧА;

про: стягнення 14.859,55 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ПОСТЕРНАК ЮРІЯ МИХАЙЛОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 14.859,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору кредитним договором від 31.05.2019 № б/н, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 14.859,55 грн., з яких: 11.859,55 грн. - заборгованість за кредитом та 3.000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/541/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв`язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду.

Відповідач відзив на позов, в порядку передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.privatbank.ua (далі - Договір).

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов, зокрема, визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Положеннями пункту 3.2.8.3.2 Умов передбачено, що за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4 заяви.

Заявою відповідача від 31.05.2019 про приєднання до Умов, зокрема, визначено:

- розмір кредиту: 50.000,00 грн. (п. 1.2 заяви);

- строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту (п. 1.3 заяви);

- проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6 від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача в сумі 50.000,00 грн., що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідачем не здійснено повного повернення вказаних коштів на користь позивача, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14.859,55 грн., з яких: 11.859,55 грн. - заборгованість за кредитом та 3.000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 11.859,55 грн., сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в сумі 11.859,55 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 3.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ПОСТЕРНАК ЮРІЯ МИХАЙЛОВИЧА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) основну заборгованість в сумі 11.859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 3.000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац