ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. Справа № 914/3772/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Львівської обласної ради Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації б/н від 29.04.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1011/22 від 12.05.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 (повний текст складено 11.04.2022)

у справі №914/3772/21

за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, місто Самбір, Львівська область

до відповідача Західного міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

предмет позову визнання протиправним і скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021

підстава позову неповне з`ясування обставин справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі №914/3772/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальним підприємством Львівської обласної ради Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі №914/3772/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021 №63/68-р/к та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задоволити частково, визнати недійсними п.п. 2, 3, 4 рішення Адміністративної колегії Західного міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2021.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 405,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації б/н від 29.04.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1011/22 від 12.05.2022) у справі №914/3772/21 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.