ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 рокуСправа № 912/3291/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3291/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, 26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка

про стягнення 145 630,07 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (далі - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (далі - ПСП ім. Ватутіна, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 145 630,07 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що прийнявши участь в електронному аукціоні № UА-РS-2021-03-3 1-000081-1 та підписавши з ТОВ "Креатив Постач" акт про придбання майна на аукціоні, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" стало правонаступником ТОВ "Креатив Постач" у межах прав вимоги (дебіторської заборгованості) контрагентів перед ТОВ "Креатив Постач", у тому числі щодо боржника ПСП ім. Ватутіна. Однак, ПСП ім. Ватутіна ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань та фактичного повернення наявної заборгованості, у зв`язку з чим наявні підстави для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.11.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3291/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 21.12.2021, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи, від позивача витребувано додаткові відомості, які необхідні для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

02.12.2021 від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів, в яких позивачем викладено клопотання про витребування доказів від арбітражного керуючого Демчук О.М.

21.12.2021 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про витребування доказів згідно клопотання ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Підготовче засідання відкладено на 13.01.2022.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 постановлено ухвалу про повторне витребування доказів від арбітражного керуючого Демчук О.М., підготовче засідання відкладено на 02.02.2022.

24.01.2022 до суду від арбітражного керуючого Демчук О.М. надійшли письмові пояснення щодо витребуваних доказів.

В підготовчому засіданні 02.02.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2022.

14.02.2022 від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшло клопотання про витребування доказів.

17.02.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про витребування доказів від арбітражного керуючого Демчук О.М. на підставі клопотання ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022

З урахуванням викладеного, судове засідання 04.03.2022 не відбулось.

Поряд з цим, Законом України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та поточну обстановку, що склалась в регіоні, у справі призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.05.2022 об 14:00 год, про що постановлено ухвалу від 07.04.2022. Згідно вказаної ухвали від арбітражного керуючого Демчук О.М. повторно витребувано докази.

12.04.2022 на поштову адресу суду та 15.04.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Демчук О.М. надійшли пояснення щодо витребуваних доказів.

07.04.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання 05.05.2022 представники сторін не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено.

Ухвала суду від 07.04.2022 про призначення судового засідання повернута до суду без вручення адресату ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Поряд з цим, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, ухвала суду від 07.04.2022 надсилалась на електронну пошту ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яка зазначена в позовній заяві. Більш того, згідно даних програми "Діловодство суду" представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" зареєстрований в системі "Електронний суд",а отже має доступ до даних в такому суді. Також суд повідомив директора ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про судове засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку, про що оформлено відповідну телефонограму.

Щодо відповідача, то згідно роздруківки із сайту Укрпошти, ПСП ім. Ватутіна 14.04.2022 отримано ухвалу суду від 07.04.2022.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (ч. 3).

На підставі викладеного, суд розглядає справу в судовому засіданні 05.05.2022 за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019 у справі №912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач" визнано банкрутом ТОВ "Креатив Постач", щодо банкрута відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчук О.М.

Ухвалою від 18.02.2021 у справі №912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач" задоволено клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Демчук О.М. про визначення умов аукціону з продажу майна ТОВ "Креатив Постач" та погоджено умови аукціону з продажу майна ТОВ "Кратив Постач", серед яких по лоту № 3 "Право вимоги (дебіторська заборгованість)" на загальну суму 1 105 937,46 грн, у тому числі, боржника ПСП ім. Ватутіна (код 13756231) у розмірі 145 630,07 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у справі № 912/354/19 затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Демчук О.М. та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Креатив Постач". Ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Креатив Постач". Провадження у справі № 912/354/19 закрито.

13.04.2021 відбувся електронний аукціон № UA-РS-2021-03-31-000081-1 з продажу активів банкрута ТОВ "Креатив Постач", в тому числі лоту № 3, в якому взяв участь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Згідно протоколу проведення електронного аукціону № UA-РS-2021-03-31-000081-1 від 13.04.2021, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" по лоту № 3 стало переможцем вказаного електронного аукціону (а.с. 32-33).

22.04.2021 ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" сплачено грошові кошти за проведений аукціон відповідно до платіжного доручення № 453 від 22.04.2021 (а.с. 34).

23.04.2021 між ТОВ "Креатив Постач" в особі ліквідатора Демчука О. М. і ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" підписано Акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого позивачеві передано права вимоги, у тому числі до ПСП ім. Ватутіна (код 13756231) у розмірі 145 630,07 грн (а.с. 35).

01.09.2021 ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" направлено на адресу ПСП ім. Ватутіна вимогу про сплату боргу в сумі 145 630,07 грн, до якої додано зазначені вище копії протоколу проведення електронного аукціону, акт придбання майна на аукціоні та ухвалу суду від 18.02.2021 (а.с. 36-38).

На підставі викладеного та у зв`язку з відсутністю від ПСП ім. Ватутіна жодних письмових відповідей або коштів в рахунок погашення наявної заборгованості, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулось з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514).

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури (ст. 1).

Ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури, який здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. ст. 1, 61).

Частиною 1 ст. 62 КУзПБ передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КУзПБ, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі.

Відповідно до ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) (ч. 1).

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом. (ч. 7).

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст. 1).

В ст. 9 вказаного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, наведені у вказаній нормі, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Мотивована оцінка наведених доводів та поданих доказів.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" стверджує про набуття права вимоги до ПСП ім. Ватутіна про стягнення заборгованості в розмірі 145 630,07 грн, яке перейшло до нього від ТОВ "Креатив Постач" за результатами аукціону з продажу активів банкрута ТОВ "Креатив Постач".

Матеріалами справи підтверджено проведення 13.04.2021 в процедурі банкрутства ТОВ "Креатив Постач" електронного аукціону, предметом продажу якого були права вимоги, у тому числі до ПСП ім. Ватутіна в розмірі 145 630,07 грн.

Переможцем вказаного аукціону по відповідному лоту стало ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", яким 22.04.2021 сплачено кошти за придбаний лот та 23.04.2021 з ліквідатором ТОВ "Креатив Постач" Демчук О.М. підписано Акт про придбання майна на аукціоні.

Наведені вище обставини свідчать, що по зобов`язанням у правовідносинах між ТОВ "Креатив Постач" і ПСП ім. Ватутіна відбулась заміна кредитора внаслідок відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Поряд з цим, безпосередньою підставою для виникнення зобов`язання є договір, інші правочини тощо. Відступлення права вимоги є лише операцією, яка тільки передає право вимоги від первинного кредитора до нового кредитора.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема, первинні документи згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на підтвердження виникнення права вимоги у ТОВ "Креатив Постач" до ПСП ім. Ватутіна в розмірі 145 630,07 грн або в будь-якому іншому розмірі.

Посилання ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", що ухвалою господарського суду від 18.02.2021 по справі № 912/354/19 судом, задовольняючи клопотання про погодження проведення аукціону з лоту № 3, досліджувались відповідні правовстановлюючі документи, що підтверджують наявну у контрагентів заборгованість перед ТОВ "Креатив Постач" та їх відповідну суму, є помилковим та не відповідає фактичним обставинам.

Так, ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2021 у справі №912/354/19 відповідне клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Демчук О.М. про визначення умов аукціону з продажу майна ТОВ "Креатив Постач" було обґрунтовано тим, що з метою визначення початкової вартості продажу дебіторської заборгованості, яка документально підтверджена, ліквідатором було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Гарант Експертиза". Згідно з отриманим "Звітом про оцінку Права вимоги (дебіторська заборгованість) на користь ТОВ "Креатив Постач" від 25.11.2020 висновок про вартість майна - ринкова вартість дебіторської заборгованості ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" за договорами № 3843 від 01.11.2016, № 3858 від 07.11.2016 та ТОВ "Вісма-Плюс" за договором № 01/16 від 01.01.2016 становить - 1 334 985,42 грн. Незалежну оцінку іншої дебіторської заборгованість не проводилось за відсутності підтверджуючих первинних документів. На думку ліквідатора логічно здійснювати продаж дебіторської заборгованості на аукціоні розподіливши її на два лоти: 1) підтверджена документально з початковою ціною продажу, яка відповідає висновку незалежного оцінювача - 1 334 985,42 грн; 2) не підтверджена документально, з початковою ціною продажу, яка відповідає даним бухгалтерського обліку боржника - 1 105 937,46 грн.

Отже, при визначені умов аукціону у справі № 912/354/19 судом не досліджувались правовстановлюючі документи на спірну заборгованість та згідно змісту ухвали від 18.02.2022 не встановлювались обставини наявності відповідної заборгованості. Згідно вказаної ухвали від 18.02.2021 суд лише погодив умови аукціону з продажу майна ТОВ "Креатив Постач", які були запропоновані ліквідатором.

Ухвалою від 20.08.2021 у справі № 912/354/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Креатив Постач", в якому зазначено, що частина дебіторської заборгованості на суму 1 105 937,46 грн, у тому числі ПСП ім. Ватутіна (код 13756231) у розмірі 145 630,07 грн, яка обліковувалась на балансі боржника, не була підтверджена первинними документами та контрагентами, тому їх стягнення не було реалізоване.

Під час розгляду позову у даній справі, суд за клопотанням ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" витребував від арбітражного керуючого Демчука О.М. документи на підтвердження заборгованості ПСП ім. Ватутіна перед ТОВ "Креатив Постач".

У відповідь на вказані запити арбітражним керуючим Демчук О.М. повідомлено суд про відсутність у ТОВ "Креатив Постач" та в арбітражного керуючого документів, які б підтверджували розмір та наявність цієї заборгованості.

Більш того, в Акті про придбання майна на аукціоні від 23.04.2021 міститься примітка про ознайомлення та погодження з тим, що документи, які підтверджують права вимоги та розмірі заборгованості, відсутні.

Звернення ТОВ "Креатив Постач" в 2018 році до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПСП ім. Ватутіна заборгованості у розмірі 145 630,07 грн, про що повідомляє ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" в клопотанні від 11.02.2022, не підтверджує жодним чином заборгованість.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 у справі № 912/160/18 позовна заява ТОВ "Креатив Постач" про стягнення з ПСП ім. Ватутіна заборгованості у розмірі 145 630,07 грн повернута без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У господарському суді відсутні будь-які копії вказаних позовних матеріалів.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З наведених норм слідує, що позивач повинен довести обставини, що свідчать про існування правовідносини, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача. Обов`язок доказування - це необхідність здійснення комплексу дій по доказуванню, яка визначається не вільним розсудом суб`єкта доказування, а загрозою настання несприятливих наслідків у разі їх невиконання.

Між тим, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача у заявленому розмірі. Також ПСП ім. Ватутіна не надано до суду будь-яких пояснень чи доказів щодо спірної заборгованості.

З підстав викладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача. Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 238, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна за адресою: 26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка.

Повне рішення складено 11.05.2022.

Суддя В.В.Тимошевська