УХВАЛА

про поновлення процесуального строку та

призначення підготовчого засідання

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/1077/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Технолоджі» (вул. Тургенєвська, буд. 80-А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33350834)

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 41348526)

про стягнення 524 032,51 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Технолоджі» (далі за текстом - ТОВ «СВ Технолоджі», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Управління, відповідач) 524 032,51 грн безпідставно нарахованої плати за договором тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу на транспорті від 02.08.2019 № 24/ТР (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальні строк на його подання та відмовити у задоволенні позову.

З огляду на наявність в матеріалах справи клопотання відповідача про поновлення процесуального строку суд вважає за доцільне його розглянути та зазначає наступне.

В обґрунтування підстав поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач зазначає, що ухвала суду від 07.02.2022 отримана представником відповідача 16.02.2022, а враховуючи встановлений даною ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, останній мав бути поданий до суду у строк до 02.03.2022.

Однак, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого в подальшому продовжено, Управління з питань реклами переведено з 01.03.2022 на дистанційну роботу, а з 16.03.2022 на підприємстві встановлено простій, що відповідно виключило можливість підготовки процесуальних документів у встановлений судом строк, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи обґрунтування причин пропуску відповідачем строку, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем причини є поважними у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню, а відзив на позовну заяву долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи надані сторонами пояснення по суті спору, характер спірних правовідносин та надані сторонами докази, суд вважає за доцільне за власною ініціативою подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання задля належного та повного з`ясування обставин по суті спору.

Керуючись статтями 119 та 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Долучити відзив Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на позовну заяву, зареєстрований канцелярією Господарського суду міста Києва 02.05.2022 за вхідним № 01-37/16368/22 до матеріалів справи.

4. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 23.05.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС