УХВАЛА

м. Київ

12.05.2022Справа № 910/2315/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло"

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та зазначено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Проте, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано копії опису вкладення в цінний лист від 04.02.2022 року та списку згрупованих відправлень від 04.02.2022. Також, суд звернув увагу позивача на те, що в позовній заяві наявне посилання на норми ЦПК України (щодо не подання іншого позову та попереднього розрахунку суми судових витрат), а не на норми ГПК України.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем 29.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №017.

05.05.2022 на електронну пошту суду (без ЕЦП) позивачем направлено заяву вих. №5-04 від 05.04.2022, в якій зазначено, що заявник не згоден із залишенням судом позову заявника без руху на підставі того, що заявник в якості доказів відправлення відповідачу, яким є Держава України в особі Державної казначейської служби України, копії позовної заяви від 03.02.2022 року та доданих до неї документів, надіслав на адресу суду копії поштового чеку та опису вкладення про відправку вказаних документів на адресу відповідача, а повинен був, на думку судді Мудрого С.М. надати їх «в оригіналі». Підставами для цього є той факт, що суд проігнорував, що в ст. 164 ГПК України, на яку посилається суд, не зазначено вказаної вимоги. Враховуючи зазначене, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням прийняти його позовну заяву №3-02 від 03.02.2022 року до розгляду.

11.05.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла аналогічна заява вих. №5-04 від 05.04.2022.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем заяви вих. №5-04 від 05.04.2022 та не подання оригіналів опису вкладення в цінний лист від 04.02.2022 року та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн., з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий