УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/620/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

у справі № 906/620/21

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до: 1) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "Білд-Україна"

про визнання недійсним інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 12.03.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 906/620/21; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верхового Суду від 02.05.2022 у справі № 906/620/21 задоволено заяву суддів Кондратової І.Д., Баранця О.М., Губенко Н.М. про самовідвід у розгляді справи № 906/620/21 за касаційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.3-02/841 від 03.05.2022 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Кондратової І.Д., Баранця О.М., Губенко Н.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/620/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/620/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі прокурор з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 4 Кодексу України про надра при визнанні недійсним інвестиційного договору, за яким фактично відбувається використання надр.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурора подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/620/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 906/620/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 31 травня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 906/620/21 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".