Справа № 909/1227/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.05.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
суддя Рочняк О.В.
розглянувши заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" б/н від 29.04.2022 (вх.№5609/22 від 02.05.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто"
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 165 774 грн 62 коп.
без повідомлення (виклику) учасників судового процесу
ВСТАНОВИВ: АТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 165 774 грн 62 коп.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021, суд прийняв суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2022 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" - 165 774 грн 62 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2 486 грн 62 коп. судового збору.
02.05.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від АТ "Прикарпаттяобленерго" надійшла заява б/н від 29.04.2022 (вх.№5609/22) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 06.10.2020 у справі №922/376/20.
Враховуючи викладене, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати суду у строк до 25.04.2022 включно (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 19.04.2022).
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача направила до суду засобами поштового зв"язку 29.04.2022, про що свідчить відмітка на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.
При цьому, у заяві представник позивача зазначила, що рішення суду від 19.04.2022 отримано позивачем 25.04.2022, про що також свідчить і повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
Водночас, заяви про поновлення строку на подання доказів щодо розміру понесених судових витрат представником позивача не подано.
Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3, ч.4 вищевказаної статті ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Таким чином суд, встановивши факт пропуску заявником 5-денного процесуального строку за умов відсутності заявлення клопотання про поновлення вказаного строку, дійшов висновку про залишення без розгляду заяви АТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .
Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву АТ "Прикарпаттяобленерго" б/н від 29.04.2022 (вх.№5609/22 від 02.05.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 09.05.2022

Суддя О.В. Рочняк