ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2022 р. Справа № 914/268/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
про:визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Представники сторін:

від позивача: Жук Р. С. - адвокат;

від відповідача: Горбунов С. О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 18.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022 та повторно викликано експерта для роз`яснення висновку експерта та надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Представник позивача в підготовче засідання 12.05.2022 з`явився, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.05.2022 з`явився, не заперечив проти клопотання позивача.

На електронну адресу суду 06.05.2022 від Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання № 206/14/16-22 від 05.05.2022 (вх. № 9416/22 від 06.05.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої експерт просив доручити Господарському суду Полтавської області. Ухвалою суду від 10.05.2022 вказане клопотання було задоволене, однак судовий експерт в підготовче засідання 12.05.2022 не з`явився.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд вирішив вказане клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відтак, з метою надання роз`яснень висновку експерта №16300 від 25.11.2021 за результатами проведення судової повторної електротехнічної експертизи, суд прийшов до висновку повторно викликати в судове засідання судового експерта Дмитрієва Валерія Олександровича для надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги клопотання експерта № 206/14/16-22 від 05.05.2022 (вх. № 9416/22 від 06.05.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести наступне підготовче зсідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області.

Враховуючи необхідність допиту судового експерта, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 197, 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 30.05.22 о 14:15 год.

2. Повторно викликати в підготовче засідання судового експерта Дмитрієва Валерія Олександровича для надання роз`яснення висновку експерта №16300 від 25.11.2021 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явку представників сторін та експерта в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Підготовче засідання, призначене на 30.05.2022 о 14:15 год. проводити в режимі відеоконференції.

6. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/268/17 Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- судовий експерт Дмитрієв Валерій Олександрович.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.