overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/18739/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані

Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18739/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 03.02.2022 року.

13.01.2022 від ліквідатора боржника надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника його керівника/засновника та третю особу у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022, зокрема, відкладено розгляд справи на 10.02.2022.

09.01.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 відкладено розгляд справи на 17.03.2022.

10.02.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Живена" надійшли письмові пояснення.

Судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 30.06.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/11619/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія

"Центренергобуд" (ідентифікаційний код 34294252)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.470.830, 31 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 01.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 20.460.722, 33 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.03.2022.

Судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.06.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 44/440-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 порушено провадження у справі № 44/440-б.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

18.08.2021 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження ліквідаційний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 замінено кредитора у справі № 44/440-б публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" його правонаступником акціонерним товариством "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" та відкладено розгляд справи на 02.12.2021.

30.12.2021 від ліквідатора боржника надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501.163.637, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено розгляд справи на 17.02.2022.

17.02.2022 суд намісці ухвалив відкласти розгляд справи на 05.04.2022.

Судове засідання призначене на 05.04.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.06.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2022Справа № 910/3532/22
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 20.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 09.07.15 на загальну суму 38.422.465, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 02.05.2022.

04.05.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.06.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2022Справа № 910/3191/20

За скаргою арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3191/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124).

21.02.2022 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Розгляд скарги призначити на 07.06.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Повідомити учасників справи про судове засідання.

4.Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду письмовий висновок по суті поданої скарги.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/3499/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька фармацевтична компанія» (02064, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 70, приміщення 240)

про стягнення 170 844,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зарудніцький Олег Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька фармацевтична компанія» про стягнення 170 844,73 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором підряду.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2022Справа № 910/3576/22
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/3271/22
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відкликання заява про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 27.04.2022 №2704-1506 повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" .

2. Повернути Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/606/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (вул. Раковіцька, 1, І П, м. Краків, 31-511, Польща; ідентифікаційний код )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (вул. Лєбєдєва-Кумача, буд. 5, н/п 134, м. Київ, 03058, ідентифікаційний код 41675267)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Міністерство юстиції України та

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор»

про відкладення підготовчого засідання на 30.05.22 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у звязку із воєнними діями на території України.