Справа № 909/1157/21
У Х В А Л А

16.05.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна"

(вул. Б. Кольцова, 14 Д, м. Київ, 03194)

до відповідача: Комунальне підприємство "Полігон Екологія"

(вул. Ю. Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 415 415, 23 гривень

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" до Комунального підприємства "Полігон Екологія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 415 415, 23 гривень.

Ухвалою суду від 10.03.2022 суд відклав підготовче судове засідання, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити підготовче засідання у справі № 909/1157/21.

Водночас, суд звертає увагу позивача на невиконання ним законних вимог суду. Ухвалою суду від 03.02.2022 суд повторно зобов`язав позивача подати:

- копії видаткових накладних про поставку товару відповідачу на суму 66 539, 60 гривень, у відповідності до пунктів 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. Договору купівлі - продажу № 72 від 20.05.2021;

- копії актів приймання-передачі товару на суму 66 539, 60 гривень, у відповідності до пунктів 4.4., 4.5., 4.6, 4.7. Договору купівлі - продажу № 72 від 20.05.2021.

Так, відповідно до частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Невиконання позивачем ухвали суду від 03.02.2022 (яка відповідно до приписів статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів частин 1, 2 статті 1291 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим посадову особу позивача може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 81, 114, 131, 135, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

2. Суд повторно зобов`язує позивача подати суду:

- копії видаткових накладних про поставку товару відповідачу на суму 66 539, 60 гривень, у відповідності до пунктів 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. Договору купівлі - продажу № 72 від 20.05.2021;

- копії актів приймання-передачі товару на суму 66 539, 60 гривень, у відповідності до пунктів 4.4., 4.5., 4.6, 4.7. Договору купівлі - продажу № 72 від 20.05.2021.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

6. Ухвала набирає законної сили 16.05.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин