ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа № Б3/122-12 (911/2442/21)

за позовом Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони України

про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно

В межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/122-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. визнано банкрутом ТОВ "Алта Проперті" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

16.08.2021 р. до господарського суду надійшла позовна заява від Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 3) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, в якій, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить суд:

1) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

3) Визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.

4) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

5) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 р. позовну заяву Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації від 06.08.2021 р. № 11/6/1-11653-21 (вх. № 2452/21, 16.08.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

06.09.2021 р. на адресу суду від Заступника Генерального прокурора України надійшла заява про зміну предмета позову та письмові пояснення, в якості усунення недоліків у позовній заяві.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", підготовче засідання призначено на 06.10.2021 р.

10.09.2021 р. до суду позивачем подано документи для долучення до матеріалів справи.

29.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.11.2021 р.

07.10.2021 р. на поштову адресу суду від Київської обласної адміністрації надійшли пояснення щодо предмета спору.

19.10.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2021 р. до суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

09.11.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив, та на пояснення позивача.

09.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

10.11.2021 р. до суду прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. клопотання прокурора від 10.11.2021 р. № 11/6/1-11653-21 про залучення Київського квартирно-експлуатаційного управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено, залучено до участі у даній справі Київське квартирно-експлуатаційне управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено, розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення позовної заяви без руху призначено на 08.12.2021 р.

19.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про залишення позовної заяви без руху.

25.11.2021 р. до суду Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання третьою особою аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

06.12.2021 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли пояснення щодо даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2021 р. залишено без задоволення заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 05.11.2021 р. № 0000606/21-679 про залишення позовної заяви, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено н 26.01.2022 р.

09.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про закриття провадження у справі.

17.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заяви про закриття провадження.

10.01.2022 р. на поштову адресу суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання, яким останнє просить залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшли письмові пояснення.

24.01.2022 р. на електронну адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства оборони України, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено; залучено до участі у даній справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: Міністерству оборони України, докази направлення подати до суду у строк до 16.02.2022 р.; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.02.2022 р.

22.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. через канцелярію суду АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

23.02.2022 р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення.

23.02.2022 р. на електронну адресу суду від третьої особи - ліквідатора ТОВ "Алта Проперті" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання з`явились прокурор, позивач, відповідачі-1, 2 та треті особи, не з`явився лише відповідач-3 - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович.

Судом враховано, що відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Заслухавши присутніх учасників у справі та проаналізувавши надані ними документи, заявлені аргументи в сукупності зі змістом заявлених позовних вимог та наданих щодо позову заперечень, суд встановив наступне:

Заступником Генерального прокурора в інтересах Київської обласної державної адміністрації заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, в якому, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить суд:

1) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті".

3) Визнати недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 р. № 151410Z13, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок із кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.

4) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

5) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Позов вмотивовано тим, що за результатами опрацювання даних публічної кадастрової карти і листа Київського квартирно-експлуатаційного управління від 05.02.2021 р. № 517/669 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 повністю накладаються на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності. Також, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2021 р. № 10-10-0.222-1957/2-21 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 мають перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933. На час прийняття Бориспільською РДА розпорядження від 24.03.2009 р. № 1038 зазначені землі оброни перебували у постійному користуванні Національної гвардії України, яка жодних заяв щодо припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933 не подавала до відповідних органів, що підтверджується листом від 21.01.2019 р. № 27/29/2-452. Виходячи із зазначеного, як стверджує позивач, розпорядженням Бориспільської РДА від 24.03.2009 р. № 1038 передано у приватну власність земельні ділянки, які входять до складу земель оборони, з постійного користування та за відсутності згоди землекористувача, всупереч вимогам ч. 5 ст. 116, ст. 149 Земельного кодексу України, що свідчить про перевищення районною державною адміністрацією передбачених законом повноважень.

В обґрунтування заперечень, крім іншого, АТ "Укрексімбанк" вказує на те, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2021 р. № 261979770 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0933 зареєстровано лише 22.01.2014 р., а право власності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 за реєстроване за ними ще в 2009 році. З наведеного, на переконання відповідача, слідує що саме земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0933 накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060, а відтак, відсутнє порушення прав держави, оскільки держава правомірно надала громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060, а останні ними розпорядились на користь ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент", яке, в свою чергу, їх відчужило на користь ТОВ "Алта Проперті".

АТ "Укрексімбанк" у відзиві також вказує на те, що з наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області відповіді на запит та документації із землеустрою слідує, що при перенесенні координат меж земельних ділянок та їх поворотних точок з цієї землевпорядної документації до Державного земельного кадастру були допущені грубі помилки, внаслідок яких візуально відображені в Публічній кадастровій карті України приватні земельні ділянки громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кадастрові №№ :03:002:0059 та :03:002:0060) значним чином змістились на земельну ділянку позивача з кадастровим номером :03:002:0933. Для виправлення даних помилок позивач не вжив жодного заходу, неправомірно переклавши цей обов`язок на суд та до того ж у неправомірний спосіб. Водночас, межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0933, відображені у Публічній кадастровій карті України не співпадають з межами нібито цієї ж земельної ділянки за державним актом 1979 року серії В №025629 (відзив на позов від 29.09.2021 р. № 0000606/21-559).

Окрім наведеного, в подальшому, АТ "Укрексімбанк" подано заяву про закриття провадження у справі від 07.12.2021 р. № 0000606/21-764, в якій в обґрунтування тверджень про відсутність в даному випадку спору, відповідач вказує на те, що накладення наведених земельних ділянок дійсно відображалось у Публічній кадастровій карті України станом на 16.08.2021 р., однак на даний час земельні ділянки відображені на карті без накладень. Як вказує відповідач, згідно із даними Публічної кадастрової карти України, 11.10.2021 р. Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бевзюк В.О. здійснив внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові №№ :03:002:0059 та :03:002:0060 для відображення на Публічній кадастровій карті України. Таким чином, технічні помилки, допущені при реєстрації вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України були виправлені у належний спосіб.

Поряд із наведеним, в поясненнях від 20.01.2022 р. № 11/6/1-15вих-22 прокурор вказує на те, що за даними Публічної кадастрової карти (на момент пред`явлення позову) і згідно листа Київського квартирно-експлуатаційного управління від 05.02.2021 р. № 517/669 спірні земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами повністю накладаються на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності. Дана обставина також підтверджена листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.02.2021 р. № 10-10-0.222-1957/2-21. Водночас, з метою перевірки та спростування вищевказаних доводів представника відповідача, Офісом Генерального прокурора на адресу Головного управління Держгеокадастру у Київській області направлено запит (№ 11/6/1-11704-21 від 30.11.2021 р.) про надання інформації та підтверджуючих документів про те, чи накладаються станом на листопад місяць 2021 року земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0060, :03:002:0059 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0933, яка належить до земель оборони. Головним управлінням Держгеокадстру у Київській області у відповідь на вказаний запит надано інформацію (№ 10-10-0.222-13908/2-21 від 08.12.2021 р.) зі змісту якої слідує, що згідно з даними Державного земельного кадастру спірні земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами мають перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933.

Таким чином, виходячи із вищенаведених обставин справи, для правильного вирішення даного спору є необхідність у встановленні наявності/ відсутності саме: накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності; перетину зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933.

На електронну адресу суду безпосередньо перед судовим засіданням від відповідача - АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи, на переконання відповідача, слід поставити питання:

"- чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки з кадастровими №№ :03:002:0060, :03:002:0059, :03:002:0933 та земельної ділянки без кадастрового номера за державним актом на право користування землею серії Б № 025629, виданого 1979 році, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок №№ :03:002:0060, :03:002:0059, :03:002:0933 та земельної ділянки без кадастрового номера за державним актом на право користування землею серії Б № 025629, виданого 1979 році, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи мало та чи має місце порушення землекористування та вимог нормативно-правових актів у вигляді порушення меж/ накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки №№ :03:002:0060, :03:002:0059, :03:002:0933 та земельну ділянку без кадастрового номера за державним актом на право користування землею серії Б № 025629, виданого 1979 році, станом на 2009 та 2014 роки, а також у даний час? Якщо так, то які причини такого порушення меж/ накладання?".

Крім того, на переконання відповідача, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096; 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а витрати на оплату вартості проведення судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" та інших учасників справи, які заявляють або підтримають її проведення.

Прокурором, в свою чергу, заявлено заперечення щодо проведення наведеної експертизи, вмотивовані тим, що матеріалів справи достатньо для встановлення наявності накладення наведених земельних ділянок та перетину їх зовнішніх меж із земельною ділянкою (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності.

Представник відповідача - АТ "Укрексімбанк" заявив, що підтримує своє клопотання про призначення експертизи в даній справі та запропоновані ним питання для проведення експертизи.

Присутній в судовому засіданні прокурор, в свою чергу, заявила, що запропоновані відповідачем питання для проведення експертизи не відносяться до предмету спору і не входять до предмету доказування.

Представник ТОВ "Алта Проперті" заявила, що, на її переконання, є необхідність в проведенні експертизи.

Представники позивача та третіх осіб, в свою чергу, погодились із позицією прокурора та заявили, що заперечують відносно призначення земельної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Як зазначалось вище, судом встановлено, що виходячи із вищенаведених обставин справи, для правильного вирішення даного спору є необхідність у встановленні наявності/ відсутності саме: накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності; перетину зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933.

З огляду на наведене, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову та обставини, на які посилається відповідач - АТ "Укрексімбанк" в обґрунтування заперечень щодо позову, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питань про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

В даному випадку, з урахуванням тверджень присутнього прокурора, заявлених в обґрунтування заперечень щодо призначення судової експертизи, відносно уникнення затягування розгляду даної судової справи, судом враховано, що справа № 911/2442/21 розглядається в межах провадження у справі № Б3/122-12 про банкрутство ТОВ "Алта Проперті", провадження в якій порушено в 2012 році та в якій приймає участь прокуратура Київської області, з урахуванням аргументів прокурора, з 2014 року. Дані обставини свідчать про можливість позивача, зокрема починаючи із 2014 року здійснити відповідні перевірки щодо законності отримання у власність фізичними особами та розпорядження наведеними спірними земельними ділянками, ініціювання проведення необхідних експертиз земельних ділянок, звернення до суду із позовом.

Слід зазначити, що під час розгляду в даній справі питання необхідності проведення земельно-технічної експертизи, визначення питань, які необхідно поставити перед експертизою та визначення експертної установи, судом, з метою уникнення затягування розгляду справи, було запрошено до зали судових засідань експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16). Так, присутній експерт Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомила суд про надмірне навантаження експертної установи та можливість проведення земельно-технічної експертизи у строки понад 3 місяці. Крім цього, присутній експерт, ознайомившись із планом-схемою розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060, :03:002:0933, виготовленою ТОВ "Ветеранський бізнес "Геодезія топографія землеустрій архітектура" пояснила, що виключно за даним документом неможливо встановити наявність/ відсутність накладення та/ або перетин зовнішніх меж земельних ділянок, на переконання експерта зазначеної експертної установи, для встановлення вказаних обставин є необхідним проведення експертизи із залученням інженерів-геодезистів, виїзд їх на земельну ділянку, здійснення знімків та надання чіткої інформації щодо координатів відповідних земельних ділянок. Також, експерт повідомила про можливість навіть не врахування зазначеної план-схеми, так як за результатами наведених дій може бути встановлено, що така план-схема містить помилкові відомості.

Крім наведеного, судом враховано, що АТ "Укрексімбанк" подано клопотання про призначення судової експертизи, з наведеними пропозиціями щодо питань, необхідних для встановлення експертом з пропущенням, встановленого ухвалою суду від 26.01.2022 р. строку, поряд із цим, судом також враховано, що в даному випадку для правильного вирішення спору є необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи, а чинним процесуальним законодавством встановлена можливість суду з власної ініціативи призначити необхідну у справі експертизу, а відтак, судом, при дослідженні питань, які необхідно вирішити судовим експертом в даному випадку, здійснено аналіз, наданих АТ "Укрексімбанк" питань та враховано, що останнім заявлено про можливість здійснення оплати земельно-технічної експертизи, в той час, як іншими учасниками у цій справі пропозицій щодо покладення обов`язку оплати експертизи саме на них заявлено не було.

Разом із тим, присутній прокурор наголосила, що планом-схемою розміщення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060, :03:002:0933, виготовленою ТОВ "Ветеранський бізнес "Геодезія топографія землеустрій архітектура" та іншими наданими доказами, навіть після проведення в жовтні 2021 року переміщення координат земельних ділянок на карті в частині поворотних точок, підтверджується накладання та перетинання зовнішніх меж вказаних спірних земельних ділянок із земельною ділянкою, яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності, а відтак, відсутня необхідність проведення судової експертизи. Поряд із цим, прокурор заявила, що запропоновані судом для проведення експертизи питання є більш доречнішими, а ні ж запропоновані відповідачем - АТ "Укрексімбанк".

Відповідно до частини першої статті 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною другою статті 236 ГПК України визначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя вказаної статті ГПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що для правильного вирішення даного спору є необхідним встановлення наявності/ відсутності: накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 на земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0933), яка віднесена до земель оборони і перебуває в державній власності; перетину зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0933, також, з урахуванням, зокрема того, що державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бевзюком В.О. після відкриття провадження у даній справі здійснено внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0059 та :03:002:0060 для відображення на Публічній кадастровій карті України, а відтак з дати звернення Заступника Генерального прокурора України, в інтересах Київської обласної державної адміністрації до суду із наведеним позовом (під час розгляду справи) відомості щодо спірних земельних ділянок, які містились в Публічній кадастровій карті України змінились, суд дійшов до висновку, що, в даному випадку, встановлення наявності/ відсутності обставин, на які, в обґрунтування позову посилається прокурор, достовірності таких обставин, потребує спеціальних знань, у зв`язку із чим, є необхідність в призначенні у цій справі судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи учасників у справі, врахувавши обставини, які слід встановити під час розгляду даного спору, судом встановлено, що запропоновані відповідачем - АТ "Укрексімбанк" питання, по-перше, не можуть бути встановлені за результатами саме проведення судової земельно-технічної експертизи, по-друге, їх вирішення експертом та надання висновку не підтвердить обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Виходячи із наведеного, з огляду на те, що відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд дійшов до висновку про відхилення наведених вище питань, запропонованих АТ "Укрексімбанк".

Поряд із наведеним, враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду даного спору та прийняття обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про винесення на вирішення експертизи наступних питань:

"- чи наявне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933;

- чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0933.".

Згідно із частиною третьою статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що відповідач - АТ "Укрексімбанк", як єдиний учасник у справі, що заявив про можливість здійснення оплати проведення судової експертизи у даній справі, наполягав на проведенні судової земельно-технічної експертизи в даній справі саме Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, врахувавши, що згідно з`ясованої в даному судовому засіданні інформації приблизний строк проведення зазначеної експертизи Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку із надмірним навантаженням, становить - понад 3 місяці, суд проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), поряд із цим, витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи у цій справі покласти на відповідача - АТ "Укрексімбанк".

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України "Про судову експертизу", суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) такі питання:

- чи наявне накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0933;

- чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташовані на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області перетин зовнішніх меж із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:002:0933.

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № Б3/122-12 (911/2442/21).

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ).

6. Попередити Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі № Б3/122-12 (911/2442/21) до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною першою ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.05.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін