ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2022 р. Справа№ 910/12044/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Євсікова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021

у справі №910/12044/21 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Служби зовнішньої розвідки України

про стягнення 194 327, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про стягнення 194 327, 84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12044/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Служби зовнішньої розвідки України про стягнення 194 327, 84 грн. задоволено повністю; ухвалено до стягнення зі Служби зовнішньої розвідки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість у розмірі 194 327 грн 84 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2914 грн 92 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю. Водночас, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

03.02.2022 апеляційна скарга Служби зовнішньої розвідки України надійшла до Північного апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12044/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12044/21.

20.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12044/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення ухвалено судом першої інстанції 25.11.2021, направлено скаржнику 26.11.2021 та отримано ним 02.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 244, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 22.12.2021.

Водночас, апеляційна скарга подана апелянтом до суду - 01.02.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ст. 256 ГПК України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, якщо визнає причину пропуску процесуального строку поважною. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник (відповідач) посилався на несприятливу епідемічну обстановку, спричинену коронавірусом SARS-Co V-2 та хворобу представників апелянта, що здійснюють супроводження по даній справі.

Утім, наведені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на оскарження ухваленого у справі рішення не можна визнати поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, керівник (виконавчий орган) юридичної особи не позбавлений права обрати будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функції по представництву інтересів юридичної особи на час відсутності представника, який хворіє.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12044/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Довести до відома, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В.Андрієнко

О.О. Євсіков