УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/14738/15

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл"

про стягнення 121 800 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

УСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ОКУ), виступаючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - позивач-1, ТОВ "УМВГ") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (далі - позивач-2, ТОВ "Мун Рекордс"), звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" (далі - відповідач, ТОВ "Сав-Дістрибьюшн") на користь позивача-1 - 48 720,00 грн, на користь позивача-2 - 73 080,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав, посилаючись на бездоговірне публічне виконання відповідачем музичних творів, майнові авторські права на які належать позивачам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" (далі - третя особа, ТОВ "Медіа Рітейл").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 (головуючий Гарник Л.Л., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" на користь ТОВ "УМВГ" 24 360,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. В іншій частині позову відмовлено.

Судові акти мотивовано встановленням порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача-1 на музичні твори та правомірністю використання відповідачем музичних творів, майнові авторські права яких належать позивачу-2.

Постановою Вищого господарського суду від 26.01.2016 касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи № 910/14738/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням № 04-23/163 від 04.02.2016 справу передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 910/14738/15 до свого провадження та призначила до розгляду.

14.03.2016 через відділ діловодства суду від представника ОКУ надійшли пояснення по справі та заява про зміну позовних вимог. Згідно поданої заяви про зміну позовних вимог, ОКУ заявила про відкликання позовних вимог до відповідача щодо порушення останнім майнових авторських прав позивача-2 (ТОВ "Мун Рекордс"), тоді як стосовно позивача-1 (ТОВ "УМВГ") позовні вимоги залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) призначено у справі №910/14738/15 судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставлено питання: відеозаписи, надані ПО ОКУАСП у справі №910/14738/15 Господарського суду міста Києва, є оригіналом чи копіями?; відеозаписи, надані ПО ОКУСАП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва, проводилися безперервно?; чи зазнавали змін відеозаписи, надані ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва, якщо так - то яких?; чи можна за відеозаписами, наданими ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва, встановити конкретні адреси їх здійснення? чи можна за відеозаписами, наданими ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва, встановити джерела походження зафіксованих на ньому звуків, якщо так - встановити джерела (конкретне обладнання: найменування, модель, марку) з яких лунають музичні твори, зафіксовані на відеозаписах, наданих ПО ОКУАСП у справі № 910/14738/15 Господарського суду міста Києва, а саме: EL Divorcee, Set Fire To The Rain, Hall Of Fame, Addicted To You, Hope, Never Lat You Down (The Maneken Rmx), Too Ordinary (Key 900 Rmx), Dreaming Of You (Playone Rmx), Bee With Me (Tomato's High Way Mix), Why Don't You (Acoustic Version); які дата і час здійснення відеозаписів, наданих ПО ОКУАСП у справі №910/14738/15 Господарського суду міста Києва?; витрати на проведення експертизи покладено на відповідача; провадження у справі №910/14738/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

13.06.2016 матеріали господарської справи №910/14738/15 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 №04-23/2283 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/14738/15 у зв`язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 справу №910/14738/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

14.01.2022 через відділ діловодства суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судової експертизи відеозвукозапису у господарській справі №910/14738/15 (від 24.12.2021 №10549/16-35).

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у справі №910/14738/15 було зупинено ухвалою суду від 17.05.2016, а також приписи ч. 1 ст. 230 ГПК України (в чинній редакції), суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/14738/15.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності.

Наразі спір у справі № 910/14738/15 стосується захисту прав інтелектуальної власності.

При прийнятті справи № 910/14738/15 до свого провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з частиною 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 поновлено провадження у справі №910/14738/15, прийнято вказану справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичних осіб ОКУ та відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти ОКУ, позивачів-1, 2, відповідача, третьої особи;

- визначити зміст позовних вимог станом на час поновлення провадження у справі, враховуючи суб`єктний склад сторін у справі.

Наведеною ухвалою суду встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового відправлення №138, вбачається, що Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав в інтересах позивачів) отримано поштове відправлення №138, а саме ухвалу суду від 20.01.2022 у даній справі, 26.01.2022. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" повинна була усунути недоліки позовної заяви до 31.01.2022 включно.

Станом на 11.05.2022 організацією, яка звертається за захистом порушених прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав в інтересах позивачів, не усунуто недоліків позовної заяви.

Поштове відправлення №162 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 буо направлене на адресу місцезнаходження позивача-1 (ТОВ "Українська музична видавнича група") - Україна, 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7А, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло поштове відправлення №162 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022, яке було повернуте об`єктом поштового зв`язку 25.01.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи наведене, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/14738/15, яка була направлена позивачу-1 за належною адресою, є 25.01.2022 - день проставлення об`єктом поштового зв`язку на поштовому відправленні відмітки про його повернення відправнику (Господарському суду міста Києва). Таким чином, позивач-1 (ТОВ "Українська музична видавнича група") повинен був усунути недоліки позовної заяви до 31.01.2022 включно.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення №154 вбачається, що позивачем-2 (ТОВ "Мун Рекордс") отримано поштове відправлення №154, а саме ухвалу суду від 20.01.2022 у даній справі, 31.01.2022. Від позивача-2 також не надходило до суду жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду від 20.01.2022 недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Отже, ні організацією, яка звертається за захистом порушених прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав в інтересах позивачів (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"), ні позивачем-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"), ні позивачем-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс") не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду від 20.01.2022 недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", яка звертається за захистом порушених прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав в інтересах - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА