УХВАЛА

про зміну способу виклонання рішення

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/9370/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про зміну способу виконання рішення

у справі 910/9370/19

за позовом Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ" (02160, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛ. ФАНЕРНА , будинок 1, ідентифікаційний код 00274690)

про зобов`язання передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучених мешканців гуртожитку у АДРЕСА_1 , а саме:

1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

7. ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

8. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

9. ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

10. ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

11. ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

12. ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

13. ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ,

14. ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_14 ,

16. ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_15 ,

17. ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_16 ,

18. ОСОБА_17 паспорт громадянина України НОМЕР_17 ,

19. ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_18 ,

20. ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_19 ,

21. ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_20 ,

22. ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_21 ,

23. ОСОБА_22 ,РНОКПП НОМЕР_22 ,

24. ОСОБА_23 , РНОКПП НОМЕР_23 ,

25. ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_24 ,

26. ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_25 ,

27. ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_26 ,

28. ОСОБА_27 ,РНОКПП НОМЕР_27 ,

29. ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_28 ,

30. ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_29 ,

31. ОСОБА_30 , РНОКПП НОМЕР_30 ,

32. ОСОБА_31 , РНОКПП НОМЕР_31 ,

33. ОСОБА_32 , РНОКПП НОМЕР_32 ,

34. ОСОБА_33 , РНОКПП НОМЕР_33 ,

35. ОСОБА_34 , РНОКПП НОМЕР_34 ,

36. ОСОБА_35 , РНОКПП НОМЕР_35 ,

37. ОСОБА_36 ,РНОКПП НОМЕР_36 .

38. ОСОБА_37 , РНОКПП НОМЕР_37 ,

39. ОСОБА_38 РНОКПП НОМЕР_38 ,

40. ОСОБА_39 , РНОКПП НОМЕР_39 ,

41. ОСОБА_40 , РНОКПП НОМЕР_40 ,

42. ОСОБА_41 , РНОКПП НОМЕР_41 ,

43. ОСОБА_42 , РНОКПП НОМЕР_42 ,

44. ОСОБА_43 , РНОКПП НОМЕР_43 ,

45. ОСОБА_44 , РНОКПП НОМЕР_44 ,

46. ОСОБА_45 , РНОКПП НОМЕР_45 ,

47. ОСОБА_46 , РНОКПП НОМЕР_46 ,

48. ОСОБА_47 РНОКПП НОМЕР_47 ,

49. ОСОБА_48 , РНОКПП НОМЕР_48 ,

50. ОСОБА_49 , РНОКПП НОМЕР_49 ,

51. ОСОБА_50 , РНОКПП НОМЕР_50 ,

52. ОСОБА_51 , РНОКПП НОМЕР_51 ,

53. ОСОБА_52 , РНОКПП НОМЕР_52 ,

54. ОСОБА_53 , РНОКПП НОМЕР_53 ,

55. ОСОБА_54 , РНОКПП НОМЕР_54 ,

56. ОСОБА_55 , РНОКПП НОМЕР_55 ,

57. ОСОБА_56 , РНОКПП НОМЕР_56 ,

58. ОСОБА_57 , РНОКПП НОМЕР_57 ,

59. ОСОБА_58 , РНОКПП НОМЕР_58 ,

60. ОСОБА_59 , РНОКПП НОМЕР_59 ,

61. ОСОБА_60 , РНОКПП НОМЕР_60 ,

62. ОСОБА_61 , РНОКПП НОМЕР_61 ,

63. ОСОБА_62 , РНОКПП НОМЕР_62 ,

64. ОСОБА_63 , РНОКПП НОМЕР_63 ,

65. ОСОБА_64 , РНОКПП НОМЕР_64 ,

66. ОСОБА_65 , РНОКПП НОМЕР_65 ,

67. ОСОБА_66 , РНОКПП НОМЕР_66 ,

68. ОСОБА_67 , РНОКПП НОМЕР_67 ,

69. ОСОБА_68 , РНОКПП НОМЕР_68 ,

70. ОСОБА_69 , РНОКПП НОМЕР_69 ,

71. ОСОБА_70 , РНОКПП НОМЕР_70 ,

72.Пер" ОСОБА_71 , РНОКПП НОМЕР_71 ,

73. ОСОБА_72 , РНОКПП НОМЕР_72 ,

74. ОСОБА_73 РНОКПП НОМЕР_73 ,

75. ОСОБА_74 , РНОКПП НОМЕР_74 ,

76. ОСОБА_75 , РНОКПП НОМЕР_75 ,

77. ОСОБА_76 , РНОКПП НОМЕР_76 ,

78. ОСОБА_77 , РНОКПП НОМЕР_77 ,

79. ОСОБА_78 , РНОКПП НОМЕР_78 ,

80. ОСОБА_79 , РНОКПП НОМЕР_79 ,

81. ОСОБА_80 , РНОКПП НОМЕР_80 ,

82. ОСОБА_81 , РНОКПП НОМЕР_81 ,

83. ОСОБА_82 , РНОКПП НОМЕР_82 ,

84. ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_1

85. ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

86. ОСОБА_85 , РНОКПП НОМЕР_83 ,

87. ОСОБА_86 , РНОКПП НОМЕР_84 ,

88. ОСОБА_87 , РНОКПП НОМЕР_85 ,

89. ОСОБА_88 , РНОКПП НОМЕР_86 ,

90. ОСОБА_89 , РНОКПП НОМЕР_87 ,

91. ОСОБА_90 , РНОКПП НОМЕР_88 ,

92. ОСОБА_91 , РНОКПП НОМЕР_89 ,

93. ОСОБА_92 , РНОКПП НОМЕР_90 ,

94. ОСОБА_93 , РНОКПП НОМЕР_91 ,

95. ОСОБА_94 , РНОКПП НОМЕР_92 ,

96. ОСОБА_95 , РНОКПП НОМЕР_93 ,

97. ОСОБА_96 , РНОКПП НОМЕР_94 ,

98. ОСОБА_97 , РНОКПП НОМЕР_95 ,

99. ОСОБА_98 , РНОКПП НОМЕР_96 ,

100. ОСОБА_99 , РНОКПП НОМЕР_97 ,

101. ОСОБА_100 , РНОКПП НОМЕР_98 ,

102. ОСОБА_101 , РНОКПП НОМЕР_99

за участі представників

стягувача Геркіяла І.М.

боржника не з`явились,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_102 , ОСОБА_50

та представника третіх осіб - адвокат Хілька О.М.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 позов Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ" про зобов`язання передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучених мешканців гуртожитку у місті Київ по вулиці Російській, будинок 37 задоволено. Зобов`язано відповідача, безоплатно передати гуртожиток по АДРЕСА_1 загальною площею 3108,7 кв.м до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

04.11.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 рішення суду від 03.10.2019 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 суддя (Борисенко І.І.) виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 по справі №910/9370/19 описку та постановлено другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 читати наступним чином: "Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ" (02160, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛ. ФАНЕРНА, будинок 1, ідентифікаційний код 00274690) безоплатно передати гуртожиток по вулиці Російській, будинок 37 у місті Києві загальною площею 3731,1 кв.м до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141)".

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/9370/19 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/9370/19 , Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/9370/19 залишити без змін.

Стягувач звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/9370/19, встановивши новий спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме:

- вилучити безоплатно у Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ» (02160, м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, ідентифікаційний код 00274690) будівлю гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві, загальною площею 3731,1 кв.м. разом iз зовнiшнiми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлернi, котельнi, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) відповідно до технічної документації шляхом проведення виконавчих дій вiдповiдно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження;

- передати до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) будівлю гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві, загальною площею 3731,1 кв.м. разом.

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України законодавцем чітко визначено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб та порядок його виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 призначено розгляд заяви на 18.05.22. Запропоновано надати учасникам справи письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин. Роз`яснено, порядок подання по суті справи та з процесуальних питань, а також, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Пропоновано учасникам здійснювати розгляд заяви в режимі відео конференції із застосуванням «EasyCon» або без особистої участі представників за письмовими заявами.

Сторони належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

В засіданні з`явились представники стягувача, треті особи.

Боржник в судове засідання своїх повноважних представників не направив, правом ан подання заяв по суті чи з процесуальних питань не скористався.

Суд розглянув заяву за наявними у справі доказами.

Щодо місцезнаходження гуртожитку

Рішенням КМР XI сесія VIII скликання від 28.07.2020 № 101/9180 « Про перейменування вулиці у Дарницькому районі міста Києва» перейменовано вулицю Російську у Дарницькому районі міста Києва на вулицю Юрія Литвинського.

Заява обґрунтована тим, що у ході виконавчого провадження вичерпано всі передбачені законом можливості з примусового виконання судового рішення.

Боржник не виконує рішення суду у добровільному порядку. За таких обставин, позивач в результаті невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, не отримує судового захисту порушених своїх майнових прав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зміна способу виконання рішення суду є процесуальною гарантією захисту та відновлення вже захищених судом прав, а також є процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Винятком з загального порядку виконання рішень господарського суду є, зокрема, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поряд із цим, у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Щодо порядку переходу гуртожитку у комунальну власність.

Перелік способів захисту щодо передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади міститься у статті 18 Закону України № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (далі - Закон № 500-VI), норми якого є спеціальними для виконання органами місцевого самоврядування повноважень з передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

У зв`язку з цим, КМР застосувала спосіб захисту, визначений у пункті 19 вказаної статті Закону № 500-VI.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 500-VI передача гуртожитків у власність територіальних громад здійснюється відповідно до порядку, передбаченого Законом України № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (далі - Закон № 147/98-ВР) та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей цього Закону № 500-VI.

Основні засади передачі об' єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну врегульовані Законом № 147/98-ВР.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону № 147/98-ВР, дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

За приписами ст. 4і Закону № 147/98-ВР, передача об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється у порядку, встановленому цим Законом № 147/98-ВР, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ініціатива щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону № 147/98-ВР, підприємств, на балансі яких перебувають ці об`єкти, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у зетах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

За приписами статті 6 Закону № 147/98-ВР, передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає її голову:

-виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах;

-відповідна районна, обласна рада або уповноважений нею орган - у разі передачі об`єктів у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст;

-орган, уповноважений управляти державним майном, - у разі передачі об`єктів у державну власність.

Порядок утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів визначається відповідними органами місцевого самоврядування - у разі передачі об`єктів у комунальну власність.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - виконавчий орган КМР (КМДА) від 23.11.2012 № 2100 затверджено Склад комісії виконавчого органу КМР (КМДА) з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність територіальної громади м. Києва.

Вказаним розпорядженням встановлено перелік членів такої комісії: представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово- експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій.

Частинами четвертою-шостою статті 7 Закону № 147/98-ВР передбачено, що разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 (далі - Положення 891), затверджено типову форму акта-приймання передачі та процедуру такої гредачі.

У цьому ж Положенні № 891 також встановлено, що передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність. Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених Законом № 147/98-ВР, - з дня державної реєстрації такого права.

Таким чином, безпосередня передача майна шляхом складання акту приймання-передачі є завершальною стадією передачі гуртожитку до комунальної власності на виконання судового рішення.

Відтак, виконання Рішення Суду, так як і рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ФАНПЛИТ» від 26.04.2018 № 19, повинно виконуватись шляхом підписання акту приймання-передачі гуртожитку, результатом та підтвердженням якого буде державна реєстрація права комунальної власності територіальної громади міста Києва на гуртожиток по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві.

Щодо реалізації встановленого Порядку безпосередньо для передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві.

Київською міською радою подано заяву про вчинення виконавчих дій до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Дарницький РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ).

01.04.2020 Дарницький РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Київською міською радою подано заяву про вчинення виконавчих дій до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Дарницький РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ).

13.07.2020 Дніпровський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Київською міською радою подано заяву про вчинення виконавчих дій до Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ. За наслідками цієї заяви постановою від 28.07.2020 Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 62664074.

Постановами державного виконавця від 26.11.2020 та від 22.12.2020 накладались на ПрАТ «ФАНПЛИТ» штрафи за невиконання Рішення Суду в розмірі 5100,00 грн та 10200,00 грн.

Постановою від 22.12.2020 Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, встановлено, що ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рішення Суду не виконано, у зв`язку з чим до органу досудового розслідування державним виконавцем 22.12.2020 направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

19.01.2021 Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції (далі - Дніпровське УП ГУНП у м. Києві) відкрито кримінальне провадження № 0000168 за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили).

На заяви стягувача про визначення і направлення представника ПрАТ «ФАНПЛИТ» для участі у Комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність не надано позитивної відповіді, а також не надано жодного документу та не оформлено належним чином технічну документацію.

Крім того, боржником було зазначено вимогу про встановлення компенсації за передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади, що не відповідає ні Рішенню Суду, ні протоколу Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ФАНПЛИТ» від 26.04.2018 № 19.

Відповідно до зазначених положень законодавства, якими встановлено спеціальний порядок передачі до комунальної власності такого виду об`єктів нерухомого майна як гуртожитки, особливостей їх функціонування, недопущення припинення надання комунальних послуг, така передача супроводжується відповідною комісією, до якої входять представники різних органів виконавчої влади, комунальних підприємств та інших установ, до яких належить питання функціонування житлового фонду.

У Департаменті житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) 25.09.2020 о 15 год. 00 хв. відбулася нарада щодо вирішення питання передачі гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Представник ПрАТ «ФАНПЛИТ» - заступник генерального директора ПрАТ «ФАНПЛИТ» Зайвенко О.О. зазначив про відсутність технічної документації на гуртожиток, незгоду щодо передачі гуртожитку і зовнішніх інженерних мереж гуртожитку та про те, що будівля гуртожитку не перебуває в статусі «гуртожиток».

Отже, не лише стягувачем, а й органами місцевого самоврядування міста Києва і мешканцями гуртожитку, вживались вичерпні заходи щодо передачі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно судового рішення.

Щодо стану виконання рішення суду.

Боржником не надано жодного документу та не оформлено належним чином технічну документацію, у тому числі акт приймання - передачі гуртожитку не було складено та відповідно не підписано

Голова Правління-директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. листом-відповіддю від 18.02.2019№21, на лист КМР від 22.01.2019 № 003-94 про необхідність розгляду питання безоплатної передачі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Києва, повідомив виконавчий орган КМР (КМДА) про відсутність згоди на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста Києва гуртожитку гуртожиток по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві.

Наведене суперечить фактам, встановленим в ході судового розгляду, адже 26.04.2018 відбулись чергові Загальні збори акціонерів ПрАТ «ФАНПЛИТ» та в Протоколі зафіксовано надання згоду на передачу гуртожитку Товариства по вул. Російська (на даний час вул. Юрія Литвинського), буд. 37 у м. Києві у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Лист від 06.03.2020 № 101-1913/04 Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації до ПрАТ «ФАНПЛИТ» щодо необхідності заповнення відповідних документів для передачі гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж гуртожитку гуртожиток по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві керівництвом ПрАТ «ФАНПЛИТ» проігноровано, відповіді на лист - не надано.

Як зазначалось вище, 25.09.2020 в Департаменті житлово-комунальної інфраструктури відбулась нарада щодо «безоплатної передачі гуртожитку у комунальну власність територіальної громади міста Києва» під час проведення якої, заступник генерального директора ПрАТ «ФАНПЛИТ» Зайвенко О.О. зазначив про відсутність технічної документації на гуртожиток, незгоду щодо передачі гуртожитку і зовнішніх інженерних мереж гуртожитку та про те, що будівля гуртожитку не перебуває в статусі «гуртожиток».

- запрошення на засідання постійної комісії КМР з питань житлово- комунального господарства та паливо-енергетичного комплексу, що відбулось 17.03.2021, де розглядалось питання передачі гуртожитку, Голова Правління- генеральний директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. проігнорував.

запрошення на засідання в Департаменту житлово-комунальної інфраструктури, що відбулось 25.03.2021, де розглядалось питання передачі гуртожитку, Голова Правління- генеральний директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. проігнорував.

- запрошення на засідання постійної комісії КМР з власності, що відбулось 20.05.2021, де розглядалось питання передачі гуртожитку, Голова Правління- генеральний директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. проігнорував.

- запрошення на засідання в Департамент з житлово-комунальної інфраструктури, що відбулось 01.06.2021, де розглядалось питання передачі гуртожитку, Голова Правління - генеральний директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. проігнорував.

- запрошення на засідання постійної комісії КМР з власності, що відбулось 03.06.2021, де розглядалось питання передачі гуртожитку, Голова Правління- генеральний директор ПрАТ «ФАНПЛИТ» Рижий М.Л. проігнорував.

Наведене дає підстави для обґрунтованих висновків, що ПрАТ «Фанери та Плити» умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією підготовлено проект розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 16.09.2021 № 2037-пр «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж ПрАТ «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ».

Однак, зазначений проект наразі погоджено лише структурними підрозділами КМДА та відповідними комунальними службами, а ПрАТ «ФАНПЛИТ» відмовився погоджувати відповідний проект розпорядження та передавати гуртожиток.

Виконавче провадження ВП № 62664074 від 28.07.2020 було закінчено (постанова Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 22.12.2020), а виконавчий документ повернуто до Господарського суду міста Києва без виконання.

Як йдеться у Постанові рішення суду не виконано та не може бути виконано без участі представників Боржника, які ухиляються від виконання рішення суду.

Наведене вказує на неможливість ефективного виконання рішення Господарського суду міста Києва у порядку встановленому законодавством без належного волевиявлення і вчинення органами управління ПрАТ «ФАНПЛИТ» відповідних дій для оформлення передачі гуртожитку.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, керуючись частиною третьою статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підстава зміни способу виконання рішення - необхідність вчинення діями боржника в особі виконавчого органу ПрАТ «ФАНПЛИТ» дій з передачі технічної документації, визначення представника та підписання акту-приймання передачі гуртожитку відповідно до специфіки прийняття гуртожитків до комунальної власності, визначеної нормами законодавства України.

Закон № 500-VI містить низку бланкетних норм з посиланням на Закон № 147/98-ВР, Положення № 891, якими визначено саме єдину процедуру передачі. Слід звернути увагу, що вимога щодо передачі будівлі гуртожитку є чітко визначеною відповідними актами Кабінету Міністрів України вимогою, Господарським процесуальним кодексом України та Законом України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Закон № 1404-VIII та наказ Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачають різні дії виконавця та повноваження виконавця щодо забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до процедури для передачі гуртожитку посадовим особам ПрАТ «ФАНПЛИТ» слід було здійснити перелік визначених законодавством дій, які так ними і не було вчинено.

У зв`язку з цим, державний виконавець здійснював виконавче провадження відповідно до положень статті 63 Закону № 1404-VIII, якою встановлено порядок виконання Рішення Суду, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відтак, виникла необхідність заміни способу виконання Рішення Суду шляхом застосування способу, передбаченого статтею 60 Закону № 1404-VIII, а саме виконання судового рішення може бути здійснено шляхом безоплатного вилучення у ПрАТ «ФАНПЛИТ» гуртожитку разом із зовнішніми інженерними мережами гуртожитку за актом державного виконавця та передачі його до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі КМР у порядку, передбаченому статтею 60 Закону № 1404-VIII.

При цьому застосування порядку виконання рішення суду відповідно до статті 63 Закону № 1404-VIII, у якому боржник зобов`язаний вчинити певні дії, можливе лише за умови добросовісного виконання судового рішення боржником.

Крім того, враховуючи позицію ПрАТ «ФАНПЛИТ» щодо перешкоджання передачі гуртожитку, потребує також деталізація що вилучення і передачу об`єкту нерухомого майна слід здійснити разом із усіма невід`ємними зовнішніми інженерними мережами до нього.

Згідно зі статтею 190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Так, аналіз технічної документації вказує, що зовнішні інженерні мережі є приналежними до гуртожитку і не можуть вважатись самостійним об`єктом без гуртожитку, до якого вони проведені. У зв`язку з цим, передача до комунальної власності зовнішніх інженерних мереж до гуртожитку по вул. Юрія Литвинського (колишня Російська), буд. 37 у м. Києві не потребує необхідності іншого судового позову.

Судом зазначається, що в пункті 37 Рішення по справі "Деркач та Палек проти України" (заяви NN 34297/02 та 39574/02) від 21.12.2004, остаточне з 06.06.2005, Європейський Суд вказав: Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, пункт 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень.

Тлумачення статті 6, як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник тривалий час рішення суду не виконує; боржник не вчиняє дій і заходів для врегулювання ситуації, що склалась; доказів, які б свідчили про неможливість передати гуртожиток боржником не надано, а тому зміна виконання судового рішення шляхом вилучення у відповідача, без його участі, на користь позивача майна спрямована на відновлення порушеного права позивача.

Заявником належними і допустимими засобами доведено обставин, що роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у спосіб ним встановлений.

Відповідно до статей 74, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити заяву Київської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/9370/19.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/9370/19 шляхом :

- вилучення безоплатно у Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ» (02160, м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, ідентифікаційний код 00274690) будівлю гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві, загальною площею 3731,1 кв.м. разом iз зовнiшнiми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлернi, котельнi, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) відповідно до технічної документації шляхом проведення виконавчих дій вiдповiдно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження;

- передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) будівлю гуртожитку по вул. Російська (тепер вул. Ю. Литвинського), буд. 37 у м. Києві, загальною площею 3731,1 кв.м. разом із зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання i водовідведення, а також будівлями, призначеними для його обслуговування (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) відповідно до технічної документації відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, про що скласти акт передачі.

Ухвала набрала законної сили 18.05.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Курдельчук Ігор Данилович