номер провадження справи 16/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2022 Справа № 908/3613/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3614/21

Кредитор Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_1 )

За участі представників учасників:

від кредитора Скитиба Н.І., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 17.02.2021, службове посвідчення РЕ№000714 від 05.04.2021

розпорядник майна арбітражний керуючий Коршун В.В., ухвала Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/3613/21

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.12.2021 надійшла заява (вих.№ 77151/6/08-01-20-05-07 від 09.12.2021) кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайсмаркет» (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Прайсмаркет; визнано вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2435472,79 грн, в тому числі:1087771,27 грн основна заборгованість, 254424, 00 грн - штрафні санкції та 1093277,52 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_1 ).

29.12.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 67988).

Попереднє засідання суду було призначено на 02.03.2022 о 10.00.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Протягом встановленого КУзПБ строку, а також і до цього часу до суду не надходило заяв з грошовими вимогами до боржника.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.».

Воєнний стан триває і на цей час.

На засіданні 15 березня 2022 року, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

За наслідками попереднього засідання, ухвалою від 02.03.2022 у даній справі:

- розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коршуну Владиславу Володимировичу визначено внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/3613/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2435472,79 грн, в тому числі:1087771,27 грн основна заборгованість, 254424, 00 грн - штрафні санкції та 1093277,52 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу;

- реєстр, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, зобов`язано надати суду електронною поштою з ЕЦП;

- враховуючи введення в Україні воєнного стану, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ після закінчення строку, на який воєнний стан було введено;

- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання;

- зобов`язано розпорядника майна до дати підсумкового засідання надати суду: аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проаналізувати та виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; рішення зборів кредиторів з клопотанням про введення наступної процедурі у справі; звіт про свою діяльність;

- дату підсумкового засідання суду вирішено визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В той же час, від розпорядника майна отримано клопотання про перехід до наступної судової процедури (вих.№ 02-01/60/51 від 04.04.2022), у якому розпорядник майна просить завершити процедуру розпорядження майном та винести постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Також розпорядником майна арбітражним керуючим Коршуном В.В. надано звіт розпорядника майна ТОВ Прайсмаркет (вих.№ 02-01/60/47 від 04.04.2022), реєстр вимог кредиторів у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет станом на 04.04.2022, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ Прайсмаркет (вих.№ 02-01/60/42 від 01.03.2022), протокол зборів кредиторів № 2 від 04.04.2022, документи в підтвердження заходів у процедурі розпорядження майном боржника, заяву про участь у справі про банкрутство (вих.№ 02-01/60/52 від 04.04.2022) з проханням розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь ліквідатором у справі.

За таких обставин, для розгляду звіту розпорядника майна, реєстру вимог кредиторів та документів щодо здійснення процедури розпорядження майном боржника ухвалою від 12.04.2022 було призначено підсумкове засідання суду на 26.04.2022, 10.30.

Підсумкове засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом було озвучено про документи та матеріали, які надійшли до суду.

Присутня в засіданні представник ГУ ДПС у Запорізькій області підтримала клопотання розпорядника майна про перехід до процедури ліквідації, підкріпила прийняті рішення зборів кредиторів, в тому числі про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Коршун В.В. доповів по звіту за підсумками розпорядження майном, вжитих ним у справі заходах, а також по прийнятих зборами кредиторів рішеннях, в тому числі про перехід до ліквідаційної процедури.

За результатами підсумкового засідання, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Прийнято постанову, вступну і резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

До реєстру вимог кредиторів у справі станом на 04.04.2022 розпорядником майна включено Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2435472,79 грн, з яких 22700,00 грн першої черги задоволення вимог кредиторів, 1087771,27 грн третьої черги задоволення та 1347701,52 грн шостої черги.

Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог та наявність прав вирішального голосу є правильними.

Представлений суду протокол № 1 зборів кредиторів від 17.03.2022 свідчить про обрання комітету кредиторів у складі єдиного кредитора у справі, наділення комітету повноваженнями згідно КУзПБ.

Протокол № 2 зборів кредиторів від 04.04.2022 свідчить про розгляд на цих зборах, зокрема, звіту розпорядника майна по процедурі розпорядження майном боржника, питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство та визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у цій процедурі.

Зборами вирішено схвалити звіт розпорядника майна, завершити процедуру розпорядження майном боржника, звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Адресованим розпоряднику майна листом на подання відповідного клопотання до суду кредитор уповноважив розпорядника майна.

Клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Коршуна В.В. розпорядником майна суду подано.

За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи, звіту розпорядника майна слідує, що на підставі виданого наказу № 1 від 20.01.2022 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника.

За підсумками інвентаризації складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, протокол інвентаризаційної комісії від 28.01.2022, згідно з якими основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні нематеріальні активи, капітальні інвестиції, запаси, матеріальні цінності, дебіторська заборгованість, грошові кошти не виявлені.

Розпорядником майна вжито заходів до з`ясування майнового стану шляхом отримання інформації від відповідних органів, установ, а також з відповідних державних реєстрів.

В тому числі отримано інформацію від РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, ГУ Держпраці у Запорізькій області, НКЦПФРУ, ТОВ «ЗМБТІ», Запорізької митниці, Державної служби морського та річного транспорту України, Державної авіаційної служби України, Державного космічного агентства України, Укрзалізниці, Держгеонадр, органу ДВС, інш., згідно з якою майно, майнові права, цінні папери у боржника відсутні, виконавчі провадження за участі боржника на виконанні не перебувають.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про власне майно боржника, земельні ділянки у реєстрах відсутні, обтяження не зареєстровані.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасником інших юридичних осіб боржник не являється.

Головне управління статистики у Запорізькій області повідомило розпорядника майна про відсутність поданої за період 2020-2021 роки фінансової звітності боржника до управління, при цьому не надало копії поданої звітності боржника за період 2018, 2019, яким був охоплений запит розпорядника майна.

Згідно з наданими розпорядником майна матеріалами заходи до отримання бухгалтерської та іншої документації боржника від керівника та засновника ТОВ «Прайсмаркет» не дали результатів.

Розпорядником майна самостійно проведено та представлено суду Аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ Прайсмаркет (вих.№ 02-01/60/42 від 01.03.2022), де зазначено, що за відсутності документів фінансової звітності боржника, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал принаймні за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, звітів про рух коштів, будь-яких документів фінансово-господарської діяльності боржника, провести методично обґрунтований аналіз згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), не вбачається можливим.

Між тим, за наслідками проведеної роботи та на підставі отриманих в ході провадження у справі № 908/3613/21 про банкрутство відомостей, з урахуванням сформованого в процедурі розпорядження майном пасиву у розмірі більш ніж 2458,1 тис.грн та фактичною відсутністю активів (майна та майнових прав) боржника, можливо дійти висновку про наявність ознак понадкритичної неплатоспроможності боржника, що викликані об`єктивними (екзогенними, зовнішніми) факторами, у зв`язку з чим задоволення визнаних судом грошових вимог кредиторів можливо не інакше, як шляхом застосування ліквідаційної процедури.

За умови вищезазначених обмежень, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не встановлено.

Заяви інвесторів, які бажають прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації чи укладання мирової угоди до розпорядника майна не надходили.

Розпорядником майна зроблено висновок про те, що відсутність внутрішніх та зовнішніх фінансових ресурсів для реалізації заходів з відновлення платоспроможності боржника, а також існуючі економічні показники боржника явно свідчать про неможливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами і задоволення вимог кредиторів можливе не інакше як шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий стан.

З боку боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором не заявлялися.

Докази можливості самостійного виконання боржником грошових зобов`язань у справі відсутні.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вже згадано вище, зборами кредиторів визначено пропозицію щодо призначення ліквідатора та суду подано клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Арбітражним керуючим Коршуном В.В., в свою чергу, подано до господарського суду заяву на участь у справі про банкрутство, якою надано згоду на його призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ Прайсмаркет.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Коршуна В.В. від будь-кого не надходило.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Коршуна В.В. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у даній справі про банкрутство. Також приведено про достатній досвід у галузі права та діяльності арбітражного керуючого. До заяви додано необхідні документи, в т.ч. діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Рідна». Арбітражним керуючим Коршуном В.В. належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі.

За таких обставин, ліквідатором у справі призначено Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_1 ).

З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3 ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику, власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у даній справі, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет припинити.

2.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

3.Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, ) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет призначити арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_1 ).

6.Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/3613/21, - скасувати.

7.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

8.Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

9.Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Олександрівському ВДВС у м.Запоріжжі, банку.

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.05.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко